CC BY
182
РОЛЬ РЕИТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ В УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ
УДК 336.77
Фарид Шухратович Насреддинов,
Аспирант, Московский государственный
университет экономики, статистики и
информатики
Тел.: (925) 148-82-48
Эл. почта: [email protected]
В настоящее время, экономику в целом, и банковскую систему в частности, трудно представить без рейтинговых агентств. Они играют очень важную роль в функционировании кредитной системы государства, так как кредитный рейтинг заемщика во многих странах является основным критерием его кредитоспособности в процессе кредитования. Это в свою очередь, напрямую влияет на качество кредитного портфеля в коммерческих банках. В статье изложены основные проблемы в сфере рейтинговых агентств и способы их решения.
Ключевые слова: рейтинговые агентства, кредитный рейтинг, кредитоспособность, качество кредитного портфеля, управление кредитным портфелем.
Farid Sh. Nasreddinov,
Post-graduate student,
Moscow State University of Economics,
Statistics and Informatics
Tel.: (925) 148-82-48
E-mail: [email protected]
THE ROLE OF RATING AGENCIES IN THE MANAGEMENT OF PORTFOLIO CREDIT QUALITY IN COMMERCIAL BANKS
Nowadays, it is difficult to imagine the economy in general and the banking system in particular without the rating agencies. They play an important role in the functioning of credit system of a state, as the credit rating of a borrower is a major criterion of its creditworthiness in the crediting process in many countries. This, in turn, directly impacts on the portfolio credit quality of commercial banks. The article describes the main problems in the area of rating agencies and their solutions.
Keywords: credit rating agencies, credit rating, creditworthiness, portfolio credit quality, credit portfolio management.
1. Введение
Для гармоничного функционирования отечественной кредитной и банковской системы, нужна в первую очередь, сильная и крепкая кредитная инфраструктура. Кредитная инфраструктура включает в себя очень много различных элементов, таких как, центральный банк, коммерческие банки, кредитные союзы, ломбарды и другие кредитные учреждения, а также вспомогательные элементы этой системы, такие как, коллекторские агентства, бюро кредитных историй, агентства по страхованию кредитов, консалтинговые компании и рейтинговые агентства. О последнем элементе и пойдет речь в нашей статье.
2. Понятие кредитоспособности заемщика и основные подходы при присвоении кредитных рейтингов.
Коммерческие банки главным критерием для выдачи кредита заемщикам (компаниям, физическим лицам или фирмам) выбирают их кредитоспособность. Кредитоспособность заемщика - это способность к заключению кредитной сделки. Существуют несколько способов определения кредитоспособности заемщика. Самый популярный из них, и в отечественной, и в международной практике является присвоение кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг - это стандартизированная оценка кредитоспособности на основе, которой заемщик относится к определенному классу. Базельский комитет по банковскому надзору в своем соглашении Базель II рекомендует следующие подходы при присвоении кредитных рейтингов:
1) Подход на основе использования внутренней рейтинговой системы (internal rating based system - IRB). Этот подход основывается на кредитные рейтинги, которые банк использует в своих внутрибанковских расчетах.
2) Стандартизированный подход. В основе этого подхода лежит кредитный рейтинг присвоенной данному заемщику рейтинговым (кредитным) агентством.
А в свою очередь, рейтинговое агентство - коммерческая организация, занимающаяся оценкой платёжеспособности эмитентов, долговых обязательств, качества корпоративного управления, качества управления активами и т. п. Наиболее известный продукт рейтинговых агентств - это оценка платёжеспособности (кредитоспособности) — кредитный рейтинг.
В данный момент в мировых финансовых рынках, тон в услугах рейтинго-вания задают рейтинговые компании «Большой тройки»: S&P, Moody's и Fitch. По оценкам самих агентств, они контролируют около 95% глобального рынка рейтинговых оценок: на S&P приходится 40%, на Moody's 39% и на Fitch - 16%. Руководители иностранных агентств заявляют, что они обладают глубокими аналитическими знаниями и «критической массой» опыта, необходимыми для адекватной оценки кредитоспособности заемщиков [1].
3. Рейтинговые шкалы и опыт присвоения кредитных рейтингов «Большой тройкой»
Рейтинговые агентства после проведенных аналитических работ присваивает эмитенту или заемщику кредитный рейтинг согласно своей шкале. Многие из них выражаются в буквенной форме: от «ААА» - максимальная надежность, до «D» - дефолт (полный список рейтинговой шкалы «Большой тройки» показан в таблице .№1). Так, чем ближе рейтинг к «ААА», тем выше мнение рейтингового агентства к кредитоспособности заемщика или эмитента, и наоборот, чем ближе к букве «D», тем сильнее вероятность дефолта (неплатежеспособность по своим обязательствам) заемщика.
Но, несмотря, на первый взгляд, безупречную репутацию и точную рейтинговую шкалу, в последнее время на эти агентства обрушились шквал критики. Достаточно вспомнить громкие корпоративные скандалы 2000-х
Таблица №1. Описание рейтинговых шкал Standard & Poor's, Fitch и
Moody's
Способность выполнять обязательства Standard & Poor's Fitch Ratings Moody's
Рейтинги «инвестиционного» уровня
Максимальная платежеспособность AAA AAA Ааа
Очень высокая платежеспособность АА AAA Aa
Высокая платежеспособность, но зависящая от внутренней экономической ситуации А A A
Хорошая платежеспособность, зависящая от внутренней экономической ситуации в период платежей ВВВ ВВВ ВВВ
Рейтинги «спекулятивного» уровня
Платежеспособность может быть под угрозой при нестабильной внутренней экономической ситуации BB BB Ba
Ограниченная платежеспособность, соответствующая текущему объему долга B B B
Риски высоки, не исключен дефолт CCC CCC Caa
Платежеспособность слишком зависит от внутренней экономической ситуации, дефолт вероятен CC CC Ca
Платежеспособность полностью зависит от внутренней экономической ситуации, дефолт неизбежен C C C
Выборочный дефолт SD - -
Нарушение графика платежей - RD -
Объявлен дефолт D D D
годов, в которых помимо агентств были замешаны аудиторы: Enron, WorldCom и Parmalat. Двусмысленное отношение рейтинговых агентств к обеспеченным облигациям стало одной из главных причин американского ипотечного кризиса. Провалы в оценке статистика провалов рейтинговых агентств развивающихся стран, по статистике Конференции ООН по торговле и развитию, еще более масштабны (см. табл. №2) [2].
Как видно по таблице, рейтинговые агентства во времена глубоких кризисов, резко меняли свои рейтинги, тем самым, во-первых, подрывая миф о своей безошибочности, а во-вторых, тем самым усугубляя ситуацию в стране. С другой стороны видно, что оценки у S&P и Moody's отличаются. Это объясняется тем, что у каждого агентства своя собственная методика присвоения кредитного рейтинга. Это все приводит к тому, что мнение разных рейтинговых агентств по одному заемщику может отличаться друг от друга. Но это не главная проблема рейтинговых агентств, потому что, во-первых, эти оценки различаются не существенно, и во-вторых, рейтинговые оценки является по сути субъективными, потому что последняя оценка в любой ситуации остается за экспертами рейтинговых агентств.
4. Проблемы в сфере международных и отечественных рейтинговых агентств и способы их решения.
Несмотря на то, что рейтинговые агентства «Большой тройки» являются независимыми агентствами, стоит призадуматься об объективности их оценок. Связи с этим, существуют несколько серьезных проблем рейтинговых агентств:
- во-первых, это конфликт интересов. Заказчиком рейтинга является сам эмитент долгового обязательства или заемщик. Он же и оплачивает все расходы, кроме того, и вовсе может отказаться от присвоенного рейтинга, если посчитает это нужным. Агентства напоминают учителя, который за деньги ставит баллы ученику. По этой
причине, заказчиком рейтинга должны быть инвесторы, ведь именно они в наибольшей степени заинтересованы, чтобы аналитики давали оценку без прикрас. Однако, эту проблему в действительности решить очень трудно. На словах все за информационную независимость, но поддержать её деньгами участники рынка еще не спешат. В дополнение можно сказать, что участники рынка психологически еще не готовы к этому, так как долгое время такое правило не практиковалось. Однако, есть и другой выход. Идеальное решение, устраняющее конфликт интересов, состоит в том, что присвоение рейтингов должно осуществляться безвозмездно. Например, агентство «Рус-Рейтинг» часть рейтингов присваивает бесплатно, рассчитывая завоевать доверие рынка. Международная организация комиссий по ценным бумагам называет такие рейтинги «unsolicited ratings», то есть рейтинги, которые агентства присваивают без формального заказа со стороны эмитента или заемщика. В подобных случаях не предполагается оплата за присвоение рейтинга и не предусмотрены встречи или обмен информацией между агентством и клиентом [3].
- во-вторых, олигополистическое состояние рынка. Как упоминалось выше, рейтинговые агентства «Большой тройки» владеют более 90% рынка рейтинговых услуг в мире. К началу 1980-х годов в списке избранных было семь агентств. Но в результате целой серии слияний и поглощений осталось лишь три: Standard & Poor's, Moody's и Fitch. Именно они сегодня определяют погоду на мировом долговом рынке (в особенности Standard & Poor's и Moody's). Теоретически, можно увеличить число рейтинговых агентств. Но до сих пор все попытки создать
Таблица №2. Статистика провалов рейтинговых агентств
Страны Год кризиса Standard & Poor's Moody's
Таиланд 1997 4 5
Индонезия 1997 7 6
Южная Корея 1997 10 6
Малайзия 1997 5 4
Южная Корея 1998 4 -
Румыния 1998 3 3
Россия 1998 3 4
Аргентина 2000 4 -
Уругвай 2002 5 6
США 2008 5 4
№6, 2012
64
конкурирующим рынок рейтинговых агентств проваливались.
- в-третьих, излишний «американизм» оценок. Это значит, что при оценках не учитываются географические особенности заемщика, специфика введения бизнеса в отдельных государствах. К пользователям, прежде всего, относятся отечественные инвесторы, которым нужен учет национальной практики, в то время как пользователи западных агентств, привыкли оценивать мировые предприятия по своим собственным стандартам. Американским инвесторам, безусловно, любой из секторов экономики России, если это конечно не нефть или цветная металлургия, представляется весьма рискованным и инвестиции в этот сектор с их стороны будут маловероятны. Эту проблему можно решить с помощью введения национальной системы рейтингования в развитых странах, в том числе и в России. Таким образом, станет возможным создание суверенной национальной системы рейтингования отечественных эмитентов и заемщиков. Например, в Японии преобладают местные рейтинговые агентства (Japan Crédit Rating Agency, Rating and Investment Information, Mikuni & Co. И др.), что позволяет изолировать страну от влияния проамериканских агентств.
В российском рынке услуг тоже существует своя система национального кредитования. Российские рейтинговые агентства (РА) - четыре агентства, созданные в России и получившие аккредитацию в Минфине России наравне с «большой тройкой» международных рейтинговых агентств: «Эксперт РА», Национальное Рейтинговое Агентство (НРА), АК&М, RusRating [4].
Кроме того, в России действует рейтинговое агентство, созданное в форме совместного предприятия. Оно не было аккредитовано в Министерстве финансов, но его материнская
компания Moody's, как и остальные участники «большой тройки», такую аккредитацию имеет. Это Moody's Interfax Rating Agency, созданное на базе организованного в 1997 году РА «Интерфакс», которое заключило в 2001-м соглашение о стратегическом сотрудничестве с международным агентством Moody's Investors Service.
Оценка российскими рейтинговыми агентствами обходится компаниям дешевле, а выполняется быстрее и с учетом национальной специфики ведения бизнеса. Услуги агентств могут быть востребованы компаниями, которые не планируют выход на международный рынок.
Кроме того, российские рейтинговые агентства, конкурируя с международными компаниями, как правило, предоставляют ряд дополнительных сервисов, таких как ренкинги (оценка по объему средств, проводимых операций и проч.) компаний в различных отраслях.
5. Заключение
Несмотря на то, что в системе национальных рейтинговых агентств в России существуют достаточные проблемы, такие как, слабость методологии присвоения рейтингов, нехватка опыта, отсутствия квалифицированных молодых кадров, финансовая нестабильность агентств, отсутствие транспарентности и др., российские рейтинговые агентства в обозримом будущем вполне могут конкурировать в международными рейтинговыми агентствами в национальном рынке.
В отечественной практике, при присвоении кредитного рейтинга многие банки используют свои внутренние системы рейтингования заемщиков. Однако не стоит забывать, что этой работой рейтинговые агентства занимаются профессионально и эта деятельность является для них профильной. Поэтому, при окончательном
присвоении рейтинга эксперты банка должны учитывать кредитный рейтинг рейтингового агентства, чтобы принять правильное решение по предоставлению кредита. На банковской практике может случиться такое, что неопытный сотрудник кредитного отдела при присвоении кредитного рейтинга сделает ошибку и оформит кредит на неплатежеспособного заемщика, тем самым, ухудшая качество кредитного портфеля банка. В таких ситуациях и приходит на помощь кредитные рейтинги рейтинговых агентств. Не важно, какое агентство дало эту оценку, международное или национальное. Главное что они играют немаловажную роль в правильном управлении кредитного портфеля и его качества в коммерческих банках всего мира, в том числе и России.
Литература
1. С. Моисеев. Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке, журнал «Вопросы экономики», № 2, 2009 г.
2. Елхури М. кредитных рейтинговых агентств и их потенциальное воздействие на развивающиеся страны / / ЮНКТАД, 2008 г.
3. Отчет о деятельности кредитных рейтинговых агентств / Международная организация комиссий по ценным бумагам. Мадрид, 2003 г.
4. www.ra-national.ru.
References
1. Moiseev. Regulation of rating agencies in the national market, the journal «Economic Issues», № 2, 2009
2. Elkhoury M. Credit Rating Agencies and Their Potential Impact on Developing Countries // UNCTAD Discussion Paper No 186. 2008. P. 10
3. Report on the Activities of Credit Rating Agencies / International Organization of Securities Commissions. Madrid, 2003
4. www.ra-national.ru.
