CC BY
19
Барило Л.В.
РОЛЬ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
Аннотация
Одним из важнейших направлений реализации конкурентных преимуществ строительной организации, выступает реализация ресурсного потенциала предпринимательской структуры. При этом весьма часто она не обладает в полной мере всем комплексом ресурсов для обеспечения своей конкурентоспособности. В этой связи в работе представлен алгоритм создания альянса предпринимательских структур строительной сферы с целью объединения их ресурсных потенциалов.
Annotation
One of the most important areas of competitive advantages of a construction company, serves the implementation of the resource potential of the business structure. At the same time quite often it does not have the full set of all resources to ensure their competitiveness. In this regard, the paper presents an algorithm to create an alliance of business structures construction sector with a view to combining their resource potentials.
Ключевые слова
Ресурсный потенциал, предпринимательство,
интеграция, синергетический эффект.
конкурентоспособность,
Keywords
Resource potential, entrepreneurship, competitiveness, integration and synergy.
В настоящее время проблема повышения конкурентоспособности
строительных организаций становится все более актуальной и требует совершенствования и адаптации к принципиально меняющейся ситуации на рынке жилья. Актуальность проблемы повы-
шения уровня конкурентоспособности строительных компаний обосновывается такими причинами, как: усиление конкурентной борьбы на данных рынках; изменение государственной политики, направленной на повышение доступности жилья для большего количест-
2012 № 2
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
ва граждан; рост потребностей и платежеспособности потенциальных покупателей жилья, которые все в большей степени не приемлют прежний уровень его качества.
На повышение конкурентоспособности могут повлиять многие факторы, часть из которых относятся к управляемым и могут быть изменены организациями. Цель конкурентной борьбы — достигнуть конкурентного преимущества, то есть занять более прочную конку -рентную позицию на рынке. Конкурентное преимущество — позиция, которая позволяет предприятию занять доминирующую или во всяком случае наиболее выгодную позицию на рынке. Наличие конкуренции на рынке товаров или услуг, где действует предприятие, требует от него обеспечения определенной конкурентоспособности или в противном случае грозит вытеснением его с данных рынков.
Конкурентоспособность — это способность объекта выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке. Конкурентоспособность объекта определяется по отношению к конкретному рынку либо к конкретной группе потребителей, формируемой по соответствующим признакам стратегической сегментации рынка.
Управление предприятием в условиях рынка сводится, по существу, к оценке и анализу факторов, повышающих или понижающих конкурентоспособность предприятия, выбору и реализации соответствующей стратегии и тактики для достижения той или иной намеченной цели [10, стр.55-61].
Большое влияние на конкуренто-способность оказывает ресурсный потенциал, изменения которого могут быть скорректированы усилиями руководства предприятия. В качестве управляемых экономических факторов могут выступать показатели ресурсного потенциала предприятия.
В процессе конкурентного анализа необходимо определить ресурсный потенциал предприятия и сравнить его с потенциалом конкурирующих предприятий. Потенциал предприятия определяется его возможностями и достижениями, которые обеспечили бы его конкурентное преимущество и позволили выполнить поставленные оперативные и стратегические задачи. Чтобы обеспечить свою конкурентоспособность, ресурсный потенциал предприятия должен быть достаточным, в условиях конкурентной борьбы удержать и расширить собственную долю рынка. В составе ресурсного потенциала предпринимательской структуры в качестве ее элементов традиционно выделяют следующие ресурсы: технические, технологические, кадровые, пространственные, временные, организационной структуры управления, информационные, финансовые [3, стр. 183-198]. Поэтому представляется естественным определять конкурентоспособность предприятия следующими тремя основными факторами: потенциальными возможностями предприятия, степенью удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией и результатами его хозяйственной деятельности.
Надо рассмотреть параметры конкурентоспособности в строительной сфере. Строительная индустрия является индикатором качества жизни общества и социально-экономического развития. Помимо этого, строительный сектор национальной экономики способствует активизации работы реального сектора, так как стимулирует работу металлургических, машиностроительных заводов, агропромышленного сектора, транспорта страны, легкой промышленности.
Однако, несмотря на наличие экономического спада, можно было отметить постепенное накапливание положительного потенциала в тенденциях промышленного производства.
В 2011 году в Ростовской области темпы роста валового регионального продукта (ВРП) по сравнению с 2010 годом увеличены на 7,2 % (по оценке Министерства экономического развития области), что выше, чем прирост ВВП в России (на 4,3 %). В 2011 году по этому показателю в области восстановлен докризисный уровень. При этом в структуре ВРП Ростовской области строительство занимает более 10% от его общей величины. При этом в последние годы наблюдалась тенденция к росту вклада строительства в создание ВРП Ростовской области.
Одним из наиболее важных последствий экономического кризиса в строительной сфере стало изменение структуры жилищного строительства, которое сопровождалось снижением темпов прироста объемов ввода жилья предприятиями и организациями отрасли на фоне постепенной активизации индивидуального частного строительства. В 2011 году за счет всех источников финансирования в Ростовской области сдано в эксплуатацию 1880,3 тыс.кв.м. жилья, или 104% к 2010 году. Доля строительства многоквартирного жилья предприятиями и организациями области составила в 2011 году 30,1 % (565,4 тыс.кв. м). Доля индивидуальных застройщиков при этом - 69,9 % от общего ввода жилых домов (1314,9 тыс.кв.м). Необходимо отметить, что это самый высокий показатель по сравнению с другими субъектами ЮФО.
Развитие строительного комплекса Ростовской области тесно связано с вводом новых производств стройматериалов, которые составляют одно из приоритетных направлений, заложенных в проекте областной программы по стимулированию строительства до 2015 г. Указанное направление включает системное развитие производственной базы строительства в Ростовской области, конечной целью которого является автономное обеспечение региона стройма-
териалами, а также повышение конкурентоспособности региональной стройиндустрии на внешних рынках.
На корпоративном уровне синхронное освоение данных проектов автоматически будет усиливать конкуренцию, а значит, возникнет необходимость укрепления рыночных позиций, инструментальную платформу которого должен составить постоянный мониторинг рынков, ценовой динамики, а также оптимизация ценовой стратегии, клиентской базы, продуктового ряда и каналов сбыта строительных предприятий Ростовской области. [8, с. 23] В этой связи перед строительными предприятиями стоит задача укрепления своей конкурентоспособности.
Различные зарубежные авторы рассматривают показатель «конкуренто -способность предпринимательской структуры» применительно к категориям «конкурентная позиция» или «конку -рентное преимущество», что весьма ограничено, так как «конкурентная позиция» характеризует лишь занимаемую предпринимательской структурой долю рынка. [6, с. 8]
С. Ю. Евсеев определяет конкурентоспособность как способность предпринимательской структуры получать прибыль при осуществлении деятельности в конкурентной отраслевой среде в течение длительного периода за счет обладания определенными конкурентными преимуществами в различных функциональных сферах [4, с. 90].
Е. А. Иванова предлагает три варианта трактовки понятия «конкуренто -способность»[5,с.53]:1.Способность экономических субъектов обеспечивать необходимый уровень прибыли и зарплаты в открытой конкурентной среде.
2. Обладание свойствами, создающими преимущества для субъектов. 3. Степень привлекательности субъекта для потребителя.
Кроме того, анализ содержания сущности конкурентоспособности
предпринимательских структур позволяет сделать следующие выводы в отношении конкурентных преимуществ как ключевой характеристики конкурентоспособности: конкурентоспособность акцентирует проявление конкурентного преимущества над соперниками по конкретным параметрам; конкурентные преимущества характеризуют не только товары и услуги, производимые предпринимательскими структурами, но и ключевые характеристики этих структур; выделяются два системных базовых признака конкурентного преимущества: ориентация на потребителя и продуктивность использования своего потенциала. [7, с. 87]
При этом конкуренция в строительной сфере, в отличие от других от-
раслей, касается не только соперничества готовых объектов и услуг, а сравнения проектных параметров строительной продукции.
По мнению М. А. Шуваева, факторы конкурентоспособности строительной организации целесообразно подразделить на три группы [11, с.4-5]:
1.Факторы, относящиеся к производственной сфере. 2. Факторы, относящиеся к обслуживающей сфере. 3. Факторы, характеризующие финансовое состояние строительного предприятия.
Ш. М. Мамедов следующим образом характеризует процесс реализации конкурентных преимуществ строительной компании (рис. 1).
Рис. 1. Направления реализации конкурентных преимуществ строительной организации [7, с.88]
Как видно из вышеприведенного рисунка, одним из важнейших направлений реализации конкурентных пре-
имуществ строительной организации выступает реализация ресурсного по-
тенциала предпринимательской струк туры.
Повышение конкурентоспособно сти и надёжности строительных органи-
заций также способствует минимизации рисков в условиях нестабильного развития экономики (рис. 2).
Рис. 2. Повышение конкурентоспособности и надёжности строительных организаций как средства минимизации рисков
Применение перечисленных на рисунке мероприятий по повышению конкурентоспособности строительной организации обеспечивает стабильное финансовое состояние, бесперебойную загрузку производственных мощностей организации, ускорение технического прогресса и другие положительные эффекты, способствующие минимизации рисков строительных организаций, и повышает их конкурентоспособность.
При этом ресурсный потенциал выступает не просто как совокупность ресурсов, а как определяющая величина эффекта от совместного использования основных видов ресурсов предпринимательской структуры. В связи с этим, по мнению Н.С. Тесли [9], следует использовать следующие важнейшие показатели эффективности использования ресурсного потенциала строительной организации (таблица 1).
Таблица 1.Показатели эффективности использования ресурсного потенциала строительной организации [9, с. 76]
ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Материалоотдача Отношение выручки от реализации к материальным и приравненным к ним затратам в себестоимости продукции
Доля материальных затрат в себестоимости продукции Определение доли переменных затрат в себестоимости строительной продукции
Продолжение таблицы 1
Производительность труда Отношение объема выпущенной продукции к численности занятых рабочих
Рентабельность капитала Отношение величины прибыли к величине затрат
Уровень риска Отношение максимально возможной суммы финансовых потерь к величине собственных финансовых ресурсов
Поскольку величина ресурсного потенциала предпринимательской
структуры связана со всеми видами имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов, расширение любого вида ресурсов во взаимосвязи с другими является важным средством реализации целей предпринимательской деятельности. При этом весьма часто в современных условиях функционирования предпринимательская структура не обладает в полной мере всем комплексом необходимых ресурсов для обеспечения своей конкурентоспособности на отраслевом рынке.
Многие предпринимательские
структуры строительной отрасли испытывают некоторые финансовые трудности, особенно проявившиеся после кризисной ситуации 2008-2009гг., что отражается в нехватке различных ресурсов. В результате эффективным является объединение предпринимательских
структур для организации общей службы по изучению различных проектов и финансированию затрат на их реализацию. Поэтому все чаще в современных условиях жесткой конкуренции появляется необходимость объединения ресурсных потенциалов нескольких предпринимательских структур с целью совместного завоевания конкурентных преимуществ.
Механизм подобного объединения иллюстрирует рисунок 3 (см. ниже).
Расчеты показали, что затраты на внедрении инновационных технологий в строительных предприятиях «Альпст-рой» и «Фасад-Дизайн» при распреде-
лении между ними, например, в пропорции 50 : 50, (данная пропорция может быть любой по согласованию партнеров), окупаются.[1, с.22-30] Финансовые результаты деятельности предприятий «Альпстрой» и «Фасад-Дизайн» при бизнес-кооперации показаны в таблице 2 (см. ниже).
Данные таблицы 2, показывают, что затраты на внедрение инноваций, осуществленные строительной компанией «Альпстрой» в размере 2076,84 тысяч рублей, будут компенсированы на 50% компанией «Фасад-Дизайн», а результаты внедрения инноваций будут использоваться на обоих строительных предприятиях. В этом случае нужно согласовывать интересы каждого предприятия, входящего в бизнес-альянс.
В случае бизнес-партнерства финансово-экономические показатели анализируемых предприятий изменились по сравнению с вариантом осуществления деятельности без создания такого альянса. В компаниях «Альпстрой» и «Фасад-Дизайн» показатели чистого
дохода возросли на 639 и 316,44 тысяч рублей, а показатели рентабельности собственных активов - на 5,51 и 2,51 % (более подробно данные расчеты выполнены автором и представлены в источниках [1. с.22-30., и 2. с.18-29.]).
Полученные расчеты подтверждают, что создание бизнес-партнерств позволяет оптимизировать ресурсный потенциал строительных компаний, что значительно повышает их конкурентоспособность.
с:
Л А
Постановка стратегической цели Ц для предприятия А
Оценка количества ресурсов, необходимых для достижения цели X Л
I Определение необходимости вступления в
Рис. 3. Алгоритм создания альянса предпринимательских структур строительной сферы с целью объединения их ресурсных потенциалов
Таблица 2. Финансовые результаты деятельности строительных предприятий при бизнес-партнерстве [Составлена автором по материалам предприятий]
Показатели Ед. измере- ния ООО «Фасад-Дизайн» ООО «Альпстрой»
Без объединения При бизнес-партнерстве Без объединения При бизнес-партнерстве
1. Суммарная выручка тыс.руб. 31724,16 31724,16 43199,52 43199,52
2.Общие суммарные затраты -//- 29220,72 29220,72 37505,88 37505,88
- переменные затраты -//- 18829,8 18829,8 26981,76 26981,76
- постоянные затраты -//- 10390,92 9904,2 11562,0 10524,12
3.Валовая прибыль -//- 2503,44 2990,16 4655,16 5693,64
4.Валовая маржа -//- 12894,36 12894,36 16217,76 16217,76
5.Чистый доход -//- 1627,2 1943,64 3025,8 3700,8
6.Точка безубыточности кв.м 8246,76 7860,48 10232,4 9313,44
7.Запас прочности -//- 1986,84 2373,12 4119,6 5038,56
8. Активы тыс.руб. 12576,0 12576,0 12264,0 12264,0
9.Рентабельность общая % 19,91 23,78 37,96 46,43
10.Рентабельно-сть собственных средств % 12,94 15,45 24,67 30,18
Предложенный механизм объединения ресурсных потенциалов предпринимательских структур в строительной сфере базируется на оценке потенциальных затрат и приобретений, так как участие в альянсе имеет смысл лишь в случае появления синергетического эффекта при подобном объединении.
Библиографический список
1.Барило Л.В. Повышение эффективно-
сти деятельности предпринимательских структур на основе оптимизации ресурсного потенциала при создании биз-нес-пертнерств. // Научно-правовое
обеспечение развития инновационной экономики: межд. научно-практ. конф, ч.
3., Изд-во Южного ин-та менеджмента, г.Краснодар, 2012., 242с.
2.Барило Л.В. Повышение инновационной активности в рамках бизнес-партнерства как фактор устойчивого развития предприятий // Современное
российское общество: концепты и проблемы позиционирования и развития: Всерос. науч.-практ. конф., Изд-во: М.: Центр прикладных научных исследований, 2011, 400с.
3.Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, практикум по курсу. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М. 2004, - 414 с.
4.Евсеев С. Ю. Уточнение понятия «конкурентоспособность» по отношению к разноуровневым экономическим субъектам // Известия Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов - 2010, № 6.
5.Иванова Е.А. Оценка конкурентоспо -собности предприятия. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008., с 168.
6.Кокшаров В. А., Зорина Я. О. Проблемы конкурентоспособности ТЭЦ на
рынках энергии // Энергия - экономика, техника, экология. - 2012, № 1.
7.Мамедов Ш. М. Систематизация признаков конкурентоспособности строительной организации // Экономическое возрождение России. - 2010, № 2.
8.Олейников Д. А. Особенности и направления восстановительного роста и развития строительного комплекса Ростовской области // Научный потенциал.
- 2011, № 4.
9.Тесля Н. С. Формирование экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации производства. Дисс. ... к.э.н. - М., 2008, с.24.
10.Фатхутдинов РА. Стратегический маркетинг: Учебник. — М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2008. - 640 с.
11.Шуваев М. А. Интегральная оценка факторов, влияющих на конкурентоспособность строительных предприятий // Экономика строительства. - 2010, № 5.
Bibliographic list
1. Barilo L.V Increase of efficiency of activity of enterprise structures on the basis of optimization of resource potential at creation business пертнерств.//Scientific legal support of development of innovative economy: межд. scientific практ. конф, h.
3., Youzhny's publishing house in-that management, Krasnodar, 2012., 242с.
2. Barilo L.V. Increase of innovative activity within business partnership as a factor of a sustainable development of the enter-prises//Modern Russian society: concepts and positioning and development problems: всерос. науч. - практ. конф., Pub-
lishing house: M: Center of applied scientific researches, 2011, 400a
3. Belyaevsky I.K. MARKET RESEARCH: Manual, discipline study guide, workshop on a course, training program / Moscow state university of economy, statistics and informatics. - M 2004, -414 pages.
4. Yevseyev S. Yu. Concept "competitiveness" specification in relation to raznourovnevy economic subjects//News of the St.Petersburg University of economy and finance - 2010, N.6.
5. Ivanov E. A. Competitiveness assessment predprikyatiya. - Rostov N/@: Phoenix, 2008.
6. Koksharov V. A., Zorin Ya. O. Problems of competitiveness of combined heat and power plant in the energy markets//Energy
- economy, equipment, ecology. - 2012, No. 1.
7. Mamedov Sh. M. Ordering of signs of competitiveness of the construction or-ganization//Economic revival of Russia. -2010, No. 2.
8. Oleynikov D. A. Features and directions of regenerative growth and development of a construction complex of the Rostov re-gion//Scientific potential. - 2011, No. 4.
9. Teslya N. S. Formation of economic capacity of the construction enterprise in the conditions of a production diversification.
3,hcc. ... k^.h. - M, 2008.
10. Fatkhutdinov R. A. Strategic marketing: Textbook. — M: JSC Intel-Sintez Business School, 2000. — 640 pages.
11. Shuvayev M. A. An integrated assessment of the factors influencing competitiveness of the construction enter-prises//Economy of construction. - 2010, No. 5.
