CC BY
88ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 159.91+611.8
В. А. Худик, И. В. Тельнюк
РОЛЬ ПРАВОЙ И ЛЕВОЙ РУКИ В РАЗВИТИИ МОТОРНЫХ ФУНКЦИЙ И МОЗГА ЧЕЛОВЕКА
При совместной деятельности и взаимодействии люди нередко обращают внимание на то, как они и другие в «совершенстве» владеют теми или иными навыками, способами и методами ручной деятельности, речевого общения или интеллектуального труда. И хотя конечный продукт труда является очевидным, остается «загадкой», как процессуально тот или иной человек пришел к его результату. Навыки моторной деятельности, выраженные в доминировании правой или левой руки, особенности когнитивных процессов, творческого мышления и прочие уникальные способности человека приобретаются прижизненно и благодаря деятельности — формирующемуся теоретическому и практическому опыту.
Развитие моторно-сенсорной сферы человека в раннем онтогенезе играет важную роль в становлении корковых новообразований у ребёнка первого года жизни. И хотя первые двигательные действия направлены на то, что ребё-
нок «все тянет в рот», поскольку «сосательный рефлекс» является изначальным безусловно-рефлекторным актом [1], что лишний раз подтверждает гипотезу о том, что изначальные ощущения окружающего мира происходят через вкусовые рецепторы, деятельность которых обусловлена удовлетворением витальной (биологической) потребности в пище. Однако, по мере увеличения количества времени на бодрствование и уменьшение количества времени на сон, создаются благоприятные предпосылки для развития других сенсорных систем, связанных с тактильными ощущениями, развитием зрительно-слуховых моторных функций, пр.
В динамике перцептивного развития ребёнок все реже тянет различные предметы в рот, и всё больше пытается манипулировать ими с помощью рук, определяя направленность зрительного и слухового их ощущения [2]. Тем самым уже на первом году жизни развитие ма-нипулятивной перцептивной дея-
тельности посредством действий рук способствует становлению психических актов, связанных с моторными и анализаторными системами головного мозга. Овладение действиями рук, равно как и овладение их предметной направленностью, ведёт к формированию дифференцированных движений руки (в качестве операциональной стороны действия) и развитию пространственного-ориентировочного мышления. Иными словами, конструктивный праксис выступает первичным звеном в становлении операциональной стороны мышления, а также он является первичным звеном для накопления следовых запечатлений, что характеризует зачаточный уровень развития моторно-сенсорной памяти.
Данные предиспозии представляют собой начальный этап становления когнитивных функций в раннем возрасте, которым предстоит пройти развитие от простейших психических актов до проявления и совершенствования высших психических функций, связанных с речью, понятийным мышлением, личностными смыслами и аффектами [3—4]. Именно в раннем возрасте, человеку предстоит пройти этот путь, и хорошо бы без влияния патогенных биологических и социальных факторов, которые могут привести к различным вариантам психического ди-зонтогенеза, проявляющегося в умственной отсталости, задержке
психического развития, органической деменции и пр. [5—6].
Примерно в возрасте трёх лет можно констатировать переход от простейшей психической деятельности к сложным психическим процессам — когнитивно-личностным проявлениям действий, поступков, смыслов, установок ребёнка в контексте развития высших психических функций. В этот же период времени родители, воспитатели образовательных учреждений начинают замечать, что ребёнок обнаруживает выраженную доминантность в действиях правой или левой руки при выполнении привычных ему действий — в игровой деятельности, на занятиях рисованием, в процессе приёма пищи, при выполнении гигиенических процедур.
Констатации этого факта предшествовала моторно-двигательная активность младенца в первое и второе полугодие первого года жизни, когда операция ощупывания предмета, действия с ним выполнялись больше правой или левой рукой. Эти действия могли носить как «ситуативный», так и динамично устойчивый характер. То есть ребёнок, находясь в коляске пытается дотянуться и потрогать погремушки, которые висят перед ним, при этом обе руки у него вытянуты вперед, и он имеет возможность как левой, так и правой ругой «трогать» и «бить» по этим погремушкам, точно так же как он и пытается с помощью руки взять в рот тот или иной предмет. При этом как часто он задействует правую
или левую руку родители ребёнка могут не заметить, но именно в этот период времени определяется доминантность коры больших полушарий в развитии перцептивных процессов и свойств формирующейся манипуля-тивной деятельности.
Причины и особенности доминантности коры больших полушарий являлись предметом специальных исследований [7—9]. Однако до сих пор остается открытым вопрос, что лежит в основе формирующейся «леворукости» или «праворукости» — «подражание» навыкам моторного действия или биологически обусловленная доминантность правого-левого полушария головного мозга конституционально-генетического гене-за, или детерминанты социального научения. То есть речь идет о роли биологических и социальных факторов в развитии человека, и, в частности, детерминированности проявления «леворукости» или «праворукости» в становлении таких видов деятельности, как рисование, письменная речь и др., реализуемые соответствующей доминирующей рукой.
В целом развитие сенсомотор-ной сферы и её корковых представительств предполагает активное вовлечение обеих рук в двигательное поведение человека, когда одна рука (например, правая) является «ведущей», а вторая (левая) рука — оказывается в роли «помогающей», особенно в тех случаях,
где действия рук носят дифференцированный характер. И в том, и в другом случае речь идет формировании двигательных навыков, характеризующих особенности проявления «практического (моторного) интеллекта».
Например, левой рукой мы держим руль автомобиля, тогда как правая рука принимает участие в переключении скорости в механической коробке передач. Этому процессу начинающий водитель автомобиля обучается. Являясь при это правшой, он не испытывает трудностей при выполнении задания, связанного с переключением передачи скорости, выполняемого левой рукой. В процессе приобретения опыта вождения данный навык совершенствуется до автоматизма. В то же время, если этот же водитель пересядет за управление автомобилем, где руль находится справа, то в этом случае «левая рука» должна приобрести опыт по переключению скорости на коробке передач. Таким образом, водителю необходимо перестроиться в своих действиях и приобрести новый навык, аналогично сформированный раньше для «правой руки».
Следует отметить, что многие водители, будучи правшами легко справляются с этой задачей. Но дело касается не только навыка относительно левой руки, но и особенностей приёма и переработки информации по слежению за дорожным движением, используя боковые зеркала и зеркало заднего вида, которые точно так же, как и в случае с левым рулем, позволяют аналогично получать обзор по движе-
нию транспортных средств. Тем не менее пространственно-ориентировочные действия и восприятие «дорожных ситуаций» у водителей с левым и правым рулем далеко не идентичны, то есть требуется некоторое время для сенсорной, двигательной, зрительной, акустической и пр. адаптации, ведущей к стабилизации навыка вождения в «новых» эргономических условиях.
Адаптация к новым условиям выполнения действий и соответственно перестройки функциональных нейронных связей на сенсомоторном и когнитивном уровнях связаны с формирующимся опытом вождения автомобиля. Однако усложнение задачи может быть связано не только с особенностями правостороннего или левостороннего нахождения рулевого управления автомобиля, но и с правилами дорожного движения, которые отличаются у стран с правым рулевым управлением (Англия, Япония и др.) от стран с преимущественным левосторонним нахождением рулевого управления автомобиля и правосторонним движением (например, в России).
Возникновение подобных навыков на уровне действия и осознания этих действий наблюдаются и в других сферах бытового самообслуживания, профессиональной деятельности, когда человеку приходится развивать моторные способности левой или правой руки при уже сформировавшейся доминантности той или иной руки на уровне корковых «отношений» больших полушарий головного мозга. Иными словами, дошколь-
ный период детства фактически определяет приоритетность той или иной руки в формировании двигательной сферы ребёнка, что обусловлено доминантностью левого или правого полушария. Однако это не значит, что «второстепенная» роль другой руки утрачивает возможность такого же актуального развития, как «доминирующая» рука.
Например, когда мы овладеваем навыками набора печатного текста (или игрой на фортепиано) обеими руками, и даже с использованием всех пальцев рук, то при совершенном овладении этими навыками, совсем не задумываемся над тем, как это происходит. Точно так же, как и при наборе текста, руки выполняют целый ряд дифференцированных действий, навыки которых приобретаются в повседневной деятельности. Возможности совершенствования манипулятив-ной деятельности, как правило, связаны с предметно-профессиональным аспектом труда, что может свидетельствовать об уровне конструктивного праксиса, проявляющегося в сенсомоторных практических интеллектуальных способностях. Выделение данных способностей носит условный характер, поскольку конструктивный праксис интегрирован в общую модель когнитивных функций и поведения субъекта деятельности.
Важное условие эффективности деятельности при этом связано
с особенностями межиолушарного взаимодействия, что получило свое изучение как межполушарная асимметрия в различных областях знания — нейробиологии, нейрофизиологии, нейропсихологии и др. Очевидно, что межполушарная асимметрия фило- и онтогенетически является одной из существенных закономерностей работы мозга как у животных, так и у человека. Однако по мере усложнения мозговой организации у высших животных, в том числе и у человека, межполушарная асимметрия обусловливает поведенческую адаптацию и приспособление к условиям окружающей среды на основе безусловно-рефлекторных и условно-рефлекторных реакций, а также инстинктивного поведения. В тоже время, учитывая тот факт, что исследования мозга человека можно отнести ко второй половине XIX века, когда П. Брока был открыт «центр речевой моторики» (1865)1, хотя первые исследования
1 Открытие центра речи (Paul Broca) произошло по чистой случайности на основании результатов двух патологоанатомическихисследований
больных, у одного из них отсутствовала речь в течение 21 года, больной мог произносить только два слова родного
французского языка: «tan» (пора) и
«Sacre nom d...» (чёрт возьми); второй больной в течение 9 лет не мог говорить — искажённо произносил
5 слов: «tois» — искаженное «trois» (три), «поп» (нет), «oui» (да), «toujour» (всегда) и «Lelo» (Лелонг). Лечить
в данной области были отмечены ещё и раньше2.
Выявление локальных поражений мозга и выпадение высших психических функций является предметным полем клинико-пси-хологических исследований в области нейропсихологии и реабилитации [12], что выступает уникальным доказательством особенностей строения мозга на структурном анатомо-физиологическом, мор-фо-функциональном и других уровнях. Данные наблюдения открывают уникальные возможно-
больных не пытались, так как причины речевых нарушений были в то время не известны. После смерти и вскрытия было определено, что у обоих больных поражены (разными заболеваниями) одни и те же области левого полушария головного мозга, что и позволило Полю Брока, опираясь на данные предыдущих исследований, сделать выводы в отношении локализации речевого центра (в публикации 1865 года) [10].
2 В 1822 г. Томасом Гуддом было описано единичное наблюдение афазии (потери речи) с заболеванием левой лобной доли головного мозга в английском издании «Френологические изыскания». В 1836 г. врач Марк Дакс по данным более 40 наблюдений составил, но так и не отправил письмо для Медицинского общества в университете Монпелье о том, что полушария головного мозга отвечают за различные функции организма — афазия сопутствует параличам правых конечностей, а значит, вызывается поражением левого полушария головного мозга [11].
сти изучения роли левого и правого полушария в организации деятельности человека, поиску эффективных путей восстановления утраченных функций, в том числе и в аспекте компенсации и развития адаптивных механизмов поведения человека к новым условиям жизнедеятельности.
Особая роль в изучении межпо-лушарной асимметрии принадлежит клинико-физиологическим исследованиям, в частности, с применением методов электроэнцефалографии (ЭЭГ)1, эхографии2, вызванных потенциалов3, магнит-
1 Электроэнцефалография — раздел электрофизиологии, изучающий закономерности суммарной электрической активности мозга, отводимой с поверхности кожи головы, а также метод записи таких потенциалов (формирования электроэнцефалограмм); неинвазив-ный метод исследования функционального состояния головного мозга путём регистрации его биоэлектрической активности [13].
2 Эхография (эхо + греч., ^ар1ю писать, изображать) — безопасный информативный метод ультразвукового исследования структур головного мозга с помощью волн высокой частоты, которые отражаются от тканей с разной плотностью, что позволяет выявлять объемные поражения мозга (опухоли, гематомы, абсцессы, инородные тела и др.), гидроцефалию, внутримозговую гипертензию, отек мозга [14].
3 Вызванные потенциалы — метод
ВП применяется для исследования функции сенсорных систем мозга (со-
но-резонансной томографии (МРТ)4 и др., что позволяет выявить нарушения в работе мозга на различных уровнях — гистологическом, сосудистом, структурно-функциональном, биоэнергетическом, когнитивно-интеллектуальном и т. д.
матосенсорной, зрительной, аудиторной) и систем мозга ответственных за когнитивные процессы. В основе метода лежит регистрация биоэлектрических реакций мозга в ответ на внешнее раздражение (в случае сенсорных ВП) и при выполнении когнитивной задачи (в случае когнитивных ВП). В зависимости от времени появления (латентности) вызванного ответа после предъявления стимула ВП принято разделять на коротко-латентные (до 50 миллисекунд), средне-латентные (50-100 мс) и длинно-латентные (свыше 100 мс). Моторные ВП позволяют производить оценку функции кортико-спинальных (моторных) систем мозга [15].
4 МРТ функциональная — метод картирования коры головного мозга, позволяющий определять индивидуальное местоположение и особенности областей мозга, отвечающих за движение, речь, зрение, память и другие функции, индивидуально для каждого пациента. Суть метода заключается в том, что при работе определённых отделов мозга кровоток в них усиливается. В процессе проведения обследования больному предлагается выполнение определённых заданий, участки мозга с повышенным кровотоком регистрируются, и их изображение накладывается на обычную МРТ мозга [16].
Так, ЭЭГ-исследования позволяют выявить проявления функциональной межполушарной асимметрии мозга в условиях активной психической деятельности или в состоянии покоя по показателям, например, альфа- и бета-ритмов. В исследованиях Е. Н. Соколова и сотрудников [17] было установлено, что правополушарное или лево-полушарное доминирование зависит от характера выполняемой интеллектуальной деятельности, в частности, с правополушарным доминированием связана моторная (невербальная деятельность), тогда как по мере перехода к выполнению вербальных заданий правополушарное доминирование угасает и уступает месту левополушарному доминированию.
Опыты с применением метода вызванных потенциалов (ВП) выявили различие по скорости их возникновения в задних отделах правого и левого полушарий. Установлено, что по времени их возникновения лидирует правое полушарие, с которым связывают первичную пространственно-зрительную обработку анализа стимулов. Уровень межполушарной асимметрии максимально выражен в области правой височной доли коры при предъявлении вербальных стимулов, а также стимулов пространственной ориентации. Асимметрия зрительных ВП обнаружена в теменно-затылоч-ных и в премоторных областях моз-
га, и выявлена при предъявлении более сложных стимулов с предметными изображениями и их наложениями, что свидетельствует о возрастании биоэлектрической активности полушарий головного мозга.
Современный опыт клинических и психофизиологических исследований свидетельствует о роли лево-правой асимметрий биопотенциалов, особенно четко проявляющейся в условия активной психической деятельности. Характер выполняемой деятельности и генетические особенности латеральной организации мозга обусловливают доминирование правой или левой руки в деятельности человека. В то же время остается дискуссионным вопрос о доминантности того или иного полушария у правшей и левшей. Теории функциональной специфичности больших полушарий от явного доминирования того или иного полушария к признанию относительной доминантности, например, у правшей левого полушария по отношению к речевым функциям и опосредованным речью психическим процессам, а у левшей — правого полушария, связанного с реализацией невербальных гностических функций. Очевидно, что речь идет о роли того или иного полушария в изучении проблемы функциональной специфичности полушарий, а именно их роли — вклада в организацию конкретной психической функции и деятельности в целом.
Анализ представлений о межпо-лушарной асимметрии позволяет выделить основные положения:
1. Межполушарная асимметрия понимается как неравнозначное по степени вклада того или иного полушария в организацию и осуществление психической деятельности, когда роль полушария рассматривается в аспекте парциальных возможностей. В частности, выделяют моторные и сенсорные асимметрии, а также асимметрии по психическим функциям. Например, к моторной асимметрии относятся: ручная, ножная, оральная, глазодвигательная и др. Причем ручная асимметрия является ведущей среди моторных асимметрий, с которой связано множество психофизиологических исследований. Асимметрии мозговой организации высших психических функций связаны с речью, интел-лектуально-мнестическими функциями, изучение которых связано с особенностями их восстановления при локальных поражениях мозга (инсульты, черепно-мозговые травмы) у детей и взрослых1.
1 Большинство пациентов с право-полушарным кровоизлияниям в течение первой-второй недели находятся в коме и/или погибает, тогда как большая часть пациентов с левополу-шарным инсультом выживает, имеет правосторонние гемипарезы и утрату ряда высших психических функций, восстановление которых происходит под влиянием медикаментозной терапии, нейрореабилитации и дальнейших клинических наблюдений.
2. Количество вариантов меж-полушарной асимметрии значительно больше на основе деятельности рук, зрительного и слухового восприятия, а также деятельности высших психических функций [18—19]. Результаты наблюдений выявили так называемых «чистых правшей» — с ведущей правой рукой, ухом и глазом, и праворуких, у которых при ведущей правой руке ведущими являлись левое ухо и/ или глаз. Такие же разновидности могли наблюдаться у левшей и ам-бидекстров2 (с ведущими обеими руками). Профили асимметрий весьма разнообразны и представляют интерес не только для клинической и реабилитационной практики, но и в связи восстановительным обучением как у детей, так и у взрослых [21—23].
2 Амбидекстрйя (от лат. ambi — «оба» и лат. dexter — «правый») — врождённое или выработанное в тренировке равное развитие функций обеих рук, без выделения ведущей руки, и способность человека выполнять двигательные действия правой и левой рукой с одинаковой скоростью и эффективностью. Такие люди достаточно быстро оценивают ситуацию и быстро принимают решения. Примерно у одного процента детей амби-декстрия бывает врождённой; такие дети вдвое более склонны к языковым затруднениям и СДВГ, их оценки в среднем хуже, чем у правшей и левшей. Обратное явление, когда человеку сложно использовать обе руки, называют амбисинистрией [20].
3. Количественная и качественная характеристика моторных и сенсорных асимметрий, квалифицируемых как коэффициент асимметрии, отражающий также степень выраженности (слабости) той или иной асимметрии.
4. В онтогенетическом аспекте определенный вклад в проявление той или иной асимметрии вносит социальный фактор, с которым связывают формирующиеся знания, навыки и умения, позволяющие разнообразить качество мо-торно-сенсорной деятельности и когнитивных функций. В то же время у лиц позднего возраста биоэлектрическая активность мозга заметно снижается, и вместе с этим угасает асимметрия и межпо-лушарное взаимодействие.
Особый вклад в изучение меж-полушарной асимметрии внесли и продолжают вносить нейропсихо-логические исследования, проводимые школой А. Р. Лурия и его последователями (Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, Э. Г. Симерниц-кая, Н. К. Корсакова, Ю. В. Ми-кадзе, Т. В. Ахутина, А. В. Семенович и др.). Сравнительные исследования с применением психофизиологических и нейропсихо-логических методов позволили выявить доминантность полушарий в организации психической деятельности детей в норме и при локальных поражениях тех или иных моз-
говых структур, а также в процессе созревания мозга в детском возрасте и при овладении моторно-сен-сорными, речевыми и интеллекту-ально-мнестическими функциями.
Анализ литературы позволяет констатировать, что роль мотор-но-сенсорных функций является значимой на ранних этапах онтогенеза, что способствует созреванию мозга и формированию меж-полушарного взаимодействия при доминантности проявления той или иной биоэлектрической активности зон мозга. Предпочтительность правой или левой руки, обусловленная генетическим фактором. Однако с дальнейшей прак-тико-ориентированной деятельностью и развитием моторно-сен-сорной и когнитивной активности межполушарные взаимодействия и виды асимметрий усложняются, носят смешанный характер. Поэтому в норме формирование мо-торно-сенсорных и когнитивно-речевых функций в аспекте психологического фактора выраженности межполушарных асимметрий носит условный характер, тогда как при локальных поражениях мозга значимыми остаются сохранные зоны, посредством которых обеспечивается возможность восстановления утраченных корковых функций и построения новых вариантов асимметрий и межполу-шарного взаимодействия.
Коррекционно-педагогическое образование. 2018. № 2 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Усманова А. Ф. Безусловные рефлексы у новорожденных детей: ав-тореф. дисс. ... канд. мед. наук / Кирг. гос. мед. ин-т. Клиника нервных болезней. Фрунзе, 1950. 11 с.
2. Бауэр Т. Дж. Р. Психическое развитие младенца: [Пер. с англ. А. Б. Леоновой] / Под общ. ред. и предисл. А. В. Запорожца, Б. М. Величковско-го. М.: Прогресс, 1979. 320 с.
3. Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка: [Пер. с фр. и англ.] / Жан Пиаже; [Новая ред. пер. с фр., коммент. Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова]. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 528 с.
4. Выготский Л. С. Учение об эмоциях: Историко-психологическое исследование // Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. Т. 4. С. 90-318.
5. Лубовский В. И. Специальная психология: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по дефектологическим специальностям / [В. И. Лубовский, С. М. Валявко, В. Г. Петрова и др.]; под ред. В. И. Лубовского. 6-е изд., испр. и доп. М.: Академия, 2009. 556 с.
6. Лебединский В. В. Нарушения психологического развития у детей: учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1985. 167 с.
7. Симерницкая Э. Г. Доминантность полушарий / Под ред. А. Р. Лу-рия. М.: Изд-во МГУ, 1978. 95 с.
8. Cerebral dominance: The biol. found / Ed. by Norman Geschwind a. Albert M. Galaburda. Cambridge (Mass.); London: Harvard univ. press, 1984. XI, 232 p.
9. Симерницкая Э. E Межполу-шарная организация психических процессов и ее формирование в онто-
генезе: автореф. дисс. ... д-ра психол. наук: (19.00.04). М., 1985. 28 с.
10. Broca Р. // https://ra.wikipedia. org/wiki/ Брока,_Поль (дата обращения 19.12.2017). ~
11. Там же.
12. Хомская Е. Д. Нейропсихология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 288 с.
13. Электроэнцефалография // https://ru. wikipedia. org/wiki/Электр о -энцефалография (дата обращения 14.01.2018).
14. Эхография // https://uzimetod. ru/golova/ultrazvuk-mozga.html (дата обращения 14.01.2018).
15. Вызванный потенциал // https:// ru .wikipedia. org/ wiki/Вызванныйпо -тенциал (дата обращения 14.01.2018).
16. MPT // https://ru.wikipedia.org/ wiki/Магнитно-резонанснаятомо-графия (дата обращения 14.01.2018).
17. Функциональные состояния мозга. Сб. статей / Под ред. Е. Н. Соколова. М. Изд-во Моск. ун-та, 1975. 248 с.
18. Чуприков А. П. Клинические особенности течения, асимметрия поражения головного мозга и иммунобиологическая реактивность при эпилепсии. Автореф. дисс.... д-ра мед. наук. М.: Моск. науч.-исслед. ин-тут психиатрии, 1975. 37 с.
19. Чуприков А. П. Выявление ле-ворукости и психогигиена леворуких детей. Метод, рекомендации. М.: Министерство здравоохранения СССР, 1985. И с.
20. Амбидекстрия // https:// ru.wikipedia.org/wiki/ Амбидекстрия (дата обращения 14.01.2018).
21. Цветкова Л. С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение, 1995. 303 с.
22. Ярлыков В. Н., Худик В. А. Влияние функциональной асимметрии головного мозга на адаптивное поведение в детском возрасте // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Научный журнал, 2010. № 3 , Т. 5. Психология. С. 37-44.
23. Николаева Е. И., Брисберг Т. Л. Связь латеральных предпочтений и результатов дихогического тестирования у младших школьников с общим недоразвитием речи // Коррекцион-но-педагогическое образование. 2018. № 2 (14). С. 17-24.
REFERENCES
1. Usmanova A. F. Unconditioned reflexes at newborn children: abstract of the thesis ... candidate of medical sciences / Kyrgyz state medical institute. Clinic of nervous diseases. Frunze, 1950. 11 p. (In USSR).
2. Bauer T. J. R. Mental development of the baby. M.: Progress, 1979. 320 p. (In USSR).
3. Piaget Ge. Speech and thinking of the child. M: Pedagogika-Press, 1999. 528 p. (In Russ.).
4. Vygotsky L. S. The doctrine about emotions: Historical and psychological research // Vygotsky L. S. Collected works: In 6 t. / Under the editorship of V. V. Davydov. M.: Pedagogics, 1982. T.4. P. 90-318. (In USSR).
5. Lubovsky V. I. Special psychology: the textbook for students of the higher educational institutions which are trained on defektologichesky specialties / Under V. I. Lubovsky's edition. M.: Academy, 2009. 556 p. (In Russ.).
6. Lebedinsky V. V. Violations of psychological development in children. M.: Izd-vo MGU, 1985. 167 p. (In USSR).
7. Simemickaya E. G. Dominantnost of hemispheres / Under the editorship of A. R. Luriya. M.: Izd-vo MGU, 1978. 95 p. (In USSR).
8. Cerebral dominance: The biol. found / Ed. by Norman Geschwind a. Albert M.
Galaburda. Cambridge (Mass.); London: Harvard univ. press, 1984. XI, 232 p. (In USSR).
9. Siniernickaya E. G. The Mezhpolusharny organization of mental processes andits formation in ontogenesis: abstract of the thesis ... doctors of psychological sciences: (19.00.04). M, 1985. 28 p. (In USSR).
10. Broca P. // https://ru.wikipedia. org/wiki/ 5poi<a,_riojTb (date of the address 19.12.2017).
11. In the same place.
12. Homskaya E. D. Neuropsychology. M.: Publishing house of the Moscow university, 1987. 288 p. (In USSR).
13. Electroencephalography // http s://ru. wikip edia. org/wiki/3neKTp o-3Hne(J)ajiorpa4)HH (date of the address 14.01.2018).
14. Ekhografiya // https://uzinietod. ru/golova/ultrazvuk-mozga.html (date of the address 14.01.2018).
15. The caused potential https:// ru. wikipedia. org/wiki/Bbi3BaHHbiii_no -Teminaji (date of the address 14.01.2018).
16. Magnetic and resonant tomography // https://ru.wikipedia.org/wiki/Mar-HHTH0-pe30HaHCHaH_T0M0rpa4)Ha (date of the address 14.01.2018).
17. Functional conditions of a brain. The collection of articles / Under edition E. N. Sokolova. M. Izd-vo MGU, 1975. 248 p. (In USSR).
18. Chuprikov А. P. Clinical features of a current, asymmetry of damage of a brain and immunobiological reactivity at epilepsy. Abstract of the thesis ... doctors of medical sciences. M.: Mosk. nauch.-issled. in-tut psihiatrii, 1975. 37 p. (In USSR).
19. Chuprikov A. P. Identification of a levorukost and Psychohygiene levorukikli of children. Methodical recommendations. M.: Minist erstvo zdravooliraneniya SSSR, 1985. 11 p. (In USSR).
20. Ambidexterity // https:// ru.wikipedia.org/wiki/ Амбидекстрия (date of the address 14.01.2018).
21. Tsvetkova L. S. Brain and intelligence: Violation and restoration of
intellectual activity. M.: Prosveshenie, 1995. 303 p. (In Russ.).
22. Yarlykov V. N., Kluidik V. A. Influence of functional asymmetry of a brain on adaptive behavior at children's age // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Puslikina. Nauchnyi zhurnal. 2010. № 3, T. 5. Psychology. P. 37-44. (In Russ.).
23. Nikolaeva E. I., Brisberg T. L. Communication of lateral preferences and results of dikliotichesky testing at younger school students with the general underdevelopment of the speech // Correctional pedagogical education. 2018. №. 2 (14). P. 17-24 (In Russ.).
Поступила в редакцию 11.06.2018 г.
