CC BY
41
следует, что ограничительным барьером служит национальная безопасность в целях исключения иностранного влияния на политические процессы.
Таким образом, полноценная реализация прав и свобод человека и гражданина в современном демократическом обществе должна обеспечиваться системой организационно-правовых гарантий, закрепляемых в правовых источниках и практически осуществляемых государством. Наличие действенного механизма, способствующего не просто декларированию норм в сфере защиты прав человека, но и их практическому воплощению, поможет предотвратить наступление негативных последствий в результате их неправильного применения. К сожалению, на сегодняшний день достаточно часто можно наблюдать различного рода правонарушения, затрагивающие фактически все направления общественной жизни. Такое положение вещей создает институциональную угрозу стабильности политической системы, выражающуюся в первую очередь в ослаблении управленческого механизма, снижении качества принимаемых государственными органами решений и, как следствие, утрате легитимности самой власти.
1 Цит. по: Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1976. С. 375.
2 См.: Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: в 3 кн. 6-е изд., стер. М., 2009. Кн. 3. С. 213.
3 Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1, ч. 1. М., 1969. С. 436.
4 См.: Медоуз Д.Х., Рандерс Й, Медоуз Д.Л. Пределы роста: 30 лет спустя / пер. с англ. Е.С. Оганесян; под ред. Н.П. Тарасовой. М., 2013. С. 19.
5 См.: Там же. С. 29-30.
6 Хабермас Юрген. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 38.
7 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., испр. и доп. М., 2013. С. 103.
8 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 460.
9 МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. С. 99.
10 Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 5, 13.
11 См.: Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). Саратов, 2003. С. 76.
12 См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. М., 2008. С. 178.
13 Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» // Российская газета. 2007. 26 дек.
Д.И. Провалинский
РОЛЬ ПРАВОВЫХ СТИМУЛОВ В ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
В статье рассматриваются вопросы правового стимулирования, его роль в обеспечении инновационной политики государства. Особое внимание уделяется понятию инноваций, их роли в современном обществе и экономике государства, необходимости законодательного обоснования инновационных процессов. Обосновывается вывод о важности правового стимулирования в сфере инновационной политики с целью создания, развития и использования новейших научных достижений и внедрения их в экономическую и иные сферы.
Ключевые слова: правовой стимул, инновации, инновационная деятельность, инновационная политика.
© Провалинский Дмитрий Игоревич, 2015
Аспирант кафедры теории и истории государства и права (Красноярский государственный аграрный университет); e-mail: [email protected]
D.I. Provalinsky
THE ROLE OF LEGAL INCENTIVES TO INNOVATION POLICY RUSSIAN STATE
The article examines the legal incentives, its role in innovation policy. Particular attention is paid to the concept of innovation, the roles of innovation in today's society and economy of the state, the need for a legislative study of innovation processes. The author proves that it was important legal incentive to innovation policy for the creation, development and use of the latest scientific advances and their introduction in the economic and other spheres.
Keywords: legal incentive, innovation, innovation activities, innovation policy.
В современный период развития Российского государства все больше внимания уделяется инновациям. Попробуем разобраться, в чем их суть и роль, что означает данный термин.
Вначале следует дать определение самого понятия «инновация» в силу отсутствия единой трактовки данного термина в научных статьях, а также доходчивого разъяснения его содержания в публичных выступлениях и заявлениях политических деятелей и экономистов.
Основоположник теории инноваций Й. Шумпетер рассматривал инновацию как средство предпринимательства для получения прибыли1.
В узком смысле под инновацией понимается предмет (результат, продукт, объект), полученный в ходе овеществления или коммерциализации продуктов научно-технической деятельности2.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"»3 инновация — это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.
«Инновация» — заимствованное слово и в переводе с английского (Innovation) означает нововведение, внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком, являющееся конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации.
По мнению И.В. Ершова и Т.М. Иванова, инновация представляет собой созданное с использованием новейших научных достижений и внедренное на рынок или в практическую деятельность новшество, воплощенное в новых товарах (работах, услугах) или процессах4.
Д.В. Грибанов формулирует данное понятие «как объект правоотношения, отличающийся своим нематериальным содержанием и представляющий собой полезное знание, существующее в виде организованного процесса или продукции»5.
Из приведенных определений инновационной деятельности следует, что ее необходимыми компонентами являются следующие: а) получение новых знаний; б) их передача в сферу производства (образования, культуры, искусства); в) использование знаний в целях получения новых технологий; г) передача технологий в коммерческий оборот.
Каждая из перечисленных составляющих представляет собой определенный комплекс экономических, технических, социальных и правовых аспектов.
Начиная с 2009 г., переход российской экономики на инновационный путь развития является одним из основных заявленных приоритетов государственной экономической политики6. Развернутая программа решения этой стратегической задачи дана в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., которой предусмотрено повышение доли инновационного сектора в ВВП с 10,9% в 2007 г. до 18% в 2020 г.7
Инновационная деятельность является одной из перспективных сфер экономики и предпринимательской деятельности. В то же время здесь чрезвычайно высок фактор риска. Этим обстоятельством предопределяется роль государственного регулирования в указанной сфере, главная цель которого должна состоять в том, чтобы заинтересовать хозяйствующих субъектов в осуществлении данной деятельности, а также минимизировать на первоначальном этапе возможные риски.
Основным элементом государственной инновационной политики призвано стать ее законодательное обеспечение. Оно должно представлять собой совокупность норм, регламентирующих процессы инновационной деятельности, а также норм, направленных на стимулирование хозяйствующих субъектов на осуществление данной деятельности.
Важной проблемой, ограничивающей инициативу хозяйствующих субъектов по созданию и внедрению в производство научно-технических результатов, является недостаточная законодательная проработка вопросов, в т.ч. отсутствие гарантированного на законодательном уровне дополнительного финансирования научно-технической и инновационной деятельности, в первую очередь за счет предоставления различных налоговых льгот и преференций.
По мнению О.В. Гутникова, данный недостаток может быть восполнен разработкой и принятием специальных нормативных правовых актов, законов о правах на технологии, созданные за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо включением соответствующих норм в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, а также путем внесения изменений и дополнения в Налоговый кодекс РФ в части совершенствования налогообложения субъектов научно-технической и инновационной деятельности8.
Как отмечают отдельные ученые, правовое регулирование в этой области должно отвечать признакам научной обоснованности, системности, планомерности, последовательности и пр. Это необходимо для того, чтобы оно было максимально эффективным. Такой подход к осуществлению правовых мероприятий и выражает правовая политика как особым образом организованная юридическая деятельность9.
В юридической литературе под инновационно-правовой политикой предлагается понимать научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур, направленную на определение тактики и стратегии правотворчества в сфере инноваций, создание социально-правовой инфраструктуры реализации интеллектуальных прав граждан и организаций, а также на формирование у научных и юридических кадров специальных правовых компетенций, отвечающих запросам инновационного развития10.
Государственная поддержка инновационной деятельности, призванная стимулировать инновационное развитие экономики, является основным направлением государственной инновационной политики.
До недавнего времени ее правовую основу составляли разрозненные программные документы, определяющие направления и перспективы инновационного развития государства на соответствующие временные периоды.
В июле 2011 г. был принят Федеральный закон № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"», в котором был осуществлен значительный «прорыв» в вопросе правового регулирования инноваций и обозначена система форм государственной поддержки инновационной деятельности, включающая следующие составляющие:
1) предоставление льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей;
2) предоставление образовательных услуг;
3) предоставление информационной поддержки;
4) предоставление консультационной поддержки;
5) формирование спроса на инновационную продукцию;
6) финансовое обеспечение (в т.ч. субсидии, гранты, кредиты, займы, гарантии, взносы в уставный капитал);
7) реализация целевых программ, подпрограмм и проведение мероприятий в рамках государственных программ Российской Федерации;
8) поддержка экспорта и обеспечение инфраструктуры.
Представляется, что из указанных составляющих финансовая поддержка инновационной деятельности в совокупности с налоговыми, таможенными и иными льготами является важнейшим действенным стимулом и одной из наиболее эффективных форм содействия развитию инновационной деятельности. Именно указанным аспектам должно отводиться основное внимание в инновационной политике государства.
Необходимо отметить, что в юридической науке под правовым стимулом понимается норма права, побуждающая субъекта общественных отношений действовать с определенной законодателем целью для удовлетворения собственного е легального интереса11. и
Как отмечает А.Д. Бубенщиков, к наиболее общим характеристикам право- а
р
вых стимулов следует отнести то, что они связаны с благоприятными условиями о
в
для осуществления собственных интересов личности и поэтому влияют на ее О
й
положительную правовую мотивацию. В то же время государство посредством а правового регулирования, использования правовых стимулов может оказывать Р влияние на поведение хозяйствующих субъектов12. е
Следует согласиться с позицией авторов, которые утверждают, что по силе °
й
стимулирующего воздействия на формирование мотивации участника инве- р стиционной деятельности на первом месте находятся, прежде всего, льготы, на Ч
1 ^ е
втором и третьем соответственно - поощрения и декларации13. о
В научной литературе высказано мнение, что одним из наиболее важных К
направлений государственного стимулирования инновационных отношений м
является инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных I
вложений. В основе действующей системы стимулирования инвестиционной ¡§
м
деятельности должны лежать фискальные финансово-правовые стимулы, т.е. 00 налоговые и таможенные льготы, поскольку именно они наиболее способны 2
о 14 О
мотивировать участников инвестиционной деятельности на ее осуществление14. 5
Несмотря на наличие в Российской Федерации достаточно большого количества нормативных правовых актов, предметом регулирования которых являются отношения в инновационной деятельности, многие теоретические и практические вопросы все еще остаются неурегулированными. Мы разделяем мнение авторов, которые утверждают, что существенная активизация инновационной деятельности и создание цивилизованного рынка объектов интеллектуальной собственности бу- 97
дут возможны только в том случае, если в нормативные правовые акты различных отраслей законодательства будут внесены согласованные системные изменения и дополнения, направленные на стимулирование инновационной деятельности15.
В настоящее время преобладают две точки зрения на законотворческий процесс в инновационной сфере: создание единого базового инновационного закона или разработка отдельных законов по различным аспектам инновационной деятельности. Так, по мнению И.Ю. Загоруйко отсутствие базового инновационного законодательства существенным образом тормозит развитие региональной инновационной нормативно-правовой базы и как следствие - формирование благоприятного инновационного климата в субъектах РФ16.
Автор обосновывает свою позицию тем, что в настоящее время наличествует более 400 законов и иных нормативных актов субъектов РФ, которые имеют целью установить правовое регулирование инновационной деятельности и инновационной политики на территории регионов. «Каждый из них по-своему трактует базовые инновационные понятия, имеет слабую экономическую и юридическую проработку, отсутствуют четко прописанные механизмы межрегионального взаимодействия. И главное — не выстраивается система взаимодействия региональных и федеральных органов власти при реализации скоординированной государственной инновационной политики. Подобное состояние дел может привести к фрагментарности законодательства, когда отдельные элементы национальной инновационной системы будут достаточно развиты, а другие важные составные части окажутся вне правового поля и соответственно необходимой поддержки»17.
В этой связи актуальной является высказанная в юридической литературе позиция о назревшей необходимости определения места инновационного права ° в системе российского права.
По мнению некоторых авторов, наличие тесной связи между инновационной
™ деятельностью и предпринимательством позволяет признать инновационное
01 ^
? право институтом российского предпринимательского права при условии, что
1 инновационное право обладает всеми объективными признаками элемента право-
| вой системы18. Другие авторы утверждают, что специальный закон необходим,
>§ однако его предмет должен быть тесно связан с мероприятиями государствен-
£ ной политики — только тогда он займет свое место в законодательстве. В нем
1 необходимо сформулировать понятие инновационной деятельности, которое ® будет являться «готовым» для гражданского, налогового, бюджетного, научно-§ го, образовательного законодательства; принципы управления инновационной
Ш о ю
£ деятельностью; меры ее государственной поддержки19.
| По нашему мнению, в современных условиях вести речь об инновационном
2 праве как институте права, по меньшей мере, преждевременно, поскольку дан-§ ные отношения и их правовое регулирование пронизывают различные отрасли ? права, их выделение в самостоятельный институт будет искусственным, повлечет <3 «перетягивание» «базовых понятий» из других отраслей права, что в конечном 1 счете не будет способствовать скорейшему разрешению изначально поставленной I задачи создания целостного правового обеспечения инновационных процессов,
происходящих в настоящее время в нашей стране.
В заключение следует согласится с мнением А.В. Белицкой о том, что понятия «инновация» и «инновационная деятельность» являются новыми для отечественного права и нуждаются в дальнейшем обсуждении со стороны экспертов. Необходимо правовое закрепление данных понятий, т.к. они выступают
98
основными объектами правового регулирования в данной сфере20.
Представляется, что важнейшим условием развития инновационной деятельности должна стать ее государственная поддержка, основанная на создании необходимых правовых, экономических, организационных условий и стимулов для лиц, продвигающих инновации в жизнь государства и общества.
По нашему мнению, в целях успешной реализации стратегии инновационной политики необходимо повысить эффективность функционирования ее законодательного обеспечения, принять ряд нормативно-правовых актов, усовершенствовать действующие нормы. Для этого необходимо предпринять следующие действия:
сформулировать понятие субъекта инновационной деятельности и закрепить перечень мер, направленных на стимулирование данной деятельности;
дать понятия инновационной деятельности, инновации и закрепить их в специальных федеральных законах и иных нормативных правовых актах;
возложить полномочия (контроль и надзор) на государственные органы РФ, реализующие инновационную политику;
построить четкую стратегию инновационной политики государства;
сформулировать наиболее важные инновационные проекты;
разработать мероприятия по привлечению инновационно ориентированных иностранных инвесторов и инвестиций;
создать механизмы правового стимулирования осуществления инвестиций в инновационную деятельность.
Правовое обеспечение инновационной деятельности, на наш взгляд, должно быть системным, осуществляться на основе научного обоснования в рамках единой государственной инновационной политики.
1 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем. В.С. Автономова и др. М., 1982.
2 См.: Повышение инновационной эффективности экономики России / под ред. В.П. Логинова, А.С. Кулагина. М., 1994. С. 8.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 30, ст. 4602.
4 См.: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие. М., 1999. С. 251; Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М., 2006. С. 770-774.
5 Грибанов Д.В. Ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 14-155.
6 См.: Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году // Российская газета. 2009. 13 нояб.
7 См.: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (в ред. от 8 августа 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 47, ст. 5489.
8 См.: Гутников О.В. Сопоставительный анализ и оценка законодательных моделей регулирования инновационной деятельности // Законодательство и экономика. 2006. № 10. С. 9-13.
9 См., например: Трофимов В.В. Защита интеллектуальных прав как функция инновационно-правовой политики: к постановке проблемы // Омбудсмен. 2013. № 1. С. 10-13.
10 См.: Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
11 См.: Бубенщиков А.Д. Финансово-правовые стимулы инвестиционной деятельности // Финансовое право. 2005. № 3. С. 5-8.
12 См.: Там же.
13 См.: Там же.
14 См.: Там же.
15 См.: Загоруйко И.Ю. Правовое регулирование федеральной инновационной политики государства и тенденции ее развития // Вестник Пермского университета. Сер. Юридические науки. 2012. № 2. С. 57-63.
16 См.: Там же.
17 См.: Там же.
18 См.: Ефимцева Т.В. Понятие инновационного права // Современные проблемы науки и образования. 2010. № 1. С. 127-131.
19 См.: Волынкина М.В. Инновационное законодательство - комплексная отрасль законодательства // Современное право. 2006. № 7. С. 2-6.
20 См.: Белицкая А.В. Инновации и инновационная деятельность: проблема определения и правового закрепления // Предпринимательское право. 2011. № 3. С. 11-14.
