CC BY
24
Сасаев НИ.
РОЛЬ ОТРАСЛЕВОГО СТРАТЕГИРОВАНИЯ В ПЕРИОД ПОСТНОРМАЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье показывается роль отраслевого стратегирования в период постнормальности. Отмечается, что методология разработки и реализации отраслевых стратегий обладает устойчивостью и состоятельностью в данный период и на более длительной перспективе, что обуславливает возможность применения аппарата отраслевого стратегирования для определения отраслевых драйверов социально-экономического развития регионов и государства в целом.
Ключевые слова. Теория стратегии, отраслевое стратегирование, социально-экономическое развитие, постнормальность.
Sasaev N.I.
THE ROLE OF INDUSTRIAL STRATEGIZING IN THE POST-NORMAL PERIOD
Abstract. The scientific article shows the role of industrial strategizing in the post-normality period. It is noted that the methodology for the development and implementation of industrial strategies has sustainability and consistency in this period and in the longer term, which makes it possible to use the apparatus of industrial strategizing to determine the industrial drivers of socio-economic development of regions and the state.
Keywords. Theory of strategy, industrial strategy, socio-economic development, post-normality period.
Введение
В целом все экономические системы нестационарны, как правило, они находятся под постоянным позитивным или негативным влияем всего многообразия трендов разного масштаба (глобального, регионального, национального, отраслевого и т.п.) [17]. Чаще всего, такие шоки вызывают краткосрочную неопределенность и нестабильность, что обуславливает лишь адаптацию объектов системы и не сопровождаются изменением устоявшихся и общепринятых условий, правил и принципов ее функционирования, другими словами - объекты остаются в пределах «нормальности» [3]. Но возникновение экстраординарных шоков и их интенсификация, приводящая к накоплению последствий многочисленных кризисов [13], сопутствуют «выходу» объектов из исходной «нормальности», что ведет к значительным структурным преобразованиям, в том числе и трансформации самих систем [6, 11].
В силу того, что новая «нормальность» не способна сформироваться в короткий промежуток времени, прежде всего из-за того, что система объединяет множество объектов (государства, регионы, отрасли, корпорации, предприятия и т.п.), имеющих разные наборы интересов и ресурсную обеспеченность, переходный период следует воспринимать как «постнормальность», характеризующийся высочайшим уровнем неопределенности и нестабильности.
В такой период особо остро стоят вопросы социально-экономического развития регионов и государств. Безусловно, существует целый спектр научно-практических исследований, сконцентрированных на решении данного вопроса через развитие отдельных направлений, в том числе через реинду-стриализацию и цифровизацию экономики [1, 2, 5, 16], особый интерес представляет развитие отраслей.
ГРНТИ 06.52.13 © Сасаев Н.И., 2022
Никита Игоревич Сасаев - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической и финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова.
Контактные данные для связи с автором: 119234, Москва, Ленинские Горы, д. 1, стр. 61 (Russia, Moscow, Leninskie Gory, 1, 61). Тел.: +7 903 100-24-84. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 19.04.2022.
Образуя сложную взаимосвязанную систему элементов (прежде всего, из предприятий и производств), они способны выступать драйверами долгосрочного роста в особый переходный период [12, 14, 18].
Материалы и методы
Тем не менее, дабы использовать весь имеющийся потенциал отраслей и их перспективы развития в контексте долгосрочного социально-экономического развития, необходимым является использование обоснованного методологического подхода и соответствующего инструментария [4, 10, 22].
Так, методологический аппарат отечественной школы стратегирования, основанный на многолетнем опыте разработки и реализации стратегий ее основоположника - академика, Иностранного члена РАН В.Л. Квинта [25], призван эффективно определять выверенные долгосрочные ориентиры развития даже в условиях высокой нестационарности и нестабильности [20]. Практическую эффективность методология неоднократно демонстрировала на реальных стратегиях, разработанных в Центре стратегических исследований Института математических исследований сложных систем МГУ имени М.В. Ломоносова, среди которых можно выделить: «Стратегию экономического и социального развития Санкт-Петербурга до 2030 г.», «Стратегию социального и экономического развития Санкт-Петербурга до 2035 г.» (утверждена в качестве регионального закона) [21], «Стратегию развития ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на период до 2035 г. и более длительную перспективу», «Стратегию социально-экономического развития Кемеровской области - Кузбасса на период до 2035 г.» (утверждена в качестве регионального закона) [15], «Стратегию развития водоснабжения, водоотведения и поддержания водного баланса Республики Узбекистан на период до 2035 г.».
Стоит подчеркнуть, теория стратегии - междисциплинарная наука, а отраслевое стратегирование, подразумевающее разработку и реализацию стратегий для отраслевых объектов (отрасли, отдельные группы отраслей или межотраслевые связи), является одним из ее значимых и развивающихся направлений [9].
Результаты и их обсуждение
Имея четкую структуру элементов и последовательность стратегического анализа, именно отраслевое стратегирование способно сформировать на базе отраслей драйверы социально-экономического развития на период «постанормальности» и на более длительную перспективу, что обосновывается наличием прочной системы теоретических положений и принципов.
Во-первых, в основе методологии стратегирования лежат принципы стратегического мышления [28], в соответствии с которыми «стратеги призваны превращать хаос будущего в систему и успешный стратегический проект» [7, с. 37]. Поэтому весь методологический аппарат, включая все его блоки стратегического анализа, нацелен не только на сбор массивов информации и данных, их последующую систематизацию, он призван обеспечить выстраивание новой полноценной системы - отраслевой стратегии, генерирующей конкретный и долгосрочный результат при полной и последовательной ее реализации.
Во-вторых, отраслевая стратегия сосредоточена не на решении текущих проблем, что приводит к инерционности, напротив она ведет объект стратегирования к инновационному развитию. Стратегии «новых горизонтов» или стратегии инновационного развития считаются наиболее эффективными [19], что подтверждается историческим опытом, связанным с влиянием научно-технического прогресса в развитии общества [23, 29]. Отсюда следует, что методология стратегирования обращается к соответствующим методам и инструментарию, позволяющему сконцентрировать внимание разработчика в первую очередь на поиске стратегических возможностей и авангардных преобразованиях, на основе которых и будет выстраиваться вектор и траектория развития объекта стратегирования, формируя стержень всей стратегии [20].
В-третьих, опираясь на философские корни стратегирования [8], любая стратегия, в том числе отраслевого развития, подразумевает изучение, систематизацию и учет целого спектра ценностей и интересов (общественных, национальных, региональных, отраслевых, корпоративных и международных), сосредоточенных вокруг функционирования и развития объекта стратегирования [25]. Сущностный аспект стратегирования заключается в реализации всех интересов из этой системы. Как правило, базовые ценности и интересы более устойчивые к структурным шокам и имеют наибольшую значимость [24], поэтому они составляют ту группу интересов, которая будет реализована в первую очередь. Учитывая
этот аспект, генеральной целью стратегии любого вида является повышение уровня и качества жизни человека [26, 27].
В-четвертых, даже в условиях высокой неопределенности и нестабильности, соблюдается иерархичность и интегрированность разного рода стратегий (международных, национальных, региональных, отраслевых, корпоративных, личностных и т.п.) в общей системе стратегий [19]. Особую роль играют вертикальная и горизонтальная интеграция стратегий разных уровней, что при возникновении шоков позволяет удерживать объект стратегирования внутри этой системы, предостерегая его от потенциального «выпадения» из нее. Включенность объекта отраслевого стратегирования в данную систему выступает одним из факторов генерирования мультипликативной эффективности (общественной и экономической) [18], что как раз и позволяет мультиплицировать полученные эффекты до уровня отраслевых драйверов социально-экономического развития.
В-пятых, как правило, реализация выявленных масштабных стратегических возможностей требует либо фактического наличия, либо возможного привлечения значительных объемов ресурсов, в том числе финансовых средств. В силу того, что ресурсные возможности любого объекта стратегирования ограничены, а неопределенность только увеличивает цену за принимаемые решения, отраслевые стратегии, как и любые другие, разработанные по данной методологии, концентрируют имеющиеся ресурсы только на реализации обоснованных стратегических приоритетов, повышая их практичность и не допуская «рассеивания» ресурсной базы [10], а также способствуют привлечению дополнительных инвестиционных средств, чаще всего существенно превышающих исходный бюджет [19].
Таким образом, методология отраслевого стратегирования еще на методологическом уровне нивелирует ряд проблем, возникающих перед разработчиками стратегических документов на абсолютно разных стадиях разработки. Разработчики полностью концентрируют внимание на поиске будущих перспектив развития, формируют вокруг обнаруженных стратегических возможностей прочную систему стратегических приоритетов, реализация которых способствует достижению мультипликативных и долгосрочных успехов в период постнормальности и на более длительной перспективе.
Заключение
Подытоживая, следует отметить, что приведенные положения не только безусловно декларируют устойчивость и состоятельность данного методологического подхода в период «постнормальности», но и обуславливают возможность применения аппарата отраслевого стратегирования для определения отраслевых драйверов социально-экономического развития регионов и государства в целом.
Благодарности
Исследование выполнено при поддержке Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Математические методы анализа сложных систем».
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабкин А.В., Федоров А.А., Либерман И.В., Клачек П.М. Индустрия 5.0: понятие, формирование и развитие // Экономика промышленности. 2021. Т. 14. № 4. С. 375-395.
2. Бодрунов С.Д., Демиденко Д. С., Плотников В.А. Реидустриализация и становление «цифровой экономики»: гармонизация тенденций через процесс инновационного развития // Управленческое консультирование. 2018. № 2. С. 43-54
3. Булатов А. С. Новая нормальность // Мировое и национальное хозяйство. 2020. № 3 (52).
4. Быстров А.В. Форсайт как инструмент стратегического промышленного развития // Экономика промышленности. 2019. Т. 12. № 3. С. 248-255.
5. Журавлев Д.М., Глухов В.В. Стратегирование цифровой трансформации экономических систем как драйвер инновационного развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2021. Т. 14, № 2. С. 7-21.
6. Квинт В.Л., Бодрунов С.Д. Стратегирование трансформации общества: знание, технологии, ноономика. СПб.: ИНИР, 2021. 351 с.
7. Квинт В.Л. Концепция стратегирования. Т. 1. СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. 132 с.
8. Квинт В.Л. Поиск и исследование философских корней теории стратегии. Взаимосвязь философского и стратегического мышления // Управленческое консультирование. 2016. № 1 (85). С. 15-21.
9. Козырев А.А. Исследуя методологические основы стратегирования социально-экономического развития // Экономика промышленности. 2020. Т. 13. № 4. С. 434-447.
10. Концептуальное будущее Кузбасса: стратегические контуры приоритетов развития до 2071 г. 50-летняя перспектива / В.Л. Квинт, М.К. Алимурадов, Г.В. Задорожная и др. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2022. 283 с.
11. Курюкин А.Н. Новая нормальность экономики, политики и социума в условиях COVID-19 и после // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2021. Т. 12. № 2. С. 160-181.
12. Леонидова Е.Г., Сидоров М.А. Структурные изменения экономики: поиск отраслевых драйверов роста // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 6.
13. Максимцев И.А., Межевич Н.М. Мировая экономика после шока первого полугодия 2020 года: старые проблемы в новых условиях // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 3 (123). С. 22-27.
14. Мирзиеева С.Ш. Обоснование стратегической приоритетности отраслей в структуре экономики Узбекистана // Экономика промышленности. 2019. Т. 12. № 1. С. 4-17.
15. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Кемеровской области - Кузбасса на период до 2035 года (с изменениями на 23 декабря 2020 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/550305101 (дата обращения 30.03.2022).
16. Кениг А.В., Плотников В.А. Перспективы развития процессов цифровизации экономики в России под влиянием пандемии COVID-19 // Экономическое возрождение России. 2022. № 1 (71). С. 113-119.
17. Сасаев Н.И. Теоретико-методологические основы стратегического анализа трендов в отраслевом стратегиро-вании // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2021. № 4. С. 5-15.
18. Сасаев Н.И. Теоретические основы и методология разработки стратегии развития газовой отрасли России. СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. 176 с.
19. Сасаев Н.И. Финансирование отраслевых стратегий: стратегические принципы и эффективность // Экономическое возрождение России. 2021. № 4 (70). С. 77-87.
20. Сасаев Н.И. Фундаментальная основа для формирования новой культуры стратегирования // Экономика промышленности. 2021. Т. 14. № 2. С. 153-163.
21. Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/551979680 (дата обращения 30.03.2022).
22. Фадеев А.М. и др. Методические подходы к сценарному планированию в минерально-сырьевом комплексе // Проблемы развития территории. 2017. № 6. С. 53-67.
23. Филатов В.В. Модель развития промышленного комплекса России на основе регулирования рынка инноваций отраслевой экономической системы // Инновации и инвестиции. 2016. № 12. С. 208-211.
24. Kenrick D.T. et al. Renovating the pyramid of needs: Contemporary extensions built upon ancient foundations // Perspectives on psychological science. 2010. Vol. 5. № 3. P. 292-314.
25. Kvint V.L. Strategy for the Global Market: Theory and Practical applications. New York: Routledge Taylor and Francis Group, 2016. 519 p.
26. Kvint V.L., Okrepilov V.V. Quality of life and values in national development strategies // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2014. Vol. 84. № 3. P. 188-200.
27. NovikovaI.V. the Russian Far East: Strategic Development of the Workforce. Burlington, Canada, Boca Raton, USA: Apple Academic Press, 2020. 155 p.
28. Ohmae K. The mind of the strategist: the art of Japanese management. New McGraw-Hill, New York, 1982. Vol. 5. 283 p.
29. Phelps E.S. Mass flourishing: How grassroots innovation created jobs, challenge, and change // Business Economics. 2014. Vol. 49. № 3. P. 203-205.
