CC BY
109
УДК: 347
ББК: 67.404
Демиева А.Г.
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИЯХ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Demieva A.G.
THE ROLE OF ORGANIZATIONAL CONTRACTS ON TERMS WITH ENTERPRENEURS' PARTICIPATION
Ключевые слова: договор, предпринимательский договор, организационный договор, организационные отношения, предварительный договор.
Keywords: a contract, an entrepreneurialcontract, an organizationalcontract, organizational terms, a preliminarycontract.
Аннотация: в статье исследуются организационные договоры, проводится связь между организационными и обязательственными отношениями. В контексте анализа конструкции предварительного договора раскрывается значение указанных договоров в отношениях с участием предпринимателей.
Abstract: in the article we research organizationalcontracts, establish the linkbetween organ-izationaland liability terms. In the context of analysis of preliminarycontract'sconstruction we disclose the role of the mentionedcontracts on the terms with entrepreneurs' participation.
Договор после перевода российской экономики на рыночные принципы хозяйствования стал играть ведущую роль в экономических процессах. Тем более это касается сферы предпринимательской деятельности, где он выступает в качестве и средства планирования. На основе заключенных договоров формируется производственная программа предприятия, разрабатываются инвестиционные программы. С позиции механизма правового регулирования осуществление предпринимательской деятельности протекает на уровне юридических фактов (сделка-договор) и уровне правореализации (получение дохода по договору как реализация субъективного права стороны в соответствующем договоре)1.
Предприниматель также вступает в организационные отношения, но законодатель прямо не выделяет их. В то же время в целом ряде специальных норм, содержащихся в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иных
1 См. об этом: Хорьков Ю.А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства (частноправовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.А. Хорьков. - Казань, - 2006. - С. 6.
федеральных законов, законодатель конструирует такие гражданско-правовые нормы, посредством которых осуществляется правовое регулирование именно организационных отношений, а не имущественных или личных неимущественных отношений (например, ст. 182, 184, 429, 798 ГК РФ).
В современной доктрине и действующем законодательстве отсутствует разработанная конструкция организационного отношения. По мнению ряда исследователей, в предмете гражданского права следует выделять организационные отношения, представляющие собой построенные на началах координации и субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований. Это самостоятельное правовое явление2. После правового воздействия на организационные отношения к организованности, имеющей неправовой характер, прибавляется организационный потенциал права3.
2 Морозов, С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. - С. 24.
3 Морозов С.Ю. Механизм организации правовых
Организационные отношения сегодня часто рассматриваются в качестве самостоятельного типа правоотношений1, достаточно широко используемых в сфере гражданского оборота в целом2. Поскольку организационные отношения опосредуют неимущественные связи субъектов гражданского оборота и их содержание сводится к созданию условий для их взаимодействия, они должны рассматриваться в качестве одного из видов управления. В преломлении принципов правонаделения и самостоятельности субъектов гражданского оборота данный вид управления следует квалифицировать как самоуправление имущественно обособленных субъектов, обладающих имущественно-распорядительной самостоятельностью3.
Разграничивая организационные отношения и отношения, составляющие предпримет гражданского права, юридическая литература предлагает несколько критериев. В первую очередь, это отсутствие в его содержании материального объекта. На этот критерий обращают внимание практически все исследователи организационных обяза-тельств4. Отличительной чертой организационных отношений является то, что они отделимы от обслуживаемых ими имуще-
связей посредством организационных отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2011. - С. 45. См. также: Кирсанов К. А. Гражданско-правовое регулирование организацион-ных отношений: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 - Екатеринбург, 2008. - 189 с.
1 См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2010. С. 312 - 320; Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, - 2004. - С. 12.
2 См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, - 2001. - С. 43; Она же. Рамочные (организационные) договоры. - М.: ВолтерсКлу-вер, - 2006. - С. 23.
3 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - М.: Статут, - 2006. - С. 59.
4 См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М.: Юрайт, - 2010. - С. 314; Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 7. С. 46; Долинская В.В. Прекращение договоров о создании юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. С. 35; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2009. С. 24-25, 127, 851.
ственных отношений, выступая в последних не физическим, а юридическим элементом5.
Отсутствие встречного предоставления и безвозмездный характер предопределяют и специфику организационных отношений. Затраты не компенсируются другим субъектом, не распределяются между участниками правоотношения, хотя положительный результат используется обоими субъектами организационного отношения6. При этом следует отметить, что из этого правила существуют исключения.
Особенностью организационного отношения является также отсутствие явно выраженных обязанной и управомоченной сторон. Этот признак существенно отличает организационное обязательство от обязательства по оказанию услуг. Отсутствие материального блага в результате надлежащего исполнения обязательства об оказании услуг и наличие необходимого эффекта8 от исполнения данного обязательства сближают его с организационным отношением. Однако в организационном отношении, как правило, отсутствует имущественный эквивалент во встречной обязанности. К тому же обязанности в организационном обязательстве носят не встречный, а взаимный характер.
Следующим существенным критерием организационного отношения является его объект, под которым понимается поведение субъектов обязательства9. Объектом организационного отношения является деятельность его субъектов, даже если она не направлена на достижение полезного экономического результата, а создает условия
5 См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., - 2009. - С. 25.
6 См.: Пугинский Б.И. Указ.соч. С. 315.
7 См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. - М.: Статут, - 2004. - С. 78.
8 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. - М.: Статут, - 2002. Кн. 3. - С. 223.
9 См., например: Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 78; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2: По изд. 1902 г. М., 1997. С. 161; Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Т. 1. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. С. 168-172.
для этого. Данные отношения не носят характера имущественных, хотя и предопределяют появление таковых в будущем1.
Для организационного отношения значительным элементом является срок его исполнения, условие о сроке следует оценивать как существенное условие соответствующих договоров.
Следовательно, в отличие от традиционных гражданско-правовых отношений организационные отношения направлены на оптимизацию, упорядочивание, содействие, динамическое развитие либо стабилизацию уже существующих отношений. Однако не все организационные отношения имеют правовые последствия. Поэтому, организационные отношения необходимо рассматривать через призму той экономической и юридической цели, к которой стремятся их участники.
Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о соотношении организационных договоров и так называемых договоров имущественного характера. Организационные договоры имеют место быть только тогда, когда они порождают самостоятельные организационные права их субъектов. Связь основания организационного отношения с его содержанием определяется, прежде всего, правовой целью организационной сделки, которая, в свою очередь, находится в зависимости от наличия или отсутствия общественного отношения, подлежащего организационному регулированию . Организационные договоры, обладающие самостоятельной ценностью, все же не имеют смысла вне связи с "организуемыми" договорами имущественного харак-тера3. Правоотношения, возникающие из имущественного гражданско-правового договора, имеют в своем составе, в том числе, и организационные правоотношения, поскольку имущественные права и обязанности, порождаемые данным договором, не существуют отдельно, в отрыве от субъективных организационных прав и обязанно-
1 См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., - 2009. - С. 851.
2 Егорова, М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2011. - № 5.- С.32.
3 Морозов, С.Ю. Система транспортных организа-
ционных договоров. М.: Норма, - 2011. - С. 24.
стей. Организационные права и обязанности сопровождают имущественные права, поддерживают их изнутри: в этом проявляется организационная функция любого имущественного договора. Имущественный договор по существу порождает как имущественное, так и организационное правоотношение: сам имущественный договор поддерживается организационным правоотношением, а имущественное правоотношение, возникающее на основе данного договора, является результатом правового регулирования имущественного отношения .
Насколько обоснованно выделение самостоятельного организационного договора? Существует мнение, что каждый гражданско-правовой договор либо носит организационный характер, так как в том числе направлен на правовую регламентацию действий, подлежащих выполнению сторонами договора, либо содержит элементы организационного характера. В связи с этим, стоит обратиться к судебной и арбитражной практике. Так, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров не-заключенными»5 сказано, что условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении. В проекте изменений ГК рфпредусмотрена возможность заключения рамочных договоров (ст. 429.1), согласование условий которых происходит в несколько этапов: сначала в части общих условий договора, а затем - отдельных, дополняющих ранее согласованные.
Несомненно, примером организационного договора, создающего условия для возникновения обязательственного отноше-
4 Кирсанов К.А. Указ. соч. См. также: Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права и исполнительного процессуального права: основания и формы // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Междунар. VII науч. конф. молодых ученых (г. Самара, 27 - 28 апреля 2007 г.). Самара: Универс групп, 2007. - С. 39.
5 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 4.
ния имущественного или иного эквивалентно-возмездного содержания (выполнения работ, оказания услуг), является предварительный договор (ст. 429 ГК РФ). Самостоятельных экономических отношений предварительный договор не опосредует1 . Как известно, для того чтобы предварительный договор мог выступить в качестве обязательного основания заключения какого-либо договора, он должен отвечать установленным законом требованиям. Применительно к оформлению предварительного договора ст. 429 ГК РФ предусматривает некоторые правила: во-первых, данный договор требует соблюдения простой письменной формы под страхом недействительности; во-вторых, если основной договор подлежит нотариальному удостоверению, то и предварительный также его требует.
Следует отметить, что одним из обязательных требований к содержанию предварительного договора является требование о включении в него всех существенных условий будущего (основного) договора. Стороны в предварительном договоре должны согласовать условия о предмете будущего (основного) договора: условия, которые названы законом существенными для основного договора (например, цена в договоре купли-продажи недвижимого имущества), «необходимые» для договора определенного вида (например, сроки выполнения работ в договоре строительного подряда), а также условия, которые желает включить в договор хотя бы одна из сторон (ст. 432 ГК РФ). Отсутствие существенных условий будущий (основного) договора в предварительном будет означать, что последний не заключен. Кроме того, при заключении основного договора на основании предварительного ни одна из сторон в одностороннем порядке не вправе изменять ранее согласованные условия.
Если отсутствуют в предварительном договоре условия о цене будущего договора, возможно применение «презумпции возмездности гражданско-правовых договоров» и применение норм ст. 424 ГК. При этом, в случае, когда в предварительном до-
1 Андреев, И.А., Аюшеева, И.З., Васильев, А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ.ред. С.А. Степанова). - М.: Проспект; Институт частного права. 2011. - С. 256.
говоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия.
В силу того, что из предварительного договора возникает лишь один вид обязательств - обязательство заключить договор, задаток, переданный по предварительному договору, не может быть частью платежа по нему. Соглашение о задатке, включенное в предварительный договор, не может выполнять и доказательственную функцию, поскольку несоблюдение письменной формы предварительного договора влечет его недействительность.
Задаток, не обладающий платежной функцией, иногда именуется «квазизадатком» и определяется в качестве иного способа обеспечения исполнения обязательств2. По мнению А.В. Латынцева, «воз-можно появление задатка, обеспечивающего исполнение неденежных обязательств, который подлежит возврату при надлежащем исполнении обеспечиваемых обязательств. Данный вид задатка... Может получить наименование «оборотный задаток»3. Предлагается также не называть переданную в обеспечение предварительного договора денежную сумму задатком, а после заключения основного договора купли-продажи засчитывать ее в счет причитающихся платежей, полагая, что указанная сумма будет способом обеспечения исполнения обязательств, установленным договором и не предусмотренным законом .
Внесенная предварительная оплата или задаток в отсутствие основного обязательства часто признаются судами неосновательным обогащением лица, в пользу которого она перечислена (ст. 1102 ГК РФ), при этом отмечается, что задатком может быть обеспечено только денежное обяза-тельство5. Но есть и случаи признания пе-
2 Путенко, Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства// Журнал российского права. 2004. № 3. С. 58.
3 Латынцев, А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., - 2002. - С. 216.
4 Мелихов, Е. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. № 4. С. 17.
5 См., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 № Ф08-6228/06, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2004 № Ф04/3281-399/А67-2004, Президиума Ярославского областного
реданных сумм как аванса1. Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 19.01.2010 № 13331/092, применение задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору невозможно. Заключение такого договора иногда квалифицируется и как злоупотребление правом или обход закона. К тому же Верховным Судом РФ признано допустимым включение условия о задатке в предварительный договор3.
В этих условиях наиболее приемлемым вариантом обеспечения обязательств по предварительному договору может быть неустойка в виде штрафа или пени (например, за несвоевременную передачу документов, необходимых для заключения основного договора)4.
Есть также трудности квалификации переданных сумм и как неосновательного обогащения5.
По мнению Н.В. Кузнецовой, поскольку условие о задатке, включенное в предварительный договор, по сути выполняет только «неустоечную» функцию, было
Бы правильно и квалифицировать его в качестве такового с распространением на указанные отношения, учитывая компенсационную природу данного способа обеспечения исполнения обязательств, правила ст. 333 ГК РФ6.
Таким образом, несмотря на то, что в предварительном договоре стороны согласовывают существенные условия основного договора, и тот, и другой являются самостоятельными договорами и порождают самостоятельные, соответственно организационные и имущественные права. Несомненно, в целях более эффективного использования организационных договоров в отношениях с участием предпринимателей, в том числе конструкции предварительного договора, возникает острая необходимость теоритического осмысления критерий разграничения организационных и обязательственных договоров, определения организационных отношений, порождающих самостоятельные организационные права, а также ограничения круга условий, подлежащих обязательному отражению в договорах организационного характера.
суда от 15.11.2006 № 44-г-168.
1 См., например, постановления ФАС Московского округа от 17.06.2009 № КГ-А40/5392-09, ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2009 № А56-21174/2007.
2 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010 г., - № 4.
3 См., например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5.
4 Писаренко О. Предварительный договор: до и после переговоров // Жилищное право. - 2012. - № 8.
- С. 52. Сходное мнение у Н.В. Кузнецовой Н.В., см.: Кузнецова Н.В. Предварительный договор в системе обязательных оснований заключения предпринимательских договоров // Предприни-мательские договоры - материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. - М.: Юрипруденция, 2008.
- С. 125.
5 См., например, Кассационное определение СК
по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2010 по делу № 33-19740.
6 Кузнецова, Н.В. Предварительный договор в системе обязательных оснований заключения предпринимательских договоров. Предпринима-тельские договоры - материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. - М.: Юрипруденция, 2008. - С. 125.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреев, И.А., Аюшеева, И.З., Васильев, А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. Ред. С.А. Степанова). - М.: Проспект; Институт частного права, 2011. - С. 256.
2. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. Кн. 3. - М.: Статут, 2002. - С. 223.
3. Витрянский, В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 6.
4. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. - Т. 1. - М., 2009.
5. Гонгало, Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. -М.: Статут, 2004. - С. 78.
6. Давыдова, Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004.
7. Долинская, В.В. Прекращение договоров о создании юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2.
8. Егорова, М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 5.
9. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 7.
10. Ефимова, Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М.: НИМП, 2001. С. 43; Она же. Рамочные (организационные) договоры. - М.: Волтерсклувер, 2006. - С. 23.
11. Кирсанов, К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 2008.
12. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2: По изд. 1902 г. - М., 1997. - С. 161.
13. Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепа-хина. Т. 1. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.
14. Морозов, С.Ю. Система транспортных организационных договоров. - М.:. Норма,
2011.
15. Морозов, С.Ю. Механизм организации правовых связей посредством организационных отношений // Вестник Пермского университета. - Юридические науки. - 2011.
16. Хорьков, Ю.А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства (частноправовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.А. Хорьков. - Казань, 2006.
17. Пугинский, Б.И. Коммерческое право России. - М.: Юрайт, 2010. - С. 312 - 320.
18. Кирсанов, К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: дис. ... Кандидата юридических наук: 12.00.03 - Екатеринбург, 2008. - 189 с.
19. Кузнецова, Н.В. Предварительный договор в системе обязательных оснований заключения предпринимательских договоров. Предпринимательские договоры - материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. - М.: ИД «Юриспруденция», 2008.
20. Латынцев, А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. - М., 2002. - С. 216.
21. Мелихов, Е. Предварительный договор и задаток // Юрист. - 2003. - № 4. - С. 17.
22. Писаренко, О. Предварительный договор: до и после переговоров // Жилищное право. - 2012. - № 8.
23. Пугинский, Б.И. Коммерческое право России. - М.: Юрайт, 2010.
24. Путенко Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства // Журнал российского права. - 2004. - № 3. - С. 58.
25. Челышев, М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права и исполнительного процессуального права: основания и формы // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Междунар. VII науч. конф. молодых ученых (г. Самара, 27 - 28 апреля 2007 г.). - Самара: Универс групп, 2007.
26. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - М.: Статут, 2006.
