CC BY
12Роль некоммерческих организаций в социально-политическом пространстве Байкальского региона
Трескин П.А.
В статье проводится анализ вклада некоммерческих организаций Иркутской области, Забайкальского края, Республики Бурятия (объединенных в один Байкальский регион) в социально-политическое пространство. В результате проведенного экспертного интервью дается анализ сложившейся ситуации на рынке некоммерческих организаций Байкальского региона, особенностей их работы и механизмы и инструменты воздействия на социально-политическое пространство.
Ключевые слова: Некоммерческие организации, социально-политическое пространство, межсекторное взаимодействие, Байкальский регион
Treskin P.A.
The role of non-profit organizations in the socio-political space of the Baikal region
The article analyzes the contribution of non-profit organizations of the Irkutsk region, the Trans-Baikal Territory, the Republic of Buryatia (united in one Baikal region) into the socio-political space. As a result of the expert interview, the analysis of the current situation on the market of non-profit organizations of the Baikal region, the features of their work and the mechanisms and instruments for influencing the socio-political space is given.
Key words: Non-profit organizations, socio-political space, intersectoral interaction, Baikal region
Некоммерческие организации обладают существенным ресурсом неформальных связей, способных влиять на социально-политические процессы нашего общества. С одной стороны они позволяют расширить участие граждан в работе некоммерческих организаций позволят расширить альтернативные формы и стратегии гражданского участия в общественной жизни государства. С другой стороны, могут иметь ресурсы «расшатывания» уже сложившихся социальных институтов через протесты, «мягкое давление», контроль работы органов власти и бизнеса.
В научной литературе существует множество вариантов изучения роли и места общественных организаций в социальном воспроизводстве.
Одна группа исследований строится на изучении политической коммуникации. Классическими признаны работы, раскрывающие струк-турно-конструктивисткий подход П. Бурдье1, аутопойетический подход Н. Лумана2, постструктуралистский подход М. Фуко3, коммуникативно-рациональный подход Ю. Хабермаса4, политико-структурный подход К. Дойч5 и других, среди российских ученых можно назвать структурно-политические работы А.И. Соловьева6 , А.Г. Максутова7, С.С. Малиновского8, Ф.И. Шаркова9 и других.
Другая группа концентрирует свое внимание на механизмах построения и развития гражданского общества. Она объединяет таких авторов как О.В. Петровская и В.Н. Филянова10, М.В. Мамонов и А.Г. Заббаров11, Ю.А. Красин12 и других.
Третья группа рассматривает некоммерческие организации как инструменты изменений политической ситуации (как фактор стабилизации или дестабилизации социально-политического процесса). В ее входят такие авторы как
Таблица 1
Количество некоммерческих организаций, зарегистрированных в Иркутской области, Забайкальском Крае и в Республике Бурятия в 2016 г* *По данным Администраций изучаемых регионов19
ВКО но направлениям деятельности Иркутская область Забайкальский край Республика Бурятия
[ [рофессиональные СОЮЗЫ 280 121 254
(территориальные и отраслевые)
Ветеранские (и том числе пенсионеров) 87 34 28
Объединения инвалидов 98 54 32
Национальные (в том числе н а д ио н а л ьно-ку! 1ьг|ур н ые а вто номи и) 87 139 155
Молодежные и дстекис 79 101 144
Культурно-просветительскис и творческие 109 121 265
Спортивные и оздоровительные (в том числе ту ристические) 269 87 231
Правозащитные 80 34 21
Благотворительные (В ТОМ числе фонды) 188 46 164
Иные ] ИСО 1 755 419 1371
Итого: 3 032 1156 2665
Г.Г. Почепцов13, Дж. Бертон14, А.Е. Соколов15, И.А. Халий и О.В. Аксенова16, О.А. Полюшке-вич17, П.А. Трескин18 и других.
Таким образом, множество исследователей говорят о большом вкладе некоммерческих организаций в развитие социально-политического пространства. Цель нашей работы показать особенности социально-политического воздействия некоммерческих организаций Байкальского региона.
Характеристика исследования
Исследование проходило в Прибайкалье и Забайкалье в 2017 году (в Иркутской области, Забайкальском Крае и в Республике Бурятия). В нем приняли участие 30 экспертов, по 10 в каждом регионе, занимающие ведущие места в общественном секторе рассматриваемых регионов (руководили НКО, представители общественной палаты, социально активные граждане и т.д.). Критерием отбора экспертов служила частота публикаций в печатных СМИ и телевыступлений в рамках своей деятельности. Из выбранных экспертов, минимальный порог информационной активности - 3 раза в месяц, максимальный - 6 раз в месяц.
В изучаемых регионах разнообразны формы НКО. По нашему мнению, это вызвано территориальными особенностями, а также соци-
окультурным укладом изучаемых регионов (см. табл. 1). Вместе с тем, количество и качество работы НКО формирует социокультурное пространство развития гражданской активности и социальной ответственности, как жителей, так и организаций в целом.
По состоянию на декабрь 2016 года по данным Министерства юстиции России по Иркутской области на территории Иркутской области зарегистрировано 3 032 некоммерческих организаций (далее - НКО). По сравнению с 2015 годом количество НКО увеличилось на 10,3% (111 организаций). В Забайкальском крае- 1156 (по сравнению с 2015 годом увеличилось на 2,3% (26 организаций). В Республике Бурятия - 2665 (по сравнению с 2015 годом увеличилось на 8,6% (65 организаций).
Обсуждение результатов исследования
Экспертам предлагался ряд вопросов в открытой форме и бланк оценки вклада НКО в социально-политическое пространство региона в виде оценки активности некоммерческих предприятий в форме оценки «структуры», «среды», «ценностей» и «воздействия». Каждый показатель оценивался экспертами по 10-бальной шкале (где 10 - наилучшее значение, 0 - наихудшее), затем выводилась средняя характеристика.
Таблица 2
Оценка активности некоммерческих предприятий
Структура Среда Ценности Воздействие
Иркутская область 9,5 8,1 9,1 7.6
Забайкальский край 5,8 10 9,2 9*3
Республика Бурятия 1А 6,6 93 8/7
Таблица 3
Индекс устойчивости НКО в субъектах Байкальского региона
Реализуют программы Иркутская область Забайкальский край Республика Бурятия
] 1рановое поле 7 4 б
Организационные возможности 8 5 6
Финансовая жизнеспособность 6 2 7
Защита общественных интересов 7 Э 6
Оказание услуг 8 1 8
Инфраструктура 5 Э 7
Репутация в обществе 6 2 7
Как видно из табл. 2, оценка активности некоммерческих предприятий достаточно неоднородна. Ценности высоко оцениваются экспертами во всех изучаемых регионах. Структура наиболее развита в Иркутской области, среда -в Республике Бурятия, а в Забайкальском крае наиболее высоко оценивают воздействие. Это говорит о том, что каждому региону надо работать над элементами эффективной активной работы.
Приоритетными целями НКО выступает решение социальных задач, защита интересов тех или иных групп, вовлечение населения в социальные проекты и т.д. В рамках выделенных нами сфер активности некоммерческих организаций мы можем говорить о различных стратегиях и тактиках их развития.
Совершенствование структуры организации позволит выстроить стратегии взаимодействия с различными социальными группами. Опора на среду организации будет способствовать различным уровням коммуникации как внутри, так и за ее пределами. Акцент на ценности позволит привлечь максимальное количество волонтеров и добровольцев, а также сплотить основных членов вокруг идей организации. Воздействие поможет сформировать адекватную рекламную стратегию НКО, способствующую созданию имиджа, социального капитала и привлечения новых активистов.
Мы оценивали индекс устойчивости межсекторного взаимодействия в рассматриваемых
регионах, опираясь на семь ключевых позиций в которых развиваются анализируемые нами некоммерческие организации (см. табл. 3).
Таким образом, оценка перспектив социального партнерства и межсекторного взаимодействия строится на инструментах регулирования социально-политического пространства региона. Анализируемые нами субъекты РФ имеют свои уникальные проблемы развития взаимодействия. Специфика каждого региона обусловлена социально-историческими и культурно-политическими особенностями развития регионального сообщества. Понимая сильные и слабые стороны каждой территории можно прогнозировать перспективы межсекторного взаимодействия Байкальского региона.
Для Иркутской области характерно более интенсивное развитие НКО, обусловленное разнообразием форм и схем социального партнерства. При этом, необходима доработка инфраструктуры и финансово защищенных схем взаимодействия при развитии партнерских отношений.
Для Республики Бурятия также имеющей довольно высокие показатели по количеству и качеству работы НКО. В работе межсекторного партнерства необходим особый акцент на выстраивание сети общественных отношений.
В Забайкальском крае для создания сети межсекторного взаимодействия необходимо увеличение программ и форм партнерства, расширения спектра оказываемых услуг, формиро-
Таблица 4
Реализация программ в субъектах Байкальского региона*
*Стоит учитывать, что в каждом субъекте привлекались эксперты только из 10 организаций
Реализуют программы Иркутская область Забайкальский край Республика Бурятия
Совместные о орунами власти социально-ориентированные проекты 8 3 6
Совместные проекты с бизнес структурами 6 2 7
Спонсоры, ноне партнеры 2 0 3
Занимаются благотвори те л ьноеть ю 4 1 5
Участвуют в трехсторонних проектах (совместно с бизнесом и органами власти) 3 2 5
Участвуют в конкурсах грантов и субсидий 5 1 4
вания имиджа и репутации в обществе самих программ межсекторного взаимодействия.
Все эксперты сходятся в одном, что не хватает институционализированных форм государственной поддержки и развития межсекторного взаимодействия, отсутствие понятной политики развития НКО и системной работы с НКО органов власти.
«На сегодняшний день, нет четкого понимания, как и куда развиваются НКО, нет четких технологий взаимодействия с властью» (И.Ю., 35 лет, Ирк. обл.); «Органы власти не работают системно с НКО, они только отчитываются о запланированных мероприятиях, качественная работа сведена к формализмуИ.Т., 40 лет, Заб. край.); «На сегодняшний день стоит острая проблема подбора кадров, способных выстраивать взаимодействие с представителями власти» (М.С., 37 лет, Респ.Бурятия).
Из табл. 4 видно, что Забайкальский край существенно отстает от Иркутской области и Республики Бурятия, по всем формам реализации программ минимальные показатели или вообще нулевые. «Не понимаю, какие формыI партнерства и взаимодействия могут быть, когда у всех нет ни денег, ни желания» (М.А., 32 года, Заб. край.); «СпонсорыI нужныI всем, да только где их взять-тоо?» (Н.О., 37 лет, Заб. край.).
В Иркутской области доминируют такие формы межсекторного взаимодействия как совместные с органами власти социально-ориентированные проекты - 8 организаций из 10 этим занимаются и половина организаций экспертов участвуют в конкурсах грантов и субсидий (5).
«Занимаясь социально востребованными проектами - чувствуешь и себя нужным» (Г.Д., 26 лет, Ирк. обл.); «Наша организация каждый год подает заявку на конкурс грантов «Губернское собрание, выигрываем не всегда, но опыт был, так что всегда дерзаем» (Н.Н., 33 года, Ирк. обл.); «Любой конкурс - эториск, а я немогу рисковать» (С.С., 49 лет, Ирк. обл.).
В Республике Бурятия доминируют совместные проекты с бизнес структурами - 7 организаций из 10, занимаются благотворительностью и участвуют в трехсторонних проектах (совместно с бизнесом и органами власти) - половина организаций. «Если власть не включить в наши мероприятия, а лучше их подготовку и реализацию, то получится отличная мобильная команда» (П.А., 33 года, Респ. Бурятия); «Наша основная цель - благотворительность, но необходимо понимать - какие формыI и инструментыI регулируют поведение индивида» (Т.Д., Респ.Бурятия).
Говоря о проблемах межсекторного взаимодействия - необходимо опираться на сложившиеся реалии социального партнерства и возможные формы развития открытого и прозрачного взаимодействия. Пока, каждый субъект РФ, входящий в Байкальский регион, обладает комплексом недостатков и проблем, которые мешают выстраиванию открытых и доверительных отношений. Но при этом, существует потенциал развития, как на межличностном, так и на институциональном уровне. Наша задача, как исследователей, состоит в изучении, публичном обсуждении в СМИ,
Таблица 5
Оценка социально-политического воздействия (где 1 - максимально проявлено, 0 - минимально проявлено в общественном пространстве)
Критерий Шкала оцеЕШН
Через СМИ Через акции протеста Через реализованные проекты
Декларирование проблем (от деструктивного до продуктивного) 0,8 0,4 0,7
Самостоятельные стратегии и формы решения проблем 03 0,3 0,6
Вовлечение общественности В решение проблем 0,9 0,7 0,9
Вовлечение бизнеса в решение проблем 0,4 0,1 0,8
Вовлечение власти в решение проблем 0,7 0,7 0,6
Другое 0/2 0,1 0/2
Таблица 6
Оценка социально-политического воздействия различных НКО (где 1 - максимально проявлено, 0 - минимально проявлено в общественном пространстве)
НКО по направлениям деятельности Декларирование проблем (от деструктивного до продуктивного) Самостоятельные стратегии и формы решения проблем Вовлечение общественности в решение проблем Вовлечение бизнеса в решение проблем Вовлечение власти в решение проблем
Профессионал ьн ыс союзы (территориальные и отраслевые) 0,6 0.8 0.4 0,3 0/2
Ветеранские (и том числе пенсионеров) 0,5 0,4 0,8 0,4 0,5
Объединения инвалидов 0,5 0,6 0,5 0,5 0,7
Национальные (в том числе национально-культурные автономии) 0,8 0,7 0,8 0,6 0,7
Молодежные и детские 0,9 0,5 0,9 0,5 0,8
Культурно -просветительские и творческие 0,7 0,5 0,8 0,6 0,9
Спортивные и оздоровительные (в том числе туристические) 0,8 0,5 0,8 0,9 0,9
Правозащитные 0.6 0,7 0,9 0,6 0.7
Благотворительные (в том числе фонды) 0,5 0,6 0,7 0,9 0,4
на заседаниях Общественных палат и иных органов, а также предложении возможных стратегий развития партнёрства в отдельном регионе может также изменить условия и формы взаимодействия.
В табл. 5 представлена оценка социально-политического воздействия изучаемых НКО в Байкальском регионе.
Таким образом, некоммерческие организации наиболее часто привлекают различные группы интересов и представителей тех или иных институтов через реализованные проекты (3 из 6), столько же прибегают к СМИ (3 из 6), и акции протеста применяют (2 из 6).
Рассмотрим более подробно. Декларирование проблем (от деструктивного до продуктивного) наиболее часто осуществляется через СМИ (0,8). Самостоятельные стратегии и формы решения проблем через реализованные проекты (0,6).Вовлечение общественности в решение проблем происходит через СМИ (0,9) и через реализованные проекты (0,9). Вовлечение бизнеса в решение проблем через реализацию конкретных идей и проектов (0,8). Вовлечение власти в решение проблем через СМИ (0,7) и через акции протеста (0,7).
Стоит указать, что различные виды НКО Байкальского региона используют различные ресурсы воздействия на социально-политическое пространство региона.
Декларирование проблем (от деструктивного до продуктивного) через СМИ, дискуссионные площадки, Интернет-форумы наиболее актуально для общественных организаций молодежного и детского (0,9), национального (0,8) и спортивного характера (0,8).
Обозначая проблему - ее на половину решаешь. Обсуждение в любом формате и на любой площадке приводит к результату. Проблемы молодежи и детей, проблемы национального характера и спортивной деятельности находят отклик у населения, власти и представителей других социальных институтов в силу того, что, так или иначе, касаются всех.
Самостоятельные стратегии и формы решения проблем используются профессиональными союзами (0,8), национальными (0,7) и правозащитными (0,7) некоммерческими организациями. Некоторые задачи, которые возникают в результате работы указанных организаций, не могут (или не хотят) решать чиновники, слож-
но привлечь кого-то еще, поэтому вырабатываются альтернативные модели.
Вовлечение общественности в решение проблем чаще всего используется молодежными и детскими (0,9) и правозащитными (0,9) организациями. Но при этом, все остальные также активно используют данный ресурс социально-политического воздействия. Кроме профессиональных союзов (0,4) и общества инвалидов (0,5).
Вовлечение бизнеса в решение проблем чаще всего используется спортивными и (0,9) и благотворительными (0,9) некоммерческими организациями. И первый, и второй вид НКО способствует формированию позитивного имиджа компании или персонально - руководителя фирмы, что формирует социальный капитал и добавляет «очки» в личную копилку человека или организации.
Вовлечение власти в решение проблем некоммерческими организациями достаточно активно применяется. Но лидерами выступают культурно-просветительские (0,9), спортивные и оздоровительные (0,9) и молодежные и детские организации (0,8). Власть идет на контакт с данными организациями более активно в силу того, что перед ней стоят задачи развития культуры, спорта и молодежи на разных уровнях и формах.
Заключение
Межсекторное социальное партнерство это добровольное участие в реализации социальных программ, которые изменяют социально-политическое пространство региона. Межсекторное взаимодействие строится на сочетании интересов всех участников партнерства.
На основе проведенного анализа результатов экспертного исследования, мы можем заключить, что перспективы развития межсекторного взаимодействия в Байкальском регионе строятся через:
- прозрачное законодательство, которое регулирует процессы партнерства;
- заинтересованность в установлении межсекторных связей, нацеленных на решение социальных задач, с использованием прогрессивных социальных технологий и инструментов решения общественных проблем;
- совпадение ценностей и мировоззрения всех участников партнерства, позволяющих ре-
шать проблемы в области образования и экологии, здравоохранения и прав человека, архитектурного и социокультурного развития территории т.д.
Но, главным условием партнерства выступает желание всех сторон наладить открытый диалог для регулирования и совершенствования социально-политического климата. Пока, увы, мы можем говорить о недоверии и наличии предубеждений в отношении друг друга всех участников межсекторного взаимодействия. Решением этой проблемы должны заниматься не только представители власти, бизнеса и самих НКО, но и общественность, социально активные граждане, которые могут способствовать созданию открытого диалога между всеми сторонами.
Ссылки
1 Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2007
2 ЛуманН. Медиакоммуникации. М., 2005
3 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994
4 Хабермас Ю. Публичное пространство и политическая публичность // Между натурализмом и религией. М., 2011;
5 Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М., 1993
6 СоловьевА.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 1
7 МаксутовА.Г. Политическая коммуникация в кон-тексте и перспективе сетевой теории: автореф. дис. ... канд. полит.наук. Ростов н/Д, 2009
8 Малиновский С.С. Политическая коммуникация в Рунете как фактор российского политического процесса: автореф. дис. ... канд. полит.наук. М., 2013
9 Шарков Ф.И. Политическая коммуникация в современном информационном обществе // РоИВоок. 2012. № 2.
10 Петровская О.В., Филянова В.Н. Зарубежные неправительственные некоммерческие
и религиозные организации в России. М., 2011
11 Мамонов М.В., ЗаббаровА.Г. Возможности конструирования сетевых структур третьего сектора // Политэкс. 2008. № 4
12 Красин Ю.А. Гражданское общество и государство: оппоненты-партнеры // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. Вып. № 14. № 3
13 ПочепцовГ.Г. Революция.сот. Основы протестной инженерии. М., 2005
14 БертонДж. Конфликт и коммуникации: Использование контролируемой коммуникации в международных отношениях // Теория международных отношений / под ред. П.А. Цыганкова. М., 2002
15 Соколов А.Е. Гражданское общество России. М., 2012.
16 Халий И.А., Аксенова О.В. Активность структур гражданского общества: ориентация на взаимодействие социальных субъектов // Социальные факторы консолидации российского общества. М., 2010.
17 Полюшкевич О.А. Социокультурная солидарность в трансформирующемся обществе. Иркутск, 2014
18 Трескин П.А. Общественные организации как социальный капитал региона/ П.А. Трескин // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. №64.
19 Мониторинг некоммерческий организаций города Иркутска и Иркутской области / Сайт Администрации города Иркутска [электронный ресурс] URL: https://admirk.ru/Pages/ nekomercheskie-organizacii.aspx; Мониторинг некоммерческий организаций Забайкальского края / Официальный портал Забайкальского края [электронный ресурс] URL: http://www.xn— 80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn—p1ai/public/ reestr_nko_poluchayushchih_gospodderku.html; Мониторингнекоммерческий организаций Республики Бурятия / Сайт Администрации Республики Бурятия [электронный ресурс] URL: http://to04.minjust.ru/ru/press/news/spisok-nekommercheskih-organizaciy-zaregistrirovannyh-i-isklyuchennyh-v-avguste-2016-g.
