CC BY
56
УДК 338 (470)
РОЛЬ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Г.А.Резник, А.И.Маскаева
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, reznikga@gmail. com, asiyamask@hotmail. com
В статье осуществлена оценка основных показателей, обеспечивающих ориентацию российской экономики на инновационное развитие: динамика финансирования научных исследований и разработок; инфраструктура инновационной экономики, ориентированной на знания; подготовка инновационно-ориентированных кадров. Выявлены негативные особенности развития научного потенциала национальной экономики.
Ключевые слова: научный потенциал, инновационная экономика, инфраструктура экономики знаний,
воспроизводство инновационно-ориентированных кадров
The paper carried out assessment of key indicators that provide an orientation of Russian economy to innovation development:: the dynamics of funding for research and development, the infrastructure of innovation-oriented economy of knowledge, the innovation-focused training of personnel. Some negative features of the scientific potential of national economy are revealed.
Keywords: scientific potential, innovation economy, infrastructure of knowledge economy, innovation-driven reproduction of personnel
Мировой опыт доказывает, что степень развитости национальной инновационной экономики во многом зависит от ее научного потенциала, который обеспечивает воплощение фундаментальных знаний в реальные технологии и изобретения [1]. При этом потенциал рассматривается как совокупность источников, возможностей, средств, запасов, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели [2]. В мировой науке выделяются следующие критерии научного потенциала развитой экономической системы:
— ежегодное выделение на научные исследования и разработки средств в объеме более 2% от ВВП;
— создание инфраструктуры экономики знаний, направленной на эффективное функционирование университетов, институтов, научно-технических комплексов и инновационных инкубаторов, а также формирование устойчивых связей между высшей школой и предприятиями;
— использование в ведущих отраслях экономики не менее четырех ученых и инженеров на 1 тыс. занятых;
— воспроизводство кадров, ориентированное на подготовку научно-технических и инновационноориентированных специалистов.
Несмотря на реализуемый курс инновационного развития в России имеет место недостаточный уровень научной активности. В связи с этим следует выделить основные особенности научного потенциала в сопоставлении с мировыми индикаторами, которые предопределяют перспективу переходного периода к инновационной модели.
Характерной особенностью развития научного потенциала российской экономики на протяжении последних 20 лет является незначительная ее доля в общемировых расходах на НИОКР: так, по итогам 2009 г. она составила 2%. Данный показатель в 17 раз
меньше доли расходов США, в 12 раз — Европейского Союза, в 6,4 раза — Китая и в 1,5 раза меньше показателя Индии [3]. Другими словами, в настоящее время в мировой экономической системе сформировались четыре центра с высоким научноисследовательским потенциалом — США, Европейский Союз, Япония и Китай. На долю США приходится 35% мировых расходов на НИОКР, на Европейский Союз — 24% (лидерами являются Г ермания
— 6,1%, Франция — 3,7%, Италия — 1,7%, Испания
— 1,6%, Швеция — 1%, Нидерланды — 0,9%), на Японию — 12,6% и Китай — 11,1%.
Несмотря на проблемы финансирования последние пять лет в России наблюдается увеличение государственных затрат на НИОКР. Так, в 2011 г. объем расходов федерального бюджета по сравнению с 2006 г. увеличился примерно в 3 раза [4]. Однако доля науки в бюджетных расходах колеблется на уровне 1,7-2,14% вместо 4%, как это отмечено в Федеральном законе № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». В 2000 г. расходы на науку (фундаментальные и прикладные исследования) составляли 17396,4 млн руб. или 1,69% расходной части бюджета, в 2008 г. — 162115,9 млн руб. или 2,14%. В 2011 г. расходы федерального бюджета на фундаментальные исследования также были увеличены, в том числе на 50% возросли расходы на прикладные научные исследования.
Финансирование научных исследований и разработок, как правило, осуществляется за счет внутренних и внешних источников. К внутренним затратам относится финансирование, идущее на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций, включая как текущие, так и капитальные затраты. К примеру, внутренние затраты на научные исследования и разработки в странах Запада стабильны и составляют в среднем 2-5% ВВП. По оценкам американских экспертов, в США на 1 долл.,
вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. прироста ВВП [5]. В 2010 г. США потратили на научные разработки и исследования 2,77% ВВП, Германия — 2,64%. Такие страны, как Япония, Швеция, Израиль, расходуют в среднем 3,5%-4,9% ВВП.
Оценивая динамику внутренних затрат российской науки за последние десять лет, следует отметить, что с 2000 г. наблюдается устойчивая тенденция роста данного источника финансирования НИОКР (см. рис. [6]).
Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в российской экономике в 2000-2010 гг., млн руб.
Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской Федерации были увеличены в 6,8 раза (с 76697 млрд руб. в 2000 г. до 523377 млрд руб. в 2010 г.). Более 50% расходов осуществляются за счет бюджетного финансирования, к концу 2010 г. их доля составила 68,8% от общего объема внутренних затрат (см. табл.).
Структура внутренних затрат на исследования и разработки в России по источникам финансирования в 2000 г. и в 2010 г., в млн руб. и в % [7]
Виды финансирования 2000 2010
млн руб. % млн руб. %
Средства бюджета 41190,9 53,70 360083,5 68,80
Собственные средства научных организаций 6947,2 9,00 47627,3 9,10
Средства внебюджетных фондов 4969,7 6,56 9944,1 1,90
Средства организаций предпринимательского сектора 14326,2 18,70 85833,8 16,40
Средства высших учебных заведений 58,1 0,08 628,1 0,12
Средства частных некоммерческих организаций 32,6 0,04 785,1 0,15
Средства иностранных источников 9172,4 11,92 18318,2 3,50
Всего 76697,1 100 523377,2 100
Рост бюджетного финансирования в структуре внутренних затрат на науку определяется тем, что в стране недостаточно эффективно реализуются механизмы, способствующие инвестированию в научные исследования и разработки частного капитала. Это
является российской особенностью в структуре финансирования научных исследований, характеризующейся малой долей средств, выделяемых предпринимательским сектором.
Доля затрат на исследования и разработки в российской экономике по отношению к ВВП за анализируемый период составила немного более 1%. Между тем мировая статистика свидетельствует, что если расходы государства на протяжении пяти лет составляют меньше 2% ВВП, то разрушение научного потенциала экономики приобретает необратимый характер [8].
Развитие национальной инновационной экономики требует реорганизации всей инфраструктуры, которая опирается на экономику знаний. В настоящее время в России заметно повышается роль институтов, которые обеспечивают решение ряда критичных для ее экономического роста проблем. За счет реструктуризации государственных научных организаций на основе использования и распоряжения государственным имуществом в сфере науки требуется ускоренное создание и развитие таких элементов инновационной инфраструктуры, как центры трансфера технологий, коллективного пользования, технопарки и бизнес-инкубаторы; при этом должны формироваться устойчивые связи между высшей школой и производственными предприятиями.
Формирование национальной инфраструктуры инновационной системы направлено на реализацию мероприятий по повышению инновационной активности производственных предприятий, конкурентоспособности сектора исследований и разработок, имеющего оптимальную институциональную структуру и обеспечивающего расширенное воспроизводство знаний; совершенствование системы кадрового обеспечения инновационного сектора экономики; развитие международной деятельности, направленной на кооперацию в научно-образовательной сфере и продвижение конкурентоспособной инновационной продукции на зарубежные рынки.
В настоящее время в связи с принятием Федерального закона №217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» вузы получили возможность создавать малые предприятия в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в целях практического применения результатов интеллектуальной собственности.
Создание малых предприятий на базе высших учебных заведений России позволит решить целый ряд задач:
— обеспечить дополнительное внебюджетное финансирование;
— получить опыт предпринимательской деятельности студентам и преподавателям;
— осуществить коммерциализацию научных знаний и результатов интеллектуальной собственности.
В настоящее время перед вузами стоит национальная задача в подготовке инновационноориентированных кадров, которые независимо от получаемой квалификации должны понимать роль инноваций в развитии общества и науки, быть способными самостоятельно осуществлять научноисследовательскую деятельность в соответствующем направлении, уметь формулировать цель и задачи научного исследования, обладать способностью приобретать и использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе в областях, непосредственно не связанных с основной сферой деятельности.
Многие учебные заведения имеют опыт в создании различных структур, в рамках которых учащиеся и студенты имеют возможность получить реальный опыт предпринимательской деятельности. В частности, в Институте экономики и менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства накоплен значительный опыт по непрерывной практической подготовке студентов, основной целью которой является обеспечение студентов не только багажом теоретических знаний, но и практическими навыками. Результатом данной работы является конкурентоориентированность выпускников на рынке труда, их востребованность в ведущих отраслях экономики Пензенского региона. Все это сформирует новый тип занятости — инновационный, который характеризуется ростом числа занятых деятельностью, связанной с производством информационных технологий. Инновационный тип занятости направлен на преобладание творческого начала в трудовой деятельности, более высокой степенью интеллектуализации труда.
Стратегия развития России ориентируется на «экономику знаний». Высокое качество преподавательской деятельности в сфере высшего образования невозможно без поддержки научных исследований со стороны государства.
Нельзя сказать, что высшая школа в ответ на требования формирующейся инновационной экономики в последние годы не меняла направления и формы подготовки. В 2011 г. высшие учебные заведения перешли на двухуровневую систему подготовки высшего профессионального образования, которая предполагает развитие послевузовского образования (магистратура, курсы МВА и т.д.). В то же время система профессионального образования остается менее подвижной по сравнению со скоростью изменений потребностей экономики. В значительной мере это связано со сроками подготовки специалистов. Срок обучения в вузе сопоставим с периодами старения информации: считается, что за три-четыре года она устаревает наполовину. Поэтому подготовка студентов должна быть нацелена не на увеличение объема теоретических знаний и практических навыков, а на формирование способностей постоянно совершенствовать эти знания и навыки. Другими словами, задача чрезвычайной важности состоит в подготовке инновационно-ориентированного специалиста, способного учиться на протяжении всей жизни, умеющего не только отыскивать и применять новые знания, но и
самостоятельно их получать и внедрять. На первый план выступает непрерывность образования, которая обеспечивает переход от «образования на всю жизнь» к «образованию в течение всей жизни» [9].
Однако следует отметить, что подготовка специалистов идет без достаточного учета реальных потребностей российского рынка труда. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время до 50% выпускников вузов и до 80% выпускников средних учебных заведений меняют свою профессию сразу же после окончания учебного заведения. К примеру, за 1990 — 2005 гг. сфера науки потеряла порядка 58% кадров, занятых исследованиями и разработками, или более 1 млн человек.
Отток высококвалифицированных специалистов из сферы науки происходит в связи с мобильностью исследовательских и обслуживающих науку кадров в другие отрасли экономики и области занятости в России, за счет естественной убыли ученых старших поколений и «утечки умов» за рубеж. Так, эмиграция из сферы науки составляет порядка 1-5 тыс. человек в год, причем включая не только собственно ученых, но и другие категории занятых [10,11]. В 1990 — 2008 гг. за пределы России выехало около 1,33 млн человек, в том числе в Германию — около 795 тыс. человек, в Израиль — около 260 тыс. человек, в США — около 130 тыс. человек.
В настоящее время процесс эмиграции ученых и молодых специалистов имеет два основных направления — отъезд на постоянное место жительство и академическая мобильность, когда ученые выезжают за рубеж по предварительной договоренности с зарубежной научной организацией или учебным заведением. Они работают в университетах, лабораториях частных корпораций и других организациях в сфере науки и образования.
Эмиграция научных кадров может привести к резкому замедлению развития тех направлений науки, которые соответствуют мировым стандартам. В результате произойдет научно-техническое отставание России от Запада, что вызовет снижение конкурентоспособности страны на международном рынке. В связи с этим государству необходимо создать условия для закрепления молодых ученых и специалистов в данном секторе экономики.
В последнее время в России были предприняты определенные меры по сокращению оттока высококвалифицированных кадров. Осуществляется политика, нацеленная на репатриацию ведущих российских ученых, работающих за рубежом, в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 гг. В 2011 г. была введена упрощенная процедура иммиграционного режима для высококвалифицированных специалистов, прибывающих в Россию с целью трудоустройства или социального партнерства. Также заслуживают внимание мероприятия, проводимые со стороны государства, — увеличение с 2011 г. стипендий аспирантам и докторантам, а также выделение научных грантов в рамках федеральных целевых программ, грантов Президента Российской Федерации.
Формирование инновационной экономики требует повышения спроса на инновации со стороны большей части отраслей, увеличения эффективности сектора НИОКР, так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствует ориентация на потребности экономики и т.д.
В настоящее время развитые страны находятся на пути к становлению новой экономики, ориентированной на знания, связанной с научными прорывами в области новых технологий и переходом к шестому технологическому укладу, ключевыми факторами которого станут биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы.
Россия может занять лидирующее положение в мировой научно-технической системе при условии наличия четко разработанной стратегии достижения намеченных целей. А для этого необходимо сформировать конкурентоспособную в мировом масштабе национальную инновационную модель экономики с развитой системой институционального, финансового и социального обеспечения, гарантирующей взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни.
1. Якутов С. Знания как товар и мотор инновационного развития // Экономика и жизнь. 2009. №35. С.5-8.
2. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С.1058.
3. Рогов С.М. Невостребованность науки — угроза безопасности страны — http://www.ng.ru/ideas/2010-02-08Z9_science.html
4. Материалы к выступлению Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко на Правительственном часе в Совете Федерации Российской Федерации О реализации государственной научнотехнической политики и инновационной деятельности в научно-технической сфере. Москва, 2 февраля 2011 г.
5. Емельянов С.В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности
американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №3. С.73-87.
6. Диаграмма составлена на основе данных электронной версии статистического сборника Федеральной службы государственной статистики РФ «Россия в цифрах» — http://www. gks.ru/bgd/regl/b 12_11 /Main. htm
7. Наука в цифрах: 2011. М.: ЦИСН, 2011. С.73-74.
8. Ищук Т.Л. Механизмы развития вузовской науки — http://www.rusnauka.com/16_ADEN_2011/Pedagogica/3_89 278.doc.htm
9. Резник Г.А., Чувакова С.Г. Подготовка инновационноориентированного специалиста как предпосылка модернизации отечественной экономики // Экономическое возрождение России. 2010. №3(25). С.31-37.
10. Наумова Т.В. Отток кадров из российской науки: выигрыш или проигрыш? // СОЦИС. 2008. №9. С.97.
11. Некипелова Е.Ф. Кадры науки // Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года / Под ред. Л.М.Миндели, Л.М.Гохберга. М.: ЦИСН, 2000. С.19.
1.
Bibliography (Transliterated)
Jakutov S. Znanija kak tovar i motor innovacionnogo raz-vitija // Ehkonomika i zhizn'. 2009. №35. S.5-8.
2. Sovetskijj ehnciklopedicheskijj slovar'. M.: 1980. S.1058.
3. Rogov S.M. Nevostrebovannost' nauki — ugroza bezopas-nosti strany — http://www.ng.ru/ideas/2010-02-08/9_science.html
4. Materialy k vystupleniju Ministra obrazovanija i nauki Rossi-jjskojj Federacii Andreja Fursenko na Pravitel'stvennom chase v Sovete Federacii Rossijjskojj Federacii O realizacii gosudarstvennojj nauchno-tekhnicheskojj politiki i innova-cionnojj dejatel'nosti v nauchno-tekhnicheskojj sfere. Moskva, 2 fevralja 2011 g.
5. Emel'janov S.V. SShA: gosudarstvennaja politika stabiliziro-
vanija innovacionnojj konkurentosposobnosti amerikanskikh pro-izvoditelejj // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 2002. №3. S.73-87.
6. Diagramma sostavlena na osnove dannykh ehlektronnojj ver-sii statisticheskogo sbornika Federal'nojj sluzhby gosu-darstvennojj statistiki RF «Rossija v cifrakh» — http://www. gks.ru/bgd/regl/b 12_11 /Main. htm
7. Nauka v cifrakh: 2011. M.: CISN, 2011. S.73-74.
8. Ishhuk T.L. Mekhanizmy razvitija vuzovskojj nauki —
http://www.rusnauka.com/16_ADEN_2011/Pedagogica/3_89 278.doc.htm
9. Reznik G.A., Chuvakova S.G. Podgotovka innovacionnoori-entirovannogo specialista kak predposylka modernizacii ote-chestvennojj ehkonomiki // Ehkonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2010. №3(25). S.31-37.
10. Naumova T.V. Ottok kadrov iz rossijjskojj nauki: vyigrysh ili proigrysh? // SOCIS. 2008. №9. S.97.
11. Nekipelova E.F. Kadry nauki a // Nauka i tekhnologii v Ros-sii. Prognoz do 2010 goda / Pod red. L.M.Mindeli, L.M.Gokhberg. M.: CISN, 2000. S.19.
