CC BY
174
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
РОЛЬ НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ АКСЕНОВ,
адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс E-mail: [email protected]
Научный руководитель и рецензент: Ю.Н. Белозеров, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России, Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы, связанные с определением роли начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный кодекс, уголовный процесс, предварительное следствие, органы дознания, подразделение дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, прокурор, процессуальный статус, нормативно-правовой акт.
Annotation. In the article attention is paid to the problematic issues that arise in the course of proof in a criminal case under investigation in an abbreviated form of inquiry.
Keywords: criminal procedure code, the criminal process, the preliminary investigation, the bodies of inquiry, the unit of inquiry, the commanding officer of unit of inquiry, the investigator, the Prosecutor, procedural status, normativelegal act.
УДК 343.140.01 ББК 67
Вопрос о ролевом участии начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве следует рассматривать, прежде всего, отталкиваясь от процессуально закрепленных за ним полномочий. Начальник подразделения дознания понятийно и законодательно был введен в круг участников уголовного судопроизводства Федеральным законом РФ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
По сути, начальник подразделения дознания является относительно новым участником уголовного процесса, и как любой другой участник уголовного судопроизводства он обладает следующими признаками, получившими должную оценку в литературе1. А именно процессуальным статусом, включающим в себя в общем виде права и обязанности; возможностью вступать в уголовно-процессуальные
отношения, в ходе которых указанные права и обязанности реализуются, а также возможностью участвовать в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
В отношении каждого участника уголовного судопроизводства общие признаки, закрепленные за ними исходя из статуса законодательно, дополняются определенной спецификой на практике. Не является исключением и начальник подразделения дознания. Задачи, возложенные на него, раскрывают особенность сущностной характеристики данного должностного лица и реализуются в форме функций посредством предоставления начальнику подразделения дознания полномочий.
Таким образом, для четкого понимания роли, отведенной данному участнику уголовного судопроизводства, необходимо внести ясность в вопрос о направлениях его деятельности.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В первую очередь, следует обратить внимание при исследовании данного вопроса на то, что указанные направления имеют как процессуальный, так и непроцессуальный аспекты. Последний носит в большей степени организационно-распорядительный характер и типичен для всех лиц из числа руководителей процесса дознания. Ведь в соответствии с п. 17.1 УПК РФ начальник подразделения дознания — это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, а также его заместитель.
Осуществление организационно-распорядительных функций начальником подразделения дознания, равно как и любым другим должностным лицом из числа руководителей уголовного процесса, связано с руководством сотрудниками, находящимися непосредственно в его служебном подчинении.
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» наделяет начальника подразделения дознания не только организационно-распорядительными функциями, но и предполагает его участие в формировании кадрового состава. В его непосредственной юрисдикции находятся определение трудовых функций работников, совокупно с организацией порядка прохождения ими службы, применение мер поощрения или награждения, а также наложения взысканий, связанных с дисциплинарными нарушениями. Согласно принятому постановлению решения, принимаемые начальниками подразделений дознания, имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия (п. 4)2.
Для того, что бы дать объективную оценку организационным полномочиям руководителя следственного органа, следует взять на вооружение подход, который использует в своих работах, посвященных процессуальным и организационным аспектам в отношении руководителей следственных органов Е.А. Новиков. Он справедливо и небезосновательно обращает внимание на то, что организационные полномочия осуществляются за рамками уголовного судопроизводства, вследствие чего недопустимо их смешивание с процессуальными3.
Специфические особенности непроцессуальных полномочий начальника подразделения дознания применительно к органам внутренних дел особенно хорошо прослеживаются в его возможностях. А именно: осуществление руководства деятельностью подразделения, сопровождающееся персональной ответственностью за надлежащее выполнение возложенных на него задач; организация в пределах компетенции взаимодействия со всеми подразделениями полиции, а также с органами следствия, органами, осуществляющими прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам; определение должностных обязанностей своих заместителей и подчиненных сотрудников, планирование работы подразделения и контроль за выполнением плановых мероприятий; проведение оперативных совещаний, заслушивание докладов и отчетов подчиненных дознавателей о результатах работы; контроль дежурства дознавателей в следственно-оперативной группе; проведение работы по отбору и воспитанию кадров, организация обучения личного состава в системе боевой и служебной подготовки, сопровождающаяся персональной ответственностью за состояние дисциплины и законности в подразделении; внесение предложений о назначении на должность, перемещении, временном отстранении и увольнении сотрудников подразделения, о предоставлении отпусков сотрудникам подразделений, об обеспечении сотрудников подразделения средствами организационной, криминалистической и вычислительной техники, выделении служебных помещений, улучшении условий их труда и быта, социальной защищенности и личной безопасности, о применении к сотрудникам подразделения мер морального и материального стимулирования и др.4.
Помимо непроцессуальных (организационно-распорядительных) функций, на начальника подразделения дознания возлагаются и процессуальные, которые реализуются им посредством исполнения процессуальных полномочий, закрепленных в УПК РФ. Именно данный вид реализуемых функций и полномочий характеризует начальника подразделения дознания как участника уголовного судопроизводства.
Если говорить о процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания, то они
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
включают в себя не только его права, но и обязанности, законодательно закрепленные в ст. 40.1 УПК РФ, а также в других процессуальных нормах. В этом случае целесообразно согласиться с замечанием А.В. Карцева о том, что уголовно-процессуальный статус определен законом, а уголовно-процессуальные функции вытекают из его анализа5.
Изучение процессуальных полномочий начальника подразделения дознания позволяет выделить пять основных направлений его деятельности.
Во-первых, начальник подразделения дознания занимается процессуальной организацией расследования преступления в форме дознания, выполняя такие полномочия, как поручение дознавателю проверки сообщения о преступлении, принятие по нему решения, выполнение неотложных следственных действий, производство дознания по уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ); передача уголовного дела другому дознавателю (п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ) и др.
Во-вторых, начальник подразделения дознания руководит дознавателями и упорядочивает их деятельность. Об этом свидетельствует выполнение им полномочий по даче дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ).
В-третьих, начальник подразделения дознания осуществляет процессуальный контроль над деятельностью дознавателя посредством проверки материалов уголовного дела (п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ).
В-четвертых, начальник подразделения дознания устраняет процессуальные нарушения, допущенные дознавателем, что также входит в его компетенцию. Ведь именно он отменяет необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), вносит прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ).
В-пятых, начальник подразделения дознания осуществляет уголовное преследование, принимая
дело к личному производству и производя дознание в полном объеме (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ). Он обладает при этом полномочиями дознавателя и выполняет действия в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Анализ обозначенных выше направлений деятельности начальника подразделения дознания позволяет разделить их на две большие группы, обусловленные обладанием им полномочиями дознавателя (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ) и связанные с его процессуальным руководством дознавателем (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ).
Весомым дополнительным аргументом для применения данной классификации является и разная ориентированность существующих в юридической литературе предложений по совершенствованию полномочий начальника подразделения дознания в зависимости от того, осуществляет ли он процессуальное руководство дознавателем или же непосредственно сам проводит расследование по уголовному делу. Так, если в первом случае они связаны с совершенствованием процессуального статуса дознавателя, то во втором они касаются непосредственно самого начальника подразделения дознания. Последняя ситуация подчеркивает целесообразность предложения А.Г. Тетерюка о наделении начальника подразделения дознания полномочием принимать решение о создании группы дознавателей для производства дознания по уголовному делу6.
Следует отметить, что все указанные направления уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания являются в той или иной степени проявлениями обвинительной тенденции его участия в уголовном судопроизводстве. Каждое из этих направлений способствует реализации уголовно-процессуальной функции обвинения, которая, наряду с защитой и разрешением уголовного дела, получила свое официальное закрепление в уголовно-процессуальных нормах (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).
Определяя участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения, законодатель по какой-то причине не упоминает среди них начальника подразделения дознания.
На это обстоятельство уже неоднократно обращалось внимание в юридической литературе.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
К примеру, О.А. Малышева отмечает, что отсутствие фигуры начальника подразделения дознания в п. 47 ст. 5 УПК РФ «следует рассматривать не как юридически значимый факт, а как пробел в законодательстве, требующий устранения. С этой целью п. 47 ст. 5 УПК РФ после слова «дознаватель» необходимо дополнить словосочетанием «начальник подразделения дознания»»7. Резонно предположить, что указанное предложение вполне уместно, тем более что в гл. 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» начальник подразделения дознания фигурирует.
Определение, данное начальнику подразделения дознания в законе (п. 17.1 ст. 5 УПК РФ), аккумулирует в себе ряд существенных признаков: во-первых, данный участник уголовного судопроизводства является должностным лицом органа дознания, и, во-вторых, он возглавляет соответствующее специализированное подразделение, осуществляющее предварительное расследование в форме дознания, или является заместителем. К таким подразделениям относится отдел (отделение, группа) дознания в качестве структурного подразделения соответствующего отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, линейного органа внутренних дел на транспорте, органа внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах8.
Любое понятие, принимаемое как определение, в том числе и «начальник подразделения дознания», есть логическая форма, отражающая целостное единство общих существенных признаков предмета.
Рассматриваемая нами нормативная дефиниция не вполне отвечает указанным требованиям, поскольку не полностью раскрывает сущность определяемого понятия «начальник подразделения дознания» и отличие его от других. Так, за ее пределами неоправданно остается процессуальная роль начальника подразделения дознания в расследовании по уголовному делу, являющаяся важной составляющей сущностного аспек-
та данного участника уголовного судопроизводства.
Следует обратить внимание на то, что законодатель, определяя некоторых других должностных лиц, выполняющих руководящие функции, все же обращает внимание на их процессуальное назначение, акцентируя его на наиболее общих признаках полномочий этих лиц в уголовном судопроизводстве. Это, к примеру, касается начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ), а также председательствующего (п. 26 ст. 5 УПК РФ).
Если поставить в качестве цели выявление указанной особенности, то необходимо затронуть вопрос о полномочиях начальника подразделения дознания. В этом случае мы видим, что термины «полномочия», «уполномочен» используются законодателем, главным образом, применительно к участникам уголовного судопроизводства, обладающим властным ресурсом (прокурор, орган дознания, дознаватель, следователь, начальник подразделения дознания и др.). В уголовно-процессуальных нормах в редком случае говорится о полномочиях других лиц, не обладающих указанным признаком (например, о полномочиях защитника в соответствии со ст. 53 УПК РФ).
Ранее в юридической литературе уже предпринимались попытки дать единое определение полномочиям государственного органа или должностного лица, ведущего процесс. К примеру, Н.Ю. Дутов относит к ним средства реализации его процессуальных функций, а также неразрывное единство и совокупность его компетенции, прав и обязанностей9. При подобном подходе делается очевидным разграничение следующих понятий: «средство реализации процессуальных функций», «компетенция», «права» и «обязанности». Причем последние три понятия явно тяготеют друг к другу, образуя, по мнению автора, единство.
В данном конкретном случае мнение автора весьма спорно. Средства реализации процессуальных функций государственных органов или должностных лиц, ведущих процесс, — и есть их права и обязанности. Но этим указанные средства не исчерпываются. Полагаем, что к ним также относятся гарантии реализации этих прав и обязанностей, а также ответственность субъектов за надлежащее выполнение своих полномочий.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Теперь необходимо сопоставить понятия «полномочия» и «компетенция». Система полномочий любого субъекта из числа государственных органов и должностных лиц образует его компетенцию. В связи с этим нельзя не согласиться с выводами авторов о взаимосвязи понятий «компетенция» и «полномочия»10 и соотношении их как общего и единичного11.
Осуществление участником уголовного судопроизводства в рамках предоставленной ему компетенции своих полномочий подчинено его назначению. Оно с наибольшей очевидностью прослеживается в его функции и остальных наиболее важных направлениях его деятельности.
В связи с этим предлагаем определять полномочия государственного органа или должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, следующим образом. Это обусловленная назначением государственного органа или должностного лица в уголовном судопроизводстве система его прав, обязанностей, реализуемых в рамках предоставленной ему компетенции, а также гарантии реализации указанных прав, обязанностей и ответственность за надлежащее их выполнение.
Учитывая обозначенные обстоятельства, а также исходя из специфики процессуальной роли начальника подразделения дознания, можно выделить следующие признаки его полномочий. Они состоят из прав и обязанностей начальника подразделения дознания, гарантий их реализации, ответственности за их надлежащее выполнение, образуя определенную систему; в своей совокупности образуют компетенцию начальника подразделения дознания; подробно регламентированы действующим законодательством; обусловлены назначением уголовного судопроизводства, а именно защитой прав и законных интересов личности; направлены на реализацию как организационно-управленческой, так и процессуальной деятельности начальника подразделения дознания; ориентированы на выполнение начальником подразделения дознания уголовно-процессуальной функции обвинения, а также на осуществление руководства работой дознавателя; организацию расследования преступления в форме дознания; процессуальный контроль над деятельностью дознавателя и устранение процессуальных
нарушений, допущенных дознавателем; на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Законодатель стремится к детализации правового регулирования полномочий государственных органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, но, несмотря на это, он не всегда успешен в достижении указанной цели. В юридической литературе уже неоднократно обращалось внимание на эту проблему, впрочем, как и на различные пути ее решения (например, применение аналогии закона и права, совершенствование действующего законодательства, внося в него изменения, дополнения, и т.д.).
Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе проверять материалы уголовного дела. В то же время, УПК РФ прямо не предусмотрел право начальника подразделения дознания проверять материалы проверки сообщения о преступлении, осуществляемой подчиненным дознавателем. Рациональный выход из сложившейся ситуации предлагает В.В. Тихомирова. Она небезосновательно видит его в применении аналогии закона и права, поскольку «имеющий право на большее, имеет право и на меньшее»12.
Исходя из изложенных ранее полномочий и функциональной деятельности начальника подразделения дознания можно прийти к выводу, что его ключевой ролью в процессе уголовного судопроизводства является руководство, контроль и самостоятельное устранение выявленных недостатков в работе подразделения дознания, а также посредническая деятельность между прокурором, дознавателями и лицом (группой лиц) в отношении которого ведется предварительное расследование.
Таким образом, исходя из специфики функции, выполняемой начальником подразделения дознания, а также, а также процессуальных полномочий, позволяющие ее реализовать, можно предложить следующее определение начальника подразделения дознания: «Начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, предназначенное для предварительного расследования в форме дознания, которое совместно с заместителем осуществляет руководство процессуальной деятельностью дознавателей, а
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
также, обладая полномочиями дознавателя, может сам производить расследование по уголовному делу».
1 Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1974. С. 15—17; Зеленина О.А. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права // Общество и право. Краснодар, 2010. № 4. С. 238—245.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». URL: http://www.yuristyonline.ru/ index. php?topic=4238.0
3 Новиков Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8—9, 12.
4 П. 14 Типового положения об отделе (отделении, группе) дознания отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому окру-гу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, линейного органа внутренних дел на транспорте, органа внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах: Приложение № 2 к приказу МВД России от 6 августа 2007 г. № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» // СПС Консуль-тантПлюс.
5 Карцев А.В. Уголовно-процессуальный статус подозреваемого: понятие и содержание // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4. С. 19.
6 Тетерюк А.Г. Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно-процессуальный и организационный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 16.
7 Малышева О.А. Необходимость совершенствования процессуальной формы дознания: постановка проблемы // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 39.
8 П. 1 Типового положения об отделе (отделении, группе) дознания отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, линейного органа внутренних дел на транспорте, органа внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах: Приложение № 2 к приказу МВД России от 6 августа 2007 г. № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» // СПС КонсультантПлюс.
9 Дутов Н.Ю. Процессуальные функции следователя в состязательном уголовном процессе и особенности их реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2012. С. 8.
10 Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 154.
11 Есина А.С. Процессуальная компетенция органов дознания системы МВД России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13—15.
12 Тихомирова В.В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 53.
Í
ЕШ
УчеГмтк 8-а издание
Гражданский процесс
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Л.В. Туманова и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 599 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).
Раскрыты основные темы курса: сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку рассмотрения гражданских дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также по делам о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех инте-ресующихся вопросами гражданского процесса.
