CC BY
13
П Ol
Z
eo о о
N
Понимая бесперспективность открытого вооруженного противоборства с федеральными силами, руководство НВФ широко применяет активные партизанские действия, которым отводится главная роль в вооруженной борьбе оппозиционных формирований. Обычно при ведении партизанских действий командование НВФ придерживается следующих принципов: уклонение от прямых столкновений с превосходящими силами регулярных войск; ведение боевых действий небольшими по численности мобильными отрядами; стремление не превращать боевые действия в позиционную войну; использование внезапности и военной хитрости6.
Обобщая опыт борьбы с незаконными вооруженными формированиями, действующими террористическими методами, необходимо подчеркнуть:
1. Несмотря на существенные измене -ния в жизни мирового сообщества, характеризующиеся укреплением системы коллективной безопасности, снижением угрозы развязывания крупномасштабных войн, в последнее десятилетие конца ХХ - начала XXI вв. наметилась тенденция возникновения и расширения масштабов очаговых, так называемых внутренних вооруженных конфликтов. В этих условиях сохранение целостности государства и обеспечение стабильности в обществе будут составлять
важнейший элемент государственной политики. Все это ставит перед органами внутренних дел и внутренними войсками МВД России разнообразные и предельно сложные оперативно-служебные и служебно-боевые (боевые) задачи, требующие от них специальной подготовки и профессионализма.
2. Обострение внутригосударственного конфликта, когда он приобретает форму вооруженного противоборства с использованием террористических способов борьбы, не исключает участие в нем кроме воинских частей оперативного и специального назначения внутренних войск и подразделений органов внутренних дел и других войск (сил) вооруженных сил.
3. Практика организации противодействия такому опасному социально-политическому явлению, как внутригосударственный терроризм, подтверждает мысль о том, что успешная борьба с ним предполагает проведение в жизнь широкого комплекса государственных, законодательных, организационных, технических, исследовательских, международно-правовых и иных мероприятий. При этом необходимо учитывать и применять в практической деятельности органов и войск (с учетом их особенностей в борьбе с терроризмом в Российской Федерации) передовой опыт зарубежных правоохранительных органов ведущих стран мира.
и и о
(L
d
со
н
и о
X
и п
Е О
м ф
в
о а и ф г S S о
X
о а
т
S ф
ч:
п
а <
х
S X н
и ф
со
Роль МОНИТОРИНГА ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В СОФИНАНСИРОВАНИИ РАСХОДОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ
Н.В. Крепышева
кандидат экономических наук, зам. гендиректора Государственного НИИ стандартизации и унификации
В общем виде мониторинг рассматривается как один из видов управленческой деятельности, представляющей собой сбор информации об управляемых объектах с целью проведения оценки их состояния и прогнозирования дальнейшего развития. Не является исключением и обеспечение безопасности дорожного движения (БДД), где мониторинг необходим, прежде всего, для выявления субъектов РФ, требующих финансовой поддержки по конкретным направлениям деятельности в области БДД и
обоснования финансового механизма стимулирования субъектов РФ по выполнению мероприятий в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) "Повышение безопасности дорожного движения в 20062012 годах". На основе использования современных информационных систем и аналитических инструментов мониторинг позволяет органам государственного управления отслеживать ход реализации государственной политики, направленной на сокращение социально-демографического
6 Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве (перевод и исследование) Академия наук СССР институт востоковедения. Изд-во Академии наук СССР. - М., 1950. С.401.
и финансово-экономического ущерба в разрезе субъектов РФ.
Очевидно, что успешная реализация программных мероприятий зависит от организационных, правовых, финансовых, инвестиционных и других инструментов государственного регулирования. Факторная оценка выполнения каждого из них в субъектах РФ может быть произведена на основе результатов мониторинга динамики индикативных показателей, предусмотренных в паспорте федеральной целевой программы. Для этого субъектам РФ должны быть даны рекомендации по проведению мониторинга изменений, происходящих в региональной системе БДД.
Региональная целевая программа (РЦП) должна представлять собой комплексный документ, соответствующий федеральной Программе по целям и задачам, целевым показателям, срокам и периодам реализации, мероприятиям и ресурсам. Общий объем финансирования расходов, предусмотренный РЦП, должен соответствовать суммарному объему средств, выделяемых из бюджета субъекта РФ, средств федерального бюджета и из внебюджетных источников. Финансирование конкретных мероприятий РЦП может осуществляться на условиях: софинансирования. РЦП должна включать: показатели автодорожной аварийности и смертности граждан, вовлеченных в ДТП, и их динамику, "приведенную" к определенному (базовому) году; анализ проблем аварийности и смертности; целевые показатели и индикаторы; систему управления соответствующей программой на территории субъекта РФ. В этой связи можно отметить положительную практику формирования региональных целевых программ в Республике Татарстан, Чувашской Республике, Пермском крае, Тверской, Ленинградской, Тюменской областях, некоторых других субъектах РФ.
При проведении мониторинга и оценке результативности РЦП должны применяться показатели государственной статистической отчетности. При отсутствии таких показателей, позволяющих оценить специфические цели РЦП, допускается использование показателей, утвержденных правовыми и нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, а также ведомственной отчетности. При оценке результативности за основу при расчетах необходимо использовать показатели, которые непосредственно рассматриваются в качестве целей реализации РЦП, - с учетом специфики ее реализации в области совершенствования БДД. В
качестве показателей результативности могут использоваться лишь те из них, которые имеют количественное выражение.
Оценку результативности РЦП рекомендуется проводить в целом по программе с выделением частных показателей эффективности отдельных программных мероприятий (где такие расчеты возможны). На макроэкономическом уровне необходимо оценивать общие показатели бюджетной, социальной и экономической эффективности РЦП, степень выполнения законодательно гарантированных стандартов и норм. На микроуровне большую значимость приобретают критерии качества предоставляемых услуг.
В целях координации принимаемых мер федеральными и субфедеральными органами государственного управления по реализации ФЦП "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" и формирования единой системы мониторинга в табл.1 представлена группировка индикаторов и показателей по основным задачам в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основе результатов оценки тяжести ситуации при решении вопросов о предоставлении финансовой поддержки из федерального бюджета целесообразно ранжировать субъекты РФ по показателям, характеризующим состояние ДТП. Их значения показывают степень достижения или недостижения программных целей. Если показатели субъекта РФ соответствуют средним значениям по Российской Федерации, то такая ситуация может быть классифицирована как условно-неизбежная. Если значения показателей выше среднего уровня по Российской Федерации на 30 %, то ситуация может быть оценена как предкризисная. Превышение аналогичных показателей на 60 % свидетельствует о кризисном состоянии дел.
В таблице 2 представлены результаты мониторинга отдельных индикативных показателей Программы, характеризующие состояние автотранспортной безопасности в разрезе федеральных округов.
Учитывая существенные различия в развитости автомобилизации субъектов Российской Федерации, при проведении оценки достигнутых показателей Программы, отчетные данные необходимо корректировать на коэффициент количества единиц транспортных средств, зарегистрированных в регионе.
На рисунках 1 и 2 изображена структура субъектов РФ, отнесенных к одной из трех групп по критериям транспортного или социального рисков.
п 01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о а
о ф
г X
Е о
X
о а
т
Е ф
^
п
к <
X X X н
и ф
со
Таблица 1
Индикаторы и показатели результативности при решении задач ФЦП "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"
Задачи Программы Индикаторы Показатели результативности
Предупреждение опасного поведения участников дорожного движения Снижение транспортного риска Количество лиц, погибших в результате ДТП, на 10 тыс. ТС
Совершенствование профилактической работы Снижение социального риска в результате ДТП Количество лиц, погибших в ДТП на 100 тыс. населения
Развитие системы подготовки водителей ТС и их допуска к участию в ДД Сокращение количества ДТП с участием водителей, стаж управления ТС которых не превышает 3-х лет Количество ДТП с участием водителей, стаж управления ТС которых не превышает 3-х лет
Сокращение детского дорожно-транспортного травматизма Сокращение количества детей, пострадавших в результате ДТП по собственной нео сторожно сти Количество человек в возрасте до 16 лет, пострадавших в результате ДТП по собственной неосторожности
Совершенствование организации движения транспорта и пешеходов в городах Сокращение количества мест концентрации ДТП Количество мест концентрации ДТП
Развитие системы оказания помощи лицам, пострадавшим в результате ДТП Снижение тяжести последствий ДТП Человек, погибших в ДТП на 100 пострадавших
Совершенствование нормативных правовых, методических и организационных основ системы управления деятельностью в области ОБДД Сокращение количества лиц, погибших в результате ДТП; сокращение количества ДТП с пострадавшими Количество лиц, погибших в результате ДТП, по сравнению с аналогичным показателем в 2004 г.
п 01 Z
во о о
N
U U О (L
d
со
н
и о
X
и п
Е О
м ф
в
о
и ф
г S
Е о
X
о
т
S ф
:
п
к <
X S X н
и ф
со
Таблица 2
Индикативные показатели реализации ФЦП "Повышение безопасности дорожного
движения в 2006-2012 годах" за 2006 год
Регионы Социальный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 тыс. населения) Транспортный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 10 тыс. ТС) Тяжесть последствий (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 пострадавших)
Российская Федерация 22,9 9,2 10,3
Центральный округ 25,6 9,5 10,4
Северо-Западный округ 23,7 8,7 9,3
Южный округ 20,8 9,4 13,5
Приволжский округ 21,2 8,8 10,2
Уральский округ 21,9 8,0 8,2
Сибирский округ 22,2 10,2 10,3
Дальневосточный округ 24,6 9,5 9,4
Рис. 1. Структура субъектов РФ по количеству лиц, погибших в результате ДТП (на 10 тыс. транспортных средств)
□ Условно-неизбежным п Пред кризисным уровеьь е Кризисныиуровень
Рис. 2. Структура субъектов РФ по количеству лиц, погибших в ДТП на 100 тыс. населения
В целом, характеризуя ситуацию с обеспечением БДД, следует отметить, что средний показатель снижения смертности от ДТП в Российской Федерации за период с 2004 по 2006 гг. составил 5% в год. Это существенно ниже значения, необходимого для достижения целей федеральной программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах". Основной целью Программы является сокращение к 2012 г. количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий (в 1,5) раза по сравнению с аналогичным показателем в 2004 г. Таким образом, смертность от ДТП должна в среднем сокращаться не менее чем на 7,14% в год. Результаты, не достигнутые за прошедшие годы относительно базового 2004 г., необходимо будет достигать в последующие годы.
К 2007 г. только 13 субъектов РФ обеспечили снижение смертности от ДТП. К числу таких субъектов РФ можно отнести: Алтайский и Красноярский край, Волгоградскую, Калужскую, Камчатскую, Мурманскую, Новосибирскую, Свердловскую, Ульяновскую области, Усть-ордынский Бурятский, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономные округа. Доля погибших в указанных субъектах, в целом по Российской Федерации, составляла в базовом году 13,8%, поэтому результаты субъектов РФ в достижении целей Программы в масштабе страны повлияли незначительно.
В этих условиях при решении вопросов о софинансировании расходов РЦП должны учитываться: уровень дорожно-транспортной аварийности и смертности; реальная ситуация в финансово-бюджетной сфере на региональном уровне; возможность решения проблемы аварийности и смертности при федеральной поддержке; ежегодное инфляционное воздействие на стоимость материально-технического обеспечения.
Финансирование адресных инвестиционных объектов может производиться по разным схемам: либо полностью за счет средств бюджета субъекта РФ; либо на условиях софинансирования из бюджетов разных уровней и внебюджетных источников. Установленный на федеральном уровне порядок предоставления финансовых средств на условиях софинансирования предусматривает, что при строительстве (реконструкции, модернизации) объектов, приобретении оборудования и специальных транспортных средств доля федерального бюджета не может превышать 70% их стоимости. При этом, первичным условием является их реализация за счет средств бюджета субъекта РФ или внебюджетных источников. Одной из форм софинансирования РЦП за счет средств федерального бюджета является централизованное приобретение имущества и передача его в собственность субъекта РФ или муниципального образования. Софинансирование за счет средств федерального бюджета может осуществляться также в виде предоставления субсидий бюджету другого уровня.
При определении объемов софинасиро-вания за счет средств федерального бюджета в реализации предусмотренных мероприятий необходимо учитывать положительную динамику основных показателей БДД, заложенных в ФЦП "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах". При этом должно предусматриваться увеличение объемов финансирования опережающими темпами для регионов кризисного и предкризисного уровней в области БДД.
Таким образом, мониторинг показателей результативности имеет важное значение при решении вопросов о выделении финансовых средств субъектам РФ из федерального бюджета на реализацию предупредительных мероприятий в системе национальной автотранспортной безопасности.
п 01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о
X
и ф
г X
Е о
X
о
т
Е ф
^
п
к <
X X X н
и ф
со
