CC BY
29
NK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
УДК: Б19:Б1Б.995.132 Код специальности ВАК: 14.02.02
РОЛЬ МЕЛКОГО РОГАТОГО СКОТА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВ В ПОДДЕРЖАНИИ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ЭХИНОКОККОЗА
М. В. Тришин1, А. Г. Корнеев2, В. И. Сергевнин3, В. В. Соловых2,
1 ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2»,
2 ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет»,
3 ГБОУ ВПО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера»
Тришин Михаил Викторович - e-mail: [email protected]
Предмет исследования. Данные форм государственного статистического наблюдения о случаях эхинококкоза в Оренбургской области в 1994-2012 гг. среди людей и сельскохозяйственных животных, результаты опроса здоровых лиц и лиц, заболевших эхинококкозом. Цель исследования. Изучить роль индивидуальных и общественных хозяйств, осуществляющих разведение сельскохозяйственных животных, в распространении эхинококкоза среди населения. Методы исследования. Эпидемиологический, эпизоотологический, анкетирование, статистический. Основные результаты. Инвазирование человека эхинококком происходит преимущественно при контакте с собаками в условиях разведения сельскохозяйственных животных в личных подворьях. Наибольшую эпидемиологическую значимость в качестве промежуточного хозяина гельминт представляет мелкий рогатый скот. Бесконтрольный убой скота и скармливание внутренностей забитых животных домашним собакам являются основными факторами, способствующими поддержанию эпизоотического и эпидемического процесса эхинококкоза в условиях недостаточной дегельминтизации собак.
Ключевые слова: эхинококкоз, эпидемический процесс, эпизоотический процесс,
индивидуальные хозяйства, факторы риска.
Research subject. Data related to human and live-stock animals' echinococcosis were obtained for a period between 1994 and 2012 from documents of state statistical monitoring. Healthy persons and persons diseased by echinococcosis were questioned. Purpose of the study. Investigation of impact produced by individual farms and state organizations breeding live-stock animals on expansion of human echinococcosis. Research methods. Epidemiological, epizootological, questioning, statistical. Main results. People are infested by echinococcus predominantly after contact with dogs, taking place at individual farms. Small ruminants produces the greatest impact on epidemic process of echinococcosis as intermediate hosts of echinococcus. Uncontrolled slaughtering and feeding dogs with viscera of slaughtered animals are main factors contributing to maintenance of epizootic and epidemic process of echinococcosis against the background of insufficient dehelminthization of dogs.
Key words: echinococcosis, epidemic process, epizootic process, individual farms, risk factors.
Эхинококкоз продолжает оставаться серьезной ветеринарной и медицинской проблемой для ряда регионов Российской Федерации. К таким регионам относится, в частности, Оренбургская область, где уровень заболеваемости названной инвазией постоянно оказывается выше, чем в среднем по стране [1]. Безусловно, это связано с территориальными социально-экономическими и природными условиями, способствующими своеобразию эпидемиологических и эпизоотологических черт инвазии [2, 3, 4]. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в прежние годы на территории Российской Федерации распространение эхинококкоза среди населения связывали, прежде всего, с деятельностью человека в сельскохозяйственных организациях [1, 5]. Однако социально-экономические изменения в начале 90-х годов ХХ века отразились и на развитии животноводства в России: количество сельскохозяйственных организаций за последние 20 лет сократилось, а разведение животных в индивидуальных хозяйствах приобретает все большее распространение [6]. В связи с этим в настоящее время на эндемичных территориях возникает необходимость изучения связи между интенсивностью эпидемического процесса эхинококкоза и особенностями разведения сельскохозяйственных животных, являющихся промежуточными хозяевами гельминта.
Цель исследования: изучить роль индивидуальных хозяйств и сельскохозяйственных организаций, осущест-
вляющих разведение сельскохозяйственных животных, в распространении эхинококкоза среди населения.
Материал и методы
Заболеваемость эхинококкозом населения Оренбургской области за 1994-2012 гг. изучали по данным формы № 2 Федерального государственного статистического наблюдения «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» (1186 случаев эхинококкоза) и формы № 003/у «Карта стационарного больного» (1393 случая) медицинских организаций, в которых проводится оперативное лечение эхинококкоза.
Оценку эпизоотологической обстановки проводили по данным форм № 5-ВЕТ «Сведения в ветеринарно-санитарной экспертизе сырья и продуктов животного происхождения», формы № 1-ВЕТ «Отчет о заразных болезнях», формы № 1-ВЕТ-А «Отчет о противоэпизоотических мероприятиях» Управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Оренбургской области, статистического бюллетеня «Поголовье скота и птицы в Оренбургской области» Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.
Для проведения исследования «случай-контроль» были опрошены 132 человека, заболевших эхинококко-зом, и 119 здоровых лиц, в личных хозяйствах которых имелись сельскохозяйственные животные и собаки.
Al
ЭдУД
Респондентам были заданы вопросы, касающиеся видового состава сельскохозяйственных животных, убоя скота в личных хозяйствах, скармливания продуктов убоя собакам, дегельминтизации собак, потребления немытых овощей и ягод, а также воды из неизвестных источников.
Статистическую обработку результатов исследований проводили с использованием пакета прикладных программ Statistica 6. Для выявления статистически значимых различий между показателями заболеваемости рассчитывали ХИ-квадрат (х2). При сравнении отношения численности сельскохозяйственных животных личных хозяйств к их общему поголовью в районах с высокой и низкой заболеваемостью эхинококкозом использовали метод Манна-Уитни. В исследовании «случай-контроль» производили расчет отношения шансов (ОШ) [7]. Кросс-корреляционный анализ между численностью сельскохозяйственных животных в различных типах хозяйств и заболеваемостью населения в многолетней динамике проводили методом Спирмена.
Результаты исследования
При анализе данных формы № 003/у («Карта стационарного больного») выявили, что средний многолетний показатель заболеваемости эхинококкозом населения области за 1994-2012 гг. составил 3,4±0,4 на 100 тыс. и превышал показатель по данным формы № 2 в 1,2 раза (/2=18,2; df=1; р=0,0005).
При анализе заболеваемости эхинококкозом разных групп населения, выделенных по признаку контакта с источниками инвазии, выявили (рисунок), что максимальная интенсивность эпидемического процесса была в группе лиц, в личных хозяйствах которых имеются сельскохозяйственные животные и собаки, - 17,4±0,8 на 100 тыс. Заболеваемость лиц, принадлежащих указанной группе, была в 1,6 раза выше, чем в группе лиц, контактирующих с собаками в рамках профессиональной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (х2=22,9; df=1; р=0,0005), и в 43,5 раза выше заболеваемости лиц, не контактирующих с собаками в условиях разведения сельскохозяйственных животных ни по роду профессиональной деятельности, ни в быту (x2=1110,6; df=1; р=0,0001) (рис.).
При проведении анкетирования населения выявили, что среди жителей районов владельцы сельскохозяйственных животных и собак встречались достоверно чаще (29,5±2,3%), чем среди жителей городов (2,0±0,7%) (х2=124,1; df=1; р=0,0005). Таким образом, контакт людей с собаками в условиях разведения скота чаще происходит на сельских территориях.
Сельскую территорию Оренбургской области можно разделить на две группы районов: первая группа (12 районов из 35), заболеваемость в которых достоверно выше среднеобластного уровня, и вторая группа - все остальные 23 района. При изучении численности поголовья различных видов сельскохозяйственных животных выявили, что в первой группе районов отношение поголовья мелкого рогатого скота (МРС) в индивидуальных хозяйствах населения к общей численности МРС было достоверно выше, чем во второй группе (p=0,04). В отношении других видов сельскохозяйственных животных различия не обнаружены. При анализе пораженности сельскохозяй-
ственных животных в районах обнаружили, что поражен-ность эхинококкозом МРС в первой группе районов (151,7±18,6%о) выше, чем во второй группе (85,1±13,9%о) (p=0,02). Пораженность КРС, свиней и лошадей в группах районов не имела различий.
При кросс-корреляционном анализе заболеваемости населения эхинококкозом и численности сельскохозяйственных животных в личных хозяйствах в многолетней динамике выявили сильную прямую достоверную связь заболеваемости с численностью МРС (r=0,81; p=0,03) при сдвиге заболеваемости по отношению к численности на два года вправо. При сопоставлении заболеваемости населения и численности КРС выявленная связь была прямой и достоверной, но менее выраженной (r=0,71; p=0,04). При сопоставлении заболеваемости населения и
контактирующие с собаками в условиях профессиональной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных
контактирующие с собаками в условиях
разведения сельскохозяйственных животных в личных хозяйствах
РИС.
Среднемноголетний показатель заболеваемости эхинококкозом среди групп населения, различающихся по признаку контакта с собаками в разных условиях разведения сельскохозяйственных животных(по оси абсцисс - группы населения, по оси ординат -заболеваемость на 100 тыс.).
ТАБЛИЦА.
Факторы, способствующие возникновению эхинококкоза человека, выявленные в результате исследования «случай-контроль»
Группа Бесконтрольный убой скота
Практиковался Не практиковался
абс. % абс. %
Больные (п=132) 124 93,9±2,1* 8 6,1±2,1
Здоровые(п=119) 93 78,2±3,8 26 21,8±3,8
Группа Скармливание внутренностей убитых животных собакам в индивидуальных хозяйствах
Практиковалось Не практиковалось
абс. % абс. %
Больные (п=124) 120 96,8±1,6* 4 3,2±1,6
Здоровые (п=93) 76 81,7±4,0 17 18,3±4,0
Группа Профилактическая дегельминтизация собак
Проводилась Не проводилась
абс. % абс. %
Больные (п = 132) 8 6,1±2,1* 124 93,9±2,1
Здоровые (п = 119) 19 16,0±3,4 100 84,0±3,4
Примечание:
* - различия показателей между группами достоверны (p<0,05).
прочее население
NK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
численности свиней и лошадей в личных хозяйствах населения достоверная связь не выявлена (r=0,64; p=0,08 и r=0,45; p=0,1 соответственно).
По результатам исследования «случай-контроль» оказалось, что среди больных количество владельцев МРС составило 64,4±4,2% и было выше, чем среди здоровых -24,4+3,9% (х2=23,8; df=1; р=0,0005; ОШ=3,7). В отношении КРС и свиней различия не выявлены, лошадей в хозяйствах респондентов не было.
По данным анкетирования было установлено (таблица), что среди лиц, в хозяйстве которых имеются сельскохозяйственные животные и собаки, бесконтрольный убой скота в семьях заболевших лиц практиковался в 93,9+2,1% случаев и встречался достоверно чаще, чем в семьях здоровых лиц - 78,2+3,8% (х2=12,0; df=1; р=0,0005; ОШ=4,3). Скармливание продуктов убоя сельскохозяйственных животных собакам в семьях заболевших лиц имело место в 96,8+1,6% случаев, в семьях здоровых лиц продукты убоя скармливали собакам в 81,7+4,0% случаев, различия достоверны (х2=12,1; df=1; р=0,0005; ОШ=6,7; таблица). В семьях заболевших лиц профилактическую дегельминтизацию собак проводили в 6,1+2,1% случаев, что было достоверно реже, чем в семьях здоровых лиц - 16,0+3,4% (х2=5,4; p=0,02; ОШ=2,9).
Обсуждение
Повышенный уровень заболеваемости эхинококкозом в группе лиц, в личных подворьях которых имеются сельскохозяйственные животные и собаки, говорит о том, что в настоящее время именно в индивидуальных хозяйствах чаще всего действуют факторы риска эпизоотического и эпидемического процессов инвазии. Соответственно, можно утверждать, что в настоящее время контакт людей с собаками в условиях профессионального животноводства утратил свое первостепенное значение в поддержании высокого уровня заболеваемости эхинококкозом населения.
Полученные результаты свидетельствуют, что среди сельскохозяйственных животных индивидуального сектора животноводства наибольшую эпидемиологическую значимость в качестве промежуточных хозяев гельминта представляет мелкий рогатый скот, что подтверждается большей долей мелкого рогатого скота личных хозяйств среди всего поголовья в районах с высокой заболеваемостью эхинококкозом по сравнению с аналогичным показателем в районах с низкой заболеваемостью. Кроме того, кросс-корреляционный анализ заболеваемости эхинококкозом и численности мелкого рогатого скота личных хозяйств населения в многолетней динамике выявил сильную прямую достоверную связь между указанными показателями.
Проведенное исследование «случай-контроль» позволило выявить факторы, определяющие доминирующую роль личных хозяйств населения при распространении инвазии. На основании полученных результатов можно считать, что бесконтрольный убой скота и скармливание продуктов убоя собакам, а также отсутствие дегельминтизации собак являются основными факторами, способствующими инвазированию человека при контакте с собаками.
Выводы
1. Заболеваемость лиц, контактирующих с собаками в условиях индивидуального разведения сельскохозяйственных животных, выше заболеваемости лиц, контактирующих с собаками в условиях профессиональной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (пастухи, профессиональные животноводы и члены их семей), и заболеваемости прочего населения. В районах с заболеваемостью эхинококкозом выше областной к возрастным группам риска относятся лица более молодого возраста.
2. Поддержание эпидемического процесса эхинококкоза на изучаемой территории обеспечивается преимущественно за счет мелкого рогатого скота в индивидуальных хозяйствах, что подтверждается большей пораженностью мелкого рогатого скота в районах с высоким уровнем заболеваемости населения, большей его численностью в личных хозяйствах в районах с высоким уровнем заболеваемости населения, а также выявленной при кросс-корреляционном анализе сильной связью между численностью мелкого рогатого скота в индивидуальных хозяйствах и заболеваемостью населения в многолетней динамике.
3. Факторами, способствующими инвазированию человека в условиях индивидуального разведения скота, являются бесконтрольный убой сельскохозяйственных животных и скармливание их внутренностей собакам.
ш
ЛИТЕРАТУРА
1. Онищенко Г.Г. О заболеваемости эхинококкозом в Российской Федерации в 2006 г.: письмо Роспотребнадзора от 08.11.2007 г. № 0100/11345-07-32.
Onischenko G.G.. Ozabolevaemostie'hinokokkozom vRossiyskojFederatsiiv 2006 g.: pis'mo Ros potrebnadzora ot 08.11.2007 № 0100/11345-07-32.
2. Багаева У.В. Эпизоотология и эпидемиология ларвального эхинококкоза в регионе Центрального Кавказа: автореф. дис. ... канд. биол. наук: Москва, 2009. 155 с.
Bagaeva U.V. Epizootologiya i e'pidemiologiya larval'nogo ehinokokkoza v regione Tsentral'nogo Kavkaza :avtoref. dis.... kand. biol. nauk: M, 2009. 155s.
3. Тришин М.В., Корнеев А.Г. Интенсивность эпидемического процесса эхинококкоза в Оренбургской области среди различных групп населения. Здоровье населения и среда обитания. 2013. № 6 (243). С. 28.
Trishin M.V., Korneev A.G. Intensivnost' e'pidemicheskogo protsessa e'hinokokkoza v Orenburgskoj oblasti sredi razlichnyh grupp naseleniya. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2013. № 6 (243). С. 28.
4. Тришин М.В., Корнеев А.Г., Сергевнин В.И., Маньшина Л.Е. Роль сельскохозяйственных животных как промежуточных хозяев возбудителя в поддержании эпидемического процесса эхинококкоза. Здоровье семьи - 21 век (электронный журнал). 2014. № 4. С. 210-218.
Trishin M.V., Korneev A.G., Sergevnin V.l., Man'shina L.E. Rol' sel'skohozyaystvennyh zhivotnyh kak promezhutochnyh hozyaev vozbuditelya vpodderzhanii e'pidemicheskogo protsessa e'hinokokkoza.Zdorov'e sem'i- 21 vek (e'lektronnyjzhurnal). 2014. № 4. S. 210-218.
5. Геллер И.Ю. Эхинококкоз. М.: Медицина, 1989. 208 с.
Geller I.Y. E'hinokokkoz M.: Meditsina, 1989. 208s.
6. Колодина О.А. География Оренбургской области. Население и хозяйство: учебное пособие. Оренбур: «Орлит-А», 2006. 144 с.
Kolodina, O.A. Geografiya Orenburgskoy oblasti. Naselenie i hozyaystvo: uchebnoe posobie. Orenburg: «Orlit-A», 2006. 144 s.
7. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1999. 459 с.
Glants S. Mediko-biologicheskaya statistika. M.: Praktika, 1999.459 s.
