CC BY
158
УДК 336.70
РОЛЬ КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАЗВИТИИ МАЛЫХ ГОРОДОВ*
Н. С. РЫЧИХИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и экономико-математического моделирования Е-таП:есопот@1зи&.ги Ивановский государственный химико-технологический университет
Рассмотрены проблемы малых городов и аспекты влияния наличия крупных и средних предприятий на уровень экономического развития города и социально-демографическую ситуацию в нем. Выделены показатели, на основании которых можно говорить о промышленно развивающихся малых городах и городах, которые можно внести в группу «риска».
Ключевые слова: малый город, крупное и среднее предприятие, Ивановская область.
Малые города играют важную роль в экономическом и социальном развитии России. При планировании развития малых городов оценка наличия в городе крупных и средних промышленных предприятий, их финансового состояния является особо актуальной.
При плановой экономике создание промышленных предприятий и все изменения на них проводились по указанию органов власти. С переходом крыночной экономике, после приватизации предприятий, функции по управлению перешли к собственникам, которые, не обладая теоретическими и практическими навыками работы в новых условиях, принимали управленческие решения по ведению бизнеса. Это привело к тому, что в начале 1990-хгг. крупные промышленные предприятия-гиганты оказались в отчаянно кризисном положении. Финансовый кризис августа 1998 г. еще больше дестабилизировал работу предприятий.
* Статья подготовлена по материалам исследований, поддержанных грантом Российского фонда фундаментальных исследований (09-06-97508).
Последующие десять лет предприятия учились работать в новых условиях. Одни из них вышли на прибыльный уровень благодаря внедрению новых технологий, изменению номенклатуры и качества выпускаемой продукции, рекламной политики, диверсификации бизнеса, вхождению в холдинги и концерны. Другие не справились с конкуренцией и находятся в тяжелом финансовом положении, в процедурах банкротства.
Особенно остро проблема финансовой убыточности крупных и средних промышленных предприятий ощущается в малых городах. Неустойчивость финансовой ситуации на крупных и средних предприятиях и их последующее закрытие ведут к нестабильности всех социально-экономических процессов в городе: росту безработицы, снижению уровня жизни населения города, миграции трудоспособного населения в областные центры и постепенному «вымиранию» города (см. рисунок).
Важность эффективного управления крупными и средними предприятиями в малых городах, их государственной поддержки и создания инвестиционной привлекательности обусловлена тем, что именно данные предприятия:
• обеспечивают рабочими местами большую часть трудоспособного населения города;
• на их долю приходится более 75 % отгруженных товаров собственного производства и выполнения работ и услуг собственными силами города;
• являются основным источником формирования доходной части бюджета города;
• повышают имидж города;
• улучшают социально-демографическую ситуацию в городе. Анализ литературы по данной проблеме показал, что критериями выделения крупных и средних предприятий как таковых являются: численность работников, годовой оборот, доля рынка, структура управления предприятием [2, 3, 7]. Следует отметить, что количественные границы крупных и средних предприятий в нормативно-правовых документах не указаны, в отличие от малого бизнеса, который определен законодательно для отдельных отраслей промышленности по критерию численности занятых работников (в среднем от 5 до 200 чел.). К средним чаще всего относят предприятия с численностью от 150до 1 ООО чел. Число занятых на крупном предприятии может составлять тысячи и десятки тысяч человек. В малых городах крупными и средними называют предприятия, где работает большая часть трудоспособного населения. По структуре управления предприятие, в котором между высшим руководством и рядовыми сотрудниками располагается только одно управленческое звено, относится к малому. Предприятие с 2—3 управленческими звеньями можно считать средним. Крупные предприятия имеют структуру управления в 3—5 и более звеньев.
Рассмотрим влияние наличия крупных и средних предприятий на уровень экономического развития города и социально-демографическую ситуацию в нем на примере малых городов Ивановской области. В Ивановской области насчитывается 14 малых городов, 12 из которых являются моногородами. Монопрофильность означает, что основная часть трудоспособного населения города работает на одном предприятии или в одной отрасли. Наиболее полно оценить промышленный потенциал Ивановской области, выделить промышленно развивающиеся малые города и города, которые можно внести в группу «риска», становится возможным с помощью анализа динамики следующих показателей:
• количество действующих крупных и средних организаций в городе;
• темп изменения отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными силами городом;
Влияние кризисного состояния промышленных предприятий на развитие ситуации в малых городах
• соотношение прироста количества предприятий и темпа изменения отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными силами городом;
• объем отгруженной продукции собственного производства, выполненных работ и услуг в расчете на 1 предприятие обрабатывающей промышленности в городе;
• объем отгруженной продукции собственного производства, выполненных работ и услуг в расчете на 1 чел. местного населения города. За годы реформ (2000—2005 гг.) в Ивановской
области наблюдался рост количества крупных и средних предприятий (табл. 1). Новые предприятия повлекли за собой создание дополнительных рабочих мест, рост качества жизни населения, повысили инвестиционную привлекательность малых городов. С 2006 по 2008 г. в малых городах Ивановской области наблюдается сокращение количества крупных и средних предприятий обрабатывающих производств на 51%. Рассматривая каждый малый город в отдельности, можно отметить, что в Фурманове из 68 организаций обрабатывающих
Ю РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ГПвОриЯ 11 Практике!
Таблица 1
Действующие крупные и средние организации обрабатывающих производств [1]
Город 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Количество предприятий Абсолютный прирост (уменьшение) Количество предприятий Абсолютный прирост (уменьшение) Количество предприятий Абсолютный прирост (уменьшение)
Вичуга 54 43 -11 50 +7 35 -15
Тейково 26 27 + 1 32 +5 28 -4
Фурманов 40 48 +8 68 +20 22 -36
Гаврилов Посад 12 46 +34 23 -23 - -23
Заволжск 12 16 +4 21 +5 10 -11
Комсомольск 20 25 +5 19 -6 8 -11
Кохма 22 21 -1 23 +2 16 -7
Наволоки 9 16 +5 10 -6 14 +4
Плес* - - - - - - -
Приволжск 12 17 +5 15 -2 13 -2
Пучеж 20 29 +9 21 -8 2 -19
Родники 11 30 + 19 36 +6 10 -26
Южа 18 37 + 19 30 -7 15 -15
Юрьевец 10 9 -1 8 -1 4 -4
Всего... 266 364 +98 355 -8 177 -179
* В городе Плесе отсутствуют промышленные предприятия (он является туристическим городом).
производств, функционирующих в 2007 г., в 2008 г. осталось только 22 организации, в Родниках из 36 организаций — только 10, а в Гавриловом Посаде за три года закрылись и перешли в разряд малого бизнеса все 46 крупных и средних организаций обрабатывающих производств, существовавших в городе ранее. Такая ситуация обусловлена как макроэкономическими факторами (наступившим мировым кризисом, который тяжело отразился на всей экономике страны, низкой инвестиционной привлекательностью предприятий в малых городах), так и микроэкономическими факторами (отсутствием местной сырьевой базы, низким качеством выпускаемой продукции, нехваткой собственных оборотных средств, низким платежеспособным спросом и высокой конкуренцией на рынке). При закрытии крупных предприятий остаются свободные производственные и административные площади, земельные участки, высвобождается промышленно-производственный персонал, которые в совокупности составляют неиспользованный производственный потенциал города.
Создание и ликвидация предприятий — это естественные процессы в рыночной экономике, однако вызывают тревогу те малые города, в которых уменьшаются показатели по отгрузке товаров собственного производства, выполнению работ и услуг собственными силами обрабатывающими производствами. Показатель отгрузки товаров собс-
твенного производства, выполнение работ и услуг собственными силами является одним из важнейших экономических показателей, определяющих финансовую стабильность, устойчивость развития города [4]. Развитие города должно сопровождаться увеличением отгрузки товаров собственного производства и выполнения работ и услуг собственными силами. В таблице 2 представлены два важных показателя: прирост (уменьшение) количества крупных и средних предприятий и темп роста (уменьшения) отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными обрабатываю -щими производствами. Так, в 2007 г. рост количества предприятий в Вичуге на 7 единиц сопровождался увеличением отгрузки товаров собственного производства и выполнения работ и услуг собственными силами на 25,4 %. Данная тенденция в 2007 г. типична и для других городов Ивановской области, таких как Тейково, Заволжск, Кохма и Родники. В 2008 г., когда во всех городах Ивановской области наблюдается уменьшение количества предприятий, показатель отгрузки товаров собственного производства и выполнения работ и услуг собственными силами растет. Подобная ситуация сложилась в Вичуге, Тейково, Кохме, Наволоках, Приволжске и Родниках. Это указывает на то, что закрылись убыточные предприятия, не вносящие значительного вклада в развитие малого города, а действующие крупные и средние предприятия развиваются, их продукция имеет стабильные рынки сбыта.
Таблица 2
Анализ прироста количества крупных и средних предприятий и темпа изменения отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными обрабатывающими производствами [1]
2007 г. 2008 г.
Город Абсолютный прирост Темп роста (уменьшения) отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собствен- Абсолютный прирост Темп роста (уменьшения) отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собствен-
(уменьшение) ными силами, в процентах к предыдущему году (уменьшение) ными силами, в процентах к предыдущему году
Вичуга +7 125,4 -15 125,46
Тейково +5 111 -4 290,02
Фурманов +20 99,45 -36 78,64
Гаврилов Посад -23 19,87 -23 0
Заволжск +5 120,66 -11 28,98
Комсомольск -6 97,89 -11 21,24
Кохма +2 125,23 -7 105,37
Наволоки -6 118,74 +4 107,17
Приволжск -2 124,8 -2 122,29
Пучеж -8 45,98 -19 2,14
Родники +6 109,28 -26 128,15
Южа -7 166,48 -15 59,65
Юрьевец -1 61,11 -4 40,91
Следует обратить пристальное внимание на города, в которых наблюдается резкий спад показателя отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными силами. Особо тревожна ситуация в Юрьевце, Заволжске, Комсомольске, Пучеже и Юже. В этих городах наблюдаются уменьшение количества предприятий и резкий спад объемов отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными силами обрабатывающими производствами. Острой проблемой промышленных предприятий малых городов является увеличение износа основных фондов, низкий процент модернизации оборудования и современной реконструкции зданий, отсталость используемых технологий от мирового уровня.
Для сравнения промышленного развития малых городов между собой рекомендуется использовать относительные показатели:
• объем отгруженной продукции собственного производства, выполненных работ и услуг в расчете на 1 предприятие обрабатывающей промышленности;
• объем отгруженной продукции собственного производства, выполненных работ и услуг в расчете на 1 чел. местного населения. Данные показатели для малых городов Ивановской области рассчитаны в табл. 3 и 4. На основании полученных данных можно говорить о промышленно-развиваюшихся городах и городах,
которые можно внести в группу «риска». В Тей-ково, Кохме, Приволжске и Родниках показатель отгрузки в расчете на 1 предприятие выше всего, он составляет свыше 80 млн руб. и на протяжении четырех последних лет наблюдается положительная динамика роста данных показателей. Данные города можно отнести к промышленно развивающимся. Совершенно противоположная ситуация складывается в таких городах, как Комсомольск, Пучеж и Юрьевец. Эти города Ивановской области по объему отгруженной продукции собственного производства, выполненных работ и услуг в расчете на 1 предприятие обрабатывающей промышленности и на 1 чел. местного населения можно внести в группу «риска».
Оценив промышленно-производственный потенциал городов и выделив среди них «группу риска», следует разработать стратегию сохранения и развития города [5]. Для стабилизации работы многих действующих промышленных предприятий требуется принятие кардинальных мер: по закрытию нерентабельных производств, разукрупнению предприятий, реструктуризации имущественного комплекса, ликвидации непрофильных производств, внедрению новых проектов развития, диверсификации бизнеса, интеграции предприятий [6]. Применение данных мер позволит предотвратить развитие кризиса на предприятиях, а значит, и избежать банкротства предприятий, что напрямую способствует выплате кредиторам задолженности,
Таблица 3
Объем отгруженной продукции собственного производства в расчете на 1 предприятие обрабатывающей промышленности, млн руб. [1]
Город Год
2005 2006 2007 2008
Вичуга 12,66 15,56 16,78 30,08
Тейково 23,96 27,27 25,54 84,66
Фурманов 13,76 14,50 10,18 24,75
Гаврилов Посад 6,21 2,50 0,99 -
Заволжск 19,38 15,12 13,9 8,46
Комсомольск 2,2 1,71 2,21 1,11
Кохма 38,74 48,10 54,99 83,30
Наволоки 25,52 17,04 32,38 24,79
Приволжск 58,18 42,97 60,78 85,76
Пучеж 4,64 4,55 2,89 0,65
Родники 53,08 20,44 18,61 85,87
Южа 6,81 5,40 11,09 13,23
Юрьевец 1,34 0,40 0,28 0,23
Таблица 4
Объем отгруженной продукции собственного производства в расчете на 1 чел. местного населения, тыс. руб. [1]
Город Год
2005 2006 2007 2008
Вичуга 17,232 17,056 21,605 27,345
Тейково 17,293 20,677 23,145 67,429
Фурманов 14,281 18,332 18,345 14,469
Гаврилов Посад 10,666 16,877 3,445 -
Заволжск 18,485 19,892 24,675 7,317
Комсомольск 4,700 4,646 4,627 0,992
Кохма 29,789 35,355 44,295 46,709
Наволоки 21,548 26,274 31,661 34,184
Приволжск 38,820 41,218 51,996 64,326
Пучеж 9,291 13,482 6,301 0,137
Родники 20,928 22,132 24,199 30,947
Южа 7,995 13,244 22,304 13,431
Юрьевец 1,100 0,302 0,189 0,078
улучшению материального положения работников предприятия, сохранению рабочих мест; исключает возможность вызвать последующие банкротства других предприятий (эффект домино). В свою очередь, сохранение рабочих мест, рост материального благополучия работающих способствуют снятию социальной напряженности, расширению потребительского рынка, развитию инфраструктуры города, строительству нового жилья, созданию положительного имиджа муниципального образования.
Поддержка крупных и средних предприятий в малых городах должна осуществляться органами исполнительной власти с целью формирования конкурентоспособных предприятий, обеспечива-
ющих свое финансирование и стабилизирующих социально-экономическое развитие региона.
Список литературы
1. Города Ивановской области: стат. Сборник // Госкомстат РФ Ивановский комитет государственной статистики. Иваново, 2009.
2. Ильченко А. Н., Рычихина Н.С. Реструктуризация в антикризисном управлении предприятием // Иван. гос. хим.-тех. ун-т. Иваново, 2009.
3. Кузнецова И. Д., РычихинаН. С. Теория и практика финансового оздоровления предприятий //Иван. гос. хим. -тех. ун-т. Иваново, 2010.
4. Рычихина Н. С. О роли крупных и средних промышленных предприятий в развитии малых городов// Современные наукоемкие технологии. Иван. гос. хим.-тех. ун-т. Иваново. 2010. № 2. С. 46-49.
5. Рычихина Н. С. Направления реструктуризации производственной и хозяйственной деятельности малых городов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 7. С. 78—81.
6. Рычихина Н. С. Интеграция — как мера стабилизации экономики малых городов // Современные наукоемкие технологии. Иван. гос. хим.-тех. ун-т. Иваново, 2010. № 4. С. 46-49.
7. Сленокуров А. М. Соотношение конкурентных преимуществ малого и крупного бизнеса в основных отраслях региона экономики. URL: http://www.nisse.ru/business/article 15/06/2010.
