CC BY
223
Удк 338.02
роль институциональном среды
в условиях инновационного развития
экономики россии*
Т. Н. САВИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: savinatn@yandex. ru Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарева
В статье отмечается, что в современных условиях проблема инновационного развития России приобретает все большую значимость и актуальность. В этой связи в статье определена возрастающая роль институтов инновационного развития; показано влияние институциональной среды на эффективность инновационного развития. Определены меры по совершенствованию институтов развития.
Ключевые слова: институт, институциональная среда, инновационное развитие, институциональная ловушка.
В настоящий момент можно видеть, как часто ставится вопрос о необходимости перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Эта проблема озвучивается и в ежегодных посланиях главы государства, о ней речь идет в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г., ее рассматривал и В. В. Путин в своей статье «О наших экономических задачах». В целом вопросам инновационного развития России и проблемам модернизации ее экономики посвящена большая монографическая и периодическая отечественная и зарубежная литература. Действительно, от перехода России на инновационный путь развития во многом зависит ее будущее, то место, которое она займет в современном мире, и благосостояние ее народа.
Начиная со старта рыночных преобразований в России в 1990-е гг. определенные надежды относи-
* Статья подготовлена в рамках реализации гранта РГНФ, проект № 10-02-00060а.
тельно устойчивого развития как отдельной личности, так и общества и государства в целом возлагались на формирование институциональной среды. Предполагалось, что становление и развитие соответствующих институтов позволит полностью раскрыть возможности и потенциал как представителей бизнес-среды, так и государства. Через 20 лет оказалось, что число и многообразие институтов само по себе не становится фактором прогресса. Обнаружилось, что дело не в количестве законов, а в механизме и обязательности их исполнения. Стало очевидным, что неэкономические факторы продолжают довлеть над объективными закономерностями рыночного развития, в результате чего подавлен конкурентный механизм, нередко беззащитными оказываются собственники и компании, а экономика в целом до настоящего момента не может выйти на траекторию устойчивого информационно-технологического развития.
Для преломления воспроизводственных диспропорций и дисбалансов, сформировавшихся в российской экономике в рамках сложившегося экспортно-сырьевого механизма общественного воспроизводства, необходим иной вектор ее развития, который будет способствовать диверсификации и качественному обновлению факторов и результатов общественного производства, росту производительности общественного труда, а также обеспечит решение насущных и все более нарастающих в обществе социальных проблем.
Речь идет о построении инновационной модели экономического развития, которая базируется на усилении роли конкурентоспособного механизма,
финансы и кредит
59
создающего оптимальные с точки зрения общества условия хозяйственной деятельности, что ведет к активному обновлению основного капитала, расширению инвестиций инновационного типа, эффективному взаимодействию государства и бизнеса при решении социальных задач и последовательному повышению уровня и качества жизни населения.
Заметим, что направленность таких изменений совпадает со сдвигами в институциональной среде хозяйственной деятельности и невозможна без ее развития и совершенствования.
Известно, что механизмы инновационной экономики не могут работать эффективно без определенного набора институтов. Более того, для обеспечения конкурентоспособности и устойчивости субъектов инновационной деятельности необходимы благоприятные условия существующей институциональной среды. Таким образом, процесс формирования и развития инновационной экономики должен протекать параллельно с созданием и развитием соответствующих институтов. Именно институциональная среда определяет тип экономического роста, его качество и эффективность, является базисом условий, определяющих общественно-экономическое развитие.
В основе понятия «институциональная среда» лежит ключевая категория «институт». Однако однозначного определения последней не дает ни одно из течений социолого-экономического научного направления («старый» и «новый» институционализм).
С точки зрения представителей институциона-лизма, под «институтами» понимаются и социальные взаимоотношения, и государство, его учреждения, правовые акты, регулирующие разные стороны жизни общества, в том числе экономическую деятельность, права собственности, и негосударственные, общественные организации и их решения, и рынок, и фирмы, и общественный договор [3], и договоры участников рыночных отношений по различным сделкам, и народные обычаи, и нравственные нормы поведения людей, и даже правила их поведения за столом, и многое другое [12].
Однако немалое количество публикаций в научных изданиях и в виде многочисленных учебных пособий не привели пока к четкой ясности содержания понятий «институты» и «институциональная среда».
Так, в экономической науке существуют различные подходы к трактовке сущности понятия «институциональная среда».
По мнению Л. Девис и Д. Норта, институциональная среда представляет собой совокупность основополагающих политических, социальных и базовых правовых норм, регулирующих экономическую и политическую деятельность (правила, регулирующие выборы, определяющие права собственности и контрактные права являются примерами таких базовых правил) [13]. Такой подход к содержанию институциональной среды разделяет О. Уильмсон. Его позиция сводится к тому, что институциональная среда - это политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления [10]. В таком понимании, по существу, учитываются только формальные институты, неформальные же отсутствуют, несмотря на их значительную роль в экономике (особенно в переходный период).
В дальнейшем, после того как роль неформальных институтов в экономическом развитии была доказана, под институциональной средой стали понимать совокупность формальных и неформальных институтов, оказывающих влияние на развитие бизнеса и экономики [4]. Тем не менее данное определение также не является полным и исчерпывающим для описания всех процессов, протекающих в институциональной среде. В частности, оно не учитывает самого механизма функционирования институтов, включающего возможность определения нарушений в деятельности институтов и соответствующего применения санкций.
Некоторые авторы в качестве «институтов» полагают образование, здравоохранение и другие части социальной сферы, являющиеся, как известно, видами экономической деятельности. Конечно, если весь этот конгломерат явлений и учреждений признавать «институциональной средой», а каждый из ее элементов рассматривать как «фактор» инновационного развития российской экономики, то такой предмет изучения и обсуждения не имеет границ ни во времени, ни в пространстве.
Сложность и многообразие структуры институциональной среды позволяет выделить основные ее составляющие. На взгляд автора, к ним можно отнести:
- формальные институты (нормы, санкционированные государством, законы и иные нормативно-правовые акты);
- неформальные правила;
- механизмы идентификации нарушения правил;
- механизм применения санкций к нарушителям.
Необходимо отметить, что все перечисленные институты взаимосвязаны, взаимообусловлены и обеспечивают эффективное и устойчивое функционирование экономической системы, действуя не изолированно друг от друга, а в своей совокупности. При этом формальные и неформальные правила проявляются как во внешней институциональной среде, так и во внутрифирменной. Значимость развития и взаимосвязанного функционирования формальных и неформальных институтов внутри предприятий обусловливается следующими объективными предпосылками: в современных условиях развития национальной экономической системы для успешного развития фирмы в жесткой конкурентной среде последние должны постоянно совершенствовать свою внутреннюю институциональную среду, направленную как на привлечение и удержание высококвалифицированного персонала, формирование позитивного имиджа (в том числе посредством социальных инноваций), так и на улучшение качества выпускаемой продукции. Иными словами, совершенствование внутрифирменной институциональной среды обусловливается необходимостью роста общей конкурентоспособности фирмы. Такая деятельность, на взгляд автора, может быть успешна только при наличии соответствующих структурных изменений во внутренней среде, важнейшим элементом которой должно быть развитое внутреннее инновационное предпринимательство, осуществляемое в рамках крупных корпораций, или так называемое интрапренерство, под которым понимается внутреннее инновационное предпринимательство в рамках крупных корпораций, выражающееся в поощрении нового поколения изобретателей и новаторов - высокоэффективных внутрифирменных предпринимателей, которые изыскивают возможности для развития инициативы, разработки новой продукции, технологии, освоения новых сфер деятельности с использованием внутренних ресурсов [5]. Стоит подчеркнуть, что в качестве положительного примера интрапренерства может служить опыт фирмы «Хьюлетт - Паккард». Более 90 % научных разработок этой инновационной компании проводится в ее лабораториях, и лишь 10 % она размещает в лабораториях университетов [14].
В качестве предпосылок для внедрения внутреннего предпринимательства можно выделить ряд факторов:
- во-первых, это экономический кризис, определивший возрастающие потребности хозяйствующих
субъектов, прежде всего в отношении привлечения средств для их выживания и дальнейшего развития;
- во-вторых, это завершающая фаза жизнедеятельности предприятий (устаревшая, неконкурентоспособная продукция), стимулирующая потребность в создании новой базы для развития и роста конкурентоспособности компаний;
- в-третьих, это желание получить дополнительную прибыль посредством вовлечения в оборот неиспользованных ресурсов (в том числе новых технологий).
Внутреннее предпринимательство заключается в том, что на действующем предприятии, выпускающем определенную продукцию (услуги), создаются условия для выдвижения новаторских идей, выделяются ресурсы для их реализации и практического использования и оказывается всесто-роння поддержка. По существу, формируется группа подразделений, занимающихся инновационной деятельностью, которая тесно взаимодействует с другими структурными подразделениями организации и внешней средой предприятия. В этом находит выражение институциональная составляющая инновационного развития фирмы, направленная на повышение ее конкурентоспособности.
В качестве условий для становления и развития интрапренерства можно выделить следующие составные элементы:
1. Ресурсные возможности. Речь идет, прежде всего, о наличии финансовых ресурсов (фонды, кредиты, возможность коммерциализации ресурсов и т. д.) и о человеческом капитале (профессиональные кадры, интеллект).
2. Предпринимательская направленность фирм. Данное условие предполагает:
- необходимость создания в компании атмосферы поиска новаторских предложений и идей, их поощрение;
- наличие системы управления и организации, предусматривающей повышение служебного статуса работника, предложившего идею, способную повысить эффективность и конкурентоспособность компании.
3. Организационно-производственные возможности. Этот элемент предполагает наличие производственно-технологических возможностей, высоких технологий, возможность выделения и создания новых предпринимательских единиц.
Можно полагать, что основная цель инт -рапренерства с позиции инновационного развития
заключается в повышении эффективности работы предприятия и росте его конкурентоспособности. Данной цели можно достичь за счет активизации и использования творческого потенциала сотрудников, повышения эффективности использования ресурсов предприятия, быстрой реакции на изменения потребностей рынка, быстрой реализации всевозможных нововведений (технических, организационных и т. п.) [10].
Таким образом, внутреннее предпринимательство позволяет достичь эффективного сочетания преимуществ крупного бизнеса (стабильность, устойчивость к негативным внешним воздействиям) за счет масштабов деятельности, больших ресурсных и финансово-экономических возможностей и малого бизнеса (за счет мобильности, управляемости и эффективности перераспределения внутренних ресурсов). Более того, интрапренерство способно обеспечить важнейшую составляющую проводимой модернизации с позиций востребованности и реального практического внедрения инновационных разработок, которые в свою очередь позволят обеспечить переход к конкурентоспособному типу воспроизводства в экономике.
Если инновационная активность целенаправленно использует возможности организации, а конкурентоспособность предприятия, напротив, является отражением внешней среды, то интрапре-нерство будет положительно сказываться на росте и прибыльности тех организаций, где разработана своя внутренняя модель предпринимательства с учетом внутренних и внешних характеристик, где создаются необходимые условия экономического и организационного характера и осуществляется поддержка предпринимательской среды. Тогда благодаря интрапренерству можно будет более эффективно использовать творческий потенциал сотрудников и ускорить процесс реализации необходимых нововведений в корпоративной структуре [1].
Таким образом, можно говорить о том, что развитое интрапренерство в современной национальной экономической системе выступает в качестве института, позволяющего повысить конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, и обеспечить их устойчивое и стабильное развитие в перспективе на основе активной разработки и внедрения инновационных продуктов за счет совершенствования собственной институциональной среды. При этом важное место занимает и внешняя институциональная среда, которая, по существу,
формирует все необходимые условия для развития каждого предприятия и может быть представлена совокупностью определенного набора институтов, система которых включает в себя:
1. Институты высшего порядка (институциональная среда) - определяют направление развития экономической системы.
2. Институты первого порядка (собственность, этические и правовые нормы).
3. Институты второго порядка (рынок ценных бумаг, фонды социального страхования, финансово-банковская система и др.).
Оценивая данную типологию применительно к российской действительности, отметим, что в условиях становления и развития инновационной экономики институты всех порядков требуют существенного совершенствования и преобразования на основе активизации так называемых институтов развития. К последним следует отнести специализированные государственные и квазигосударственные корпорации, компании, фонды, структуры, нормы и правила, деятельность которых направлена на преодоление «провалов рынка», сдерживающих экономическое и социальное развитие страны, и модернизацию национальной экономической системы.
Исходя из представленной иерархии институтов и необходимости формирования адекватной существующим экономическим условиям системы институтов инновационного развития, целесообразной представляется разработка конкретных предложений, направленных на совершенствование целостной институциональной среды.
В рамках развития институтов первого порядка необходимо отдельно остановиться на формальных институтах нормативно-правового регулирования, призванных стимулировать инновационную деятельность и конкуренцию. В этой связи речь пойдет о разработке соответствующих нормативно-правовых документов, которые должны предусматривать следующее:
- введение единых правил осуществления инновационной деятельности;
- создание благоприятных условий (правовых, экономических, организационных) для формирования, развития и эффективного использования инновационного потенциала, повышения инновационной активности и восприимчивости;
- определение четких целей, задач и принципов, порядка формирования и реализации государственной инновационной политики, конкретных форм и
методов государственной поддержки инновационной деятельности, способствующих повышению эффективности производства и конкурентоспособности отечественной наукоемкой продукции на внутреннем и зарубежных рынках;
- развитие малого и среднего инновационного предпринимательства;
- создание и развитие комплексной инфраструктуры инновационной деятельности;
- взаимную ответственность государства и хозяйствующих субъектов, в том числе в рамках проектов государственно-частного партнерства, и др.
Цели и механизмы совершенствования функционирования правовых институтов в сфере развития конкуренции могут быть выражены следующими направлениями:
1) сокращением перечня лицензируемых видов деятельности, в том числе за счет замены на альтернативный вид регулирования, осуществляемый экономическими субъектами;
2) ускорением введения системы электронного документооборота между органами власти и расширением применения электронных технологий, направленных на автоматизацию и упрощение взаимодействия участников рынка с регулирующими органами;
3) внедрением в органах власти процедуры экспертизы и предварительной оценки последствий принятия ключевых нормативных правовых актов, направленной на уменьшение риска их негативного влияния на конкуренцию;
4) разработкой и принятием региональных программ развития конкуренции, задачами которых являются:
- упрощение процедуры организации и осуществления предпринимательской деятельности;
- сокращение административных барьеров, ликвидация барьеров в межрегиональном товарообороте и недопущение их появления;
- сокращение прямого участия государства и органов местного самоуправления в хозяйственной деятельности, расширение практики заказа социальных (в том числе медицинских, образовательных) услуг на основе конкурсных процедур;
- развитие системы государственного и муниципального заказа;
- совершенствование инфраструктуры.
В части требований к антимонопольному законодательству как к формальному институту, оказывающему непосредственное влияние на состо-
яние и развитие конкурентной среды, необходима реализация следующих мероприятий, которые заключаются:
- в определении положения компании на рынке в качестве доминирующей исходя не исключительно из фактической доли рынка, приходящейся на компанию, а руководствуясь так называемым поведенческим подходом, который предполагает определение возможности компании влиять на рынок по результатам оценки и анализа совокупности факторов (наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов, соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов и т. д.);
- в существенном снижении издержек для входа на рынок, в том числе за счет снижения административных барьеров и проведения «точечных» мероприятий в секторах с ярко выраженными препятствиями входа;
- в смещении акцента с контроля за действиями хозяйствующих субъектов в сторону более тщательного контроля за действиями органов власти.
Важное место в структуре институтов развития первого порядка занимают такие экономические институты развития, как налоговая и бюджетная система, финансово-банковский сектор и др.
На взгляд автора, в условиях стимулирования бизнеса к активной инновационной деятельности, а также справедливого перераспределения природной ренты и решения стоящих перед обществом социальных проблем необходимо дальнейшее совершенствование, прежде всего, института налогообложения.
Налоги и система налогообложения представляют собой важнейшие элементы, образующие государственные институты. От их эффективности решающим образом зависят формирование конкурентоспособной экономики, создание предпосылок социального развития общества, повышение благосостояния населения. Налоговая система как институт представляют собой совокупность введенных государством правил налогообложения собственности и деятельности субъектов экономики, а также механизм принуждения к исполнению этих правил. При этом на основе принятых правил устанавливается определенный порядок взаимодействия субъектов экономики с органами власти
и между собой, что позволяет государству регулировать экономические отношения и тем самым управлять факторами, влияющими на обеспечение конкурентоспособности национальной экономики и экономической безопасности.
Однако в рамках стандартной гипотезы о рациональном экономически ориентированном поведении субъектов хозяйственной деятельности естественно предположить, что введение или изменение какого-либо налога вызовет реакцию со стороны экономических агентов, направленную на достижение экономического оптимума в новых условиях. Таким образом, экономический агент, на которого возложена обязанность платить конкретный налог, может снять с себя часть бремени, сдвигая его на других агентов (население, фирмы) с помощью механизма изменения цен. Налогообложение влияет на относительные цены и, следовательно, включает экономические механизмы, меняющие размещение ресурсов и цены.
Так, корпорация может платить налог на свой доход и тем самым нести «бремя по закону». Однако она может снять с себя часть этого бремени, если имеет возможность повысить цены на свою продукцию. В этом случае она сдвигает часть налогового бремени на потребителя. В то же время фирма может сдвинуть часть бремени «назад» - на фактор рабочей силы или другие факторы производства, снижая соответствующие закупочные цены [2].
В этой связи, на взгляд автора, основной задачей совершенствования института налогообложения должно выступить создание таких условий экономической деятельности, при которых повышение налогового бремени по одним налогам (например рост рентного налогообложения) компенсировалось бы адекватными послаблениями по другим налогам (например НДС). При этом рост бремени не сопровождался бы перекладыванием последнего на потребителя, а был бы направлен на стимулирование совершенствования факторов производства в целях обеспечения роста производительности труда и покрытия бремени.
В целях обеспечения максимально благоприятной институциональной среды для формирования предпосылок инновационного развития в рамках совершенствования института налогообложения целесообразным представляется решение некотрых задач.
1. В рамках реформирования налоговой системы и самого механизма налогообложения в части НДС необходимо принять следующие меры:
- обеспечить существенное снижение ставки НДС, а в последующем и приведение ее по некоторым видам деятельности и к нулевой ставке, что является мерой поддержки диверсификации российской экономики, промышленного роста (от этого выигрывают в первую очередь промышленные предприятия с высоким уровнем добавленной стоимости). Более того, за счет снижения НДС высвобождаются значительные средства, которые могут быть направлены на инвестиции в основной капитал, на перевооружение и расширение производства;
- ввести льготные ставки НДС в отношении реализации приоритетных видов инновационной продукции по перечню, установленному Правительством Российской Федерации;
- освободить от НДС операции по выполнению НИОКР за счет средств внебюджетных фондов коммерческих организаций, созданных в целях финансирования научных исследований и экспериментальных разработок;
- освободить от НДС получаемые научными и инновационными организациями услуги, связанные с признанием и передачей прав на интеллектуальную собственность, с предоставлением прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, а также с защитой прав на интеллектуальную собственность.
2. Необходимо принять меры по совершенствованию рентного налогообложения. На взгляд автора, природные ресурсы, несомненно, составляют часть национального богатства нашей страны, но будут ли они работать на повышение благосостояния страны и ее народа, - все это целиком определяется избранной моделью их использования. Действующая система рентного налогообложения в Российской Федерации зарекомендовала себя как исправно работающий фискальный механизм, но при этом ориентированный исключительно на внешний рынок и воспроизводящий последствия экспортно-сырьевой модели воспроизводства. Жесткая зависимость специальных рентных платежей от мировых цен на нефть и отсутствие льгот по ресурсным платежам для внутреннего рынка создают избыточную налоговую нагрузку и препятствуют формированию расширенного воспроизводства. Практически все налоговое бремя перекладывается на конечного внутреннего потребителя, что самым негативным образом сказывается на ценах всех производимых товаров и услуг. Главным недостатком недифференцированной ставки налога
на добычу полезных ископаемых является то, что она никак не связана с экономическим эффектом от разработки конкретного месторождения. Недеф-ференцированный НДПИ стимулирует инвестиции лишь в разработку освоенных месторождений и никак не стимулирует геологоразведку и освоение новых месторождений.
В этой связи в рамках совершенствования рентного налогообложения необходимо принять следующие меры:
1) все критерии, определяющие размеры изъятия налога, должны опираться только на оперативную (текущую) деятельность добывающей компании и на текущие показатели прибыльности и рентабельности. Так, за счет этого сопоставления и должна определяться текущая рентабельность бизнеса. При ее росте по отношению к нормированному уровню, заложенному государством, должен включаться соответствующий механизм уплаты данного налога (при рентабельности добычи 10 % уровень НДПИ составит 9 %, при 100 % он увеличивается до 50 %);
2) обеспечить внедрение дифференцированного налогообложения в зависимости от времени эксплуатации месторождения. Например, общая сумма налогов, взимаемых со старого месторождения, может достигать 70 % общего дохода, а для вновь введенного в эксплуатацию месторождения -не более 30 %;
3) ставка НДПИ по нефти должна зависеть от значений пяти поправочных коэффициентов, характеризующих геолого-экономические условия разработки месторождения. Эти коэффициенты следующие:
- коэффициент выработанности запасов;
- коэффициент сложности геологического строения;
- коэффициент районирования;
- коэффициент дебитности участка;
- коэффициент качества сырья;
4) по мере истощения запасов необходимо применять особую налоговую скидку, чтобы стимулировать наиболее полную выработку месторождений.
С точки зрения мер фискальной политики, как видится автору, наиболее надежный вариант - это простые концессионные соглашения (в том числе в рамках реализации механизмов частно-государственного партнерства), заключаемые с компаниями по каждому месторождению природных ископа-
емых, в которых заранее оговаривается срок разработки месторождения, общий объем выработки и планы минимальной добычи по годам на весь период использования месторождения. По условиям таких соглашений компания-оператор выкупает у государства (собственник недр) добываемые ежегодно ископаемые по установленной государством среднерыночной цене (например средней цене мирового/регионального рынка за определенный период) или «по плану» (в рамках установленного на данный год минимального объема добычи, если реально добывается именно столько или меньше), или «по факту» (если реально добыто больше установленного минимума). Затем сумма уплаченного «концессионного налога» относится на издержки производства данного предприятия (как оплата за сырье или за приобретенные материалы, товары), а в остальном для него действует обычный режим налогообложения, как и для предприятий других видов экономической деятельности. Преимущества реализации такого механизма заключаются в следующем:
- простота налогового контроля и регулирования добычи;
- оперативная связь получаемых государством доходов с ценами мирового рынка;
- стимулирование предприятий к более быстрому и более полному освоению месторождений.
При этом полученные за счет рентного налогообложения доходы должны быть направлены на формирование базовых условий внедрения конкурентоспособного типа воспроизводства, в том числе на цели структурной перестройки экономики и на формирование стимулов к развитию инноваций. Кроме того, на взгляд автора, природная рента должна перераспределяться из топливно-сырьевых секторов в обрабатывающую промышленность, в сектора высоких технологий, науку, образование и этим обеспечивать стабильность экономического развития и независимость от экономической конъюнктуры.
3. Возврат к прогрессивной системе налогообложения доходов физических лиц с учетом реальной платежеспособности налогоплательщиков. Согласно общепринятой трактовке прогрессивное налогообложение - это система взимания налогового платежа, при которой размер фискального изъятия увеличивается по мере возрастания размера объекта налогообложения. Действующая в настоя-ще время плоская шкала налогообложения доходов физических лиц имеет ряд недостатков, которые
заключаются в стимулировании имущественного расслоения населения, в низком значении доли налога в ВВП, в противоречии с регрессивной шкалой ЕСН, в несоответствии принципам социальной справедливости, и не способна обеспечивать доходы государства на необходимом уровне, в том числе в целях проведения интегративной модернизации и решения социальных задач.
4. Снижение «налогового пресса» для низкооплачиваемого наемного труда, установление не облагаемого налогом минимума для получателей особо низких доходов.
5. Создание для депрессивных регионов страны специального льготного режима налогообложения, учитывающего потребности сокращения диспропорций развития территорий и секторов промышленности РФ.
6. Повышение качества администрирования налогов за счет повышения квалификации государственных служащих, совершенствования системы внутреннего контроля, технологии налогообложения как непротиворечивой совокупности методов и процедур взимания налога или совокупности налогов; сокращение трансакционных издержек при исполнении налоговых институтов за счет упрощения процедуры предоставления отчетности, доступности справочной информации; изменение менталитета налогоплательщика в достижении цели сделать налогообложение составным элементом добросовестного корпоративного управления и социальной ответственности бизнеса.
Таким образом, указанные меры должны способствовать формированию действенного института налогообложения, стимулирующего инновационное развитие национальной экономики, способствующего росту производительности труда и обновлению основных фондов. При этом при изменении схемы налогообложения будут обеспечены стабильность, предсказуемость и сбалансированность налоговой системы (снижение ставок по НДС будет компенсировано ростом поступлений от НДПИ и налога на прибыль).
К институтам второго порядка относится непроизводственная сфера, обеспечивающая процесс производства, т. е. инфраструктура. Интенсивность влияния этих институтов зависит от степени развития институциональной среды и степени доминирования в ней указанных институтов. Эффект от внедрения институтов второго порядка достигается за счет снижения фактора неопределенности, что,
с одной стороны, приближает состояние системы к устойчивому, с другой - формирует границы свободы действий системы, что способствует достижению локальных интересов.
Совершенно объективно и справедливо будет отмечено, что именно за счет институтов второго порядка (элементов инфраструктурного обеспечения) происходит снижение трансакционных издержек. Однако доминирование институтов зависит от институциональной среды, посредством которой они формируются. Исходя из тенденций устойчивого развития экономических систем будут доминировать институты, эффективные в среде соответствующей модели развития. В представленном случае устойчивое развитие рассматривается в контексте формирования инновационной экономики.
Важным элементом институтов второго порядка является формирование инновационных структур -совокупности различных предприятий, организаций, учреждений, разрабатывающих научную и научно-техническую продукцию, а также объектов материально-технической базы, обеспечивающих эффективное функционирование инновационного рынка, выполняющих соответствующие работы и оказывающих услуги, связанные с проведением инновационного процесса и обменом инновационной продукцией. Основа их деятельности характеризуется освоением инновационных проектов (их коммерциализация), укреплением малого наукоемкого сектора экономики региона, созданием малых фирм. Таким образом, посредством их деятельности происходит процесс внедрения инноваций в промышленный комплекс региона, налаживается взаимодействие между предприятиями, входящими в инновационные кластеры. В свою очередь необходимо отметить влияние институтов экономической инфраструктуры, содействующих предприятиям и учреждениям, входящим в инновационные кластеры.
В настоящее время в РФ формируется новая структура организаций, входящих в сеть рыночной инфраструктуры, главная функция которой заключается, главным образом, в реализации условий воспроизводства инновационной деятельности на всех уровнях. Иными словами, институциональная инфраструктура, по существу, выступает в качестве важнейшего элемента интегративной модернизации, обеспечивающей инновационность экономического развития.
Для достижения целей инновационного развития экономики РФ формирующаяся институцио-
нальная инфраструктура, на взгляд автора, должна включать:
- развитие консультативных и информационных сетей, связывающих федеральные и региональные власти с бизнесом, наукой, потребителями и общественными организациями;
- создание ассоциаций, союзов, сообществ и других объединений при органах власти для разрешения экологических, инновационных, системных проблем;
- систему сбора и обеспечения предприятий той информацией, которая необходима им для выработки управленческих решений (консалтинговые фирмы, рекламные агентства);
- материально-вещественные условия функционирования экономической деятельности (ярмарки, выставки);
- институциональные условия функционирования рыночных отношений (аудиторские службы);
- институты регулирования и поддержки предпринимательства (фонды, ассоциации, комитеты и т. д.).
Таким образом, названные институты развития своей конечной целью имеют расширение производственного потенциала за счет обновления основного капитала и роста производительности труда для формирования необходимых предпосылок для решения нарастающих в современном обществе социальных проблем.
Наряду с институтами первого и второго порядка основополагающая роль в формировании институциональной среды в современных условиях отводится государству. Данный факт обусловливается тем, что в экономике очень часто встречаются неравновесные (и неэффективные равновесные) ситуации, характеризующиеся неэффективными институтами, которые приводят к возникновению так называемых институциональных ловушек, которые в свою очередь препятствуют успешному экономическому развитию и тормозят процесс инновационного развития, а также способствуют гистерезису в сфере занятости. Гистерезис - это изменения на рынке, которые качественно трансформируют характеристики вовлеченных факторов, приводят к депрофессионализации и отрицательному отбору институтов, например таких как институты теневого рынка [8].
Институциональная ловушка представляет собой устойчивую неэффективную норму или институт. Это означает, что при незначительном временном внешнем воздействии на систему этот элемент остается в институциональной ловушке
(возможно, лишь незначительно меняя параметры), а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия [7]. При этом возникновение институциональных ловушек представляет главную опасность при проведении экономических реформ.
На сегодняшний день можно выделить следующие виды институциональных ловушек, порожденных несовершенством существующей институциональной среды в рамках реализации экспортно-сырьевого механизма общественного воспроизводства:
- уклонение от уплаты налогов;
- системная коррупция в сфере экономики;
- чрезмерная дифференциация населения (соотношение между богатыми и бедными);
- неадекватность и нерациональность законодательства и др.
Для преодоления сложившихся и потенциально возможных институциональных ловушек государству необходимо при каждом институциональном преобразовании прилагать усилия по их прогнозированию и предотвращению. Эта работа должна стать непременной составной частью подготовки к любой реформе. Заметим, что в экономической литературе делается особый акцент на том факте, что политика быстрого роста может привести к успешной модернизации только при постепенном улучшении институтов, так как причинная связь между ними является двусторонней [15].
Автор исходит из того, что не только совершенствование институтов развития способствует экономическому росту, но и экономический рост, в свою очередь, принимает активное участие в их развитии. При этом в рамках второго эффекта наибольшее влияние оказывает увеличение численности среднего класса. В этой связи важнейшей задачей государства должно стать снижение дифференциации в распределении доходов, являющейся существенным тормозом в формировании среднего класса. Кроме того, государство должно обеспечить эффективность, стабильность и устойчивость национальной экономической системы, являющейся залогом соответствующего финансирования социальной сферы и решения нарастающих в обществе социальных проблем.
Список литературы
1. Жабин А. П., Кандрашина Е. А. Интрапре-нерство как инструмент управления инновационной активностью // Вестник Самарского гос. экон. ун-та. 2009. № 6(56). С. 38-44.
2. ЗанадворновВ. С., КосицинаМ. Г. Экономическая теория государственных финансов. М., 2006. С. 240.
3. Институт национального проекта «Общественный договор». Политическая экономия России: динамика общественного договора в 2000-х гг. / сост. А. А. Аузан, А. В. Золотов, А. А. Ставинская, В. Л. Тамбовцев. М., 2010.
4. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2000. С. 389.
5. Мингалеева Ж. А. Словарь инновационных терминов (от А до М). URL: http://pfo-perm. ru/ Data2003/GOLOS/Golos1.htm#i80.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 180.
7. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т. 35. 1999. № 2.
8. Сакс Д. Д., Ларен Ф. Б. Макроэкономика.
Глобальный подход. М., 1999. С. 51.
9. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995. С. 216.
10. Томилов В. В., Крупанин А. А., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства. СПб., 2005. С. 152.
11. Уильмсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. С. 51.
12. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. М.: ДЕЛО. 2003. С. 11-13, 58.
13. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth: А First Step towards a Theory of Institutional Innovation // Journal of Economic History. 1970. № 1. P. 131-149.
14. Casson M. C. An Entrepreneurial Theory of the Firm // Competence, Governance and Entrepreneurship: Advances in Economic Strategy Research / Eds. : N. Foss, V. Mahnke. Oxford, 2000. P. 116-145.
15. ChongA., Calderon C. Causality and Feedback between Institutional Measure and Economic Growth // Economics and Polities. 2000. Vol. 12. № 1.
SAM посчитает SAM сэкономит SAM защитит
i,.....
Управлять программными активами —
выгодно и просто.
Закажите консультацию прямо сейчас:
Телефон: +7 (495) 232-00-23. Электронная почта: [email protected] Сайт: www.sam-audit.ru
soriline8
