CC BY
507
По данным Национального института системных исследований проблем бизнеса, в США в расчете на 100 тыс. жителей количество малых предприятий (МП) составляет 2400. Для того чтобы России сравняться с развитыми странами (в среднем 3 тыс. МП на 100 тыс. жителей), таких предприятий требуется 4,35 млн. Для того чтобы России выйти на указанный уровень, понадобится при существующих темпах (за 15 лет их количество увеличилось на 294 тыс.) развития 170 лет [4].
Еще сложнее ситуация в наукоемком бизнесе. Здесь всего 22 тыс. структур, в то время как необходимо 2 млн. Очевидно, что пока разрыв не будет ликвидирован, говорить всерьез о переходе к экономике знаний невозможно. Так, 5 лет назад в России было 44 тыс. структур наукоемкого бизнеса, т.е. налицо отрицательная динамика по этому показателю. В наукоемком бизнесе, как уже отмечалось, динамика отрицательная, но если даже представить себе, что каждый год количество наукоемких малых предприятий будет удваиваться, то нам понадобится 100 лет. Время между появлением изобретения и его использованием (инновационный цикл) меняется в зависимости от технологического уровня,
адаптационной способности среды и от внешних экономических условий. Если в высокоразвитых странах продолжительность инновационного цикла составляет 3-5 лет, то в развитых — 5-25 лет, а в развивающихся странах — 15-25 лет [4]. Россия, по рейтинговым данным, относится к последней группе стран.
В создавшейся ситуации необходима генерация новой массовой волны предпринимателей наукоемкого бизнеса. На наш взгляд, именно задача создания и организации малого инновационного бизнеса, его взаимодействия с крупным бизнесом в данной сфере будет способствовать не только повышению инновационного потенциала агентов сотрудничества и реализации мощного системного потенциала, но и обеспечит реализацию инновационного прорыва России. В этой связи особенно актуальной является задача рациональной организации инновационного взаимодействия хозяйствующих агентов в отечественной экономике, поскольку именно оно способно значительно сократить время инновационных циклов за счет повышения инновационного потенциала участников процесса на разных его этапах и уровнях.
Литература
1. Хаит А. М. Взаимодействие крупного и малого бизнеса: анализ зарубежного опыта и применение его в России: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. — М., 2000.
2. Научный институт системных исследований проблем предпринимательства. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.nissi.ru/analinics
3. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации / М.П. По-сталюк. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. — 420 с.
4. Громов Г.Р. От гиперкниги к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернета. Эссе, диалоги, очерки. — М.: Радио и связь, 2005. — 386 с.
РОЛЬ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Н.Ю. Рябов,
старший преподаватель кафедры экономики и организации производства Омского государственного института сервиса
В статье рассмотрено понятие инновационного предпринимательства и его потенциал в современном обществе. Определена необходимость инновационного подъема, который должен быть связан с активизацией процессов разработки и коммерциализации новшеств, обеспечивающих ускорение темпов развития, повышение конкурентоспособности российской экономики, в том числе ее высокотехнологического сектора.
Ключевые слова: инновационное предпринимательство, высокотехнологичная продукция, экономическая политика, инновационный путь развития.
Изучение проблемы развития и сущности предпринимательства в России возродилось в 90-х гг. ХХ в. В советский период ни теоретики, ни практики не уделяли этому должного внимания. С развитием рыночной экономики роль предпринимательства усиливается, и это привлекает отечественных исследователей, в работах которых рассматриваются те или иные аспекты предпринимательства.
Экономическая обстановка начала ХХ1 в. со сложнейшими внутрихозяйственными и межгосударственными отношениями значительно усложнила практику предпринимательства. Поэтому в его развитии возникли новые закономерности, что требует постоянного углубления и совершенствования существующих теорий. Сегодня остро стоит проблема теоретического осмысления сущности предпринимательства и его методологического обеспечения.
Активным фактором экономического развития страны, коммерциализации, творческой деятельности разработчиков новой техники в условиях рыночной экономики становится инновационное предпринимательство. В экономической литературе выделяются две модели предпринимательства: классическая и инновационная.
Первая модель — традиционное, репродуктивное, рутинное предпринимательство, когда предприниматель стремится орга-
низовать работу с расчетом на максимальную отдачу ресурсов. Считается, что именно в рамках классической модели формируется концепция управления ростом производства, воплощение которой требует времени для проведения ряда мероприятий за счет внешних дел предпринимательской фирмы — факторов субсидирования и протекционизма со стороны правительства. Приводятся в движение и внутренние резервы предприятия для повышения рентабельности, модернизации производства и обновления ассортимента продукции.
Под инновационным предпринимательством понимается особый вид коммерческой деятельности, имеющей целью получение прибыли путем создания и активного распространения инноваций во всех сферах народного хозяйства. В отличие от классического, репродуктивного предпринимательства инновационное основывается на поиске новых путей развития действующего предприятия. Это может быть новая продукция, технологии, рынки, материалы, формы управления или создание нового, инновационно ориентированного предприятия [4].
Одной из наиболее сложных и актуальных социально-экономических проблем, стоящих сегодня перед Россией, является перевод экономики на инновационный путь развития, преодоление технологического отставания страны. В документах и решениях последнего времени, определяющих стратегию
3 1
социально-экономического развития Российской Федерации на долговременную и среднесрочную перспективу, преодоление технологического отставания и инновационное преобразование общества заявлено в качестве общей ответственности государства и бизнеса.
В условиях глобального финансового кризиса доверие и сотрудничество государства, бизнеса и граждан, по словам Президента РФ, крайне необходимо для реализации намеченных стратегических программ, для создания основ национальной конкурентоспособности. «Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши, создавать новые эффективные предприятия, внедрять самые передовые технологии. Такой подход — это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств»
и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России» [6].
В интервью журналистам председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров заявил: «Для России кризис — не явление, которое можно переждать, а необходимость перевода отечественной экономики в новое качество, а именно — от сырьевой к национально-инновационной, с преимущественным производством высокой добавленной стоимости на новых технологиях».
Российская экономика в 90-е гг. создавалась как узкопрофильная сырьевая и политически-колониальная. Сознательно не развивалось антимонопольное направление, вводилось большое количество барьеров, ограничивающих развитие любого бизнеса, кроме сырьевого. И налоговая система была сформирована таким образом, чтобы было невыгодно заниматься производством с высокой добавленной стоимостью [8].
Все производимые в настоящее время в России знания и новации являются сырьем для стран с развитой инновационной экономикой. Поэтому новации не смогут обеспечить развитие российской экономики, пока не будет изменена ее структура и в оборот не будут введены экономические инструменты (патенты, технологии и т.д.), а промышленность не будет основана на технологиях.
На мировом и отечественном рынках особую актуальность приобретают задачи ускоренного обновления и модернизации отечественного производства и экономики на базе инновационного потенциала предпринимательства. Основой строительства экономики инновационного типа является постоянное обновление знаний, рост потребностей в творчестве, изобретательстве, дизайне, культуре творчества формирующих инновационные технологии производства в целях максимального удовлетворения возрастающих потребностей граждан, повышения качества их жизни.
Развитие эффективной экономики в современных условиях может осуществляться при условии повышения конкурентоспособности производственных предприятий на основе наукоемких технологий. Современные тенденции достаточно активно учитываются предпринимателями при формировании инновационного потенциала, и реализации бизнес-идей. Необходимо создание единой предпринимательской среды путем производственной и инновационной интеграции с крупными предприятиями, корпорациями, проектными и исследовательскими учреждениями и при поддержке государства.
Уникальность инновационного процесса состоит в том, что он объединяет науку, технику, экономику, предпринимательство, управление и простирается от зарождения научной идеи до ее коммерческой реализации, охватывая при этом весь комплекс отношений: производства, обмена и потребления полученного в результате этого процесса новшества [1].
Переход к новому типу экономического роста позволит осуществить создание инновационных механизмов функционирования предпринимательских структур. Инновационный рост должен быть связан с активизацией процессов разработки и коммерциализации новшеств, обеспечивающих ускорение темпов развития, повышение конкурентоспособности российской экономики, в том числе ее высокотехнологического сектора.
В России сохранился мощный научно-технический потенциал, но он до сих пор не востребован ни государством, ни бизнесом, так как в условиях административно-командной системы сложился особый тип экономики — невосприимчивой к наукоемким технологиям. Инновационный цикл включает, как известно, несколько стадий: научно-исследовательскую (генерирования нововведений), опытно-конструкторскую (доведения разработок
до товарного вида и внедрения в производство) и продвижения продукта на рынок.
В СССР первая стадия инновационного цикла была поставлена достаточно хорошо. Для осуществления внедрения научно-исследовательских разработок в производство создавались научно-производственные объединения, включающие научноисследовательские институты, конструкторские бюро, опытные заводы. Кроме того, существовали научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения непосредственно на предприятиях, т.е. существовала целая система организаций, призванных доводить разработки до опытных образцов, а затем и до промышленного производства. Тем не менее, эта система работала плохо. Что же касается третьей стадии, которая является механизмом, осуществляющим как формирование новых потребностей потребителей продукта, так и ориентацию производства на уже существующие, то она практически отсутствовала в советской экономике [9].
В целом практика показала бесперспективность централизованного управления инновационным развитием. Командно-административная организация научно-технической деятельности способна осуществить крупные общенациональные проекты, такие как первый полет человека в космос, разработка и создание ядерного оружия и др. Однако обеспечить переход к инновационному развитию такая организация не может. Объясняется это тем, что инновационное развитие основывается на инициативе и творчестве самих работников, что предполагает, в свою очередь, осуществление ряда организационных инноваций, по своей сути противоречащих природе централизованной системы управления. Речь идет о формировании соответствующей институциональной среды.
Это не означает устранения государства от активного участия в инновационной сфере. Скорее, наоборот — значительная часть проблем инновационного становления предприятий не может быть решена без регулирующей деятельности государства, без осуществления продуманной технической политики. На данном этапе должны быть четко определены национальные приоритеты развития науки и технологии.
На необходимость формирования инновационного предпринимательства в России повлиял ряд обстоятельств. В первую очередь — быстрое моральное старение техники и технологий, что создает объективную необходимость ускоренного внедрения новой техники и высоких технологий. Для этого необходимо развитие массового творчества изобретателей и рационализаторов и существенное сокращение сроков создания и освоения новой техники, а определяющую роль в повышении эффективности разработки и внедрения должна иметь наука. Необходимо усиление интенсивных факторов развития производства, которые способствуют применению научно-технического прогресса во всех сферах экономической деятельности.
Следовательно, инновационное предпринимательство — это общественный технико-экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий посредством практического использования нововведений путем решения внутренних проблем (структурные изменения, реинжиниринг бизнеса и знаний и тому подобное).
Инновационная деятельность в России развивается очень противоречиво. В последние годы Российская промышленность практически не предлагает новых технологий для выхода на мировой рынок. Практически все отрасли активно закупают за рубежом чужие ноу-хау, занимаясь имитацией и освоением западных производственных стандартов. Многие исследования и разработки структурно не совпадают со спросом на мировом рынке и поэтому распространяются в основном на внутреннем рынке.
Большинство же развитых стран заняты формированием новых наукоемких отраслей на стыке различных областей знаний, предъявляя спрос на инновации нетрадиционного типа. Сама инновационная деятельность в настоящее время подразделяется на две модели. Первая — традиционная линейная предполагает, что развитие идет от фундаментальных исследований к прикладным разработкам, производству и коммерциализации, т.е. инновации базируются на результатах НИОКР, причем высококвалифицированные специалисты привлечены на первых стадиях инновационного процесса. Вторая модель — новая интерактивная, в которой инновационные идеи генерируются на всех этапах инновационного цикла, включая производство и коммерциализацию. Фундаментальные исследования
присутствуют на всех стадиях инновационного цикла, на всех этапах в инновационный процесс вовлекаются специалисты различной квалификации и профессий.
В экономически развитых странах осуществляется переход ко второй инновационной деятельности, что объясняется большими финансовыми возможностями ТНК, ищущих экономические ниши на мировом рынке [3].
В России стоит проблема не только создания, но и внедрения инноваций. Большинство российских предприятий занимаются инфраструктурными, организационными и маркетинговыми изменениями. Наиболее активно инновации применяются в сфере сбыта — перенимаются новые для нас формы представления потребителю продукта, новые стили обслуживания. Такая деятельность не направлена на новые технологии и имеет минимальную наукоемкость.
Экономисты считают причиной такого положения тот факт, что российские предприятия ориентированы на производство мелкосерийной продукции и не приспособлены к массовому внедрению технологических и технических инноваций. Проблемой является и то, что многие продукты с высокими научнотехническими характеристиками не всегда можно продать и на внутреннем рынке. Причиной подобной ситуации может быть монопольное положение производителя. Второй причиной подобной ситуации является пионерный характер инновационной продукции, не соответствующий массовому спросу потребителей. Таким образом, в нашей экономике существует разрыв и несоответствие между инновационной и производственной сторонами деятельности предприятий.
Россия в настоящее время занимает на мировом рынке высоких технологий долю менее полпроцента, уступая по абсолютному объему экспорта высокотехнологичной продукции не только экономически развитым странам, но и Китаю и Венгрии. В России на низком уровне сложился платежеспособный спрос на исследовательские работы и научно-техническую продукцию не только со стороны бизнес-структур, но и государства [3].
Исследователи сходятся во мнении, что проблема кризиса инноваций — в проводимой с начала 90-х гг. экономической политике, а именно, в трансформации отношений собственности в сфере науки и промышленности. Пониженный интерес предпринимателей к финансированию научных исследований в значительной мере определялся их ориентацией на текущую конъюнктуру рынка и получение быстрой прибыли.
У многих предприятий нет программ стратегического развития на основе продвижения на рынок высокотехнологичного продукта. Многочисленные изменения гражданского права и условий приватизации, изменение правил и нормативов налогообложения, форм акционирования и прав акционеров, методов валютного регулирования и валютного контроля — все это мало способствовало стабилизации российской экономической системы, рождало у предпринимателей неуверенность в завтрашнем дне. В такой ситуации вложения в научные исследования с потенциальной отдачей даже в среднесрочной перспективе (3-5 лет) очень рискованны.
Таким образом, российское предпринимательство пока не в состоянии без серьезной поддержки со стороны государства стать инновационным фактором устойчивого экономического роста.
Меры по переводу экономики на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно, так как значительна изношенность основных фондов, налицо старение высококвалифицированных кадров, спад производства высокотехнологичных товаров и нарастающая переориентация экономики на импортную технологическую базу. Сохраняющийся научнопроизводственный потенциал пока еще позволяет реализовывать заявленную президентом стратегию инновационного развития.
Развитые страны сегодня живут в основном на инновационной, а не на сырьевой ренте. Под инновационное развитие выстраивается вся иерархия институтов, которые могут увели-
чить прирост человеческого капитала, о котором наконец-то стали говорить руководители нашей страны. Раньше термины «индекс человеческого развития», «человеческий капитал» были запрещенными, за их применение критиковали наших ученых. Нобелевский лауреат Дуглас Сессил Норт в свое время сказал, что если в стране строятся храмы, церкви, мечети, медресе, а не технические училища и университеты, то на выходе получаются системы, в которых стратегические инновации не создаются. Можно иметь ученых, организации, но реально ничего нового — интернета и автомобиля создать невозможно [2].
Поэтому процесс инновационного развития нуждается не только в стимулировании деятельности научных организаций, совершенствовании путей и способов внедрения в реальное промышленное производство новейших научно-технических достижений и обеспечении гармоничного взаимодействия государства и частного предпринимательства, но и напрямую зависит от ряда других факторов, на первый взгляд, мало связанных с национальной экономикой.
К их числу относятся приоритеты общественного сознания. Пока люди не осознают, в чем смысл инноваций и инновационного развития экономики, пока они не научатся инновационно мыслить и не захотят инновационной коренной перестройки всей нашей хозяйственной системы, трудно рассчитывать на то, что этот процесс получит динамичное движение вперед. Сделать модель инновационного развития привлекательной можно только тогда, когда все граждане, в первую очередь, деятели науки, разработчики и предприниматели на практике убедятся в ее преимуществах, увидят в происходящем реальную выгоду для себя и государства, в котором они живут и работают. Для этого нужно, чтобы на нашем внутреннем рынке появился достаточно высокий спрос на высокотехнологическую продукцию отечественного производства. Нельзя мириться с тем, что мы львиную долю наших потребностей в продуктах питания, электронике, бытовых приборах и во многом другом удовлетворяем за счет импорта иностранных товаров. А наша собственная промышленная продукция, за исключением вооружений и военной техники, остается неконкурентоспособной на мировых рынках [7].
Поэтому государственная поддержка инноваций не должна сводиться к финансированию в основном военно-промышленного комплекса. В последние два десятилетия «утечка мозгов» из страны привела к тому, что серьезно заниматься наукой и внедрением ее технологических достижений в реальную экономику становится некому. Поэтому надо начинать с инвестиций в образование и подготовку квалифицированных научных кадров.
Необходимо правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, а главное, добиться их эффективного использования. В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации исполнителей, успешная политика развития — это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур. Иными словами, план политики развития должен отвечать не только на вопрос, что делать, но и на вопрос, как делать.
Будущее российской экономики — это достижение поставленных стратегических целей по ускорению темпов экономического роста, улучшению качества жизни населения и повышению конкурентоспособности отечественной продукции — в решающей степени зависят от обоснованного выбора и последовательной реализации долгосрочной государственной политики, ориентированной на переход к инновационному пути развития страны, на технологический прорыв [5].
Другого пути к модернизации у России нет. Необходимо в ближайшие годы как можно больше внедрять современные наукоемкие технологии, иначе отставание от ведущих стран мира будет непреодолимым и России и дальше придется мириться со статусом сырьевого придатка.
Литература
1. Горбунов В.Л. Инновационное предпринимательство и условия его развития: Матер. междунар. форума «Инновационные технологии и системы»: — Минск: ГУ «БелИСА», 2006. — 156 с.
2. Колесников С.И. Законодательное обеспечение инновационной деятельности // 5-й Байкальский экономический форум «Проблемы инновационного развития Сибири и Дальнего востока» (10 сентября 2008г.) — [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: www.baikalforum.ru . — Загл. с экрана.
3. Опалева О.И., Черенкова Ю.В. Инновационный потенциал Российского предпринимательства // Финансы и кредит. — 2009. — № 4.
4. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — С. 9.
5. Павленко И.М. Инновационная деятельность предприятия как реализация инновационного процесса в масштабах всей страны // Матер. XII региональной науч.-техн. конф. «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». Т.3. Экономика. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. — 247 с.
6. Послание Президента РФ Федеральному собранию. 5 ноября 2008 г.
7. Тарасюк В.М. Инновации — скорейший путь к модернизации страны // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2008. — № 2.
8. Федоров Е. США выступают против развития инноваций в России. — [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: www.efedorov.ru — Загл. с экрана.
9. Цукерман В.А., Носкова Е.С. Экономика России в условиях глобального инновационно-технологического развития // Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции: матер. конф. (12-17 марта 2008 г.) [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: www.ipu-conf.ru — Загл. с экрана.
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В.Я. Окрушко,
соискатель кафедрыы экономики и управления Санкт-Петербургского института управления и права, кандидат экономических наук
В статье исследуется инновационная способность национальной экономики, выявляются недостатки государственного регулирования деятельности инвестиционных предприятий, и предлагаются пути развития инновационного потенциала страны
Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность, инновационный потенциал, малые инвестиционные предприятия
Понятие «инновация» применяется ко всем новшествам во всех производственных, организационных, финансовых, научноисследовательских, учебных и других сферах, обеспечивающих получение максимального социально-экономического эффекта за счет использования интеллектуального потенциала. И в этой связи рассматривая инновационную деятельность как проявление творческого в повышении эффективности производства за счет использования нестандартных решений, необходимо отметить, что это стратегический путь развития страны, вне зависимости от факторов, влияющих на ее социально-экономическое развитие.
Инновационная способность национальной экономики характеризуется возможностью создавать и распространять во всех сферах новшества. Специфика инновации такова, что с одной стороны, потребность в ней формируется под воздействием спроса и предложения, а с другой — возникает в условиях конкуренции.
По различным источникам специальной литературы, в настоящее время разработку и освоение инноваций осуществляют более 10% промышленных предприятий. В структуре произведенной продукции затраты на инновации составляют примерно 5%, в то время как в конце 80-х гг. их доля составляла 60-70%. При этом наибольшую долю в затратах на инновации российских предприятий составляло приобретение машин и оборудования (более 60%). В то же время на приобретение новых технологий расходовалось только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение прав, патентов, лицензий, промышленных образцов и полезных моделей приходилось 10,5%. В общем объеме затрат предприятий на инновации подавляющую долю составляют собственные средства — более 80%, доля иностранных инвестиций — более 5%, федерального бюджета — около 3%, бюджетов субъектов Российской Федерации — чуть более 1%, внебюджетных фондов — около 3%.. Недостаточная результативность инновационной деятельности иллюстрируется показателем экспорта. В настоящее время доля России в объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,3-0,5% (доля Китая — 6%) [1, 2].
Инновационная деятельность является одним из важнейших способов удовлетворения потребностей производства и других
сфер человеческой деятельности путем создания эффективной организации. При этом понятие «организация инноваций» может рассматриваться с позиций требований отдельных биологических, социальных, экономических и технических систем и объектов, реализующих определенные программы действий для достижения поставленных целей. Поскольку инновационная деятельность характеризуется высокими темпами морального устаревания полученных результатов, возникает необходимость создания и реализации все новых инноваций. При этом отсутствует какая-либо зависимость между затратами материальных, трудовых и финансовых ресурсов и получаемыми результатами.
Организация инновационных процессов охватывает информационную, научную, проектно-конструкторскую, производственную, вспомогательную, экономико-управленческую и социально-культурную деятельность и носит многовариантный характер. Особое значение придается имеющемуся в организации заделу в научных исследованиях и проектно-конструкторских проработках, позволяющих сократить время на создание инновации. Наиболее значимыми с точки зрения трудоемкости и важности получения конечных результатов, определяющих новизну и научно-технический прогресс в отрасли, является научная и проектно (опытно)-конструкторская деятельность. Поэтому возможные варианты организации научных исследований отличаются последовательностью выполнения работ, структурой ресурсов, характером развертывания работ во времени и возможными организационными связями. Рациональной считается такая организация инновационных процессов в сфере науки, которая сочетает в себе оптимальное соотношение величины затрат на создание инноваций, сроки их получения и реализации с учетом рыночных возможностей.
Организация инновационных процессов в сфере науки отличается спецификой работы научных, конструкторских и проектных коллективов. Известно, что предмет труда научных работников и специалистов в большинстве случаев не имеет вещественного выражения. В качестве его чаще всего выступают ранее накопленные человеческие знания, информация о которых находится в публикациях, в результатах исследований и разработках, зарегистрированных изобретениях, открытиях, в функционирующих системах.
