Роль и значение национальных инновационных систем в модернизации национальной экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Библиографический список

1. Ананькина Е.А. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Анань-кина, СВ. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина [и др.]; под ред. Н.Г. Данилочкиной. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 279 с.

2. Борисоглебская Л.Н., Кулешов А.С. Система контроллинга инноваций на промышленных предприятиях // Проблемы экономики и управления в торговле и промышленности. -2013. - № 1. - С. 14-18.

3. Кулешов А.С. Теоретические аспекты развития контроллинга инноваций на предприятиях приборостроительной отрасли. Проблемы современной экономики: сб. мат. XI Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: ООО Агентство «СИБПРИНТ», 2013. - 260 с.

4. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.

В.М. Груздев

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Ключевые слова: национальная инновационная система, модернизация, национальная экономика, научно-исследовательская деятельность, государственное регулирование.

В настоящее время центральная роль национальных инновационных систем (НИС) заключается в поддерживании стабильного интенсивного притока новых идей (знаний), их реализации в научно-технические разработки, такие как опытные образцы или макеты продуктов, техники, материалов, и практической реализации на производстве в виде новой продукции и технологий [2, с. 14]. Фундаментальные функции НИС - генерирование знаний, их распространение и использование, коммерциализация инноваций, обучение и подготовка персонала; это ресурсная, также финансовая, поддержка, координация, управление и регулирование инновационных процессов. Исполняя основные (творческие) функции, НИС осуществляет также интегративно-организационную, регулятивную, идеологическую и ряд других функций. Наиболее важным критерием реализации этих функций является получение нового знания в виде открытий в приоритетных областях; результатов НИОКР - в виде патентов, в том числе за рубежом; инновационной продукции - соответствующей мировым стандартам и не уступающей по качеству зарубежным аналогам.

Стратегия развития НИС в экономике любой развитой страны в каждом отдельно взятом случае определяется макроэкономической и инновационной политикой, нормативной правовой поддержкой, соотношением уровня прямого и косвенного государственного и рыночного вмешательства, сложившимся состоянием научно-технологического и промышленного комплекса, рынков научно-технического производства, товарных рынков, рынков труда, а также историей и культурой, традициями и достопримечательностями государства [9, с. 14].

© Груздев В.М., 2013

К основным методологическим принципам формирования НИС относятся [1, с.

26]:

- преданность эволюционному развитию государства;

- концентрация внимания на последовательном и своевременном замещении административных способов управления научно-техническим прогрессом, косвенными способами экономической координации, которые стимулируют новаторство, творчество, саморазвитие организаций;

- переформирование уже функционирующих блоков и компонентов и разработка структуры перспективной НИС, учитывая опыт развитых государств, стран-партнеров по региональным союзам и анализ позитивных и негативных моментов современной инновационной политики;

- создание новых, ориентированных на рынок, блоков и компонентов НИС в плане институциональной достройки и сопряжения в сфере отечественной экономики областей науки, образования, производства и рынка и НИС как способа их взаимодействия.

Принципами, образующими систему построения НИС, являются научность, системность, целостность [13, с. 238]. Принцип научности базируется на объективном анализе, опоре на научные законы, доказательстве выводов и рекомендационных предложений.

Принцип системности подразумевает всесторонний глубокий анализ явлений, элементов, подсистем НИС и их взаимосвязей между собой в системной иерархии и структурах сетевого типа. Принцип целостности дает возможность строить единую целостную НИС на базе единства идеологии, миссии деятельности, сетевых разработок, целостного информационного пространства, единой экономики и нормативной базы, объединяющей функции государства и инновационной культуры общества.

Единая НИС интегрирует все ее элементы в единое целое, нейтрализует ведомственные «разрывы», уменьшает потери времени, информации о нововведениях, их невостребованность клиентом, ликвидирует копирование функций и средств. Придерживаясь этих принципов, НИС должна становиться продуктивным способом разработки и осуществления инновационной стратегии перехода экономики страны на инновационный путь развития. Он предусматривает создание так называемой новой экономики и формирование социально ориентированной рыночной хозяйственной среды, характерной для постиндустриального информационного общества. Главной стратегической задачей построения и деятельности НИС является ускорение перехода экономики России на инновационный путь динамического конкурентоспособного развития с основным акцентом на инновационном развитии компаний и отраслей реального сектора, которые являются основой, обеспечивающей высокий уровень продуктивности всей экономической системы и уровня жизнедеятельности всего населения страны.

Для этого ей необходимо [16]:

- отвечать тенденциям, происходящим на международной арене в области науки и техники;

- строить свою деятельность на базе институциональных и правовых решений, которые поднимают на качественно новую ступень взаимоотношения науки, образования, производственного сектора и рынка;

- подключать развитый по базовым моментам институт интеллектуальной собственности, современные методы управления, маркетинга, коммерциализации инноваций.

Следовательно, ключевыми являются следующие четыре функции государства: объединяющая функция, ресурсной поддержки, формирования общесистемных условий деятельности инновационного сектора, международного сотрудничества.

Задачи, стоящие в настоящее время перед государственным координированием науки и инновационной политики, направленные на формирование НИС, следующие [2, с. 14]:

- усиленная целевая ориентация на решение главных для государства проблем;

- мотивация к перспективным разработкам государственного значения и улучшение системы их отбора;

- приоритетная поддержка государственных научно-технических проектов и инновационных программ, которые направлены на увеличение экспорта, замещение импорта, экономию ресурсов;

- создание спроса, в удовлетворении которого отечественный наукоемкий продукт будет играть приоритетную роль;

- обеспечение разумной региональной политики в области научно-технической и инновационной деятельности;

- совершенствование и техническое переоснащение наиболее продуктивных предприятий, развитие НИС государством.

Следовательно, стратегически важными направлениями нужно сделать ИКТ, компьютерную инфраструктуру, электронную технологическую среду новой и традиционной экономики. Инновационная конкурентоспособность государства - это набор инновационных факторов, которые дают возможность обеспечивать более подходящие приемлемые для жизни условия, связанные с образованием, здравоохранением и другими секторами экономики социальной направленности, поддерживать научно-технический прогресс, национальную экономическую безопасность и гарантировать суверенитет [3, с. 10].

Формирование соответствующей инфраструктуры поддержки инновационной деятельности входит в функциональные обязанности федеральных властей. От выполнения этих обязанностей полностью зависит поддержка ученых и разработчиков, предоставление необходимых материальных и нематериальных средств новшествам на ранних этапах жизненного цикла и т.д. Поэтому каждый экономический субъект играет свою значимую роль в инновационном процессе и каждый из них делает свой вклад в развитие инновационной деятельности и отдельно взятой компании, сектора, региона, а также государства в целом.

Учитывая специфику каждого из перечисленных субъектов, следует повышать инновационную конкурентоспособность, которая даст возможность разработать рекомендации по направлениям структурных преобразований для увеличения продуктивности и активизирования инновационной деятельности [4, с. 207]. Чтобы оценить инновационную конкурентоспособность, нужно воспользоваться выработанной методикой [8, с. 147], которая позволяет оценить в количественном и качественном аспектах степень инновационного развития, применяя факторный анализ показателей, который максимально полно отображает состояние областей, прямо или косвенно оказывающих влияние на проведение инновационной деятельности и позволяющих дать полное описание развития инновационного сектора. Эти параметры имеют различия в зависимости от уровня (макро-, мезо- или микро-уровень), к которому относится инновационная конкурентоспособность (см. табл.).

Таблица 1

Показатели оценки инновационной конкурентоспособности различных иерархических уровней [3, с. 10]

пп № Макроуровень Мезоуровень Микроуровень

1. Процент сотрудников, имеющих высшее образование, от общего числа экономически активного населения страны Процент сотрудников, имеющих высшее образование, от общего числа работающих отрасли (региона) Процент сотрудников, имеющих высшее образование, от общего числа работников предприятия

2. Количество сотрудников научно-исследовательских заведений в расчете на 1000 занятых в экономике Процент предприятий, обеспечивающих обучение и подготовку сотрудников по инновационным направлениям, от общего количества действующих в данном регионе (отрасли) предприятий Соотношение расходов на обучение и подготовку сотрудников по инновационным направлениям к общему обороту предприятия

3. Соотношение внутренних расходов на научно-исследовательские разработки и ВВП Соотношение затрат на научно-исследовательские разработки и добавочной стоимости, сформированной в регионе (отрасли) Соотношение затрат на научно-исследовательские разработки и общего оборота предприятия

4. Соотношение трат на науку и ВВП Процент предприятий, получающих государственные субсидии на развитие инноваций, от общего количества действующих в регионе (отрасли) Соотношение субсидий из разнообразных источников разных уровней на развитие инноваций и общих затрат на них

5. Удельный вес экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта Процент предприятий, применяющих в своей деятельности инновации, от общей численности предприятий в регионе (отрасли) Процент введенных инноваций на предприятии от общей численности инноваций, внедренных по отрасли

6. Удельный вес МСП, самостоятельно внедряющих инновации, в общем количестве МСП экономики Соотношение МСП, взаимодействующих с другими касательно научно-технического развития в регионе (отрасли), и общего количества МСП, действующих в регионе (отрасли) Соотношение контрактов сотрудничества с МСП касательно научно-технического развития, приходящихся на данное предприятие, и общего числа контрактов

7. Удельный вес затрат на инновации в общем обороте экономики Удельный вес затрат на инновации в общем обороте региона (отрасли) Удельный вес затрат предприятия на инновации в общем обороте предприятия

8. Процент продаж новых для рынка товаров, от общего оборота продукции в экономике Процент товаров, претерпевших сильные технологические изменения или вновь внедренные, от общего объема продаж в регионе (отрасли) Доля объема продаж товаров, претерпевших сильные технологические изменения или вновь внедренные, в общем обороте продукции предприятия

Продолжение табл.

пп № Макроуровень Мезоуровень Микроуровень

9. Часть продаж новых для предприятия, но не для рынка товаров, в общем обороте продукции в экономике Часть усовершенствованных товаров в общем объеме продаж в регионе (отрасли) Соотношение объема продаж усовершенствованных товаров и общего оборота продукции предприятия

10. Удельный вес предприятий, занимающихся патентованием собственных изобретений, в целом по экономике Процент предприятий в регионе (отрасли), занимающихся патентованием собственных изобретений, от общего количества действующих предприятий в регионе (отрасли) Доля патентов, приходящихся на данное предприятие, в общем количестве зарегистрированных в отрасли патентов

Принимая во внимание мировой опыт, для создания конкурентоспособного комплекса российской НИС необходимо формировать межотраслевые (МИИК) и территориальные (ТИИК) инновационно-инвестиционные кластеры. Их основной задачей выступает динамическая реализация макро- и микроинновационных процессов с целью построения инновационной экономики и выхода на мировые рынки [5, с. 88]. В целом наше государство приступило к завершающему этапу развития НИС еще в начале этого столетия в соответствии с «Основами политики Российской Федерации в сфере развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденными Указом Президента РФ от 30 марта 2002 г. Создание структуры НИС и корпоративных методов реализации инновационной политики возлагается на государственные структуры, поскольку в соответствии с Указом Президента «формирование национальной инновационной системы выступает приоритетной задачей, неотъемлемой составляющей экономической политики страны».

Очень важным показателем эффективности научной деятельности является число публикаций в международных рецензируемых изданиях. Общемировая численность ежегодных публикаций непрерывно увеличивается: за последние 20 лет с 460 тыс. статей в 1988 г. до 760 тыс. в 2008 г. [11, с. 97]. Однако для России и по этому параметру картина выходит неутешительная. Из 45 государств с наиболее развитой наукой лишь в России и Украине число публикуемых статей каждый год только уменьшается. Это показатель слабого развития экономики, особенно если учитывать, что чем меньше у государства активно работающих ученых, тем беднее научная сфера и тем меньше шансов достичь каких-либо серьезных результатов в науке у каждого отдельно взятого ученого [16].

Потребность в эффективной инновационной политике объясняется низкими инновационными характеристиками экономики России. Российская инновационная система имеется, но, к сожалению, не работает. Инновационная структура нынешнего российского общества являет собой продукт распада административно-командной инновационной системы, которая существовала в Советском Союзе.

В условиях послевоенной научно-технической революции, как показал исторический опыт, рыночная модель инновационной системы оказалась более результативной, чем административная, поскольку с ее помощью развитые капиталистические страны смогли овладеть достижениями в технологиях и науке, которые принесла с собой новейшая революция, что позволило им создать постиндустриальный технологический

уклад, являвшийся качественно новым. В то же время административная инновационная система, которая действовала в Советском Союзе и обеспечила ему известные успехи главным образом в военной промышленности, не решила этой задачи целиком. В результате уровень развития технологического базиса советского общества был значительно ниже из-за того, что административная модель инновационной системы проявила недостаточную эффективность, что в сочетании с рядом других факторов привело к застою и в конечном итоге - к проигрышу технико-экономического соревнования с капитализмом [6, с. 37]. Тогда как более развитые страны с рыночной экономикой перешли далее к постиндустриальному укладу, Россия продолжала оставаться на индустриальном уровне. Такое положения дел повлияло на специфику целей создания российской НИС, которые направлены на то, чтобы [6, с. 37]:

- встать в один ряд со странами-лидерами по эффективности производства, транспортировки и использования энергии, по разработке и выведению на внутренние и внешние рынки новых видов топлива;

- привлечь российских специалистов к участию в совершенствовании ИТ-технологий, процессов развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя создаваемые в стране суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу;

- сохранить и вывести на новый качественный уровень ядерные технологии;

- сформировать собственную наземную и космическую инфраструктуру передачи всех видов информации;

- занять передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.

Однако главной целью, стоящей перед Россией, все же является осуществление перестройки остатков советской административной НИС в современную эффективную НИС России. Таким образом, формирование национальной инновационной системы представляет собой достаточно сложную научно-теоретическую и прикладную проблему, решение которой требует создания не только механизма разработки и реализации программных целей и проектов, действующих в интересах общества, государства, экономики, но также разработки определенных специфических механизмов, затрагивающих наиболее значимые структурные блоки НИС (научный, информационный, технологический, производственный, подсистему коммерциализации). При создании НИС следует использовать системный подход, имеющий в своем распоряжении методические средства для решения такой сложной проблемы, как объединение функционирующих инновационных элементов в единую систему.

Библиографический список

1. Арсенов В.В. Инновационная деятельность предприятий: учеб.-метод. пособ. / В.В. Арсенов. - Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2006. - 186 с.

2. Васильев С.В. Инновационный менеджмент: учеб.-метод. пособ. / С.В. Васильев. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - 235 с.

3. Виноградов В.В. Экономика России. - М.: Юристъ, 2002. -186 с.

4. Гайфутдинова О.С. Инновационная конкурентоспособность как фактор укрепления национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М.: Финансы и кредит. - 2009. - № 19.

5. Галушкина М., Княгинин В. Массовое, гибкое и интернациональное // Эксперт. - М.,

2005. - № 43.

6. Голенков В.А. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования / В.А. Голенков, Ю.С. Степанов, В.Г. Садков. -М., 2003.

7. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия / В.А. Горемыкин. - М.: Альфа-Пресс, 2007. - 242 с.

8. Гуриева Л.К. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура // Вопросы экономики. - М.: НП Вопросы экономики, 2006. - № 11.

9. Ивандиков М.П. Основы управления интеллектуальной собственностью: метод. пособ. / М.П. Ивандиков. - Минск: БНТУ, 2008. - 296 с.

10. Мингалева Ж.А., Гайфутдинова О.С. Формирование инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов / Ж.А. Мингалева, О.С. Гайфутдинова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 302 с.

11. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. - М., 2004. - № 7.

12. Национальная экономика Беларуси: Потенциалы. Хозяйственные комплексы. Направления развития. Механизмы управления: учеб. пособ. / Под общ. ред. В.Н. Шимова. - Минск: БГЭУ, 2005. - 274 с.

13. Орда О.В. Технополисы как элемент инфраструктуры национальной инновационной системы // Экономический журнал. - М.: РГГУ, 2011. - № 1.

14. Табатадзе Л. Инновационное развитие России в социологическом измерении // Власть. - М.: ООО «Редакция журнала «Власть», 2011. - № 11.

15. Чепьюк О.Р., Саркисян Л.М. Исследование методологических проблем бизнес-моделирования инновационных экономических процессов // Экономические науки. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород: 2012. - № 1 (1).

16. Ярощук А.Б. Инвестиции в человеческий капитал и их влияние на повышение качества предпринимательской деятельности в России: материалы Межвузовской научно-теоретической конференции // Инвестиции в человеческий капитал в современной России. - М., УРАО,

2006. - 264 с.

И.В. Никитенко

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ БИЗНЕСА В АТОМНОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Ключевые слова: институты развития, инновационная активность бизнеса, атомная промышленность, государственно-частное партнерство.

В последние годы российская атомная энергетика и входящие в ее периметр промышленные предприятия пережили сложный период трансформации, целью которой являлось намерение восстановить позиции России как глобального игрока мирового рынка атомной энергетики. Инициатором данных перемен стало государство, поэтому стратегической задачей проводимых трансформаций являлся переход к новой индустриальной модели отрасли, инновационному развитию и технической модернизации, посредством

© Никитенко И.В., 2013