CC BY
73
Ляпустин С.Н.
заведующий кафедрой таможенного дела Владивостокского филиала Российской таможенной академии, кандидат исторических наук, доцент
Роль и место казачества Дальнего Востока в борьбе с контрабандой на Дальнем Востоке России
В настоящее время появилось значительное количество исследований о роли и месте казачества в отечественной истории. Особое место в исторических исследованиях занимают труды о становлении казачества на Дальнем Востоке России [1, 4,7]. Необычайно интересной, достаточно сложной и практически не исследованной является тема о роли и значении казачества в борьбе с контрабандой.
Начало возникновения постоянных казачьих войсковых формирований на Дальнем Востоке приходится на Х1Х век. В 1822 г. для Якутской области и Охотского края был создан Якутский городской пеший казачий полк. В составе полка были Якутская, Олекминская, Вилюйская, Верхоянская, Сред-неколымская, Охотская и Удская команды. В состав Якутского казачества в свое время входили и камчатские казаки. 29 декабря 1858 года было образовано Амурское казачье войско, а 26 июня 1889 г было создано Уссурийское казачье войско. Важнейшими задачами Амурского и Уссурийского казачьего войска являлась охрана границы и пресечение попыток отрядов хунхузов ее перехода и борьба с ними.
В мае 1883-го на охрану границы с Китаем в Семиречье, от Тянь-Шаня на юге до Тарбагатая на севере, встали Сибирские казачьи полки (с 1894-го их именовали 1-м и 2-м Сибирским казачьими). Севернее Семиречья, от Тарбагатая через Зайсанские ворота и Южный Алтай почти до самой Тувы, границу с Китаем еще с 1872 года прикрывал 3-й Сибирский полк. [7]. В начале XX в. в связи с обострением внешнеполитической ситуации вблизи российских границ, в период так называемого «боксёрского» восстания в Китае, в 1900 г. для охраны границы от вторжения в Енисейскую губернию китайских бандитов-хунхузов в Минусинском уезде были сформированы три казачьих дружины: Саянская, Каратуз-ская и Арбатская. В начале августа 1900 г. казачьи дружины в составе 127 человек вошли в Усинский пограничный округ и
, блокировали границу с Урянхайским краем [ 3].
Сибирские, забайкальские, енисейские, амурские и уссурийские казаки практически по всей границе с Китаем несли её охрану. Нередко границу приходилось защищать с оружием в руках. Интересные сведения приводят В.Д. Иванов и О.И. Сергеев о действиях казаков Уссурийского казачьего войска на российско-китайской границе, в станице Полтавской. В результате успешной операции против банды хунхузов, насчитывающей более 300 человек, около 130 китайцев перешедших границу и напавших на станичников было убито и ранено. Остальные поспешно убрались в Китай [5].
Особое внимание региональные власти уделяли вопросам защиты отечественных рубежей от иностранного хищничества и контрабандного вывоза природных богатств. В 1864 г. Военный губернатор Приморской области контр-адмирал Казакевич направил на Камчатку своего адъютанта хорунжего Моллера для решения ряда задач, в т.ч. для принятия мер к запрещению промысла соболей в весенние месяцы, в связи с их значительным уменьшением на всем полуострове и для привлечения казаков к охране пушного промысла. В предписании говорилось что «В Петропавловске, Тигиле и Гижиге стоят отдельные команды казаков, считающихся на пред сего в составе Якутского пешего городового полка, а ныне с преобразованием Камчатской области из них, Гижи-гинские остаются в неопределенном положении, а Камчатские управляются на основании Сибирского учреждения о городовых казаках / т.2 с. 1605 по 1813 ст./. на правах отдельной команды» [РГИА ДВ Ф. 1. Оп. 1 Д. 505. Л. 3. об., 22об, 23.]. Именно камчатские казаки, несмотря на свою малочисленность, внесли существенный вклад в защиту отечественных биоресурсов от иностранного хищничества и контрабандного вывоза. В 1877 году казаков Камчатской команды числилось - хорунжий - 1, пятидесятник - 1, урядников - 3, казаков - 50 [РГИА ДВ Ф. 1. Оп. 1.Д. 595. Л.12]. Интересно, что камчатские казаки, для решения возложенных на них задач, вместо положенных для казачества по всей России лошадей, обязаны были иметь по 6 ездовых собак [РГИА ДВ Ф. 1. Оп. 1. Д. 595. Л.12 об.]. С 70-х г. Х1Х столетия из числа казаков, на Камчатке и Командорах, формировалась промысловая стража. Уже в 1873 году на казаков Петропавловской казачьей ко. манды была возложена задача охраны Командорских остро-
вов от иностранных хищников-браконьеров. Надзирателем . острова Медный в том году был назначен казак Григорий Селиванов, а старшиной - казак Игнатий Артамонов [РГИА ДВ Ф. 1. Оп. 1. Д. 413. Л. 117.].
В 1892 г. посетил Петропавловск-на-Камчатке военный губернатор генерал П.Ф. Унтербергер. Ознакомившись с промыслом калана, он для воспрепятствования хищническому промыслу иностранными промысловиками этого ценного и редкого зверя, предписанием № 10643 дает распоряжение о посылке на мыс Лопатку из состава казаков группу охраны из 7 человек [РГИА ДВ Ф.1044.Оп.1.Д.122. Л.86.]. Уже в этом, 1892 году, казаки не подпустили к лежбищам каланов две хищнические шхуны. В 1894 году, они не подпустили к берегам ещё одну, поднявшую американский флаг, и две, оставшиеся неизвестными. В 1896 г. в районе мыса Три сестры казаками были задержаны и не пропущены уже пять парусных шхун. 17 и 18 мая 1907 г. охрана из казаков у Гаврюшкина Камня и у южной оконечности мыса Лопатка отразила нападения японских шхун на лежбища каланов. 17, 18, 27 и 28 мая 1908 г. в районе мыса Три Сестры промысловая охрана вновь предотвратила высадку японских браконьеров на камчатский берег [РГИА ДВ Ф.1044. Оп.1. Д.122. Л.99, 131; Ф.702. Оп.2. Д.229. Л.202].
Охрана биоресурсов от иностранных промысловиков-хищников проходила в сложных условиях. Российским стражникам и смотрителям приходилось порой охранять морского зверя, отражая вооруженные нападения иностранцев, с применением жестких мер. 24 августа 1908 г. японские матросы со шхуны «Босо-мару» высадились на юго-восточную оконечность острова Медный, для нападения на лежбище морских котиков. В результате решительных действий береговой охранной команде острова Медный (состоявшей из военных моряков, казаков и алеутов), удалось предотвратить браконьерство и контрабандный вывоз шкур морских котиков. В нападении на лежбище морских котиков принимали участие одновременно восемь японских шлюпок. Две шлюпки со шхуны «Бос-мару» были охранниками захвачены. Во время отражения нападения 9 человек с японской шхуны во время перестрелки были убиты [РГИА ДВ Ф. 1005. Оп. 1 Д. 151. Л.7,15].
Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, стоимость контрабандного вывоза пушнины и других товаров (кроме .
■
. золота) только в Китай в конце 19-го века равнялась приблизительно 1,5 - 2 миллиона рублей. Ежегодная контрабандная утечка золота в Маньчжурию равнялась 100 пудам (что составляло 1 344 тысячи рублей) [РГИА ДВ. Ф. 1005. Оп. 4. Д. 1. Л. 73.]. Нередко соучастниками, а порой и непосредственными участниками контрабанды становились и сами казаки, на которых возлагались задачи по охране границы и промысловых богатств. В 1903 г году в ходе в ходе следствия проводимого Петропавловским Уездным начальником Сильницким А., установлено, что в Петропавловске-Камчатском шкуры котиков, каланов активно скупали китайцы, для последующего контрабандного вывоза в Китай. Непосредственно промыслом, в том числе и с нарушением установленного порядка и правил (охота на клана должна была осуществляться сетями, а охота с огнестрельным оружием на калана была запрещена) и дальнейшей продажей шкур каланов занимались лица, бывшие в охране бобровых лежбищ - «чины промыслового 1902 года надзора - Камчатские казаки» [РГИА ДВ. Ф. 1005. Оп. 4. Д. 1. Л. 73].
Необходимо заметить, что учреждение таможенного надзора в Приамурском крае, было воспринято казаками неоднозначно. В апреле 1902 г. по сухопутной границе с Маньчжурией и Кореей и по морскому побережью Приморской области были учреждены две таможенные заставы, 4 переходных пункта, а также 8 таможенных постов. Деятельность чинов таможенного ведомства не только не нашла понимания, а в отдельных случаях, воспринималась казаками как посягательство на их свободу пересечения границы и провоза товаров.
В чем же причина подобных действий со стороны казачества и непонимание требований таможенного ведомства? Несомненно, нежелание казаков подчиняться требованиям таможенных инспекторов выполнению установленного порядка перемещения товаров через таможенную границу, было обусловлено рядом причин.
Во-первых, длительное время, до учреждения в начале ХХ в. на российско-китайской границе таможенного надзора, казачество, с одной стороны осуществляло охрану границы от проникновения на территорию Российской Империи иностранцев, с другой стороны, чувствовало себя,
. говоря современным языком, монополистом в пригранич-
ной зоне. Появление новой структуры на границе вызвало у . них непонимание и неприятие.
Во-вторых, существовавшая длительное время (с 1862 г. до 1913 г.) установленная на российско-китайской сухопутной границе 50-верстная полоса беспошлинной торговли воспринималась казаками как одна из привилегий, дарованной им, проживавшим в приграничной зоне. Отмена режима беспошлинной торговли была ими воспринята негативно, как покушение на их привилегии.
В- третьих, необходимо учитывать историю формирования Амурского и Уссурийского казачьего войск. Так, например, осуществляя заселение Амура, генерал-губернатор Муравьев по согласованию с военным министром Сухозанетом зачислил в казаки около 2 тысяч солдат отбывающих наказание в разных тюрьмах. Как отмечали сами казаки, прошед-ши «огонь, воду и трубу», «сынки», как их называли казаки, выпущенные на свободу, дав своим порочным страстям полный разгул, не только не явились в семьях казаков полезными членами, но внесли туда разврат и заразили их нравственно и телесно [4. С. 99.]. Наличие среди казаков, лиц, не «дружащих с законом», несомненно, влияли на формирование законопослушности и самих коренных казаков.
Таким образом, фактически, с момента учреждения на российско-китайской границе таможенных учреждений, между казаками и таможенниками установился длительный период непонимания, переходивший порой в открытое противостояние. Подтверждением этому служат документы, хранящиеся в РГВИА.
В документах Войскового правления Уссурийского казачьего войска и Войскового правления Амурского казачьего войска, отложившихся в фондах Российского государственного военно-исторического архива, хранятся многочисленные документы о непростых взаимоотношениях между казаками и таможенниками. В деле «Об урегулировании отношений станичных и поселковых властей с таможенным надзором» хранятся письма и отношения Окружного Таможенного инспектора Заамурского района С. Латкина. 4 января 1903 г. С. Латкин сообщает Военному Губернатору Приморской области, что «Платоно-Александровское Станичное Правление отказывает Надзирателю Платоно-Александровского таможенного переходного пункта в пересылке на почту корреспонденции пун- .
■
. кта с таковою-же станичного правления». Одновременно он указывает на недопустимое поведение казаков: «покорнейше прошу не отказать в Вашем распоряжении о внушении Чинам Платоно-Александровскому станичного Правления самим, а через них и Станичным казакам подчиняться требованиям Чинов пункта по исполнению таможенных обрядностей над следующими из заграницы товарами и пассажирами» [РГВИА Ф. 1582. Оп. 2.Д. 687. Л. 14]. В последующем, Наказному Атаману Уссурийского казачьего войска поступали и другие письма, и документы о нежелании казаков подчиняться требованиям таможни, оскорблении таможенников площадной бранью и угрозами в их адрес о физической расправе. Так, например, казак ст. Полтавки Адриан Зырянов, будучи задержанным таможенниками Полтавки с контрабандною сулею1 грозился их перестрелять [РГВИА Ф. 1582. Оп. 2. Д. 687. Л. 22, 22]. Нередко казаки от угроз переходили к прямым действиям. В письме от Окружного Таможенного инспектора Заамурского района Наказному Атаману Уссурийского казачьего войска сообщается о нападении и избиении казаками Дмитрием Кононовым и Дмитрием Чупровым таможенных досмотрщиков Колотви-нова и Черепанова. Нападение осуществлялись «из-за угла» вдвоём на таможенников, идущих, со службы домой поодиночке. Нападавшие на таможенников казаки, угрожали, что «если они будут ловить контрабанду, то им будет ещё хуже» [РГВИА. Ф. 1582. Оп. 2. Д. 687. Л. 31].
В связи подобными действиями казаков, 11 декабря 1903 г., из Войскового Правления Уссурийского Казачьего войска начальнику Гродековского участка было отправлено отношение, в котором говорилось, что: «К наказному атаману поступило заявление от таможенного надзора, в коим, усматривается, что казаки неохотно подчиняются законным требованиям таможенной стражи, предъявляемым при осмотрах, вызываемых требованиями при провозе контрабанды. Сообщая об этом, Войсковое Правление предписывает Вашему Благородию внушить населению, чтобы оно, безусловно, подчинялось правилам таможенного осмотра и разъяснило им, что всякое сопротивление страже, если о том будет доведено до суда, будет строго наказываться. Особенное внимание рекомендуется Вашему Благородию обратить на
1 Сулея - большая бутыль, бутылка, фляга, плоская склянка со спиртным
' напитком
Лй!_
Полтавский и Платоно-Александровский станичные округа» . [РГВИА Ф. 1582. Оп. 2. Д. 687. Л. 18].
В последующие годы взаимоотношения между казаками и чинами таможенного надзора продолжали оставаться весьма напряженными. В 1909 г., после окончательной отмены порто-франко таможенная служба начинает функционировать в полном объеме. Действия таможни в новых условиях вновь не были восприняты казаками с пониманием. В Фонде 1573 «Войсковое правление Амурского казачьего войска» хранится письмо Военному Губернатору Амурской области от Начальника Приамурского таможенного округа Латкина, который в 1910 г. пишет, что «Казаки всего побережья р. Амур, как это, предусматривается из поступающих ко мне таможенных учреждений названной местности жалоб, крайне враждебно настроены по отношению чинов таможенного ведомства, и не только, как бы это следовало, по закону согласно ст. 77 Уст. Тамож. Изд. 1904 г., не оказывают чинам таможенных учреждений надлежащего содействия, но даже явно противодействуют им при исполнении служебных обязанностей» [РГВИА. Ф. 1573. Оп. 2. Д. 650. Л. 23.]. Об этом свидетельствуют многие донесения из таможенных постов. Так, 29 ноября 1909 г. казаками, с целью мести за задержания контрабанды, было совершено убийство таможенного досмотрщика Покровской таможенной заставы Белянинова [РГВИА. Ф. 1573 Оп. 2. Д. 650. Л. 53.]. 9 января 1910 г. в рапорте надзирателя Айгунского таможенного поста сообщалось о нападениях казаков хутора Гродеково на досмотрщиков поста Хомякова и Куценко, с целью отбить задержанные ими у казаков, контрабандные товары [РГВИА. Ф. 1573. Оп. 2. Д. 650. Л. 27.].
В документах Войскового правления Уссурийского казачьего войска хранится копия донесения за № 195 от 16 марта 1912 г., надзирателя Павлово-Федоровского таможенного поста Ца-ренко начальнику Приамурского таможенного округа, в котором сообщается об усилении антагонизма между казаками поселка и таможенным надзором, который «в последнее время настолько усилился, что дальнейшее преследование контрабандного промысла в поселке является крайне затруднительным и внушает опасение повторения несчастного случая, происшедшего 4 марта, текущего года с досмотрщиком Будни-ком. В настоящее время казаки и крестьяне водворяют из-за границы спирт бандами в 10-15 человек, из которых несколько .
■
. всегда вооружены берданами. После убийства досмотрщика Будника, казаки почувствовали свою силу и беспомощность таможенного надзора, при составе нижних чинов поста в 5 человек и открыто заявляют, что та же участь постигнет и прочих досмотрщиков поста, если они не прекратят преследовать контрабанду и отнимать спирт приобретенный на «кровные деньги». В особенности казаки грозят покончить с досмотрщиками Никифором Дробышевым и Авраамом Приходько, энергично преследующих контрабандистов и сделавших массу задержаний» [РГВИА Ф. 1582.Оп. 2. Д. 697. Л. 46.]. Надзиратель настоятельно просит перевести этих досмотрщиков в другие учреждения округа, дабы казаки их не убили. В июле 1912 г. Управляющим Полтавской таможенной заставы Ко-щуг и таможенными досмотрщиками Обушным и Щербиной был составлен протокол, в котором сообщалось, что 17 июля в разъезде по преследованию контрабанды по границе к заграничному Каткинскому суляному заводу досмотрщики заставы Обушный и Щербина задержали при тайном переходе границы 24 безбилетных китайца и одного китайца с контрабандой - ланок сули. Собрав этих 25 человек вместе, Обушный и Щербина направились на таможенный пост «Ушагоу». При следовании на таможенную заставу, им навстречу вышли верхом на лошадях восемь вооруженных казаков и стали препятствовать доставки нарушителей границы на заставу. При этом они кричали китайцам на китайском языке, чтобы те не слушали таможенников. Таможенные досмотрщики сообщают имена и фамилии казаков, это были: «Петр Калмыков, Василий Банщиков, Василий Дьячков, Степан Дьячков, Осип Калмыков, Михаил Федоров, Яков Бочкарев, Трофим Зырянов, все они жители станицы Полтавской и все состоят караульщиками опия на Ушагальском участке» [РГВИА. Ф. 1582. Оп. 2. Д. 697. Л. 146.].
Необходимо заметить, что Войсковое правление Уссурийского казачьего войска принимало самые жесткие меры к казакам, нарушающим требования таможенного законодательства, и ставило задачи по оказанию содействия таможенным властям. В июне 1912 г. наказной атаман Уссурийского казачьего войска направляет в адрес начальника Приамурского таможенного округа письмо о принимаемых мерах. В ответном письме от 14 июня начальник Приамурского тамо-
. женного округа сообщает наказному атаману Уссурийского
■
казачьего войска что, ему «было сообщено в Вашем письме, . что со стороны войсковой администрации принимаются все меры для оказания содействия чинам таможенного надзора в исполнении ими служебных обязанностей, вместе с тем, в том же отзыве было высказано, что к враждебному отношению казаков даются поводы самими чинами таможенного надзора. Ввиду сего, считаю необходимом уведомить, что во всех случаях, когда таможенные досмотрщики относились некорректно к населению, такие досмотрщики по жалобам потерпевших всегда подвергаются заслуженному наказанию, вплоть до увольнения со службы, без права поступления вновь на таковую и до предания суду, при этом необходимо заметить, что сравнительно большом числе таможенных учреждений расположенных в Амурской, Приморской и Забайкальской областях, ко мне поступает самое незначительное число претензий на некорректные действия чинов таможенного надзора, между тем как зарегистрированные случаи враждебных и грубых выходок со стороны посторонних лиц по отношению к таможенным чинам весьма многочисленны. Такое озлобление казаков, доходящее до посягательств на жизнь, объясняется не некорректным поведением чинов таможенного надзора к населению, а разнузданностью и озлоблением населения против досмотрщиков за их борьбу с контрабандным водворением спирта. Доказательством этого явления служит тот факт, что казаки угрожают убийством тем досмотрщикам, у которых было наибольшее случаев поимок спиртоносов [РГВИА. Ф. 1582. Оп. 2. Д. 697. Л.168, 168об]».
И вновь обращаемся к документам Войскового правления Амурского казачьего войска. 16 января 1916 г. от Хабаровского таможенного инспектора Котлова Военному губернатору Амурской области поступает отношение, в котором сообщается об отмене пропуска в ст. Екатерино-Никольском в связи с недостаточностью штатов таможенных досмотрщиков на Екатерино-Никольской таможенной заставе и буйным поведением жителей этой станицы. Таможенный инспектор сообщает, что 16 декабря 1915 г. было нападение казаков во главе с хуторским атаманом Наделяевым на таможенного досмотрщика Кротова. Досмотрщика избили, а станичный атаман Сараев его даже арестовал, забрав казенное оружие, «чем превысил власть, каковое преступление предусматривается ст. 338, и 341 Улож. О наказаниях» [РГВИА. Ф. 1573. Оп. 3. Д. 122.Л. 6].
I1
I сц\
Участие казаков в контрабанде документально фиксируется вплоть до 20-х г. ХХ в. В годы гражданской войны и интервенции на российско-китайской границе происходили многочисленные стычки между таможенниками и казаками по причине, отказа последних выполнять требования таможенного законодательства. 26 декабря 1918 года, пакгаузный и корабельный смотритель Благовещенской таможни Россов докладной сообщал что пьяные казаки требовали от таможенного досмотрщика вернуть отнятые 2 бутылки спирта, угрожая оружием. При этом один из них представился офицером контрразведки [2, С. 95]. В 1919 г. контролер Благовещенской таможни Д.Я. Моров с горечью констатировал «Господа офицеры, а равно и солдаты, проходят на ту сторону с оружием, а оттуда часто возвращаются в нетрезвом виде и не желая выполнять правила таможни. Угрожая силой и оружием, наносят при исполнении служебных обязанностей незаслуженные оскорбления» [2, С.98]. В начале 1920 г. Вице-консул А. Туш-ков Российского Вице-консульства в Айгуне информировал Пограничного комиссара Амурской области о том, что «По полученным от китайской морской таможни секретным сведениям на днях была вывезена из Благовещенска в Сахалян через станицу Верхне-Благовещенскую при содействии казаков, большая партия соленой кеты, которая, затем, открыто предъявлена китайской морской таможне для оплаты ввозной пошлины. Об изложенном имею честь сообщить Вам для сношения с надлежащими властями к недопущению контрабанды в Китай вывоза с русской стороны товаров». Получив эти сведения, Пограничный комиссар Амурской области, в свою очередь информирует об этом таможенные власти области, о чем свидетельствует резолюция на документе : «Т. Управляющему таможни на рассмотрение» [ГАРФ Ф. Р 9119. Оп. 1 Д. 5. Л. 3.].
Вместе с тем, основная масса амурского, уссурийского, якутского, камчатского казачества, понимая необходимость защиты отечественных рубежей, с пониманием относилась к задачам по содействию таможенному ведомству в деле борьбы с контрабандным перемещением товаров. В конце Х1Х - начале ХХ в. на российско-китайском направлении ряд пунктов таможенного пропуска формировался из местного казачьего населения. Существенный вклад в борьбу с контрабандой внесли казаки, осуществлявшие охрану государственной гра-
ницы в составе Амурско-Уссурийской казачьей флотилии, об- . разованной в 1897 г.. Крайне высока роль казачества в борьбе с иностранным хищничеством и контрабандой продукции зверобойного, пушного и иных промыслов на северо-восточном Тихоокеанском побережье.
Список литературы:
1. Алмазов Б.А. Военная история казачества. — М.: Яуза; Эксмо, 2008. - 480 с.
2. Беляева Н.А. Из истории отношений российской таможенной службы и японского оккупационного корпусав 1918 - 1920 гг. // Известия Российского государственного исторического архива Дальнего Востока. Сб. научн. трудов. Том IX. Владивосток, 2005. - 326 с.
3. Богуцкий А.Е. Енисейское казачество в 1871-1920-х гг. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики - Тамбов: Грамота, 2012. № 12 (26): в 3-х ч. Ч. II. - С. 27-37.
4. Иванов Р.С. Краткая история Амурского казачьего войска. - Хабаровск: Изд-во «РИОТИП», 2009.
5. Иванов В.Д., Сергеев О.И. Взаимоотношения уссурийских казаков с приграничным населением сопредельных территорий (2-я половина XIX в. - начало XX в.) http://www.fegi.ru/primorye/kazaki/kazak9.htm
6. Кутузов М.А., Иванов В.Д. Казачество на русско-китайской границе / Записки общества изучения Амурского края. Том XXXVI выпуск 2. Стр. 44,45
7. Смирнов А. Часовые империи. Сибирское казачье войско на службе отечеству // Родина, 1997. № 8.
Bibliography
1. Diamonds B.A. Military history of the Cossacks. - M.: Jauza; Eksmo, 2008. - 480 p.
2. Belyaeva N.A. From the history of relations of the Russian Customs Service and the Japanese occupation korpusav 1918 - 1920 years. // Proceedings of the Russian State Historical Archive of the Far East. Coll. Scien. works. Volume IX. Vladivostok, 2005. - 326 p.
3. Bogutskiy A.E. Yenisei Cossacks in 1871-1920-ies. // Historical, philosophical, political and juridical sciences, cultural studies and art history. Theory and practice - Tambov: Diploma, 2012. № 12 (26): at 3 pm, Part II.. - p. 27-37.
4. Ivanov R.S. A brief history of the Amur Cossack Army. - Khabarovsk: Publishing house «RIOTIP», 2009.
5. V.D. Ivanov, O.I Sergeev Relationships Ussuri Cossack border with a population of neighboring territories (2 nd half of the XIX century - The beginning of XX century.) Http://www.fegi.ru/primorye/kazaki/kazak9.htm
6. Kutuzov M.A., Ivanov V.D. Cossacks on the Russian-Chinese border / Notes Society for the Study of the Amur region. Volume XXXVI edition 2 Page. 44.45
7. Smirnov Time empire. Siberian Cossack army in the service of the fatherland // Homeland, 1997. № 8.
