CC BY
71
Библиографический список
1. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Изд. 2-е. М.: Статистика, 1977. 198 с.
2. Эконометрика: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004. 344 с.
3. Косенко М.В. Оптимизация инвестиционных вложений Российских страховых вложений // Сибирская финансовая школа. 2009. №6. С.153-159.
4. Сайт инвестиционного холдинга «Финам». URL: http ://www. finam.ru/analvsis/emitrating/default.asp?rating=50&tvpe:=3 &market 2=l&period2=7 (дата обращения 16.07.2011).
5. Нидерхоффер В., Кеннер JI. Практика биржевых спекуляций / пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. 560 с.
6. Ермилов А.П. Макроэкономическое прогнозирование в США. Новосибирск: Наука, 1987. 268 с.
Kosenko М. V.
Correlation analysis for the formation/change stock-part of investment portfolio of non-life Russian insurance companies
Describes the theoretical basis for the use of correlation analysis in the investments of insurance companies, article provides an approach of practical use of correlation analysis for the development and optimization stock-part of the investment portfolio of non-life insurance companies.
Keywords: correlation analysis; insurance a correlation matrix multicollinearity; a false correlation; investing stocks; Sberbank economic modeling forecasting.
УДК 339.944.2
Ф.Г. Соснов, аспирант кафедры «Мировая экономика», 8 9163362658, [email protected]. (Россия, Москва, Государственный университет управления (ГУУ))
РОЛЬ ФРАНЦИИ В ПРОЦЕССЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Посвящена исследованию ключевых проблем современного инновационного развития Европейского союза. Предложены подходы к заимствованию передового опыта инновационного развития для формирования национальной инновационной системы России.
Ключевые слова: Европейский союз, инновационное развитие, Франция
Одним из важнейших факторов, определявших эволюцию хозяйственных систем за последние десятки лет, явилось возрастающее влияние
на экономический рост новой техники, науки и инноваций в целом. Исследованиями инноваций и инновационной экономики во второй половине XX в. стало заниматься большое количество как российских, так и иностранных ученых. Разрабатывалась концепция экономического механизма осуществления инноваций, на определенном этапе встал вопрос о роли государства. Исследователи инноваций стали распространять их не только на экономические процессы, но и другие сферы жизни общества, включая науку, социальную и духовную сферу.
По мнению автора, национальная инновационная система (НИС) — это совокупность взаимосвязанных структур, занятых воспроизводством и коммерциализацией накапливаемых знаний и функционирующих в условиях определенного экономического, правового и социального контекста. Фундаментом НИС является совокупность участвующих в производстве (генерации), передаче, использовании знаний и коммерциализации нововведений субъектов — мелкие, средние, крупные компании и образуемые ими сети, университеты, государственные лаборатории, технопарки и бизнес-инкубаторы, прочие исследовательские учреждения и научная система в целом. С другой стороны, основа успешного функционирования НИС — взаимодействие правовых, финансовых, социальных институтов, различных элементов, влияющих на инновационный процесс, обеспечивающих его и учитывающих национальные корни, сложившиеся традиции, политические и культурные особенности.
Хотя научные исследования как НТП, так и инноваций имеют долгую историю, сам термин «национальная инновационная система» был введен относительно недавно, лишь во второй половине 80-х годов XX в. Основоположниками теории НИС были К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон.
В России разработка теоретической концепции национальных инновационных систем началась значительно позже, во второй половине 90-х годов. Однако тут была своя специфика: акцент был смещен на анализ проблем формирования НИС при переходе от плановой экономики к рыночной, учитывая при этом сложное федеративное устройство государства. После 2000 г. целая плеяда российских ученых занималась проблемой НИС. Особенно существенный вклад внесли: Е.Ф. Авдокушин, С.Ю. Глазьев, Н.И. Иванова, В.В. Иванов, A.A. Дынкин, О.Г. Голиченко,
A.К. Казанцев, Б.З. Мильнер, А.Н. Фоломьев, В.И. Кушлин,
B.C. Циренщиков, Ю.В. Яковец.
В инновационной системе любого государства ЕС есть и сильные, и слабые стороны (табл. 1), свои возможности и свои угрозы.
Помимо этого, в инновационных системах стран ЕС есть и определенные недостатки.
Таблица 1
Наиболее сильные стороны инновационных систем некоторых стран ЕС
Франция
- наличие высококвалифицированных кадров;
Финляндия
- большие вложения государства в исследования и разработки (ИиР);
- наличие развитой институционально-правовой базы;
- тесное взаимодействие университетов и промышленных лабораторий;
- развитые кластерные стратегии;
- успешный опыт реструктуризации экономики страны в условиях кризисных явлений (1991-1993 гг.)_
- высокий уровень координации между различными участниками инновационной системы;
Италия
- развитые кластерные стратегии;
- высокая доля инновационной продукции в традиционных секторах (текстильные, мебельные, кожевенно-обувные кластеры);
- высокоразвитые фармацевтика, телекоммуникации, средства автоматизации производственных процессов;
- высокие позиции по новым торговым маркам и новым промышленным дизайнам.
Великобритания
- функционирование университетов мирового уровня;
- развитое венчурное финансирование;
- высокая доля населения с высшим образованием;
- развитые связи «университеты-промышленно сть»;
- активная политика привлечения квалифицированных кадров;
- благоприятные условия дня предпринимательства в целом.
- чрезвычайно развитая система налоговых льгот для инновационных компаний;
- большие государственные расходы на ИиР;
- сильные государственные институты, регулирующие инновационную деятельность.
Так, для инновационной системы Франции это:
1) низкие частные расходы на исследования и разработки (ИиР);
2) недостаточно активные связи предприятия - университеты;
3) недостаточно благоприятные условия для предпринимательства в целом.
Наиболее развитые страны ЕС достигли больших успехов в формировании инновационной экономики. Их инновационные стратегии были продуманными и их национальные системы в целом функционируют весьма успешно.
По мнению автора, наиболее интересным и достоверным с научной точки зрения является «Европейское инновационное табло» (European Innovation Scoreboard) [4], данные которого наглядно иллюстрируют наиболее сильные и слабые черты инновационного развития каждой страны (табл. 2).
u> N>
Греция Словакия { |Кипр |Литва Испания |Чехия Эстония Великобритания Словения Ирландия Й а Е | ё! ■ Франция |Бельгия |Дания | Австрия Люксембург Германия Швеция Финляндия — Страна
ЧО 00 CT\ ui К) ь-* О чо эо -4 о\ (Л -Сь U) w - Номер в рейтинге
22,60 14,80 1 34,50 | 1 30,40 1 29,20 1 14,50 34,30 32,00 22,60 33,90 1 32,20 ы -4 О | 32,30 | 1 34,50 1 18,10 27,70 25,40 32,00 36,60 > Доля людей с высшим образованием (на 100 человек в возрасте 25-64 года)
82,10 92,30 85,10 89,10 60,00 91,60 82,20 78,20 90,20 87,40 76,20 83,70 182,201 71,00 84,50 72,80 74,10 87,90 86,20 > Ео Уровень образования молодежи
o 0,26 0,32 0,62 o Оч 0,56 о "-4 о 0,58 0,47 0,73 0,72 0,58 о оо 0,78 0,30 0,79 0,97 0,94 > а Государственные затраты на ИИР как доля от ВВП
p o\ 0,20 O 0,19 0,74 0,91 0,56 К) о 0,93 0,89 1,27 t»j ю чо оо ОС * OJ ю оо 2,78 2,76 > 3." Затраты частного капитала на ИИР как доля от ВВП
| 10,90 6,10 |25,00| [3,20 . 33,40 | 10,80 7,10 85,90 57,60 65,30 205,80 134,70 1137,901 |207,80| 185,70 231,80 290,90 269,60 247,30 > Gi Патенты
| 36,60 31,10 | 223,20 | 33,10 | 151,70 | 43,50 65,60 139,00 103,40 171,70 196,80 ЧО 4Ь ÍJ е | 127,70 i | 205,10 | 241,10 1225,80 188,80 175,30 141,70 > 5\ Новые торговые марки
o 24,80 | 11,30 1 12,80 95,30 | 61,60 26,10 71,10 54,40 42,00 159,40 101,90 | 102,90 | 1 278,10 | 221,20 738,80 ы £ 1л О 176,00 145,10 > Ci Новые промышленные дизайны
31,20 61,50 | 37,40 1 34,40 51,80 | 61,50 35,40 50,30 56,50 50,90 39,50 57,20 i 48,10 | 1 41,60 | 52,90 29,90 62,90 51,90 53,60 > оо Высокотехнологичный и средне-технологичный промышленный экспорт как доля от общего экспорта
16,60 7,79 5,29 1 6,04 7,37 9,93 4,43 3,70 00 U) -4 ЧО 6,02 6,16 6,16 3,79 6,56 5,91 9,12 8,29 10,84 > ЧО Продажа товаров и услуг, новых для рынка
9,04 оо ЧО Ul 7,04 6,39 8,48 4,72 9,27 4^ оо 7,50 <Л ы 4,87 5,56 7,39 4,05 | -4 "о оо 6,54 о L/1 >—* О 4». оо и> > о Продажа товаров и услуг, новых для предприятия
0,293 0,293 10,305 | 10,3081 0,336 0,338 0,356 0,381 0,391 0,396 0,424 0,438 0,439 0,473 0,483 0,523 0,578 0,615 0,623 ИИЭ
Венгрия 20 19,20 83,60 0,45 0,53 13,70 27,60 19,50 66,40 7,82 2,70 0,287
Италия 21 14,40 76,50 0,55 0,60 85,20 120,60 174,40 51,30 4,53 4,52 0,285
Польша 22 19,60 91,30 0,41 0,19 3,40 41,90 49,80 51,10 4,56 5,55 0,269
Мальта 23 13,10 54,20 0,18 0,35 33,80 228,20 26,70 71,90 24,79 3,85 0,263
Румыния 24 12,80 78,30 0,41 0,18 1,60 12,40 2,00 44,10 4,85 13,69 0,249
Португалия 25 14,30 54,30 0,63 0,76 13,20 108,10 75,30 37,60 7,17 6,12 0,199
Болгария 26 22,80 83,70 0,33 0,15 3,50 36,20 12,50 24,20 6,70 3,59 0,183
Латвия 27 25,20 80,00 0,46 0,15 9,80 35,30 23,80 28,70 2,10 1,25 0,174
МАХ 36,60 92,30 0,97 2,78 290,90 1 225,80 738,80 71,90 24,79 13,69
MIN 12,80 54,20 0,18 0,11 1,60 12,40 2,00 24,20 2,10 1,25
Интересным и плодотворным с научной точки зрения представляется также и методология исследования инновационной экономики, которую вот уже третий год подряд представляет французская школа INSEAD. В последнем издании, датированном 2009-2010 гг., рассчитывается по большому количеству стран мира так называемый Глобальный инновационный индекс. Пользуясь данными INSEAD, обобщая показатели по 27 странам ЕС, автором был рассчитан композитный Индекс инновационного потенциала (ИИП).
Современная наднациональная инновационная система Европейского союза в последние годы играет все большую роль в формировании инновационной экономики стран ЕС. В настоящий момент она включает Европейский совет, Европейскую комиссию и ее Генеральный директорат по научно-техническим исследованиям, а также сеть исследовательских организаций, международные институты, лаборатории. Включает она также все предприятия и университеты стран ЕС, получающие финансирование из бюджета ЕС. Кроме того, следует отметить, что влияние институтов ЕС на формирование инновационной экономики в государствах Евросоюза носит очень многогранный характер. Во многом это влияние может быть опосредовано через формально другие виды совместной политики, не только научно-технической и инновационной. Тут следует отметить политику в области образования, политику в области конкуренции, сельскохозяйственную политику, региональную и многие другие.
По мнению автора, инновационная компонента может прослеживаться практически в любой деятельности, в том числе проводимой и на наднациональном уровне. Так, политика в области образования предусматривает выделение 7 млрд евро на программы переквалификации работников на период 2007-2013 гг. Для инновационного развития особое значение имеют программы «Leonardo da Vinci», «Erasmus», «Grundtvig». В свою очередь, важнейшим инструментом реализации инновационной и
научно-технической политики в рамках наднациональной инновационной системы Европейского союза являются Рамочные программы научных исследований и технологического развития. Текущая VII Рамочная программа (2007-2013 гг.) представляет собой важнейший шаг вперед в области интенсификации усилий по инновационному развитию стран Европейского союза.
Совместная политика ЕС в области инновационной и научно-технической деятельности может играть роль мультипликатора, в значительной степени повышая эффективность мероприятий на национальном и региональном уровнях.
Было исследовано также и потенциальное влияние текущей VII Рамочной программы при различном ее бюджете на некоторые параметры развития: рост ВВП, экспорт, импорт, занятость и т. д. Рассматривая различные варианты финансирования VII Рамочной программы и долгосрочные последствия (до 2030 г.), выделяют три сценария:
1) увеличение в два раза затрат на программу и скромный экономический рост после 2010 г.;
2) увеличение в два раза затрат на программу и быстрый экономический рост после 2010 г.;
3) полная ликвидация программы.
Следовательно, можно предположить, какой будет динамика роста ВВП, экспорта и импорта при трех сценариях (рисунок) [5].
Влияние 7-й Рамочной программы ЕС на рост ВВП, экспорт и импорт стран ЕС: прогноз на 2030 год (три сценария)
2,00%
I Увеличение в 2 раза затрат на программу +неболышй экономический рост после 2010
Увеличение в 2 раза затрат на программу -»-быстрый экономический рост после 2010
□ Полная ликвидация программы
-1,00%
Различные сценарии развития стран ЕС в зависимости от экономического роста и VII Рамочной программы
Таким образом, эффект от увеличения затрат на Рамочные программы может быть весьма значительным.
Вместе с тем растущее влияние наднациональной инновационной системы ЕС на национальные инновационные системы стран Европейского союза в ближайшем времени может быть осложнено дезинтеграцион-ными тенденциями в рамках ЕС, недостатком финансирования и бюрократическими процедурами.
Анализ наднациональной инновационной системы ЕС позволил автору сделать следующие выводы:
1. Реализация Рамочных программ научно-технического развития играет большую роль в осуществлении крупных проектов, для которых необходимы транснациональные консорциумы, куда входят университеты, предприятия и научно-исследовательские учреждения.
2. Влияние наднациональной системы ЕС на формирование инновационной экономики в государствах Евросоюза носит многогранный характер. Во многом это влияние может быть опосредовано через формально другие виды совместной политики: промышленную, региональную, политику в области конкуренции, образования и т. д.
3. Взаимодействие и координация инновационных политик на уровне ЕС в целом, отдельных стран, региональных подсистем и кластеров носит все более выраженный характер.
4. Бюджет ЕС на цели научно-технического сотрудничества в значительной степени возрос, что, в частности, заметно по бюджету Рамочных программ.
5. В большей степени финансированием ЕС пользовались крупные предприятия, в значительной меньшей степени — малые и средние.
6. Больше всего финансирования ЕС получали крупные государства, однако «интенсивность финансирования» (на единицу ВВП и на одного исследователя) была выше в небольших странах.
7. По европейским регионам довольно большое финансирование получили периферийные регионы, что в некоторой степени способствовало выравниванию уровней экономического развития.
Некоторые позитивные черты инновационных систем отдельных стран ЕС могут быть использованы в условиях Российской Федерации. Это:
- развитие всеобъемлющей, целостной инновационной системы, охватывающей все звенья национального хозяйства;
- создание государственной институционально-правовой базы инновационной деятельности;
- организация сетевого взаимодействия во всех сферах деятельности, связанных с инновациями;
- укрепление связей между университетами и предприятиями.
Согласно EIS по показателям инновационного развития все страны входящие в ЕС подразделяются на четыре категории:
1. Лидеры инновационного развития. Эта группа включает в себя следующие государства: Дания, Финляндия, Швеция, Германия, Великобритания.
2. Последователи инноваций: Австрия, Кипр, Эстония, Франция, Ирландия, Люксембург, Нидерланды и Словения.
3. Страны умеренного инновационного развития: Чехия, Греция, Венгрия, Италия, Литва, Мальта, Польша, Португалия, Словакия и Испания.
4. Страны слабого инновационного развития, чей уровень значительно ниже чем в среднем по ЕС: Болгария, Латвия, Румыния.
Данная классификация базируется на разработанном и принятом в рамках EIS показателе суммарного инновационного развития [The Summary Innovation Index (Sil)].
В основе данного показателя лежат 29 различных индексов инновационного развития, которые можно условно разделить на следующие группы:
1. Кадровые ресурсы.
2. Государственное финансирование и поддержка инновационного сектора.
3. Оценка участия частного капитала в процессе генерирования инноваций.
4. Оценка уровня инновационной инфраструктуры, облегчающей ведение инновационной деятельности и инновационного сотрудничества как в рамках частного сектора, так и на уровне частно-государственного партнерства.
5. Производительность труда в инновационном секторе.
6. Доля фирм, участвующих в производстве инноваций.
7. Количество фирм, вышедших на рынок с инновационной продукцией либо применивших нетехнологические инновации в пределах собственной организации.
8. Экономический эффект от инноваций, измеряемый через количество новых рабочих мест в инновационном секторе, рост экспорта или положительные изменения в структуре внутренней торговли, связанные с инновационным сектором экономики.
По доле государственных расходов области исследований разработок в процентах от ВВП Франция на сегодняшний день все еще не достигла уровня в 3 % заявленного в лиссабонской стратегии. Ее расходы колеблются в районе 2,08-2,12 % от ВВП. Таким образом, по этому показателю она занимает шестое место в Европейском союзе, пропустив вперед четыре страны, входящие в группу «лидеров инноваций» ЕС: Данию, Финляндию,
Швецию, Германию. Пятой страной, опережающей Францию по этому показателю в 2009 г., стала Австрия.
Такой показатель, как совокупные затраты на исследования и разработки частного сектора в процентах к общим затратам на R&D, хотя и имеет положительную динамику и также поднимает Францию выше среднеевропейского уровня, однако недостаточно высоко, чтобы достичь Лиссабонских критериев, и составляет 61,9 %. Что в свою очередь значительно ниже показателей стран группы «лидеров инноваций ЕС».
Франция сохраняет за собой уверенное лидерство по участию в проектах, реализуемых в рамках инновационной политики Европейского союза.
Из других показателей можно привести следующие:
- Количество пользователей Интернетом старше 11 лет имеет устойчивую тенденцию к росту и составляет 32 млн чел., или 62 %. За период 2008 г. количество пользователей Интернетом увеличилось на 5 % и подняло Францию на 11-е место по ЕС -27.
- Количество зарегистрированных патентов в ЕРО (European Patenting Office) с 2004 г. сохраняет стабильный, но малозаметный рост в среднем на 0,1 % в год. И опять следует отметить, что по данному показателю Франция превышает среднеевропейский уровень, но значительно отстает от Германии и скандинавских государств.
- Количество занятых полное рабочее время в научной сфере имеет стабильную и наиболее положительную тенденцию к росту в ЕС (3 % в год) и достигает 380 тыс. чел. Из них 44 % рабочих мест в государственном секторе и 56 % — в частном. По данному показателю Франция находится на втором месте в Европе и на шестом в мире после таких стран, как: США (1,3 млн чел.), Китай (926 тыс. чел.), Япония (667 тыс. чел.), Россия (650 тыс. чел.) и Германия. Из негативных тенденций следует отметить снижение объемов венчурного инвестирования проектов, находящихся на ранней стадии разработки.
В качестве заключения к обзору данных показателей можно сделать вывод, что сильной стороной французской НИС является поддержка со стороны государства, а в слабые стороны записать довольно бедные взаимосвязи между бизнесом и государственными исследованиями.
Библиографический список
1. Small Country Innovation Systems: Globalisation, Change & Policy in Asia & Europe / Ed.by C.Edquist et al. Cheltenham: Edward Elgar. 2009.
2. Global Innovation Index 2009-2010. INSEAD. URL: http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/reports/2009-10/FullReport 09-lO.pdf.
3. European Science & Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? / Ed.by H. Delanghe et al. Cheltenham: Edward Elgar. 2010. P. 175— 192, 353-357.
4. European Innovation Scoreboard. 2009. URL: http://www.eubusiness.com/topics/research/innovation-scoreboard.09/:
http ://epp .eurostat. ec. europa. eu/portal/page/portal/eurostat/home/.
5. A New Deal for an Effective European Research Policy. By Muldur U. & al. Dordrecht: Springer. 2006. P. 196.
F G. Sosnov
Innovative development of the European Union at the present stage and a France' role in this process
Devoted to research of key problems of modern innovative development of the European Union. Approaches to loan of an advanced experience of innovative development for formation of Russia national innovative system are offered.
Keywords: European Union, innovation development, France.
УДК 336.14 (479.24)
З.Т. Велиев, диссертант Научно-исследовательского института экономических реформ, (Республика Азербайджан, Баку)
ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НА ОСНОВЕ ЦЕЛЕВЫХ БЮДЖЕТНЫХ ПРОГРАММ
Рассматривается опыт Азербайджана, а также международный опыт формирования бюджета на основе целевых бюджетных программ. Предлагается использовать метод бюджетирования, ориентированного на результат.
Ключевые слова: бюджет, бюджетирование, ориентированное на результат, государственные программы.
В законе Азербайджанской Республики о «Бюджетной системе» помимо прочих целей государственного бюджета также указывается формирование бюджета на основе социально-экономических программ. С другой стороны, указ Президента страны «Об усилении антиинфляционных мер в Азербайджанской Республике» предусматривает разработку целевых бюджетных программ с учетом социально-экономических приоритетов страны, а также показывать результаты этих программ в бюджетном пакете страны [2]. За последние годы были приняты несколько комплексных и множество целевых бюджетных программ, общее число которых составляет более 100. К их числу можно отнести:
