CC BY
99
УДК 32.019.5
Давыборец Елена Николаевна Elena Davyborets
РОЛЬ ФАКТОРОВ СУБЪЕКТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ ОБЪЕКТА В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА ГОСУДАРСТВА
ROLE OF FACTORS OF SUBJECTIVE OBJECT PERCEPTION IN FORMATION OF THE STATE'S IMAGE
Как показывает современная международная практика, в настоящее время большую роль в жизни государства играет его имидж — искусственно сформированный в общественном сознании, сте-реотипизированный, устойчивый и эмоционально окрашенный образ. Имидж стал инструментом, при помощи которого решаются важные вопросы жизнедеятельности государства на международной арене — проводимая в отношении него политика отдельных государств и государств-союзников. Имидж прямо влияет на экономическое и торговое сотрудничество, привлечение внутренних и иностранных инвестиций. Внутренний позитивный имидж является фактором стабильности, способствуя снижению напряженности в обществе, обусловливая доверие и поддержку власти, проводимой политики. Вот почему создание привлекательного имиджа является важной задачей любого государства в условиях информационного общества.
Помимо объективных характеристик государства, лежащих в основе имиджа, большую роль в процессе его формирования играют субъективные факторы. К ним относятся условия, влияющие на специфику восприятия той или иной аудитории. Данная специфика зависит от того, кто и как готовит и транслирует информацию о государстве, освещает происходящие события; какой уже сложился стереотип восприятия государства; какова оценка роли объекта в жизни социума, а также наличие общего и особенного у субъекта и объекта восприятия. Большую роль в процессе создания имиджа играют акторы политического процесса, идеологизирующие
As modern international practice shows, now the image of state plays a large role in life of the state — artificially created in public consciousness, stereo typified, steady and emotionally painted image. Image has become a tool by means of which important issues of activity of the state on the international scene — policy of certain states and states allies pursued concerning it are resolved. Image directly influences economic and trade cooperation, attraction of internal and foreign investments. Internal positive image is a stability factor, promoting decrease in intensity in society, causing trust and support of power, pursued policy. That is why the creation of attractive image is an important problem of any state in the conditions of information society.
Besides the objective characteristics of a state, which are the cornerstone of image, the largest role in the course of its formation is played by the subjective factors. They include the conditions influencing the specifics of this or that audience perception of them. These specifics depends on the one who and how prepares and broadcasts information about the state, covers the occurring events; what stereotype of state's perception has been formed; what is the assessment of the object's role in the life of society; and also the presence of general and special characteristics of the subject and the object of perception. In the course of creation of image the actors of political process ideologizing mass consciousness via various channels of communication play a large role. In the article the place and a role of factors of subjective perception connected with the object in the course of state's image formation are investigated, the analysis of each of them is carried out.
массовое сознание через различные каналы коммуникации. Исследуются место и роль факторов субъективного восприятия, связанного с объектом в процессе формирования имиджа государства, проводится анализ каждого из них
Ключевые слова: имидж государства, субъек- Key words: image of state, subjective factors, forma-тивные факторы, формирование, идеологизация tion, ideologization of consciousness, myth, stereo-сознания, миф, стереотип, влияние СМИ, кон- type, influence of mass media, contextual features текстные особенности
Имидж государства складывается из
«прототипа» имиджа, т.е. его реальных характеристик, которые относятся к объективным факторам, транслируемой информации о нем (субъективный фактор), а также субъективной специфики воспринимающей аудитории, в результате которой вся информация о государстве «преломляется» через индивидуально-психологические особенности индивидов. Всю совокупность субъективных условий восприятия государства можно подразделить на две большие группы: специфика, связанная с социально-психологическими особенностями социума, и специфика, связанная с отношением социума к объекту.
Целью данного исследования является изучение последнего фактора — влияния субъективного восприятия, связанного с объектом, на формирование его имиджа. Объектом исследования выступает имидж государства. Предметом — условия субъективного восприятия, связанные с объектом.
Итак, к субъективным факторам имиджа, связанным с восприятием объекта, можно отнести идеологизацию массового сознания посредством целенаправленной работы политических акторов и влияния средств массовой информации; уже сложившееся отношение к государству; оценку роли объекта в жизни социума; а также контекстные особенности среды и индивидов, которые напрямую влияют на формирование имиджа государства. Факторы субъективного восприятия, связанные с объектом, представлены на рис. 1. Проведем их анализ и выявим место и роль в процессе формирования имиджа государства.
В современных условиях информационного общества первичным важнейшим субъективным фактором имиджа является идеологизация сознания населения в отношении конкретного государства. Термин «идеологизация» в научной литературе имеет различные трактовки в зависимости от особенностей конкретно-исторического периода исследования данного явления, а также использования последнего в тех или иных сферах социально-политической жизни, обусловливающих его специфику. В данном исследовании под идеологизацией понимается «навязывание кому-либо определенных идеологических взглядов, стереотипов» [11].
Идеологизация сознания в отношении того или иного государства может осуществляться как целенаправленно акторами политического процесса, так и происходить непреднамеренно, например, посредством определенного ракурса освещения событий СМИ или определенных взглядов, убеждений авторитетных лиц в государстве. Целенаправленная работа заинтересованных лиц (политиков, бизнесменов, государств, организаций и т.д.) и влияние средств массовой информации могут быть как взаимосвязаны между собой, так и работать независимо друг от друга.
В случае целенаправленной идеологизации она является высокоосознанным, запланированным и регулируемым процессом, который может осуществляться в том числе через средства массовой информации. Идеологизация может происходить также через другие каналы трансляции информации, например, через систему образования, различные организации и движения, лич-
ные контакты политиков с гражданами, распространение агитационных материалов (плакатов, буклетов, листовок и пр.) и т.д. В России, например, во всех государственных учреждениях, начиная с местных администраций и заканчивая школами и детскими садами, висит портрет президента, что является элементом идеологизации сознания населения. Тем самым, граждане с раннего детского возраста и все последующие этапы социализации усваивают нормы сложившейся системы властных отноше-
ний в государстве, во главе которой стоит одна личность, образ которой невольно формируется «сакрализованный». На фоне сложившегося стереотипа «незыблемой власти» происходит дальнейшее некритическое усвоение позитивной информации о президенте и власти в целом, обусловливая их поддержку (даже в ущерб собственным интересам). Информация же, идущая вразрез с усвоенным стереотипом, отвергается, кажется вымыслом, неприятельским заговором и пр.
Рис. 1. Факторы субъективного восприятия, связанные с объектом
Зарубежные исследователи отмечают тот факт, что в России, несмотря на заявляемую демократическую политическую систему, существует культ личности лидера [5]. Это не характерно для запада, где образ лидера не является «царственным», а напротив, лидер всеми силами позиционирует себя «слугой народа» [12; С. 151], что, впрочем, также может быть элементом идеологизации сознания, только в другом направлении.
Как отмечалось ранее, идеологизация может быть также непреднамеренной — это
спонтанный и стихийный процесс, зависящий от различных условий: от текущих событий, положения дел в государстве и на международной арене, персональных особенностей тех, кто готовит новостные выпуски, а также владельцев прессы, телевизионных и радиоканалов и т.д. Всецело влияет на этот процесс доминирующая культура общества, в том числе существующая система взглядов и представлений относительно определенных сфер и областей общественной жизни (в нашем случае
— относительно конкретных народов и государств). Наглядным примером непреднамеренной идеологизации могут быть семейные отношения: одни ценности и взгляды могут прививаться детям целенаправленно, другие — неосознанно, в силу того, что родители сами их когда-то усвоили и такая картина мира кажется само собой разумеющейся. Если же кто-то попробует ее нарушить, то будет восприниматься негативным образом — как неприятель или неумный человек. То же самое может происходить и в сфере политики, когда, например, политический лидер непреднамеренно своими речами и политическими решениями идеологизирует общественное сознание в силу собственных убеждений и веры в свою правоту, правильность выбранного курса.
Идеологизация сознания является весьма эффективным и действенным способом создания и управления имиджем. Если информация распространяется, тиражируется, популяризируется среди населения целенаправленно и при помощи определенных информационных технологий, являясь наиболее массовой и легкодоступной, то она зачастую оказывается ведущей в процессе формирования имиджа государства. Регулярно поступающая информация о государстве накапливается в общественном сознании, формируя стереотип его восприятия. В дальнейшем она не просто суммируется, а интегрируется, то есть вновь поступающая информация «преломляется» через предыдущую.
Идеологизация сознания является наиболее действенной в условиях информационного вакуума и отсутствия «живых» контактов с объектом идеологизации. То есть «темная лошадка» есть наиболее оптимальный вариант для идеологической обработки населения. Вместе с этим, существуют эффективные приемы навязывания определенных позиций, точек зрения даже в отношении вполне знакомого и близкого объекта. С данной целью успешно применяются специальные психологические приемы (словесные конструкции, «приклеивание ярлыков», определенный ракурс освещения событий, внушение, использование «ро-
довых имен», прием «трансфера» и пр.) и технологии (реклама, связь с общественностью, создание «информационных поводов», проведение торжественных мероприятий, прямые обращения лидеров и т.д.).
Если с большой частотой и эмоциональной напористостью преподносить идеологическую информацию об объекте, то это на определенном этапе начинает работать. Существует мнение, что «модальная личность» общества думает то, что говорят по телевидению. В России, например, большинство популярных новостных каналов и газет ангажировано властью [8] и представляет ее позицию. Вероятно, это — важнейший фактор поддержки населением власти и неприятия «вражеской Америки».
Идеологизация также наиболее эффективна в отношении населения с высоким уровнем мифологизации сознания при неразвитости и недоступности научных знаний (что в век Интернета отходит в прошлое), с невысоким интеллектуальным уровнем развития населения, с низким жизненным уровнем при физиологизации потребностей социума, также в условиях нестабильности и опасности. Так, общественное сознание оказывается наиболее «уязвимым» при активации страха, когда человеку больше свойственно эмоциональное восприятие, нежели логическое мышление. В таком состоянии обществу легко внушать определенные идеи, особенно если они декларируются в русле решения проблем. Так, после терактов в США 11 сентября 2001 г. американцы были напуганы, что позволило с легкость сформировать государству Ирак имидж врага, сделав его причиной проблемы и осуществить против него войну, получившую поддержку большинства граждан [6; С. 7].
В целом человеку свойственно верить то, во что хочется. Если находится кто-то, кто убедительно обещает, что обязательно поможет справиться с проблемой, человек с удовольствием ему верит даже при очевидных логических «несостыковках». На этом, например, основан популизм в преддверии выборов. На этом также часто основана идеологизация сознания граждан.
Элементами идеологизации часто выступают мифы. Они являются самыми древними формами объяснения мира и восполнения пробелов знаний и информации. Во многих случаях мифы выполняют функцию формирования удобной, комфортной картины мира, но могут создаваться специально для обмана населения в угоду чьим-то интересам. В современном понимании миф — это устойчивые искаженные представления о какой-либо сфере общественного бытия. Могут формироваться целенаправленно либо спонтанно. В современном мире они являются весьма распространенным явлением.
В отличие от архаических мифов и мифов предыдущих эпох современные построены не на полном, а частичном искажении информации. Они зачастую основаны на проставлении акцентов на одних сторонах бытия при нивелировании значения других, в результате чего информация получает «эмоциональную заряженность». То есть если в древних мифах больше фантазии и вымысла, не имеющих под собой реальной основы, то современные базируются на происходящих явлениях, событиях, но с внесением в них искажений.
Внедряясь в общественное сознание, многие мифы оказываются весьма живучими и адаптируемыми в силу их соответствия общественным потребностям при возможности их удовлетворения посредством мифа. Например, возвышение своей нации, государства, улучшение самооценки; получение надежды на светлое будущее, на решение проблем; наделение смыслом и ценностью собственное существование, повышение собственной значимости и пр. К современным мифам можно отнести «богоизбранность нации», характерную для многих современных государств; «великую миссию народа», «заговор врагов как источник всех бед», миф «о страшном враге», конечно, религию и др.
На восприятие своего и других государств могут влиять существующие в обществе мифы, также они могут формироваться целенаправленно, для создания определенного имиджа государству. На-
пример, упомянутый ранее Ирак на основе сформированного мифа «о страшном враге» получил резко отрицательный имидж опасного деспотического и криминального государства, угрожающего всему миру. Самоимидж США, в свою очередь, базируется на мифе «о своей великой миссии» — распространение свободы и демократии во всем мире [3; С. 157].
В нашем государстве также существует миф «о великой миссии России», где она выступает источником духовного возрождения человечества. Верит Россия и в «заговор врагов во главе с США как источник всех бед», это — удобный миф для снятия с себя (в том числе с власти) ответственности за существующие проблемы в государстве. Постоянно СМИ «подогревают» миф «о страшных врагах», окруживших Россию и выжидающих момент, чтобы нанести ей смертельный удар. Данный миф сформирован с целью переключить фокус внимания россиян с внутренних проблем на внешние, что, согласно опросам общественного мнения, с успехом было достигнуто [9]. Это прибавило «очков» имиджу России внутри государства и усилило негатив восприятия «вражеских» государств.
Нужно сказать, что в условиях информационного общества, в век Интернета возможности для идеологизации сознания граждан, а также ее степень значительно ниже по сравнению с предыдущими этапами развития человечества. Так как лучший способ деидеологизации, а также развенчания мифов — восполнение информационных пробелов, полнота и достоверность информации. Вместе с тем, говорить о полной деидеологизации сознания населения, на наш взгляд, навряд ли в обозримом будущем будет возможно. Более того, ряд исследователей, напротив, утверждают, что именно СМИ — это то орудие, при помощи которого возможна тотальная идеологизация сознания граждан [1, 2]. В современном мире производится и распространяется большое количество мифов [10; С. 137], стереотипов восприятия, на которых базируются важные представления обществ, в том числе относительно друг друга.
Следующий важный фактор субъективности восприятия, прямо влияющий на формирование имиджа государства, — уже сложившееся отношение к объекту. Это может быть уже сформированный имидж либо существующие стереотипы восприятия данного государства. Упомянутый имиджевый фактор — идеологизация сознания — может оказать прямое и решающее влияние на сложившееся отношение к государству. Сформированный имидж, а также стереотипы накладывают отпечаток на все дальнейшее восприятие информации, «преломляя» ее в определенном «ключе».
Существующий стереотип имеет большую силу воздействия на людей. Человек склонен выборочно относиться к информации исходя из сформированного в сознании стереотипа. Информация, соответствующая данному стереотипу, как правило, спокойно усваивается, повышая убежденность в своей правоте, подкрепляя и усиливая существующий стереотип. И, напротив, то, что идет с ним вразрез, люди склонны воспринимать за ложь, часто отметая все аргументы. Такая информация воспринимается с возмущением и недовольством.
Так, сознание индивидов будет культивировать положительные новости о «хорошем» государстве и не верить либо искать объяснения с целью оправдания отрицательным новостям. Что бы ни предпринимала власть, имеющая недоверие граждан, она будет восприниматься «в штыки» (эффект цугцванга) по крайней мере до тех пор, пока негативный стереотип не будет разрушен. Вражеское государство никогда не будет хорошим, что бы оно ни делало, оно всегда будет оставаться низким и варварским, иметь негативный оттенок восприятия.
В отношении России существуют многие негативные стереотипы, сформированные во времена Советского Союза и постсоветской истории, которые «преломляют» всю дальнейшую информацию о ней. «В досоветский период Россию представляли как «тюрьму народов» и «жандарм Европы», в советский период она стала «империей зла», в постсоветский период — царством
нищеты, коррупции и преступности. Сегодня получают распространение новые стереотипы. Так, например, на постсоветском пространстве Россия предстает как внешняя угроза...» [4]. Должно пройти еще немало времени и произойти изменений, чтобы негативные стереотипы о России были развеяны.
Стереотип может быть разрушен, если будут убедительно представлены доказательства его ложности. Информация при этом должна быть правильно преподнесена аудитории с использованием информационных технологий, психологических приемов. Существует также возможность постепенной эволюции стереотипа, если перестанет поступать подкрепляющая его информация. Хотя, следует отметить, что стереотип — это часто весьма стойкое образование, для изменения которого должно пройти определенное количество времени и произойти не одно событие.
Важной составляющей имиджа является оценка роли государства в жизни социума. Это всецело относится к внешнему имиджу государства, но может иметь отношение и к внутреннему имиджу. Фактическое влияние другого государства на жизнь общества может быть от нейтрального до максимального, как положительного, так и отрицательного. Для имиджа государства решающее значение имеет не столько фактическая роль, сколько оцениваемая, которые между собой могут не совпадать. Какое значение в жизни социума играет другое государство может быть в силу ряда факторов как переоценено, так и недооценено. Данными факторами могут выступить: нагнетание обстановки какими-либо лицами/ силами, целенаправленное формирование негативных/позитивных установок относительно конкретного государства, гиперболизация происходящих событий, существующие в обществе комплексы и страхи и т.д.
В Украине, например, оценка роли Евросоюза в жизни страны расколола общество на два лагеря и послужила одним из факторов, приведших к гражданской войне. В России сформировано негативное предвзятое отношение к США, основанное
на уверенности в их отрицательном воздействии на развитие нашего государства, убежденности в наличии угроз в отношении стабильности и целостности России. Такая оценка роли США во многом целенаправленно сформирована официальными средствами массовой информации, претворяющими в жизнь политику государства.
И, наконец, важный имиджевый фактор, который прямо влияет на субъективность восприятия государств и обществ — контекстные особенности социума. Заключается он в том, как мы воспринимаем других и их «среду обитания» в контексте наших собственных характеристик, схожих или рознящихся с другим государ-
ством. Или, иными словами, насколько «прототип» имиджа другого государства совпадает с нашим.
Контекстные особенности социума представлены на рис. 2. Их можно подразделить на контекстные особенности среды (близость территории, схожесть истории, культуры, физического окружения, социальных институтов и политической системы) и контекстные особенности индивидов (раса, национальность, язык, религия, общность происхождения, нормы и правила, существующие в обществе, а также отношение воспринимаемого государства к нам).
Рис. 2. Контекстные особенности социума
Если жизнь народов в чем-то похожа — это фактор предрасположенности воспринимать друг друга в позитивном «свете». Обнаружение «точек соприкосновения» притягивает друг к другу и формирует положительное отношение. Это могут быть общность интересов, взглядов, образа жизни, общие цели, отношения партнерства, сотрудничества и т.д. Это также могут быть и весьма нейтральные характеристики, например, физическое окружение — природ-
но-географические, климатические особенности территории. Этническая и языковая схожесть народов также является предвестником положительного восприятия [7; С. 98].
Рознящиеся характеристики, особенно касающиеся сущностных сторон жизни общества, напротив, способствуют формированию отрицательного имиджа государства. «Чужой» нация воспринимается тогда, когда по важным параметрам отли-
чается от своей, что будет являться причиной настороженного или предвзятого к ней отношения. К важным характеристикам можно отнести нормативную культуру, в том числе нормы морали и нравственности, политическую и правовую системы и др.
Большую роль в отношении к другим государствам для многих обществ играет религия. Проблема «религии в век науки» уже долгое время является весьма актуальной и широко обсуждаемой в научных кругах. Возможность ее существования в современном мире определяется силой традиции и теми функциями, которые она выполняет — поиск смысла жизни, повышение собственной значимости и ценности, облегчение душевных страданий. Базируется она на закономерностях функционирования человеческой психики, и в настоящее время нет тенденций к ее упразднению, а напротив, около 80 % населения планеты являются приверженцами тех или иных религий. Религия является значимым элементом в имидже государства, способным оказать весьма существенную роль в субъективности его восприятия. Приверженцы той же религии могут восприниматься «братьями», единомышленниками; другой — иноверцами, что способствует позитивному и негативному отношению соответственно.
Литература-
1. Алипулатов И.С. СМИ, как инструмент социального управления // Аспирант. 2014. № 5. С. 98-102.
2. Гаврилов А.А. Средства воздействия СМИ на общественное сознание в условиях информационного общества / / Молодой ученый. 2012. № 6. С. 152-155.
3. Гарусова Л.Н. Имиджи России и США как фактор международных отношений / / Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2012. № 3. С. 147-160.
4. Гринберг Т.Э. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели. Режим доступа : https://pravo33. wordpress.com/2010/02/13/ (дата обращения 11.05.2015).
Таким образом, важное место в создании имиджа государства занимает фактор субъективного восприятия, связанного с объектом. Наряду со спецификой воспринимающей аудитории, связанной с ее социально-культурными и психологическими особенностями, субъективность восприятия того или иного государства обусловлена рядом других факторов. Важную роль здесь играют заинтересованные лица и средства массовой информации, идеологизирующие массовое сознание. Под воздействием поступающей информации, а также исходя из опыта взаимодействия с государством, в обществе формируется стереотип его восприятия, «преломляющий» всю дальнейшую информацию о нем в определенном «ключе». Помимо этого, важное место в субъективном восприятии государства занимает оценка роли объекта в жизни социума, а также сходства и различия воспринимаемой и воспринимающей аудитории, задающие «тон» отношения к государству. Вся совокупность субъективных условий восприятия объекта является сущностным имиджеобразующим фактором, способным существенно изменить объективные характеристики государства до диаметрально противоположных. В результате этого одно и то же государство может обладать разными имиджами для разных аудиторий.
_References
1. Alipulatov I.S. Aspirant (Postgraduate student), 2014, no. 5, pp. 98-102.
2. Gavrilov A.A. Molodoy ucheny (Young scientist), 2012, no. 6, pp. 152-155.
3. Garusova L.N. Territoriya novyh vozmozh-nostey. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa (Territory of new opportunities. Bulletin of the Vladivostok State University of Economy and Service), 2012, no. 3, pp. 147-160.
4. Greenberg T.E. Obraz strany ili imidzh gosu-darstva: poisk konstruktivnoy modeli (Appearence of the country or image of the state: search of constructive model) Available at: https://pravo33.wordpress. com/2010/02/13/ (accessed 11.05.2015).
5. Имидж страны. Страновый брэндинг // Интервью с Саймоном Энхолтом. Режим доступа: http://www.zakon.kz/62274-imidzh-strany.-stranovyjj-brending.html (дата обращения 12.05.2015).
6. Королев В.И. «Император всея Земли», или За кулисами «нового мирового порядка». М.: Вече, 2004. 480 с.
7. Кротов А.В. Формирование позитивного имиджа России в европейских странах: факторы и проблемы // Дневник АШПИ. 2010. № 26. С. 98103.
8. Кто владеет основными российскими СМИ. «РИА Новости». Режим доступа: http://inosmi.ru/ infographic/20120127/184115162.html (дата обращения 12.05.2015).
9. Российское общество в контексте новых реалий (исследование). Режим доступа: http:// russkiymir.ru/publications/184509/ (дата обращения 11.05.2015).
10. Шульга Н.В. Мифотворчество в средствах массовой информации // Концепт. 2013. № 3. С. 137-143.
11. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань, 1999. 528 с.
12. Davyborets E.N. Constructing images of American presidents: The monograph. Germany: Lambert, 2014. 177 р.
Коротко об авторе _
ДавыборецE.H., канд. полит. наук, доцент, филиал ДВФУ, Дальневосточный федеральный университет, г. Находка, Россия [email protected]
Научные интересы: политические технологии, политическая система
5. Imidzh strany. Stranovy brending (Image of the country. Country branding): Interview with Simon Enkholt Available at: http://www.zakon.kz/62274-imidzh-strany.-stranovyjj-brending.html (accessed 12.05.2015).
6. Korolev V.I. «Imperator vseya Zemliili Za kulisami «novogo mirovogo poryadka» [«The emperor of the whole Earth», or Behind the scenes of «a new world order»]. Moscow: Veche, 2004. 480 p.
7. Krotov A.V. Dnevnik AShPI (Diary of ASh-PI), 2010, no. 26, pp. 98-103.
8. Kto vladeet osnovnymi rossiyskimi SMI. «RIA Novosti» (Who owns the main Russian mass media. «RIA Novosti») Available at: http://inosmi.ru/ infographic/20120127/184115162.html (accessed 12.05.2015).
9. Rossiyskoe obshhestvo v kontekste novyh realiy (The Russian society in the context of new realities) Available at: http://russkiymir .ru/publica-tions/184509/ (accessed 11.05.2015).
10. Shulga of N.V. Kontsept (Concept), 2013, no. 3, pp. 137-143.
11. Yatsenko N.E. Tolkovy slovar obshhest-vovedcheskih terminov [Explanatory dictionary of social science terms]. St. Petersburg: Lan, 1999. 528 p.
12. Davyborets E.N. Constructing images of American presidents [Constructing images of American presidents]: the monograph. Germany: Lambert, 2014.177 p.
_ Briefly about the author
E. Davyborets, candidate of political sciences, associate professor, Branch of the Far Eastern Federal University in the city of Nakhodka, Far Eastern Federal University, Nakhodka, Russia
Scientific interests: political technologies, political
system
