Роль экспорта и условий торговли в стране с ресурсной зависимостью Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.35

роль экспорта и Условий торговли в стране с ресурсной зависимостью*

И. Е. ХВОСТОВА,

старший преподаватель кафедры финансового менеджмента

E-mail: [email protected] Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Нижнем Новгороде

Е.Е. СМОЛЯКОВА, специалист группы внешнеэкономической деятельности

ООО «СПЭКО», Нижний Новгород E-mail: [email protected]

В статье проведен анализ влияния показателей сектора внешней торговли на рост ВВП России. Цель исследования — оценить степень влияния экспорта, цен на нефть и условий торговли на темпы роста экономики, а также направление этого влияния на основе коинтеграционного анализа. Для анализа представлен статистический обзор динамики показателей внешней торговли за последнее десятилетие, рассчитан показатель условий торговли.

Проведен эконометрический анализ взаимозависимости показателей: роста ВВП, объема экспорта, условий торговли и цен на нефть в рамках векторной модели коррекции ошибок (VECM). Рассмотрены две спецификации модели по квартальным и годовым данным. Осуществлена проверка причинно-следственной связи (причинность по Гоэнджеру) между временными рядами.

В результате тестирования гипотезы о зависимости роста ВВП от других факторов были выявлены положительная краткосрочная и долгосрочная зависимости показателя от экспорта, индекса цен на нефть, а также долгосрочная зависимость от условий торговли. Проведенное исследование подтверждает высокую зависимость экономики страны от внешнего фактора и гипотезу экспортного роста.

Таким образом, экспорт и внешняя торговля в целом являются для страны источником роста экономики, внешний фактор важно учитывать при

* В работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 2014-04, выполненного в рамках гранта факультета экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Нижнем Новгороде в 2014 г

-42 (228)

построении прогнозов экономического роста и моделировании экономической политики страны.

Ключевые слова: экономический рост, экспорт, условия торговли, коинтеграция

введение

Вопрос о выборе внешнеторговой политики, которая приводит к росту экономики, изучается экономистами долгое время. Вклад внешнего сектора в экономический рост оценивается неоднозначно. С одной стороны, большинство развивающихся стран преследуют стратегию экономического роста, базирующегося на экспорте, с другой — экономисты отмечают, что ориентация на внешнюю торговлю может негативно сказаться на отечественном производстве.

Сторонники экспортно ориентированного роста отмечают, что такая политика приводит к специализации экономики и получению положительного эффекта [14], кроме того, экспортный сектор, чтобы конкурировать на внешних рынках, должен быть эффективным: создавать рынок для высококвалифицированных работников, развивать и распространять технологии, заимствовать технологии за рубежом [12]. Выделяют также роль экспорта в доступе к иностранной валюте.

Таким образом, теория международной торговли предполагает, что рост экспорта положительно

- 2014-

FINANCIAL ANALYTICS science and experience

влияет на рост экономики (export-led growth). Также важно отметить, что в научной литературе отмечают и обратный эффект — влияние выпуска продукции на объем экспорта [9, 11]. Авторы отмечают, что рост ВВП предполагает рост производительности и экономию на затратах, что делает экспорт более эффективным.

Среди теорий, выделяющих негативную роль внешней торговли, выделим теорию «ресурсного проклятия», или голландской болезни. Теория предполагает, что постоянный экспорт ресурсов приводит к истощению запасов в ведущем секторе, а повышение обменного курса вызывает уменьшение эффективности других типов экспорта товаров. Таким образом, наблюдается негативное влияние экспорта на выпуск страны [17].

Располагая значительными запасами энергетических ресурсов, Россия занимает лидирующие позиции в мире по добыче и экспорту энергоресурсов, что определяет сильную зависимость экономики от внешнего сектора. Объем и цены экспорта, а также условия торговли традиционно используются авторами для анализа российской экономики [2, 18].

Характер влияния экспорта на рост экономики представляется неоднозначным: доходы от экспорта формируют бюджет страны, однако негативные эффекты на внутренний рынок также выделяются авторами. Существует большое количество работ по анализу голландской болезни в России, большая часть которых утверждает, что многие признаки болезни подтверждаются фактическими данными

[1, 3, 8, 16].

Таким образом, актуальным представляется вопрос об оценке характера и направления влияния внешнего сектора на рост экономики России.

Есть разные эконометрические подходы к оценке эффекта внешней торговли на рост экономики, среди них межстрановые исследования, которые основаны на оценке пространственной корреляции и регрессий по пространственным данным [7, 10], другая группа ученых исследуют временные ряды [10, 11].

К недостаткам первого подхода относят то, что он не учитывает специфических характеристик стран. Использование временных рядов позволяет избежать этой проблемы. Среди сложностей работы с временными рядами можно выделить выбор длины лага, выбор метода определения причинности, а также чувствительность к спецификации модели [13].

Авторы данной работы проводят анализ взаимного влияния внешнего сектора на рост экономики и обратно с использованием временных рядов. В частности, используется метод векторной модели коррекции ошибок УЕСМ, который основан на использовании коинтеграционных соотношений между переменными, а вопрос о длине лагов и определения причинности по Грэнджеру решен в рамках этой модели.

Статистический анализ современных

условий внешней торговли России

В настоящее время, хотя прошло более шести лет с начала мирового кризиса, глобальной экономике не удается полностью вернуться на путь уверенного и устойчивого роста. Многие развитые страны, а также ряд стран с формирующейся рыночной экономикой все еще ощущают на себе последствия финансового и экономического кризиса. Издержки, связанные с преодолением глобальных дисбалансов, ставших причиной финансового кризиса, по-прежнему несут страны, активно вовлеченные в международную торговлю товарами и услугам и зависящие от иностранного капитала.

Оценивая общую картину внешней торговли товарами России за 2004-2012 гг., наглядно видно два периода развития (рис. 1). До кризиса присутствовала положительная динамика по показателям внешней торговли, 2009 г. связан с резким сокращением объемов экспорта и импорта, период 2010-2012 гг. можно назвать этапом постепенного восстановления экономики России.

Основу российского экспорта составляют преимущественно топливно-энергетические товары, так как значительное влияние на динамику показателей платежного баланса оказывают цены на них, в частности на нефть.

Нефтяная отрасль России играет существенную роль в развитии внутренней экономики. В последнее десятилетие пропорции физических объемов товаров в общей структуре экспорта менялись, однако статья экспорта минеральных продуктов, включая нефть и нефтепродукты, являлась одной из основных (по данным Росстата, более 20% от общего объема).

Российская Федерация уже многие годы занимает первые позиции по добыче нефти, и 2013 г. не стал исключением. Россия, согласно оценке Министерства экономического развития РФ, со-

600

500

400

300

200

100

522

529,26

471,6

354,4

303,6

243,8

183,2

64,3 139,3

223,5

130,9

400,4

291,9

303,4

248,7

151,7

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 | | Экспорт ||:|::| Импорт ИИ Сальдо торгового баланса

Источник: Росстат, данные по методологии платежного баланса. URL: http://www.gks.ru.

рис. 1. Показатели внешней торговли РФ товарами, млрд долл. США

265 260 255 250 245 240 235 230 225 220

260,3

258,6

252,5

248,4

250,7

247,5

243,1

244,5

240

2 34,9 ;

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Источник: Росстат. URL: http://www.gks.ru.

рис. 2. Динамика экспорта сырой нефти Россией за 2004-2013 гг, млн т

хранила статус страны, лидирующей по добыче нефти и входящей в тройку лидеров-экспортеров. По отчетам Минэнерго России, объем добычи нефти в РФ в 2013 г. был рекордным с 1990-х гг. и составил 523,2 млн т. Несмотря на рекордный рост добычи нефти в России, экспорт сырья в последние годы падает (рис. 2). В 2013 г. объемы экспорта достигли рекордно низких данных — 234,86 млн т.

Во многом сокращение экспорта обусловлено ростом объемов поставки нефтяных ресурсов на отечественные нефтеперерабатывающие заводы: в 2013 г. эти поставки увеличились на 3% — до 274,187 млн т. Однако сокращение спроса со сто-42 (228)

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: проблемы и решения

роны международных партнеров является первоочередным фактором.

В свою очередь спрос связан с динамикой цен на товар — в период высоких цен потребление энергии сокращается. На изменение экспортных цен влияет множество факторов, таких как количество разведанных и вовлеченных в оборот месторождений, появление новых технологий и изменение затрат на добычу нефти, что приводит к ежедневным колебаниям (рис. 3).

Кроме самих цен на экспортные товары для анализа формирования торгового баланса страны важно соотношение цен экспорта и импорта. Условия тор- 2014-

FINANCIAL ANALYTICS science and experience

0

140

120--

100--

80--

60--

40--

20 -- -0 iL-L

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 I I Europe Brent West Texas Intermideate

Источник: Thomson Reuters, EIA.

рис. 3. Среднегодовые цены на нефть американской марки WTI и европейской марки Brent, долл./барр.

8765432 -1 -0 -

Источник: Расчеты авторов по данным Росстата. URL: http://www.gks.ru.

рис. 4. Динамика показателей условий торговли, ед.

где QJo — объем товараj в общем объеме экспорта в базисном году1; P. — цена товара в момент i. Аналогичный расчет выполнен для импортных товаров.

Динамика условий торговли в российской экономике представлена на рис. 4.

В динамике условий торговли также наблюдается влияние мирового финансового кризиса: наблюдается резкий спад показателя в 2009г. К 2013 г. докризисный уровень показателя так и не

1 В качестве базисного объема экспорта/импорта Q0 взят 2006 г.

-42 (228) - 2014-

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: FINANCIAL ANALYTICS

проблемы и решения science and experience

Условия торговли ........ Индекс экспорта — — ■ Индекс импорта

говли ТТ рассчитываются как отношение стоимости корзины основных экспортных товаров к стоимости корзины основных импортных товаров, т.е.

ТТ = Шех( ЕХ) !пйех{ 1М)

Расчет этого показателя выполнен с использованием данных Росстата о средних импортных и экспортных ценах на основные товары. Корзины товаров были рассчитаны по формуле

т п

IIQJ0P1

Шех(ЕХ) = -,

тп

I ^Х

Источник: Росстат. URL: http://www.gks.ru.

рис. 5. Динамика темпа роста ВВП (в ценах базисного года) к аналогичному периоду предыдущего года, %

был достигнут. При этом темп роста экономики (рис. 5) частично повторяет как динамику цен на нефть, так и динамику условий торговли. Это не удивительно, так как доля экспорта в ВВП менялась на протяжении рассматриваемого периода от 44% в 2000 г. почти до 30% в 2012 г. (по данным Минэкономразвития России).

Подводя итог анализируемой статистики, стоит отметить важную роль внешнеторговой, и в частности нефтяной, отрасли для Российской экономики. Таким образом, волатильность доходов в данной отрасли является серьезной проблемой для экономики.

Анализ взаимозависимости показателей торговли и темпов экономического роста

Как было отмечено, гипотеза о зависимости внешнего сектора и темпов роста экономики достаточно распространена в литературе. Влияние экспорта товаров, особенно в ресурсно зависимых странах, может проявляться по-разному.

Работы, основанные на анализе причинности по Грэнджеру, позволяют оценить направление зависимости между показателями и степень их влияния. Тест Грэнджера заключается в проверке причинно-следственной связи (причинность по Грэнджеру) между временными рядами.

Идея теста заключается в том, что изменения одного временного ряда, являющегося причиной изменений другого временного ряда, должны предшествовать изменениям этого временного ряда и, кроме того, должны вносить значимый вклад в прогноз его значений.

На основе теста в работах для США было показано, что экономический рост приводит к росту экспорта [9, 11], хотя слабый обратный эффект также был найден в работе Зестоса и Тао [19]. Взаимозависимость экспорта и роста ВВП показана для Канады [19] и для Японии [11].

Исследования для развивающихся стран показывают разнонаправленные результаты: для Южно-Азиатских стран (Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур) поддержана гипотеза о причинности от ВВП к экспорту, т.е. традиционный подход, объясняющий рост азиатских экономик через наращивание экспорта, не был подтвержден [4]. Результаты тестов для Аргентины и Мексики показали взаимно направленную зависимость экспорта и роста ВВП, для Бразилии причинность от экспорта к ВВП [15], для Турции показана односторонняя связь от ВВП к экспорту [5].

Кроме значения экспорта для тестирования роли внешней торговли авторы также включают в модель импорт [5, 19], условия торговли, цены основных торгуемых товаров, индекс промышленного производства [6]. Следует отметить, что эмпирических

Таблица 1

тест Дики — фуллера на единичный корень

переменная ADF-тест /-статистика вероятность результат

LGDP -3,115123 -3,568379 0,1211 Не стационарна

LEX -2,513786 -3,557759 0,3198 Не стационарна

LIndoil -2,400288 -3,568379 0,3720 Не стационарна

dLGDP -3,49784** -2,954021 0,0144 Стационарна

dLEX -4,10788** -2,954021 0,0031 Стационарна

dLIndoil -3,4273** -2,967767 0,0181 Стационарна

** Уровень значимости — 5%.

Примечание. Временные ряды не стационарны, есть единичный корень.

исследований данными методами, посвященных тестированию России, не было найдено. Именно это объясняет выбор методологии для исследования и делает работу особенно актуальной.

Тест может быть проведен в рамках векторной модели коррекции регрессионных остатков VECM, которая является скорректированной на ошибки моделью векторной авторегрессии VAR. По аналогии с рассмотренными работами включаем в модель следующие переменные: темп роста реального ВВП, экспорт, индекс цен на нефть, условия торговли.

Введем обозначения переменных:

— GDP — валовый внутренний продукт (Gross domestic product);

— EX — объемы экспорта (Export);

— Indoil — индекс цен на нефть (Index oil);

— TT — условия торговли (Terms of trade).

Для всех переменных, кроме условий торговли,

используем квартальные данные с 2004 по 2013 г. Так как информация о ценах на экспортные товары представлена на сайте Росстата в годовом формате, тогда как по другим переменным есть квартальные данные, было принято решение оценить две регрессионные модели (ВВП и экспорт взяты в логарифмической форме).

1. Модель по квартальным данным: A log GDP + A log EX + AIndoil + Const + s.

2 . Мо д е л ь п о го д о в ы м д а н н ы м : A log GDP + ATT + Const + s. Оценены следующие гипотезы:

— положительная долгосрочная зависимость между ростом ВВП и переменными EX, Indoil, TT;

— долгосрочное влияние переменных EX, Indoil, TT на темп роста ВВП;

— долгосрочное влияние темпа роста ВВП на показатели EX, Indoil, TT;

— краткосрочная зависимость ВВП от переменных EX, Indoil, TT;

— краткосрочное влияние темпа роста ВВП на показатели EX, Indoil, TT.

Тестирование модели по квартальным данным. Модель VECM предполагает работу с рядами нестационарными в уровнях и стационарными в первых разностях. Для проверки данных использован тест Дикки — Фуллера на наличие единичного корня (Unit Root Test). Результаты проверки приведены в табл. 1.

Переменные соответствуют авторским предположениям, гипотеза об отсутствии единичного корня в первых разностях не отвергается.

Количество лагов определяется посредством обращения к критерию Акаика (Akaike's Information Criterion) и критерию отношения правдоподобия (Likelihood Ratio Test). Результаты приведены в табл. 2, оптимальное число лагов в модели — один.

Таблица 2 определение количества периодов отставания критерием Акаика

Количество лагов Критерий Акаика

1 -2,729

2 -2,854

3 -3,65

5 -5,188

Также для работы с моделью необходимо провести тесты на наличие коинтеграции между переменными. Построение \А^-модели возможно только в случае, если переменные коинтегриро-ванны (табл. 3).

Методология Йохансена является обобщением теста Дикки — Фулера. Метод заключается в использовании двух критериев правдоподобия (^касе и ^тах) для определения гипотезы о количестве коинтеграционных векторов г . Анализ данных табл. 3 свидетельствует о том, что есть два коинтеграционных вектора. Однако тестироваться будет только один из них, так как второй вектор

-42 (228) - 2014-

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: FINANCIAL ANALYTICS

проблемы и решения science and experience

Таблица 3

Оценка коинтеграции методом йохансена

Гипотеза Значение К trace Уровень значимости — 5% 1 max Уровень значимости — 5%

r = 0 0,7299 75,011 29,797 48,444 21,131

r < 1 0,4802 26,566 15,494 24,209 14,264

r < 2 0,0617 2,356** 3,841 2,356** 3,841

** Уровень значимости — 5%.

Примечание. Временные ряды не стационарны, есть единичный корень.

не включает влияния объема экспорта на другие переменные.

Получен коинтеграционный вектор VEC 1(0), в котором учтены рассматриваемые переменные (в квадратных скобках указана г-статитика):

VEG1 (0г-1): 1LGDP - 0,297638LEX+

[-17,7183]

+ 0,239907LIndoil- 5,517476.

[1,67172]

Результаты показывают, что переменная экспорта характеризуется отрицательным знаком в коинтеграционном векторе, что ставит ее в прямую долгосрочную зависимость от ВВП. Коэффициент индекса цен на нефть имеет положительный знак, коэффициенты почти одинаковы по величине. Обе

переменные значимы на 5%-ном уровне значимости. При этом коэффициент при экспорте значим на 5%-ном уровне значимости, а коэффициент при индексе цен не значим.

На основе полученного коинтеграционного соотношения строим векторную модель коррекции ошибок. Она представляет собой систему из уравнений для каждой эндогенной переменной, т.е. систему из трех уравнений.

В левой части уравнения стоят прологарифмированные первые разности каждой из переменных, в правой — лагированные значения разностей всех переменных и лагированный коинтеграционный вектор 0ь1, который представляет собой отклонение системы от долгосрочного соотношения VEC1 (0г):

ALGDPt =а + a LGDp 9Í_1 +£all.ALGDP,_1 +£pil.AL£^(_1 +^Уи ALINDOIL^ +ги,

i=l i=1 i=1

ALEXt =P2 +Plex 0t_1 + Z a2i ALGDPt_1 +]Tp2jAL£Xt_1 + ¿ y^ALIndoil^ +s2t, (1)

=1 =1 =1

r S k

ALIndoilt =Y3 +yUndo,, 0t-1 +Za3, ALGDPt-1 +ХРз. ALEXt-1 +Zy3, ALIndoi¡t-1 +^3t •

i =1 i =1 i =1

Показатели a., Pti, у . являются коэффициентами, стоящими перед эндогенными переменными системы, которые оцениваются в модели, st — шоки. Результаты оценки представлены в табл. 4.

Таблица 4

Результаты оценки системы уравнений (1)

Показатель Значение Стандартное отклонение t-статистика Вероятность

ALGDP

a0t-1 -1,281113 0,230141 -5,566650 0,0000

aii 0,696767 0,169624 4,107718 0,0003

ßii -0,270285 0,095168 -2,840085 0,0078

Yii 0,869548 0,141667 6,137979 0,0000

ai 0,012153 0,009827 1,236693 0,2252

ALEX

ß0t-1 0,216167 0,427206 0,506001 0,6163

a2i -0,192413 0,314869 -0,611089 0,5455

ß2i 0,165747 0,176659 0,938232 0,3552

Y2i 1,332387 0,262973 5,066621 0,0000

ß2 0,025874 0,018242 1,418372 0,1657

■42 (228) - 2014

Окончание табл. 4

Показатель Значение Стандартное отклонение /-статистика Вероятность

\LIndoil

Yti 0,021823 0,281445 0,077539 0,9387

а,. З/ -0,254474 0,207438 -1,226747 0,2289

Рз, -0,038200 0,116384 -0,328222 0,7449

Уз,- -0,237065 0,173248 1,368353 0,1807

Уз 0,005623 0,012018 0,467858 0,6431

Анализируя коэффициенты решения модели, можно сделать следующие выводы:

— существует долгосрочная зависимость роста ВВП от других переменных, показатель стремится к долгосрочному равновесию;

— переменная темпа прироста ВВП ни на что не влияет;

— определяется краткосрочная зависимость ВВП от экспорта;

— существует краткосрочная зависимость ВВП от индекса цен;

— наблюдается краткосрочная зависимость экспорта от цен на нефть;

— не выявлено влияние других факторов на индекс цен.

Соответственно на данном этапе анализа по квартальным данным можно сделать вывод о краткосрочном и долгосрочном влиянии экспорта на формирование темпа прироста ВВП, что, можно сказать, было ожидаемым. Обратной причинности от ВВП к экспорту не выявлено. Цены не показали зависимости с переменными, что также можно объяснить тем, что цены не должны быть прогнозируемы.

Тестирование модели по годовым данным. Для анализа второй модели взяты годовые данные

Тест Дики — Фуллера

темпа изменения ВВП. Задачей данной модели является анализ влияния переменной, характеризующей условия торговли в России ТТ (рис. 5).

При тестировании переменных возникла проблема нехватки данных для выполнения эконо-метрического анализа. Поэтому был взят больший период оценки (с 1999 по 2013 г.) для получения более точных результатов.

Для эконометрического анализа данных необходимо выполнить алгоритм тестирования первой регрессии. Проведены тесты на наличие единичного корня, результаты представлены в табл. 5.

Анализ данных табл. 5 свидетельствует, что нулевая гипотеза о единичном корне не отклоняется для переменных в уровнях. Однако тестирование трех переменных подтвердило их стационарность по первой разности. Количество лагов в модели также определяется критерием Акаика. По критерию оптимальное количество — два лага.

В соответствии с результатами теста Йохансена (в табл. 6) присутствует минимум одно коинтег-рационное соотношение, его оценка имеет вид (в квадратных скоках указана /-статитика)

VEG2(9(-1): 1LGDP - 0,41812ТТ- 9,748756.

[-9,47585]

Таблица 5

на единичный корень

Переменная ADF-тест /-статистика Вероятность Результат

LGDP -0,60937 -4,0081 0,9487 Не стационарна

TT -2,993021 -3,7911 0,1677 Не стационарна

dLGDP -2,967* -2,70 0,0646 Стационарна

TT -4,773** -3,11 0,0030 Стационарна

* Уровень значимости — 10%. ** Уровень значимости — 5%.

Примечание. Временные ряды не стационарны, существует единичный корень.

Таблица 6

Оценка коинтеграции методом Йохансена

Гипотеза Значение К trace Уровень значимости — 5% 1 max Уровень значимости — 5%

r = 0 0,739206 21,10902 15,49471 17,4726 14,2646

r < 1 0,244025 3,6367** 3,8414 3,6367** 3,8414

' Значимо на уровне значимости 5%.

■42 (228) - 2014

Таблица 7

Результаты оценки системы уравнений (2)

Показатель Значение Стандартное отклонение /-статистика Вероятность

MGDP

<^1 0,195126 0,352139 0,554115 0,5995

a0t-2 0,860848 0,648214 1,328029 0,2325

a1i -0,381269 0,622036 -,612937 0,5624

P1, -0,045034 0,076562 -0,588211 0,5778

P2i 0,037614 0,060867 0,617964 0,5593

a1 0,020998 0,040286 0,521208 0,6209

TT

p9t-1 4,760145 2,474136 1,923962 0,1027

PSt-2 6,489927 4,554364 1,424991 0,2040

1. -1,576082 4,370436 -0,360624 0,7307

P, 0,055150 0,537923 0,102525 0,9217

Pa 0,320802 0,427652 0,750146 0,4815

P1 -0,180547 0,283052 -0,637856 0,5471

Согласно полученным результатам, темп прироста ВВП положительно связан с условиями торговли. Коэффициент условий торговли значим на 1%-ном уровне значимости.

Решением РЕС-модели будет являться система из двух уравнений в первых разностях:

ALGDPt =а +aLGDPQt_1 +£all.AZGDp_1 + XP1TT-1

TTt =р2 +Pjt 0t-i + £a 2i ALGDP^i + ЁР2ТТ-1 +s2t.

Результаты тестирования представлены в табл. 7.

По результатам тестирования системы двух уравнений краткосрочных и долгосрочных соотношений между переменными на 5%-ном уровне значимости не обнаружено. Это говорит о том, что прямого влияния условий торговли на ВВП на основе имеющихся данных не наблюдается.

Такие результаты могут быть объяснимы тем, что для второй регрессии были использованы годовые данные, а влияние переменной условий торговли может наблюдаться внутри года. К сожалению, официальных данных о ценах экспортных и импортных товаров на сайтах государственной статистики не представлено. Учитывая, что в тестировании на квартальных данных была получена зависимость ВВП от экспорта с лагом в I квартал, можно предположить, что годовых данных для выявления связи ВВП и условий торговли недостаточно.

Заключение

Дискуссии относительно перспектив отечественной экономики и методов экономического роста всегда представляли большой интерес среди общественности, СМИ и экономистов. Россия обладает большими запасами природных + Еи, ресурсов, основным двигателем торгов-(2) ли и экономического развития страны являются именно ресурсные секторы экономики.

В работе представлены статистические данные о динамике внешней торговли и ее условий в последнее десятилетие, где описаны основные тенденции в данном секторе экономики.

В исследовании была поставлена задача оценки вклада экспорта, цен на нефть и условий торговли в рост экономики. Степень и знак вклада внешнего сектора в экономический рост оцениваются разными авторами неоднозначно. Авторы делают выводы на основе анализа временных рядов в векторной модели коррекции ошибок.

Также интерес представляет направление этого влияния или причинность между переменными. В ходе анализа научной литературы было показано, что в ряде развитых и развивающихся стран наблюдается причинность от ВВП к экспорту, что предполагает первоочередную роль роста производительности внутри страны. Обратная причинная зависимость от экспорта к росту ВВП соответствует идее экспортного роста.

i=1

i=1

i=1

1=1

Оценка зависимости между факторами была выполнена в рамках двух моделей: по квартальным и годовым данным. В результате тестирования гипотезы о зависимости роста ВВП от других факторов были выявлены положительная краткосрочная и долгосрочная зависимости показателя от экспорта.

Тестирование показало, что немаловажным фактором роста ВВП и имевшим определяющее значение на протяжении предыдущей декады является именно внешний спрос на российский экспорт. Значение экспорта в развитии экономики России трудно переоценить.

Зависимость роста ВВП от цен на нефть и условий торговли также подтвердилась. Для переменной индекса цен получена как долгосрочная, так и краткосрочная связь, для условий торговли подтверждено долгосрочное соотношение. Можно сделать предположение, что краткосрочное влияние различимо только на меньшем временном периоде.

Экспорт товаров и услуг в целом, согласно оценкам, зависит в краткосрочном периоде от цен на нефть. Зависимость от условий торговли показать не удалось, по мнению авторов, это в первую очередь связано с использованием для анализа годовых данных.

Зависимость от ВВП других переменных не выявлена, т.е. гипотеза о первоочередной роли производительности и внутреннего спроса не подтверждается. Данные говорят скорее об определяющей роли внешней торговли в росте экономики страны, что характеризует РФ как экспортно ориентированную экономику. Таким образом, внешний сектор экономики важно учитывать при построении прогнозов экономического роста и моделировании экономической политики России.

Список литературы

1. Забелина О. Российская специфика «Голландской болезни» // Вопросы экономики. 2004. № 11. C. 60-75.

2. Полбин А.В. Построение динамической стохастической модели общего равновесия для экономики с высокой зависимостью от экспорта нефти // Экономический журнал ВШЭ. 2013. № 2. C. 323-356.

3 . Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики. 2006. № 12. C. 38-53.

4 . Ahmad J., Harnhirun S. Cointegration and causality between exports and economic growth: Evidence from the ASEAN countries // Canadian Journal of Economics. 1996. № 29. P. 413-416.

5 . Akbay O.S. Trade-Growth Nexus: Turkish Case // Euro Economica. 2011. Iss. 2.

6. Awokuse T.O. Is the export-led growth hypothesis valid for Canada? // Canadian Journal of Economics. 2003. Vol. 36. № 1. February.

7. Balassa B. Exports and economic growth: further evidence // Journal of Development Economics. 1978. № 5. P. 181-189.

8 . Dobrynskaya V.V., TürkischE. Economic diversification and Dutch disease in Russia // Post-Communist Economies. 2010. Vol. 22. № 3. P. 283-302.

9. DuttS.D., Ghosh D. The Export Growth — Economic Growth Nexus: A Causality Analysis // Journal of Developing Areas. 1996. № 30. P. 167-182.

10. Feder G. Exports and Economic Growth // Journal of Development Economics. 1982. № 12. P. 59-73

11 . Ghartey E. Causal Relationship between Exports and Economic Growth: Some Empirical Evidence in Taiwan, Japan and the US // Applied Economics. 1993. № 25. P. 1145-1152.

12. Grossman G.M., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

13 . Hatemi-J.A., Irandoust M. Time series evidence for Balassa's export-led growth hypothesis // Journal of International Trade & Economic Development. 2000. № 9. P. 355-365.

14 . Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1985.

15 . ManeschioldP. A note on the Export-led growth hypothesis: A time series approach // Cuadernos de EconomHa. 2008. Vol. 45. P. 293-302.

16 . Oomes N., Kalcheva K. Diagnosing Dutch Disease: Does Russia Have the Symptoms // BOFIT. Discussion Paper. 2007. №. 6.

17. Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resources and Economic Development: The Curse of Natural Resources // European Economic Review. 2001. № 45 (May). P. 827-838.

18 . Sosunov K., Zamulin O. Monetary Policy in an Economy Sick with Dutch Disease // CEFIR/NES Working Paper. 2007. № 101.

19. Zestos G.K., TaoX. Trade and GDP Growth: Causal Relations in the United States and Canada // Southern Economic Journal. 2002. Vol. 68. №. 4. P. 859-874.

Financial analytics: science and experience Issues on economics

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

THE ROLE OF EXPORTS AND TRADE CONDITIONS IN THE COUNTRY WITH A RESOURCE DEPENDENCY

Irina E. KHVOSTOVA, Elizaveta E. SMOLYAKOVA

Abstract

Importance The article analyses the influence of the external sector indexes on the Russian GDP growth. Objectives The article aims to assess the extent to which exports, oil prices and terms of trade impact the economy growth rate, as well as the impact the direction based on the co-integration analysis . Methods For the analysis, we have presented a statistical overview of the dynamics of foreign trade indexes over the past decade, and calculated the trade conditions index . We provided an econometric analysis of the mutual relationship of indicators: GDP growth, export volume, trade conditions and oil prices within a vector error correction models (VECM). We consider two model specifications as per quarterly and annual data, and made enquiry of cause-and-effect relationship (causality as per the Granger causality) between the time series. As a result of testing of hypotheses based on the dependence of GDP growth on other factors, we have identified the positive and also short-term and long-term dependences on an index from export, oil price index numbers, as well as the long-term dependence on trade conditions Results The findings confirm the high dependence of the country's economy on an external factor and the export growth hypothesis

Conclusions and Relevance Thus, export and foreign trade, in general, serve as the source of the country's economic growth, and it is important to consider the external factor, when building economic growth projections, and the country's economic policy modelling.

Keywords: economic growth, export, trading conditions, co-integration

References

1. Zabelina O. Rossiiskaya spetsifika "Gollandskoi bolezni" [The Russian specifics of the "Dutch disease"]. Voprosy Economiki, 2004, no. 11, pp. 60-75.

2. Polbin A.V. Postroenie dinamicheskoi stokhas-ticheskoi modeli obshchego ravnovesiya dlya ekonomiki

s vysokoi zavisimost'yu ot eksporta nefti [Development of a dynamic stochastic model of general equilibrium for the economy with high dependence on oil exports]. Ekonomicheskii zhurnal VShE — HSE economic journal, 2013, no. 2, pp. 323-356.

3. Fetisov G. "Gollandskaya bolezn'" v Rossii: makroekonomicheskie i strukturnye aspekty [The "Dutch disease" in Russia: macroeconomic and structural aspects]. Voprosy Economiki, 2006, no. 12, pp.38-53.

4. Ahmad J., Harnhirun S. Cointegration and causality between exports and economic growth: evidence from the ASEAN countries . Canadian Journal of Economics, 1996, no. 29, pp. 413-416.

5. Akbay O.S. Trade-Growth Nexus: Turkish Case. Euro Economica, 2011. Iss. 2.

6. Awokuse T.O. Is the export-led growth hypothesis valid for Canada? Canadian Journal of Economics, 2003, February, vol. 36, no. 1.

7. Balassa B. Exports and economic growth: further evidence . Journal of Development Economics, 1978, no.5, pp.181-189.

8. Dobrynskaya V.V., Turkisch E. Economic diversification and Dutch disease in Russia . Post-Communist Economies, 2010, vol. 22, no. 3, pp. 283-302.

9. Dutt S.D., Ghosh D. The Export Growth — Economic Growth Nexus: A Causality Analysis. Journal of Developing Areas, 1996, no. 30, pp. 167-182.

10. Feder G. Exports and Economic Growth. Journal of Development Economics, 1982, no. 12, pp. 59-73

11. Ghartey E. Causal Relationship between Exports and Economic Growth: Some Empirical Evidence in Taiwan, Japan and the US. Applied Economics, 1993, no.25,pp.1145-1152.

12. Grossman G.M., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA, MIT Press, 1991.

13. Hatemi-J.A., Irandoust M. Time series evidence for Balassa's export-led growth hypothesis . Journal of

International Trade & Economic Development, 2000, no. 9, pp. 355-365.

14. Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge, MA, MIT Press, 1985.

15. Maneschiold P. A note on the Export-led growth hypothesis: A time series approach. Cuadernos de Economna, 2008, vol. 45, pp. 293-302.

16. Oomes N., Kalcheva K. Diagnosing Dutch Disease: Does Russia Have the Symptoms? BOFIT. Discussion Paper, 2007, no. 6.

17. Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resources and Economic Development: The Curse of Natural Resources . European Economic Review, 2001, no. 45 (May), pp. 827-838.

18. Sosunov K., Zamulin O. Monetary Policy in an Economy Sick with Dutch Disease . CEFIR/NES Working Paper, 2007, no. 101.

19. Zestos G.K., Tao X. Trade and GDP Growth: Causal Relations in the United States and Canada. Southern Economic Journal, 2002, vol. 68, no. 4, pp. 859-874.

Irina E. KHVOSTOVA

National Research University — Higher School of Economics in Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation ikhvostova@hse . ru

Elizaveta E. SMOLYAKOVA OOO SPEKO,

Nizhny Novgorod, Russian Federation betsysmol@gmail . com

Acknowledgments

While preparing the article, we used the results obtained in the course of implementation of project No. 201404, under a grant from the Department of Economics of the National Research University — Higher School of Economics in Nizhny Novgorod in 2014.