CC BY
31
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2017
Л.И. СЕРГЕЕВ
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет», председатель Контрольно-счетной палаты Калининградской области
аспирант кафедры экономической теории ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет»
РОЛЬ ЭФФЕКТА РИКАРДО В РАЗВИТИИ СТРУКТУРНЫХ ФАКТОРОВ ЗАМЕДЛЕНИЯ РОСТА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье анализируется роль эффекта Рикардо в развитии структурных факторов замедления роста российской экономики. Обосновывается постепенное снижение инвестиционного спроса и замедление роста производительности труда с позиции теории экономического цикла австрийской экономической школы. Дается объяснение растущего уровня занятости на фоне замедления экономического роста. Монетарная природа структурных факторов замедления роста экономики рассматривается как результат избыточной кредитной экспансии.
Ключевые слова: монетарная политика, экономический цикл, эффект Рикардо, структурные факторы, экономический рост, кредитная экспансия.
JEL: E32, E51, E52.
Переход к режиму таргетирования инфляции в 2014 г. положил начало принципиально новому этапу в монетарной политике, осуществляемой Банком России. Решение о проведении данной реформы не являлось спонтанным - оно явилось ответом монетарных властей на фундаментальные изменения, происходящие в российской экономике в последние полтора десятилетия [1], [2, с. 13-14]. Стремительное развитие экономического кризиса в России на фоне падения мировых цен на нефть и внешних и внутренних политических факторов способствовало отвлечению общественного внимания от докризисной, то есть несвязанной с событиями 2014-2015 гг. тенденции структурного замедления экономического роста российской экономики. Анализ воздействия монетарной политики на состояние российской экономики в период до 2014 г. позволяет понять, что текущий экономический спад является закономерным и неизбежным итогом данной тенденции, а произошедшие события - не столько причиной, сколько катализатором развития кризисных процессов.
А.В. ПЕТРОВ
Развитие структурных ограничений экономического роста
Анализу замедления роста российской экономики в период 20102014 гг. посвящено множество научных работ, в которых структурные ограничения рассматриваются в качестве одной из главных причин данного явления. Примечательно, что структурный характер замедления признается как критиками, так и сторонниками перехода Банка России к реализации режима таргетирования инфляции. При этом принципиальные различия в подходах к преодолению кризиса обусловлены разным пониманием роли денежно-кредитной политики и ее целей, а также роли монетарных факторов в развитии структурных ограничений для экономического подъема.
Учеными-экономистами отмечаются следующие четко проявившиеся в последнее время тенденции, которые привели к замедлению темпов роста экономики России.
Первая - возрастающая недостаточность основного капитала. В период 2003-2008 гг. доля валового накопления капитала выросла с 20,86% до 25,50% ВВП (см. рис. 1). Тем не менее данных объемов не хватало для дальнейшего сохранения существующих на тот момент темпов роста: во-первых, объем инвестиций в основной капитал в РФ был значительно меньше среднего значения по странам с развивающимися рынками, а во-вторых, недостаточность инвестиций в основной капитал обусловливалась ростом степени изношенности имеющихся средств производства [3].
Источник: данные Всемирного банка и Росстата.
Рис. 1. Динамика инвестиций в основной капитал в Российской Федерации.
Уже в первой половине 2013 г. загрузка производственных мощностей была близка к 80%, что сопоставимо с уровнем 2004-2006 гг., когда среднегодовые темпы роста российской экономики составляли порядка 8% [4]. Низкая инвестиционная активность в 2011-2013 гг. на
фоне высокого уровня загрузки производственных мощностей показала, что в этот период экономика достигла пределов своих возможностей, что выразилось в замедлении темпов роста реального ВВП с 3,51% в 2012 г. до 1,27%, и 0,71% в 2013 и 2014 гг. соответственно.
Высокий годовой прирост инвестиций в основной капитал в период 2003-2008 гг. оказал существенное воздействие на ускорение экономического роста, однако данная тенденция в значительной мере отражала рост инвестиционной активности в нефтегазовом секторе [5]. По итогам предкризисного 2008 г. доля вводимых основных фондов в добывающих отраслях составила 17,0% от общего объема, в то время как на долю обрабатывающих производств пришлось 13,8% при значении долей по этим отраслям в 14,7 и 17,2% в 2003 г.1 С 2011 г. ситуация усугубилась постепенным спадом инвестиционной активности, а к началу 2014 г. значение годового прироста объема валовых инвестиций в основной капитал снизилось до 0,8%, в результате чего отношение инвестиций к ВВП по итогам года составило 21,08% против 23,08% в 2011 г. Таким образом, к периоду 2013-2014 гг. и без того невысокие темпы роста экономики снизились практически до нуля.
Вторая тенденция - развитие структурных ограничений со стороны трудовых ресурсов. Следует отметить, что ситуация в значительной степени осложнялась сокращением безработицы на фоне стагнирую-щего роста [6, с. 70]. О высокой степени загрузки рабочей силы свидетельствует снижение степени реакции рынка труда на изменение экономических условий в рамках текущего спада, в то время как в период кризиса 2007-2009 гг. уровень занятости характеризовался большей эластичностью (см. рис. 2) [7, с. 4].
78000 76000 74000 72000
0 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 1 1 I 70000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
I I Численность экономически активного населения, тыс. чел. (правая шкала) —о—Уровень безработицы, %
Источник: Росстат.
Рис. 2. Динамика численности экономически активного населения и уровня безработицы.
1 По данным Росстата. www.gks.ru.
Сложившаяся ситуация на рынке труда находит объяснение в негативных демографических тенденциях. Рост демографической нагрузки в период 2011-2014 гг. сопровождался сокращением численности экономически активного населения на 350 тыс. человек [3], а снижение безработицы в период замедления роста отражает феномен «дрейфа естественного уровня безработицы», в результате которого произошел постепенный сдвиг уровня безработицы, соответствующего полной занятости [8].
Несмотря на то что рынок труда в России принято считать негибким, в период кризиса 2008-2009 гг. уровень безработицы был значительно более чувствителен к замедлению роста и в период с мая 2008 г. по февраль 2009 г. увеличился с 5,4% до 9,4%, в то время как развитие текущего кризиса характеризовалось умеренным ростом безработицы с исторического минимума в 4,8% в августе 2014 г. до 5,9% в марте 2015 г. Динамика рынка труда, даже с учетом влияния демографических ограничений, противоречит логике замедления экономического роста и сигнализирует о высокой загрузке трудовых ресурсов. Как будет показано ниже, увеличение загрузки трудовых ресурсов опосредуется не только действием демографических тенденций: дополнительное давление на рынок труда оказывается и постепенным замедлением динамики реальных ставок заработной платы, обеспечивающим замещение трудосберегающих средств производства трудовыми ресурсами, относительная цена которых постепенно снижается.
Третья тенденция - высокая степень загрузки трудовых ресурсов не сопровождается увеличением производительности труда, низкий уровень которой также выступает в числе структурных ограничений роста российской экономики. Низкий уровень производительности труда отчасти компенсировался увеличением количества рабочих часов. По итогам 2015 г. по объему отработанных часов на душу населения Россия (976 ч. в год) уступила только Исландии (1043 ч.), Люксембургу (1075 ч.) и Корее (1083 ч.), однако сравнительный уровень производительности труда остался довольно низким. Так, по данным ОЭСР2 за 2015 г., значение ВВП, произведенного за 1 час рабочего времени, по России составило 36,88% уровня соответствующего показателя по экономике США - 23,2 против 62,9 долл. США. В этих условиях увеличение производительности труда становится ключевым параметром для обеспечения устойчивого роста в условиях ограничений предложения на рынке труда.
Российская промышленность отстает по уровню производства добавленной стоимости на одного занятого по сравнению с развитыми
2 Подробную статистику см. в: ОЕСБ^а!:. stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode= АМИКЗ.
странами в 2,2-2,5 раза3. При этом низкий уровень производительности труда наблюдается при относительно высоком качестве трудовых ресурсов и высоких значениях ИРЧП, что позволяет говорить о том, что низкий уровень производительности обусловлен прежде всего качеством инвестиций, а не качеством трудовых ресурсов [9].
Действие эффекта Риккардо
Развитие структурных факторов замедления экономического роста проявило симптомы более глубоких кризисных процессов, сопровождающих трансформацию производственной структуры под действием эффектов, вызываемых развитием кредитной экспансии. Проявление эффекта Рикардо в период экономического роста 2003-2008 и 2011-2013 гг. позволяет говорить о том, что замедление российской экономики было обусловлено действием монетарных факторов.
Банк России связывает замедление роста с действием структурных факторов - оценки производственного разрыва (см. рис. 3) говорят о возвращении темпов экономического роста на потенциальный уровень [10].
Источник: ЦБ РФ, ИЭП им. Е. Т. Гайдара.
Рис. 3. Разрыв ВВП (по оценкам Банка России и ИЭП).
Оценки динамики производственного разрыва, с учетом внешнеторговой составляющей, напротив, свидетельствуют о «перегреве» российской экономики в период 2011-2013 гг. [11]. Положительная динамика разрыва выпуска [9] согласуется с тенденцией сокращения уровня безработицы в рассматриваемом периоде, что позволяет интерпретировать низкие темпы экономического роста как замедление, обусловленное исчерпанием возможностей роста в условиях полной загрузки производственных мощностей [6, с. 70-71].
3 См. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. М.: Министерство экономического развития, 2013. С. 60-61.
Развитие искусственного бума в 2011-2013 гг. также подтверждается наблюдением действия эффекта Рикардо. Анализ тенденций развития российской экономики с позиции теории цикла австрийской экономической школы свидетельствует о монетарной природе «перегревов» 2006-2007 и 2011-2013 гг. Кроме того, наблюдение вызываемых действием эффекта Рикардо тенденций позволяет разрешить ряд противоречий, не находящих объяснения в рамках посткейнсианской и монетаристской концепций экономического роста.
Поскольку теория экономического цикла австрийской экономической школы не является в должной мере распространенной, обозначим некоторые ее ключевые положения. Так, под действием эффекта Рикардо понимают изменение производственной структуры, обусловленное образованием диспаритета прибыли на различных стадиях производства вследствие опережающего роста заработной платы относительно цен на товары [12, с. 261-275]. Иными словами, эффект Рикардо заключается в том, что общее повышение заработной платы относительно цен на товары приводит к снижению прибыльности отраслей и методов производства, использующих сравнительно больше капитала, т. е. являющихся более капиталоемкими, в меньшей степени, чем отраслей и методов, требующих сравнительно меньше капитала, т. е. являющихся менее капиталоемкими. Очевидно, общее снижение заработной платы относительно цен на продукты приводит к обратному эффекту4.
Общее изменение уровня заработной платы относительно конечных цен приводит к тому, что издержки при производстве конечной продукции различными методами меняются в неодинаковой степени, что влияет на привлекательность инвестиций в различные отрасли или способы производства. Таким образом, изменение ставок заработной платы относительно цен на товары влияет на пропорции распределения имеющихся у предпринимателей средств между расходами на зарплату и расходами на оборудование, т. е. между инвестициями в оборотный и основной капитал. От того, в каком направлении изменяется соотношение между заработной платой и ценой продукции, зависит решение предпринимателей о переходе к более или менее капиталоемким способам производства.
Следует отметить, что диспаритет прибыли вызывает изменение пропорций инвестирования как между стадиями производственной структуры, так и между предприятиями в рамках одной отрасли и, более того, между различными направлениями инвестирования в пределах конкретного предприятия. При этом трансформация производственной структуры в процессе выравнивания нормы прибыли на основании изменившихся условий не характеризуется исключи-
4 Теоретическое обоснование обратного эффекта см. в [13, с. 261-299].
тельно долгосрочными изменениями соотношения, в котором основной и оборотный капитал применяются в производстве. Изменение капитальной структуры производства происходит постепенно и медленно, в том числе если речь идет о перемещение капитальных ресурсов на более либо менее отдаленные от потребления стадии производства в процессе текущей коррекции. Однако изменение соотношения, в котором предприниматели распределяют текущие расходы на обновление и пополнение капитальных активов, несомненно, является изменчивым в краткосрочном периоде.
Сопоставление динамики реальной заработной платы и уровня цен на товары и услуги позволяет разделить развитие российской экономики в 2003-2015 гг. на два отдельных периода: 2003-2007 гг. и 2010-2013 гг. (см. рис. 4).
Источник: Росстат.
Рис. 4. Динамика реальной заработной платы и цен на товары и услуги.
Период 2003-2007 гг. характеризуется опережающей динамикой уровня заработной платы относительно уровня инфляции, причем среднее значение годового прироста номинальных ставок зарплаты является достаточно высоким и составляет 25,54%. Относительное удорожание трудовых ресурсов в данном периоде сопровождалось высокими темпами прироста объема инвестиций в основной капитал, среднее годовое значение которых составило 16,26%. Период экономического роста сопровождается переходом к более капиталоемким и, соответственно, трудосберегающим способам производства. Таким образом, наблюдаемая динамика уровня зарплаты и цен подтверждается расширением инвестиционного спроса.
Динамика ставок заработной платы в период 2010-2013 гг., напротив, характеризуется замедлением роста заработной платы в номинальном выражении (среднее значение годового прироста составляет уже 12,45%) и, что более важно, значительным отставанием реальных
ставок от уровня инфляции. Обратное действие эффекта Рикардо, то есть переход к менее капиталоемким способам производства, подтверждается динамикой инвестиций в основной капитал, среднегодовой прирост которых в 2010-2013 гг. снизился до 6,18%, а в 2014 г. достиг отрицательного значения в -1,5%. При этом удорожание капитальных ресурсов относительно труда в 2010-2013 гг. происходило на фоне постепенного сокращения уровня безработицы с 7,3% в 2010 до 5,2% в 2014 г.
Действие эффекта Рикардо проявилось в том числе в краткосрочных изменениях, обусловленных использованием приемов быстрого увеличения объемов продукции при повышении цен. Относительное удешевление трудовых ресурсов вызывает ряд изменений в составе используемого оборудования. Во-первых, увеличение прибыльности менее капиталоемких производственных проектов обеспечивает возможность менее качественного технического обслуживания, сокращения числа проверок и капитального ремонта, а также отказа от обновления части оборудования, прежде всего в части вспомогательных трудосберегающих средств производства, что позволяет увеличить текущий объем выпуска за счет снижения эффективности и сокращения срока службы имеющегося оборудования. Кроме того, экономический смысл обретает использование устаревших и подержанных объектов основных средств вместо новых, а также замена изнашивающегося оборудования новым, но более дешевым и менее эффективным [10]. Таким образом, до тех пор, пока внутренняя норма отдачи (в пределах предприятия, отрасли или стадии производственной структуры) остается на повышенном относительно прежних значений уровне, более капиталоемкие способы производства вытесняются менее капиталоемкими - трудозатратными способами.
Эти тезисы находят подтверждение в динамике показателей состояния основных фондов. Так, в 2003-2007 гг. доля полностью изношенных фондов в коммерческих организациях снижалась в среднем на 0,5% в год, в то время как в 2010-2014 гг. наблюдалась обратная тенденция, а среднегодовой прирост доли полностью изношенных фондов составил 0,4%. Кроме того, о переходе к менее капиталоемким способам организации производства также свидетельствует повышение объема отработанных часов на душу населения, а также постепенный рост уровня загрузки трудовых ресурсов.
Роль денежно-кредитной политики. Действие эффекта Рикардо приводит к изменению пропорций распределения текущих расходов всякий раз, когда стоимость трудовых ресурсов изменяется относительно товарных цен. Под «реальной» заработной платой в данном контексте понимается не столько соотношение между уровнем полу-
чаемой работниками зарплаты и ценами потребительских благ, на которые они ее тратят, сколько отношение издержек на рабочую силу к ценам производимой продукции. Развитие эффекта Рикардо говорит исключительно об изменениях нормы отдачи тех или иных способов производства, вызывающих трансформацию капитальной структуры в краткосрочной - за счет изменения доли текущих расходов на трудовые ресурсы, и в долгосрочной перспективе - за счет оттока инвестиционных ресурсов на относительно более или менее отдаленные от потребления стадии производственной структуры. Кроме того, поскольку эффект Рикардо сопровождает развитие экономического цикла как на стадии подъема, так и на стадии спада, характер воздействия на капитальную структуру производства определяется причинами, вызывающими изменение относительной стоимости трудовых ресурсов, а также динамикой процентных ставок, определяющих доступность инвестиционных ресурсов и возможность запуска проектов, невыгодных при более высоких значениях процента.
Важно отметить, что действие эффекта Рикардо сопровождает процессы расширения и удлинения стадий производства промежуточной продукции как в случае их обеспечения за счет роста добровольных сбережений, так и в случае развития кредитной экспансии. В рамках первого варианта отказ от потребления дополнительной части текущих доходов сопровождается снижением совокупного денежного спроса и, соответственно, цен на конечную продукцию, что, в свою очередь, приводит к росту реальных ставок заработной платы. Кроме того, расширение добровольных сбережений выражается в увеличении предложения инвестиционных ресурсов, что способствует снижению процентных ставок. Таким образом, воздействуя на относительную стоимость труда и уровень процентных ставок, расширение сбережений приводит к перенаправлению инвестиционных ресурсов в сторону отдаленных от потребления производственных процессов, запуск которых был невозможен при более высоких ставках процента.
Развитие кредитной экспансии на начальном этапе вызывает идентичный росту добровольных сбережений эффект: увеличение предложения инвестиционных ресурсов приводит к снижению ставок процента и, таким образом, к запуску ставших прибыльными инвестиционных проектов. Однако поскольку искусственное снижение процентных ставок вызывает сокращение предложения инвестиционных ресурсов в части обеспечиваемых сбережениями средств, расширение производственной структуры не сопровождается частичным отказом от текущего потребления и, напротив, приводит к увеличению денежного спроса на конечную продукцию за счет высвободившихся средств, ранее направляемых на создание сбережений [13, С. 44-53]. Таким образом, поступление к предпринимателям обеспеченных кре-
дитом инвестиционных ресурсов в действительности не сопровождается увеличением ресурсного фонда, что на начальных стадиях цикла приводит к оттоку факторов производства с других стадий за счет возможности получателей кредитных ресурсов уплачивать более высокие цены. Тем не менее в дальнейшем ограниченность ресурсного фонда приводит к невозможности завершения вновь запускаемых проектов, что вызывает коррекцию производственной структуры, проявляющуюся в перемещении факторов производства на обеспечивающие прибыль стадии, все более и более приближенные к потреблению.
Важно отметить, что по мере развития обусловленного кредитной экспансией экономического цикла действие эффекта Рикардо меняет направление [14, С. 199-292]. На первоначальных этапах высокая норма прибыли более капиталоемких проектов сопровождается увеличением инвестиционного спроса и ростом реальных ставок заработной платы. Однако впоследствии опережающий рост цен на конечные блага, особенно в период «перегрева», сопровождается замещением трудосберегающего оборудования относительно дешевыми трудовыми ресурсами, т. е. переходом к менее капиталоемким способам производства. Как было отмечено, период 2003-2007 гг. характеризовался общим повышением заработной платы относительно цен, что соответствует стадии экономического подъема. Однако в период 20102013 гг. наблюдается обратное действие эффекта Рикардо, что характеризует данный период как стадию «бума», обусловленного ошибками монетарной политики.
Анализ динамики реальных ставок российского денежного рынка свидетельствует о том, что денежная политика в 2003-2007 гг. была крайне мягкой и носила открытый стимулирующий характер: среднегодовой уровень номинальных ставок М1ЛСИ в данном периоде составил 3,48%, при том, что уровень реальных ставок находился в зоне отрицательных значений и в среднем за период составил -7,62% (см. рис. 5). Несмотря на то что «бум» 2005-2006 гг. сопровождался ростом реальных ставок со средних 3,38% в 2006 г. до 4,44% в 2007 г. и 5,58% в 2008 г., развитие экспансии стимулировало опережающий рост инфляции, составившей 11,87 и 13,28% в 2007-2008 гг., что способствовало снижению реальных денежных ставок до -7,7% в 2008 г.
Дополнительное давление на развитие структурных ограничений после 2009 г. было вызвано мягкой денежной политикой в период посткризисного восстановления. В 2010 г. наблюдался «провал» реальной денежной ставки, сопровождавшийся расширением денежной массы на 33,19% (см. рис. 6), что способствовало развитию наметившихся в докризисный период тенденций. Проведение стимулирующей монетарной политики действительно привело к нейтрализации процикли-ческих тенденций и позволило экономике восстановить докризисный
Источник: ЦБ РФ.
Рис. 5. Динамика реальных ставок по коротким займам на денежном рынке.
Источник: ЦБ РФ.
Рис. 6. Динамика объема денежной массы.
уровень производства в кратчайшие сроки. Вместе с тем возвращение к предкризисному сценарию развития определило окончательное истощение имеющихся резервов роста, обозначив развитие «перегрева» в 2011-2013 гг.
В период 2011-2013 гг. экономика России находилась на стадии «бума». О постепенном развитии рецессии свидетельствуют растущие с 2011 г. реальные ставки денежного рынка. Динамика объема денежной массы характеризуется постепенным замедлением темпов прироста: с 33,19% в 2010 г. до 4,57% в 2014 г. В свою очередь реальный сектор отреагировал снижением уровня инвестиционного спроса на фоне действия эффекта Рикардо и роста загрузки трудовых ресурсов.
Таким образом, причины развития экономического цикла 20032014 гг. следует искать в ошибках монетарной политики, обусловивших развитие кредитной экспансии, вызвавшей искусственный «перегрев» в период 2006-2007 гг. и 2011-2013 гг. Наступление мирового кризиса 2007-2009 гг. помешало развитию полноценного «бума», разделив развитие кредитной экспансии на два отдельных периода. Тем не менее
оба периода и соответствующее им развитие структурных факторов замедления роста имеют единую монетарную природу.
Динамика объема денежного предложения свидетельствует об экспансионистском характере проводимой Банком России монетарной политики. Несомненно, высокие темпы роста денежной массы могли быть обусловлены увеличением технических потребностей в дополнительных средствах обращения и стремлением монетарных властей к стабилизации общего уровня цен в ситуации ускоренного роста производительности. Однако фактические темпы роста российской экономики были сопоставимы с темпами других развивающихся стран при значительной разнице в динамике объема денежного предложения. Темпы роста М2 в России (см. табл.) значительно превосходили показатели других стран. При этом в 2003-2015 гг. значение годового прироста денежной массы в Бразилии не превышало 18% при сопоставимом приросте ВВП в 3,71% против 4,41% в РФ, среднегодовом приросте М2 в 10,57% и ВВП в 3,98% в Польше, 6,09 и 3,91% в США, 6,06 и 4,1% в Израиле соответственно.
Таблица
Динамика денежной массы в странах, таргетирующих инфляцию
Страна Темп роста М2
2003 2005 2007 2009 2011 2013
РФ 1,5044 1,3854 1,4346 1,1766 1,2048 1,1486
Бразилия 1,0097 1,1599 1,1707 1,0874 1,1808 1,1277
Мексика 1,1249 1,1417 1,1070 1,0486 1,1216 1,0934
Польша 1,0691 1,1259 1,1723 1,0717 1,0886 1,0693
Швеция 1,0572 1,1164 1,1159 1,0296 1,0881 1,0646
Чехия 1,0664 1,0883 1,1083 1,0235 1,0599 1,0530
Канада 1,0475 1,0465 1,0862 1,0556 1,0593 1,0549
Великобритания 1,0973 1,0958 1,0673 1,0655 1,0376 1,0502
США 1,0462 1,0466 1,0557 1,0223 1,1028 1,0558
Израиль 1,0472 1,0522 1,0680 1,0248 1,0869 1,0616
Еврозона 1,0607 1,0937 1,1046 1,0143 1,0328 1,0216
Япония 1,0119 1,0175 1,0216 1,0304 1,0304 1,0426
Источник: Federal Reserve Economic Data (FRED).
В рамках означенной логики источники противодействия развитию структурных ограничений роста следовало связывать с инициа-
лизацией механизмов, ограничивающих дальнейший кредитный рост и восстанавливающих процесс трансформации добровольных сбережений в доступные для предпринимателей инвестиционные ресурсы. Иными словами, ограничение воздействия монетарных факторов, «толкающих» экономику к перегреву, связывалось с ужесточением монетарной политики. В действительности с 2010 г. Центральный банк приступил к последовательному сужению процентного коридора, что сопровождалось постепенным увеличением нижней границы (ставки по депозитам в ЦБ) с 2,75 до 4,5% и снижением верхней границы (операции РЕПО) с 6,75 до 6,5%.
Выводы
Развитие российской экономики в период 2003-2013 гг. носило явный экспансионистский характер и сопровождалось формированием циклических процессов, вызванных ошибками монетарной политики. Увеличение денежного предложения со стороны банковской системы привело к развитию инвестиционного бума 2003-2007 гг., сопровождавшегося «перегревом» экономики. Продолжение экспансионистской политики после 2008 г. способствовало дальнейшей трансформации производственной структуры, истощению ресурсного фонда и, как итог, развитию структурных ограничений экономического роста. Преодоление вызванного развитием мирового кризиса спада 2008-2009 гг. посредством стимулирующих мер монетарной политики вызвало развитие второго витка кредитной экспансии.
Замедление темпов роста российской экономики в период 20112013 гг. было обусловлено исчерпанием резервов экономического роста и действием структурных ограничений. Снижение уровня безработицы на фоне замедления темпов экономического роста находит объяснение в действии эффекта Рикардо и трансформации производственной структуры в направлении расширения менее капиталоемких способов производства, а также в действии негативных демографических тенденций, что приводит к росту уровня загрузки трудовых ресурсов.
Преодоление ограничений экономического развития на настоящем этапе следует связывать не столько со снижением воздействия политических факторов и возвращением нефтяных цен к высоким значениям, сколько с предотвращением используемых в 2003-2013 гг. мер денежно-кредитной политики. В данном контексте переход Центрального банка к осуществлению режима таргетирования инфляции выглядит естественным шагом к отказу от возвращения к экспансионистским сценариям развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Заявление Председателя Банка России Э.С. Набиулиной по итогам заседания Совета директоров 12 сентября 2014 года. www.cbr.ru/ pw.aspx?file=/press/press_centre/nabiullina_12092014.htm.
2. Юдаева К. В. О денежно-кредитной политике Банка России на современном этапе // Деньги и кредит. 2014. № 6. С. 13-14.
3. Орлова Н., Егиев С. Структурные факторы замедления роста российской экономики // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 67-83.
4. Структурные проблемы становятся основным фактором, ограничивающим экономический рост // Доклад об экономике России / Всемирный банк. 2013. № 30. documents.worldbaak.org/curated/ en/390851468306268558/pdf/816880NWP0RUSS0Box0379844B00PUB LIC0.pdf.
5. Voskoboynikov I., Solanko L. When high growth is not enough: Rethinking Russia's pre-crisis economic performance // BOFIT Policy Brief. 2014. № 6.
6. Горюнов Е., Дробышевский С., Трунин П. Денежно-кредитная политика Банка России: стратегия и тактика // Вопросы экономики. 2015. № 4. С. 53-85.
7. Юдаева К. В. О возможностях, целях и механизмах денежно-кредитной политики в текущей ситуации // Вопросы экономики. 2014. № 9. С. 4-12.
8. Капелюшников Р., Ощепков А. Российский рынок труда: парадоксы посткризисного развития // Вопросы экономики. 2014. № 7. С. 66-92.
9. Human Development Report // United Nations Development Programme. 2016. hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/RUS.pdf.
10. Банк России. Доклад о денежно-кредитной политике. М., 2014. www.cbr.ru/publ/ddcp/2014_04_ddcp.pdf.
11. Синельников-Мурылев С., Дробышевский С., Казакова М. Декомпозиция темпов роста ВВП России в 1999-2014 годах // Экономическая политика. 2014. № 5. С. 7-37.
12. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум, 2016. xxviii + 394 с.
13. Гаррисон Р. Механика экономического цикла. Экономический цикл: анализ австрийской школы. Челябинск: Социум, 2005. С. 220.
14. Уэрта де Сото Х. Деньги, банковский кредит и экономический цикл. Челябинск: Социум, 2008. С. 663 +xiv.
L.I. SERGEEV
doctor habilitatus in economics, Head of the department of economic theory of Kaliningrad state technical university, Chairman of the Control and accounts chamber of the Kaliningrad region, Kaliningrad, Russia [email protected]
A.V. PETROV
graduate student of the department of economic theory of Kaliningrad state technical university, Kaliningrad, Russia [email protected]
ROLE OF THE EFFECT OF RICARDO IN DEVELOPMENT OF STRUCTURAL FACTORS OF DELAY OF GROWTH OF THE RUSSIAN ECONOMY
In the paper the role of effect of Ricardo in development of structural factors of delay of growth of the Russian economy is analyzed. Gradual decrease in investment demand and delay of increase in productivity of work from a position of the theory of a business cycle of the Austrian economic school is proved. The explanation of the growing employment rate against the background of slowdown in economic growth is offered. The monetary nature of structural factors of delay of growth of economy is considered as result of excess credit expansion.
Keywords: monetary policy, business cycle, Ricardo's effect, structural factors, economic growth, credit expansion.
JEL: E32, E51, E52.
