CC BY
0
5.4.7 Социология управления
(социологические науки)
Sociology of Management
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-6-210-216 УДК: 316.4.06 ГРНТИ: 04.51.25 EDN: FAALTP
Роль доверия в политической и культурной жизни -экономико-социальная перспектива
А.С. Проскурина ©
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Доверие выступает эффективным способом снижения напряженности между социальными группами, а также выступает инструментом создания альтернатив формальным структурам взаимодействий, что особенно актуально для современных экономических отношений. Целью данной статьи является характеристика значимости компонентов культуры и политики в формировании доверия в данной сфере. Кризис доверия представлен как контекст, сочетающий акторов различных уровней и вынуждающий их заботиться не только об экономическом успехе, но и репутации, общественном благе, цифровом следе и взаимодействии с государством. Многогранность кризиса доверия делает задачу по его смягчению и преодолению одной из ключевых для участников экономических отношений. В результате исследования сделан вывод об эффективных подходах к формированию и поддержанию доверия в непростых условиях взаимодействий.
Ключевые слова: экономические отношения, доверие, экономическая социология, кризис доверия, глобализация
Благодарности. Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Проскурина А.С. Роль доверия в политической и культурной жизни - экономико-социальная перспектива // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 6. С. 210-216. DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-6210-216. EDN: FAALTP
РОЛЬ ДОВЕРИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ - ЭКОНОМИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА Проскурина А.С.
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-6-210-216
Role of Trust in Political and Cultural life of Society -a Socioeconomic Prospective
A.S. Proskurina ©
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. Trust is an effective way to reduce tensions between social groups, and also acts as a tool for creating alternatives to formal structures of interactions, which is especially relevant for modern economic relations. The purpose of this article is to characterize the significance of cultural and political components in the formation of trust in this sphere. The crisis of trust is presented as a context that combines actors of different levels and forces them to care not only about economic success, but also about reputation, public good, digital footprint and interaction with the state. The multifaceted nature of the crisis of trust makes the task of mitigating and overcoming it one of the key tasks for the actors of economic relations. The study suggests effective approaches to building and maintaining trust in the challenging environment of interactions.
Key words: economic relations, trust, economic sociology, crisis of trust, globalization
Acknowledgments. The article is based on the results of research carried out at the expense of budgetary funds under the state task of the Financial University under the Government of the Russian Federation.
ВВЕДЕНИЕ
Доверие - эффективный способ снижения социального «трения». Оно позволяет отказаться от постоянного контроля, упрощает принятие решений, снижает транзакционные издержки и дает возможность отношениям развиваться, становясь не только постоянными, но и адаптирующимся к трансформации контекста их реализации [14: 77]. Ощущение безопасности и предсказуемости, которое часто понимают под доверием [8], дает возможность поддерживать чувство стабильности отношений и создает возможности для долгосрочного планирования. Доверие является капиталом, накопление и обмен которого позволяет коллективно трудиться над решением проблем в течение длительного времени [6].
Однако, сегодня идет речь о кризисе доверия, о существующих вызовах и преградах для его построения, сохранения и формирования. Доверие строится на опыте, на регулярных позитивных интеракциях, соблюдении договоренностей. Репутация как эмпирическое проявление доверия может как строиться, так и разрушаться: разрушение репутации приравнивается к потере доверия, как, например, происходит в случае с культурой отмены [7: 195]. Обостряется и вопрос влияния культурного контекста на уровень доверия, и роль государственных институтов в его формировании и уровне. Индивидуальный опыт отношений неразрывно связан с этими сферами, формирует их и подвергается их влиянию.
В данной статье, являющейся результатом многолетней коллективной фундаментальной научно-исследовательской работы на тему доверия в экономических отношениях, раскрывается идея значимости последствий кризиса доверия для взаимодействий в целом и в экономике, в частности. Аргументированно подтверждается тезис о том, что недоверие между участниками экономических отношений приводит к замедлению экономического роста, возникновению контрдвижений, разделению общества и его радикализации. И напротив, открытость и прозрачность, доступ к информации, обоснование принятие решений, высокая репутация законов и регулирующих правил, участие граждан в решении общественных проблем и в управлении способствуют повышению уровня доверия. Кризис доверия рассмотрен как контекст, имеющий особенности с позиции культуры и политики, и предлагаются рекомендации по реализации отношений в форматах, позволяющих использовать ресурс доверия для коллективного блага.
МЕТОДОЛОГИЯ
То, что доверие находится в кризисном состоянии, становится очевидным на всех уровнях взаимодействия людей [21]. Доверие можно определить как аффективно-интуитивную реакцию субъекта отношений, признающего невозможность полного контроля взаимодействий и контекста. Кризис доверия имеет ряд источников: социально-экономические (глобализация,
социальное неравенство, цифровая трансформация экономики, коррупция), технологические (кадры и ПО для цифровизации, уровень доверия искусственному интеллекту), политические (кризис легитимности, переустройство мира, проведение СВО и санкции), социокультурные (конкуренция, информационные войны, кризис межкультурной коммуникации, кризис идентичности) [11]. Нет ни одной сферы деятельности человека, которая не была бы затронута кризисом доверия, остановимся на тех, которые особенно значимы для экономических отношений.
Уровень доверия как характеристика культуры находит в научном мире самые разные воплощения. В классической концепции типологии культур Г. Хоф-стеде с доверием связаны такие измерения, как степень коллективизма, которая определяется на основе того, насколько индивиды интегрированы в группы [19]. В обществах с высоким уровнем коллективизма люди рождаются и сразу наделяются принадлежностью к большой семейной группе (семья защищает человека в обмен на его верность семье), принадлежность -это значимая ценность, делается акцент на необходимости гармонизации различных сторон отношений, происходит разделение на «мы» и «они», а нарушение норм приводит к возникновению чувств стыда и вины. Сегодня нет актуальных данных, на которых можно было бы реализовать сравнительный анализ стран и регионов по этим переменным: на официальном сайте Г. Хофстеде представлены данные 2015 г., а также сделана запись о необходимости осторожности в трактовке как этих данных, так и иных, так как «сложно оценить изменения в культуре, для этого необходимо проведение исследований, включающих много стран. Изредка новое исследование дает нам больше данных, чем старое, и тогда мы можем изменить оценку. В будущем маловероятно, что получится достоверно осуществлять замеры изменений в культуре. Пока можно думать, что культурные измерения меняются медленно от поколения к поколению»1. Помимо Хофстеде, необходимо упомянуть такие известные подходы, как теория слабых связей М. Грановеттера, теория социального капитала и обмена Дж. Коулмана (где доверие выступает обмениваемым и накапливаемым ресурсом), а также теория вызова и ответа А. Тойнби.
Так как доверие берет свое начало в установке, сформированной в том числе по результатам коммуникации, обмена информацией, необходимо отметить, что культурные различия в коммуникативных практиках также играют свою роль. Часто в литературе речь идет о том, что сам язык определяет протекание коммуникативного процесса: эта дискуссия разворачивается на основе ставших классическими теорий лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа и теории уровня контекстуальное™ Э. Холла. На этом фоне обращает на себя внимание тот факт, что особым потенциалом обладает деловая коммуникация. В экономических отношениях опора на принцип унификации смыслов позволяет взаимодействовать на почве разделяемого языкового фреймворка, на основе ко-
1 Hofstede G. What kind of research can be conducted with the VSM. URL: https://geerthofstede.com/research-and-vsm/ (data of accesses: 05.10.2024).
торого осуществляется интерпретация и осмысление происходящего [13]. Деловой контекст преодолевает различия в сконструированных идентичностях, так как опирается на коллективную разделяемую ценность прибыли, обменов товарами и услугами, создания капитала. Именно культурная норма делового взаимодействия выступает эффективным катализатором взаимодействия представителей самых разных культурных, интеллектуальных, профессиональных и политических групп, вследствие чего высокий уровень доверия в деловой среде имеет потенциал повышения уровня доверия и вне этой среды [15].
РЕЗУЛЬТАТЫ
Недоверие к бизнесу
Крупные национальные и международные корпорации в 2021 г. были ответственными за11 трлн долларов выручки, что составило совокупный ВВП крупных стран Европы2. Они не только являются участниками собственно экономического рынка, но и агентами социальных трансформаций. Идея о том, что бизнес должен быть социально-ответственным, не нова: она возникает еще в античный период, когда деятельность людей регулировалась с позиции того, способствует ли она коллективному благополучию. Макс Вебер обращает внимание на способность этических и религиозных учений влиять на состояние экономики: «Повсюду, где утверждалось пуританское мироощущение, оно при всех обстоятельствах способствовало установлению буржуазного рационального с экономической точки зрения образа жизни, что, конечно, имеет неизмеримо большее значение, чем простое стимулирование капиталовложений. Именно пуританское отношение к жизни было главной опорой этой тенденции, а пуритане - ее единственно последовательными сторонниками. Пуританизм стоял у колыбели современного «экономического человека»» [5]. Сам процесс становления системы современной экономики был сопряжен с возникновением новых социальных вызовов. Индустриализация и сопутствующая ей урбанизация привели к появлению новых общественных проблем: необходимости инвестиций в достойные условия труда, отходы производств и их утилизация, чрезмерное предложение на рынке труда и усиливающаяся дифференциация общества на почве различий в накоплениях и условиях жизни [20]. Способом призвать корпорации к ответу и создать условия достойного существования работников удалось с помощью общественных движений, государственной политики и поощрения тех «игроков», которые уделяли общественному благополучию достаточно внимания. Примером непринятия отказа корпораций от партнерства с обществом можно считать движение луддитов - английских рабочих, которые в начале XIX в. решили сломать машины, на которых работали, в знак протеста и в качестве призыва не забывать о том, какую роль выполняет человек для организации [12: 31]. Другим примером аналогичного
2 Multinational enterprises demystified using open-source data. OECD ¡Library. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/
multinational-enterprises-demystified-using-open-source-data_ afe2al89-en (data ofaccesses: 05.10.2024).
Проскурина А.С.
«призыва к сотрудничеству» являются профсоюзы, которым удалось на протяжении истории установить предельную длительность рабочего дня, минимальные зарплаты и возможность корпоративных льгот [18].
На фоне усиления противоречий и радикализации отношений возникает концепция СОБ (социальной ответственности бизнеса). Социальная ответственность стала выгодной для предпринимателей в долгосрочной перспективе за счет создания общей ценности (creating shared value, CSV) - идеи, освещенной впервые в 2006 г. в статье журнала Harvard Business Review «Strategy and Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility» («Стратегия и общество: связь между конкурентным преимуществом и корпоративной социальной ответственностью»). На основе исследований подтверждается, что бизнесу необходимо сочетание здоровой и образованной рабочей силы, содействие государства и устойчивые ресурсы. Оценка CSV производится компаниями через соответствующие показатели, например, безопасность работников, использование воды, возможность создания доступного жилья3. Создание общей ценности призвано обозначить место бизнеса в мире с точки зрения возможности продуктивного восприятия организаций в капитализме.
Однако, смена вектора деятельности не снимает всех вопросов, которые возникают у общественности, особенно в эпоху мгновенного распространения массовой информации. Развитие интернета привело не только к возможности, ноик необходимости прозрачности деятельности корпораций. Отсутствие прозрачности или отказ от коммуникации приводят к явлениям, которые сегодня обозначаются словом «отмена» - признанию организации нечестной, призыв к бойкоту или противодействию, информационное движение с перечислением аргументов в пользу недоверия к компании [3]. Примеры отмены варьируются от курьезных (отмена бренда Heineken за рекламу светлого пива светлокожим человеком в сочетании со слоганом lighter is better («светлее значит лучше»)) до указывающих на дисбаланс в обществе (отмена бренда Канье Уэста за футболку с надписью white lives matter, отмена Джоан Роалинг за радикальные высказывания по вопросам тендера). Особую роль здесь играет смена поколений, где милле-ниалы и зумеры демонстрируют большую склонность требовать ответственности от компаний [17]. Такое отношение является следствием ряда факторов: это и доступ к информации, с которым представители данных поколений родились и росли; это и кризисы - экономический и экологический - с последствиями которых им приходится иметь дело в повседневности; это и формирование подобия «классового сознания», которое толкает их находиться в едином идеологическом и информационном контексте с другими представителями поколения; это и тот факт, что люди, родившиеся в 1990-х и 2000-х гг. уже являются активными представителями рабочей силы и полноценными экономическими агентами. В этих условиях кризис доверия происходит на пересечении потоков капиталов, ценностей и борьбы за выживание.
3 Creating Shared Value Explained. Institute for Strategy & Competitiveness Harvard Business School. URL: https://www.isc.hbs. edu/creating-shared-value/csv-explained/Pages/default.aspx (data ofaccesses: 05.10.2024).
Недоверие к государству
Другим компонентом кризисного контекста взаимодействий является рост недоверия к государственным институтам. Те же ожидания прозрачности, о которых идет речь в контексте экономической деятельности бизнеса, начинают распространяться и на деятельность государственную: по оценке ВЦИОМ, сейчас граждане ожидают от органов государственной власти открытости, под которой понимают отсутствие коррупции, возможность личного контакта с представителями власти, возможность получения государственных услуг онлайн и оперативность реагирования властей на запросы граждан4. Отсюда возникает дискуссия вокруг концепции легитимности и ее кризиса, где под легитимностью понимается готовность граждан подчиняться принятым властью решениям [22] без применения силы со стороны власти или угрозы наказания [9]. Примером делегитимизации является потеря значимости международных договоренностей и организаций. Недоверие и отсутствие опоры на международные соглашения приводит к нарушению принципов деятельности, которые важны для глобализированного общества. Это проявляется, например, в декларируемой «изначальной» недействительности Минских соглашений5. Именно СВО сегодня подсвечивает несостоятельность этой области международных отношений, хотя это однозначно не первый эпизод в современной истории, когда одна из стран нарушала международные соглашения в своих интересах. Запрос на информированность в условиях неопределенности усиливает кризис доверия. Хотя нарушение международных соглашений не ново, признание их надежности помогало поддерживать отношения политического и политико-экономического характера.
Причины потери функции международных договоренностей в поддержании легитимности и опоры в отношениях включают сложность применения санк-ционных мер, децентрализацию регулирования международного права и проблему исполнения судебных решений [16]. Термин «угрозы» безопасности, употребляемый в регламентирующих документах ООН, имеет неоднозначную трактовку, что подрывает стабильность международного судопроизводства. Принципы pacta sund servanda («договоры должны исполняться») и bona fides («добросовестность») являются фундаментальными для соблюдения обязательств в международных отношениях. Эти принципы признаны в ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров6. Согласно этой статье, любое действующее соглашение, имеющее обязательную силу между сторонами, и вытекающие из него обязательства должны выполняться
4 Государство и общество в России: запросы, ожидания, над-е^ды // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/ analiticheskii-obzor/gosudarstvo-i-obshhestvo-v-rossii-zaprosy-ozhidaniya-nadezhdy (дата обращения: 05.10.2024).
5 Владислав Сурков признал, что не верил в исполнение Минских соглашений // Электронное периодическое издание MK.ru. URL: https://www.mk.ru/politics/2023/02/16/vladislav-surkov-priznal-chto-ne-veril-v-ispolnenie-minskikh-soglasheniy.html (дата обращения: 23.03.2024).
6 Венская конвенция оправе ме^дународныхдоговоров//ООН.URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_ treaties.shtml (датаобращения: 18.04.2024).
добросовестно. Эти условия и принципы являются частью фундамента и надлежащего функционирования международных отношений и сотрудничества между государствами как субъектами международного права. Всеобщее признание этого принципа восходит к дате принятия Устава ООН в качестве основного документа, регулирующего функционирование Организации Объединенных Наций [23].
Сложный международный контекст также не способствует росту доверия. Механизм международных санкций, призванный выступать гарантом сдерживания чрезмерно «активных» игроков, создает непреднамеренные эффекты в форме радикализации и разобщения международного сообщества в силу роста страноцентричности и массовых нарративов «мы и они». Еще в 1990-х гг. Хантингтон обращает внимание на то, что изоляция страны вне зависимости от причины приводит к росту напряженности между представителями различных регионов, усилению активности террористических групп и нетерпимости, в том числе на религиозной почве [2]. Международный терроризм, его активность и разрушительность, становятся одной из причин снижения уровня доверия государству как институту, которому «поручено» обществом обеспечивать безопасность [1: 78].
Недоверие к финансовой системе
В дополнение к этому недоверие создается и в сфере финансов. Финансовые кризисы приводят к невозможности складывания устойчивых моделей финансового поведения, накопления ресурсов и формирования «среднего класса» в экономическом смысле этого слова. На фоне нестабильности происходит расцвет обманных схем «мгновенного заработка», в частности, казино, ставки, криптоинвестиции в новые валюты, финансовые пирамиды и многоуровневый маркетинг [10]. Одновременно существует две парадигмы финансового мышления: классическая, где деньги являются результатом обмена труда, времени и ресурсов, и альтернативная, где деньги приходят через обман, «смелость», нестандартное мышление и рисковое предпринимательство. Кризис доверия к финансовым системам порождает рост числа игроманов, увеличивает шансы банкротства и увеличивает объем закредитованности, в том числе в микрофинансовых организациях [4]. Подрываются сами основы экономической устойчивости стран, так как растет число тех, кто не справляется с задачей экономического акторства и вынужден искать поддержки у государства, близких, родственников или незнакомых людей.
Последним компонентом контекста кризиса доверия в экономических отношениях упомянем вопросы технологий, их неоднозначного положения и еще менее однозначного влияния на современность. Здесь факторами снижения доверия являются два направления: вопросы кибербезопасности и киберпреступ-ность, а также искусственный интеллект. В первом случае компании получают от общества новую задачу: не только собирать данные в различных формах (в том числе биометрические), но и обеспечивать их безопасность. В российском законодательстве закреплена возможность контроля гражданином распространения личных данных, в том числе возможность отзыва
персональных данных из реестров компаний и ответственность за их утечки7. Однако, это не обеспечивает полного контроля, так как данные зачастую собираются без уведомления об этом пользователей (или через скрытое уведомление в правилах площадки, сервиса, платформы), а в случае утечки меры принимаются медленно или не принимаются вовсе. Примером ситуации потери контроля над данными может служить одна из самых громких утечек последних лет - появление в сети данных пользователей сервисов Яндекс, когда на основе данных получилось создать интерактивную карту с полными именами пользователей и другими их идентификаторами, включая адреса, коды домофонов и номера телефонов8. Проблема заключается в том, что многим таким сервисам сложно найти альтернативу, а если она и есть, то может быть мнимой, так как все больше небольших сервисов становятся частью крупных компаний - Яндекса, Сбера, Amazon, Google. Новые возможности агрегации данных силами искусственного интеллекта создают новые поводы для коллективной обеспокоенности. Дипфейки, создание реалистичного, но искусственного новостного контента, бот-фермы для комментирования и накрутки просмотров - все эти явления, к сожалению, стали нормой информационной диеты человека, вследствие чего уровень доверия общественным институтам в целом подрывается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, становится все более очевидной критическая роль доверия как фактора преодоления кризиса в экономике. Выявленные тенденции, такие как снижение уровня доверия к государственным и надгосударственным институтам, доверия к финансовой системе и бизнесу, указывают на актуальность переосмысления и дальнейшего исследования существующих рыночных отношений в тесной их связи с отношениями социальными, в частности, с точки зрения политики и культуры. Низкий уровень доверия не позволяет в полной мере реализовать инициативы в сфере экономики, в частности, для сберегательного или инвестиционного поведения, и простая декларация социальной ответственности не дает той уверенности, которую может дать сформированный высокий уровень доверия между участниками взаимодействий.
На основе исследования подсвечены несколько основных направлений работы. Во-первых, необходимо разрабатывать более эффективные механизмы контроля и регулирования финансовых рынков, повышать финансовую грамотность населения. Во-вторых, большим потенциалом обладает повышение цифровой грамотности и коллективная работа по обеспечению конструктивного результата внедрения новых технологий в экономические отношения. В-третьих, необходимо уделять особое внимание формированию культуры ответственности и прозрачности.
7 Закон Российской Федерации № 152-ФЗ от 27.07.2006 »О персональных данных».
8 Данные клиентов сервиса «Яндекс.Еда» переложили на карту, в РФ этот сайт уже блокируется, Яндекс отрицает новую утечку // Habr. URL: https://habr.com/ru/news/657001/ (дата обращения: 05.10.2024).
Проскурина А.С.
Восстановление доверия - это многоаспектный и долгосрочный процесс, в котором принимают участие и государство, и бизнес, и общество в целом. Дальнейшие исследования в этой области будут способствовать опоре на социокультурные основания при
ЛИТЕРАТУРА
1. Большакова Ю. Категория «доверие» и ее использование для оценки эффективности государственного управления // Общество и экономика. 2022. № 5. С. 77-87. DOI: 10.31857/S020736760020122-3.
2. БурдайтскисИ. Мир, который построил Хантингтон и в котором живем все мы. Парадоксы консервативного поворота. М.: Циолковский, 2020.160 с.
3. Былевский П.Г., Цацкина Е.П. Феноменологический анализ явления «культура отмены» // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. № 2 (857). С. 162-169. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_2_857_162.
4. Валиахметов И.Р., Ульшина Е.В., Ливинцова Е.А. Проблемы и тенденции развития микрофинансовых организаций в условиях экономического кризиса // Индустриальная экономика. 2022. Т. 7. № 5. С. 675-679.
5. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 200.
6. Власова A.B., Тюриков А.Г., Дронова A.C. и др. Феномен доверия в отечественном научном дискурсе // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2022. Т. 12. № 5. С. 70-78. DOI: 10.26794/2226-7867-2022-12-5-70-78.
7. Воеводина Е.В. Репутационные механизмы формирования доверия в инклюзивной экономике // ВЭПС. 2024. № 3. С. 192-196. DOI: 10.24412/1998-5533-2024-3-192-196.
8. Воеводина Е.В., Тен Ю.П., Тюриков А.Г. Социокоммуника-тивные аспекты представлений о доверии обучающихся бакалавриата московских вузов // Социально-политические науки. 2023. Т. 13.№ l.C. 119-128.DOI: 10.33693/22230092-2023-13-1-119-128.
9. Зеленков М.Ю., Тюриков АГ.Модель вызовов доверию в современной Российской Федерации // Социодинамика. 2022. № 2. С. 26-43. DOI: 10.25136/2409-7144.2022.2.37600.
10. Кокорев A.C., Шавыкин Я.В. Направления повышения финансовой грамотности населения в части противодействия современным финансовым пирамидам // Культура и безопасность. 2022. № 1. С. 47-53. DOI: 10.25257/ КВ.2022.1.47-53.
11. Левина Е.В. Социально-экономические источники кризиса доверия в трансформирующихся экономических отношениях // Креативная экономика. 2024. Т. 18. № 1. С. 59-74. DOI: 10.18334/се.18.1.120274.
12. Подольский В.А. Анализ различий между традиционализмом и консерватизмом на примере луддитского движения Ц Социум и власть. 2018. № 4 (72). С. 28-40.
13. Проскурина A.C. Формирование доверия в экономических отношениях: политический и культурный аспект // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. № 8 (146). DOI: 10.24158/tipor.2022.8.5.
14. Тюриков А.Г., Дягилев В.В., Кулешов С.М. Доверие в системе оценки эффективности межкультурной коммуникации II Коммуникология. 2022. Т. 10. № 2. С. 69-83. DOI: 10.21453/2311-3065-2022-10-2-69-83.
15. Bolten /. Intercultural business communication: An interactive approach I I Exploring the rhetoric of international professional communication. L.:Routledge, 2020. Pp. 139-155.
16. Fitzmaurice G.G. The foundations of the authority of international law and the problem of enforcement I I The Modern Law Review. 1956. Vol. 19. No. 1. Pp. 1-13.
17. Grishaeva S., Beregovskaya Т., Smbatyan S. Generation Z is the first "digital" generation in the labor market I I CSIT Conference. 2023. Pp. 25-30. DOI: 10.51408/csit2023_65.
складывании экономических отношений, а значит, будут способствовать их укреплению через повышение уровня коллективного доверия, которого так не хватает в современной сложной политической и экономической обстановке.
REFERENCES
1. Bolshakova Yu. The category of "trust" and its use to assess the effectiveness of public administration. Society and Economy. 2022. No. 5. Pp. 77-87. (In Rus.). DOI: 10.31857/ S020736760020122-3.
2. Burdaitskis I. The world that Huntington built and in which we all live. Paradoxes of the conservative turn. Moscow: Tsiolkovsky, 2020.160 p.
3. Bylevsky P.G., Tsatskina E.P. Phenomenological analysis of the phenomenon of "cancel culture". Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Humanities. 2022. No. 2 (857). Pp. 162-169. (In Rus.). DOI: 10.52070/2542-2197_2022_2_857_162.
4. Valiakhmetov I.R., Ulshina E.V., Livintsova E.A. Problems and trends in the development of microfinance organizations in the context of the economic crisis. Industrial Economy. 2022. Vol. 7. No. 5. Pp. 675-679. (In Rus.)
5. Weber M. The Protestant ethic and the spirit of Capitalism. In: Selected works. Transl. from Germ. Yu.N. Davydova (сотр., gen. ed. and afterwords); P.P. Gaidenko (foreword). Moscow: Progress, 1990. P. 200.
6. VlasovaA.V., TyurikovA.G.,DronovaA.S. etal. The phenomenon of trust in domestic scientific discourse. Humanities. Bulletin of the Financial University. 2022. Vol. 12. No. 5. Pp. 70-78. (In Rus.). DOI: 10.26794/2226-7867-2022-12-5-70-78.
7. Voevodina E.V. Reputation Mechanisms for Building Trust in an Inclusive Economy. VEPS. 2024. No. 3. Pp. 192-196. (In Rus.). DOI: 10.24412/1998-5533-2024-3-192-196.
8. Voevodina E.V., Ten Yu.R, Tyurikov A.G. Sociocommunicative aspects of ideas about trust of undergraduate students of Moscow universities. Sociopolitical Sciences. 2023. Vol. 13. No. l.Pp. 119-128. (In Rus.). DOI: 10.33693/2223-0092-202313-1-119-128.
9. Zelenkov M.Yu., Tyurikov A.G. Model of challenges to trust in the modern Russian Federation. Sociodynamics. 2022. No. 2. Pp. 26-43. (In Rus.). DOI: 10.25136/24097144.2022.2.37600.
10. Kokorev A.S., Shavykin Ya.V. Directions for improving the financial literacy of the population in terms of counteracting modern financial pyramids. Culture and Security. 2022. No. 1. Pp. 47-53. (InRus.). DOI: 10.25257/KB.2022.1.47-53.
11. Levina E.V. Socio-economic sources of the crisis of trust in transforming economic relations. Creative Economy. 2024. Vol. 18. No. 1. Pp. 59-74. (In Rus.). DOI: 10.18334/ ce.18.1.120274.
12. Podolsky VA. Analysis of the differences between traditionalism and conservatism using the example of the luddite movement. Society and Power. 2018. No. 4 (72). Pp. 28-40. (In Rus.)
13. Proskurina A.S. Building trust in economic relations: political and cultural aspects. International Research Journal. 2024. No. 8 (146). (In Rus.). DOI: 10.24158/tipor.2022.8.5.
14. Tyurikov A.G., Dyagilev V.V., Kuleshov S.M. Trust in the system of assessing the effectiveness of intercultural communication. Communicology. 2022. Vol. 10.No. 2. Pp. 69-83. (In Rus.). DOI: 10.21453/2311-3065-2022-10-2-69-83.
15. Bolten J. Intercultural business communication: An interactive approach. In: Exploring the rhetoric of international professional communication. L.: Routledge, 2020. Pp. 139-155.
16. Fitzmaurice G.G. The foundations of the authority of international law and the problem of enforcement. The Modern Law Review. 1956.Vol. 19.No. l.Pp. 1-13.
17. Grishaeva S., Beregovskaya Т., Smbatyan S. Generation Z is the first "digital" generation in the labor market. In: CSIT Conference. 2023. Pp. 25-30. DOI: 10.51408/csit2023_65.
18. Hirsch B.T., Addison J.T. The economic analysis of unions: new approaches and evidence. Taylor & Francis, 2024.
19. Hofstede G. Dimensionalizing cultures: The Hofstede model in context// Online readings in psychology and culture. 2011. DOI: 10.9707/2307-0919.1014.
20. Inkeles A. Industrialization, modernization and the quality of life // Ecology, world resources and the quality of social life. Routledge, 2022. Pp. 51-79.
21. Lammert C., Vormann B. When inequalities matter most: The crisis of democracy as a crisis of trust I I Mobilization, representation, and responsiveness in the American democracy. 2020. Pp. 139-156.
22. Weber M. Economy and society: An outline of interpretive sociology. Berkeley: University of California Press, 1978.1469 p.
23. Stulajter M. Problem of enforcement of an international law -analysis of law enforcement mechanisms of the United Nations and the World Trade Organization // Journal of Modern Science. 2017. Vol. 33. No. 2. Pp. 325-335.
18. Hirsch B.T., Addison J.T. The economic analysis of unions: new approaches and evidence. Taylor & Francis, 2024.
19. Hofstede G. Dimensionalizing cultures: The Hofstede model in context. In: Online readings in psychology and culture. 2011. DOI: 10.9707/2307-0919.1014.
20. Inkeles A. Industrialization, modernization and the quality of life. In: Ecology, world resources and the quality of social life. Routledge, 2022. Pp. 51-79.
21. Lammert C., Vormann B. When inequalities matter most: The crisis of democracy as a crisis of trust. In: Mobilization, representation, and responsiveness in the American democracy. 2020. Pp. 139-156.
22. Weber M. Economy and society: An outline of interpretive sociology. Berkeley: University of California Press, 1978.1469 p.
23. Stulajter M. Problem of enforcement of an international law -analysis of law enforcement mechanisms of the United Nations and the World Trade Organization. Journal of Modern Science. 2017. Vol. 33. No. 2. Pp. 325-335.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 92,89%
Рецензент: Разов П.В., доктор социологических наук, профессор, член-корреспондент Академии военных наук; научный редактор раздела «Экономическая социология»; журнал «Социально-политические науки» профессор, департамент социологии, факультет социальных наук и массовых коммуникаций; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Рецензент: Кибакин М.В., доцент, кафедра права; Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел России
Статья поступила в редакцию 30.11.2024, принята к публикации 19.12.2024 The article was received on 30.11.2024, accepted for publication 19.12.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Проскурина Александра Сергеевна, кандидат социологических наук; ведущий научный сотрудник, Институт гуманитарных технологий и социального инжиниринга; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; г. Москва, Российская Федерация. ORCID: 0000-0002-2108-1415; Researcher ID: JBJ-7384-2023; Scopus ID: 57213195604; РИНЦ Author ID: 975677; SPIN-код: 3551-1169; E-mail: [email protected]
ABOUTTHE AUTHOR
Aleksandra S. Proskurina, Cand. Sci. (Sociol.); leading researcher, Institute of Humanitarian Technologies and Social Engineering; Financial University under the Government of the Russian Federation; Moscow, Russian Federation. ORCID: 0000-0002-2108-1415; Researcher ID: JBJ-7384-2023; Scopus ID: 57213195604; RSCI Author ID: 975677; SPIN-code: 3551-1169; E-mail: [email protected]
