CC BY
51
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 339.96:63
РОЛЬ БАНКОВ в посткризисном ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
© А. А. ГАЛЬДИН ОАО АКБ «РОСБАНК» e-mail: [email protected]
Гальдин А. А. - Роль банков в посткризисном экономическом развитии сельского хозяйства России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 288-294. - В статье освещаются вопросы развития экономики и в частности банковской сферы в период кризисных явлений начала 21 века. На основе анализа следствий данных процессов в экономике других стран определяется степень их воздействия и на Россию. Статья содержит анализ внутренних процессов России, анализ отдельных отраслей и роль банковской сферы в модернизации экономики. Особое внимание уделяется взаимодействию финансовых учреждений с сельским хозяйством страны и перспективам его развития.
Ключевые слова: Банк, кризис, развитие, капитал, сельское хозяйство.
Galdin A. A. - The Role of banks in post-crisis economic development of agriculture of Russia // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 288-294. - The article highlights the problems of economic development and particularly in the banking sphere within the crisis period at the beginning of the 21 century. The analysis of these processes consequences in the economy of different countries let us estimate their impact on Russia. The article contains the analysis of internal processes in Russia, the analysis of separate branches and the role of the banking sphere in economy modernization. Special attention is paid to the interaction of financial institutions and agriculture of the country and prospect of its development.
Keywords: Bank, crisis, development, capital, agriculture.
ПОСТКРИЗИСНЫЙ СИНДРОМ
В начале 21 века современную экономику потряс очередной финансовый кризис. Кризис, который «вымыл наружу» все ошибки и неточности, на которые закрывали глаза экономисты ведущих стран. В наших силах понять, почему мы столкнулись со столь глобальными последствиями и не допустить этого в будущем. Россия не осталась в стороне от произошедшего, и уже в 2009 г. экономика нашей страны пошатнулась под напором глобального кризиса.
Валовой внутренний продукт в период кризиса в России снизился в наибольшей мере - на 7,9 % в 2009 г. Затем за Россией по глубине падения ВВП идут Япония - 5,1 %, Великобритания - 4,7 %, страны еврозоны - 3,9 % и США - 2,6 %). В целом ВВП мира сократился на 0,6%. В развивающихся странах в целом среднегодовые темпы роста ВВП сократились с 5,5 % примерно до 2 %; в Китае - с 13 % до 8 %, в Индии -с 9 % до 6,5 %, в Бразилии - с 4 % до 0,1 %. Если рассматривать не только 20 крупнейших стран, то можно найти страны, где кризис оказался более глубоким, чем в России. Речь идет о Греции, Португалии, Ирландии,
Исландии. Из стран СНГ ВВП на Украине сократился на 15 %, в Армении - на 14,4 %. Однако в Белоруссии
и Казахстане значительно снизились темпы прироста, но объемы ВВП не снизились [4].
Финансово-экономический кризис в России, как часть глобального кризиса, оказался самым глубоким и продолжительным среди двадцати крупнейших стран, представленных на Всемирном саммите (С-20).
Масштабы финансовых, организационных потерь, с которыми России пришлось столкнуться, оказались очень велики:
• доходы федерального бюджета в России уменьшились в рекордных размерах, если сравнивать с первыми тремя кварталами докризисного 2008 г. В 2008 г. объем доходов от сбора налогов и таможенных пошлин составил более 10 трлн. руб., в 2009 г. -4,4 трлн. руб. Пришлось из средств Резервного фонда восполнить доходы федерального бюджета в размере 2,9 трлн. руб. с тем, чтобы они составили 7,3 трлн. руб. При этом вместо дефицита в размере около 2 трлн. руб. федеральный бюджет оказался дефицитным на 2,3 трлн. рублей [1];
• внешняя торговля России сократилась в 2009 г. примерно на 40% - вдвое больше, чем в среднем в других странах;
• отток капитала из России, начиная со второй половины 2008 г., в 2009 г. и за 10 месяцев 2010 г., составил более 215 млрд. долл. США (величины, соответственно, - минус 133 млрд. долл., минус 52 млрд. долл., минус 30 млрд. долл.), что намного больше, чем в других странах [1];
• международные (золотовалютные) резервы России в острой фазе кризиса сократились с 597 млрд. долл. в августе 2008 г. до 386 млрд. долл. в январе 2009 г., главным образом, с целью предотвращения обвала валютного курса рубля по отношению к доллару [1]. Такого не было ни в одной другой стране;
• в целом в период кризиса Россия потеряла около 100 млрд. долл. по линии профицита бюджета, 166 млрд. долл. экспортной выручки, на сокращении Резервного фонда - также около 100 млрд. долл., 215 млрд. долл. - на оттоке капитала и 211 млрд. долл. -на сокращении золотовалютных резервов. Если суммировать все эти цифры, то общие потери составят около 800 млрд. долл., или более половины валового внутреннего продукта России, рассчитанного по валютному курсу [1];
• фондовый рынок России (сумма акций эмитентов фондовых бирж) упал примерно в 5 раз -вдвое больше по сравнению с фондовыми рынками развитых стран мира (в абсолютной сумме падение составило более 1150 млрд. долл.);
• число безработных в России в нижней точке кризиса превысило 9 % численности экономически активного населения, а с учетом скрытой безработицы (придерживания рабочей силы на неработающих предприятиях) намного более 10 %; до рекордных 10% увеличилась безработица также в еврозоне и в США;
• Россия была единственной крупной страной, которая вошла в кризис с самой высокой инфляцией -13,3 % в 2008 г., что привело к процессу стагфляции в период кризиса [1];
• расходы на антикризисные мероприятия, включая истраченные средства из Резервного фонда и золотовалютных резервов, в целом составили 16 трлн. руб. (часть из них - краткосрочные кредиты, в основном коммерческим банкам для их спасения, которые были возвращены). Так что общий объем антикризисной поддержки составил около 40 % валового внутреннего продукта (16 трлн. руб. из 41 трлн. руб.,), а без учета краткосрочных кредитов безвозвратные средства и субординированные кредиты до 2020 г. оцениваются в 10 трлн. руб., или 25 % ВВП. По абсолютным размерам антикризисных мер финансовой помощи лидирует Европа - около 2 трлн. евро и США - около 2 трлн. долл. [8] Однако относительно объема валового внутреннего продукта в США так же, как в еврозоне, величина антикризисной программы меньше, чем в России.
ФИНАНСОВЫЕ ИТОГИ КРИЗИСА
В период кризиса Россия столкнулась с рекордно высоким оттоком капитала. Прежде всего, это было связано с тем, что страна вошла в кризис с огромным корпоративным долгом предприятий, организаций и банков зарубежным инвесторам. Суммарно этот
долг составлял около 540 млрд. дол. При этом Россия была одной из немногих стран мира с минимальным государственным внешнеэкономическим долгом -45 млрд. дол., или 3 % ВВП. Так что наша бюджетная сфера - а это 40 % ВВП - практически не имела внешнеэкономических долгов. Весь внешнеэкономический корпоративный долг (из которого около 170 млрд. долл. приходилось на банки, а остальные 370 млрд. на нефинансовые предприятия и организации) составлял 60 % ВВП [1]. И в период тяжелого кризиса, резко сократившего ликвидность предприятий, организаций и банков, им пришлось возмещать этот долг, не имея возможности привлечь новые кредиты из других стран, также переживающих тяжелый кризис. При этом основными должниками явились предприятия, организации и банки, контролируемые государством. Поэтому этот долг можно охарактеризовать как ква-зигосударственный.
Здесь важно отметить, что эти предприятия и организации, будучи в значительной мере государственной собственностью, не выполняют каких-либо государственных функций, а являются коммерческими предприятиями, нацеленными на извлечение дохода и прибыли и выступают на рынке как государственные монополии, получая выгоду от своей государственной принадлежности. Низкоэффективная работа в коммерческой среде привела к тому, что эти банки стали заложниками сложившейся ситуации. Каждый должен заниматься своим делом. Государство должно заниматься выполнением государственных задач, и для этого ему, безусловно, нужна крупная собственность: как в целях обеспечения безопасности страны и реализации инфраструктурных и социальных задач, так и для поддержки бизнеса. Зато бизнес лучше справляется с выполнением коммерческих задач по извлечению доходов и прибыли, по удовлетворению платежеспособного спроса потребителя. Препятствуя равноправной конкуренции, государственные предприятия и организации коммерческой направленности приносят убыток не только себе и государству, но и бизнесу.
наиболее пострадали от кризисных явлений именно государственные предприятия «Газпром», «Роснефть» и «АвтоВАЗ», которые накопили огромные долги и не могли самостоятельно избежать дефицита денег. Связанность с государственными деньгами, и, как следствие, политикой сыграло с ними злую шутку. им больше всего пришлось оказывать государственную помощь в период кризиса. Еще большая помощь потребовалась крупнейшим государственным банкам - Сбербанку, ВТБ и Газпромбанку.
не обошел кризис стороной и сельское хозяйство. Стратегия развития сельского хозяйства в России определяется национальными проектами. В целях улучшения экономической ситуации в сельском хозяйстве, повышения устойчивости сельскохозяйственного производства, сокращения долговых обязательств ещё 9 июля 2002 г. был принят федеральный закон № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», положив-
ший начало процессу реструктуризации долгов. Этим и другим федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. создается условие, при котором сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право участвовать в программе оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, доля выручки у которых от реализации произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 %.
Реализация программы оказалась под угрозой в период развития кризиса. С началом экономического кризиса в 2008 г. снизилась финансовая поддержка хозяйств. Банки резко сократили кредитование приобретения техники хозяйствами. некоторые из них (Сбербанк, Россельхозбанк) ввели прямые ограничения на кредитование предприятий аграрного сектора как «высоко рискованных заемщиков». Хозяйства не смогли приобрести технику из-за отсутствия залоговой базы, повышения процентной ставки до 18-19 % годовых, изменения соотношения собственных и заемных средств с 10-90 % стоимости машин до 20-80 %.
В результате в 2009 г. из предусмотренных государственной программой технической модернизации сельского хозяйства поступило 18,8 тыс. тракторов, или 65 %, 7,5 тыс. - зерноуборочных и 2,1 тыс. - кормоуборочных комбайнов (соответственно 83 и 60 %), что существенно замедлило выполнение программы модернизации технической базы села [1].
Рынок средств производства и услуг оказался в значительной мере дезорганизованным вследствие резкого падения покупательной способности сельских товаропроизводителей.
В ходе анализа реализации федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» было выявлено, что по состоянию на 1 октября 2010 г. часть предприятий по всей стране оказалась неспособной участвовать в программе реструктуризации по законодательно установленным ограничениям: 2286 хозяйств находятся в стадии судопроизводства по делам о банкротстве, 2354 - не смогли обеспечить текущие платежи в течение одного месяца до принятия решения о реструктуризации долгов. Таким образом, только 13139 организаций стали участниками программы, чей просроченный долг составил 85821,7 млн. руб. Из них 6238 сельскохозяйственных организаций утратили право на реструктуризацию долгов с суммой задолженности 31854,6 млн. руб. Программой реструктуризации реально было охвачено всего 0,7 % обследованной совокупности сельскохозяйственных предприятий и 1,1 % просроченного долга [8]. Только 473 организации завершили реструктуризацию, выполнив условия соглашения, погасив задолженность в полном объеме - 393,4 млн. руб. Такой результат вряд ли можно назвать удовлетворительным.
«БАНКОВСКАЯ ПЯТИЛЕТКА»
Правительством РФ и ЦБ разработан ряд мер, позволяющих модернизировать экономику на основе
существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, и обеспечения его системной устойчивости. Данная концепция заложена в Стратегию развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года.
За 20 лет развития банковский сектор прошел большой путь. В то же время с момента зарождения в конце 80-х годов XX века и до настоящего времени развитие шло преимущественно в рамках экстенсивной модели. В основе этой модели - ориентация банков на краткосрочные результаты деятельности, обусловливающая, в том числе агрессивную коммерческую политику и высокую концентрацию рисков. Банковский сектор пока не вышел на требуемый уровень развития конкурентной среды и рыночной дисциплины, что отрицательно сказывается на доступности и качестве предоставляемых банками услуг. Проблемами банковского сектора являются низкая ответственность владельцев и руководства банков за качество и устойчивость ведения банковского бизнеса, достоверность информации о состоянии банков, а также надежда на государственную поддержку в стрессовых ситуациях.
Стратегия учитывает результаты реформирования банковского сектора на предшествующих этапах и подготовлена с учетом задач нового этапа. При этом сохраняется преемственность основных целей и задач развития банковского сектора.
В результате реализации этой стратегии российская банковская система по всем основным аспектам (организация деятельности, качество управления, состояние конкурентной среды, учет и отчетность, рыночная дисциплина и транспарентность, регулирование и надзор) должна соответствовать международным стандартам.
При этом первостепенное значение имеют качественные характеристики развития - характер и уровень предоставляемых банковских услуг, уровень конкуренции в банковском секторе, устойчивость и транспарентность кредитных организаций, предопределяющие усиление роли банков в инновационных процессах реального сектора экономики и повышении эффективности инвестиций.
В данной стратегии можно выделить основные направления:
• участие государства в капиталах кредитных организаций
В среднесрочной перспективе предполагается сократить участие государства в капиталах кредитных организаций при сохранении контроля государства за деятельностью открытого акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (открытого акционерного общества) и открытого акционерного общества «Россельхозбанк». Российскую банковскую систему отличает наличие крупнейших государственных банков - Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, концентрирующих более 50 % всех активов российских банков. При этом указанные банки не выполняют государственных функций, а являются коммерческими банками, нацеленными на извлечение прибыли. Они конкурируют по всем направлениям банковской деятельно-
сти с частными банками. Между тем они пользуются существенными государственными привилегиями. Именно им - и только им - было выделено в период кризиса более триллиона рублей субординированных кредитов под 8 % годовых до 2020 г. [7] Именно эти банки были лидерами в повышении в кризис процентных ставок за кредиты, в то же время имея (пользуясь своим государственным статусом) самые низкие проценты по депозитным ставкам. Значительное - до 1,5 раза повышение ставки за кредит в период кризиса лишило предприятия денежной поддержки за счет заемных средств.
После прекращения рецессии наши банки, в первую очередь государственные банки, еще долгое время держали повышенную ставку по кредитам, и во многом из-за этого объем кредитования экономики в этот начальный период выхода из кризиса не увеличивался.
Снижение государственного контроля и выход на реальную конкуренцию должны привести к стабилизации финансовых игроков и оздоровлению этой сферы.
• участие государства в развитии современной финансовой инфраструктуры
Важнейшим элементом развития современной финансовой инфраструктуры в Российской Федерации является проводимая Правительством Российской Федерации и Банком России работа по созданию международного финансового центра в Российской Федерации.
Создание международного финансового центра будет способствовать более глубокой интеграции банковского сектора и российских кредитных организаций в глобальные рынки, обеспечит всестороннее совершенствование сложившейся системы регулирования финансового рынка.
Важное место в создаваемой финансовой инфраструктуре должна занять национальная платежная система, имеющая в своей основе современное, комплексное и сбалансированное правовое регулирование и использующая современные международные стандарты и технологии.
• участие иностранного капитала
Следствием финансового кризиса стала стабилизация показателей участия иностранного капитала в российской банковской системе. Если в 20052008 годах приток прямых иностранных инвестиций в банковский сектор был одним из существенных факторов увеличения капитализации и расширения ресурсной базы российской банковской системы, то в 2009-2010 годах влияние этого фактора было гораздо менее ощутимым.
Присутствие иностранного капитала в банковском секторе способствует усилению конкуренции на российском рынке банковских услуг, что является положительным фактором его развития.
В целом применение мер ограничительного характера в отношении участия иностранного капитала в банковском секторе возможно только в целях обеспечения справедливой конкуренции на рынке банковских услуг в рамках достигнутых международных
договоренностей без ущерба для интересов банковского обслуживания населения и организаций.
Эти, а так же другие меры направленные на активный рост банковского сектора России должны обеспечить защищенность клиентов, улучшение качества и комплекса услуг, расширение географии предоставления услуг и глобализации финансовых институтов, а так же рост экономики в целом.
Все эти задачи, сформулированные в общей стратегии, при поддержке Центрального банка и банковского сообщества должны привести к качественно новому этапу взаимодействия бизнеса и банков [7].
БАНКИ - КАТАЛИЗАТОРЫ ЭКОНОМИКИ
Вопрос о роли кредита как фактора развития экономики сегодня не является проблемой, он имеет стратегическое значение, требует обращения к вопросам его теории и практике использования. Во всяком таком обращении важна терминологическая сторона.
Специфическое назначение кредита обусловлено его сущностью и функциями. Каждая из его функций обращена к особой стороне отношений, поэтому их взаимодействие имеет специфический оттенок, в том числе и в назначении кредита. То или иное экономическое отношение потому и возникло, что предназначено для решения специальных задач. Несомненно, это не исключает использования той или иной категории в интересах смежных экономических отношений. Такое взаимное замещение вполне оправдано, так как экономические категории несут в себе стоимостной заряд, являются стоимостными и, следовательно, содержат в себе некоторые общие свойства [2].
Известно, что кредит выполняет функцию замещения действительных денег кредитными орудиями обращения. На практике он также замещает собственный капитал товаропроизводителей. Это становится возможным именно потому, что кредит, обладая стоимостными качествами, способен решать задачи, которые посильны и другим экономическим процессам. Правда, выполнять чужую роль он может лишь временно, а затем в любом случае должен реализовать свое истинное качество, отличающее его от других стоимостных образований.
Вопрос о назначении кредита возникает тогда, когда экономическим субъектам недостает собственного капитала. Капитал, последовательно проходя стадии производства и обращения, на стадии производства оказывается вложенным в средства производства и стоимость рабочей силы. Средства предприятий при этом могут замедлить движение, образуя так называемые приливы и отливы, т.е. их избыток или недостаток. Использование заемных средств для преодоления возникающих разрывов в движении капитала является важнейшим элементом предназначения кредита в экономике.
Экономия затрат на стадии производства достигается посредством:
• сокращения времени производства, модернизированного за счет притока ссуженной стоимости (заемного капитала);
• снижения непроизводительных затрат, имевших место до обновления машин и технических процессов;
• уменьшения удельных затрат в обновленном (более производительном благодаря использованию кредита) хозяйстве заемщика и др. Экономия общественных затрат тесно связана с ускорением экономического процесса, достигаемого посредством кредита.
При всем различии явлений, выражающих ускорение и экономию затрат, их действие взаимно обусловлено. Ускорение является фактором экономии, приводит к экономии. Влияние ускорения и экономии затрат осуществляется параллельно, что позволяет говорить о роли в обоих этих процессах.
Кредит становится стратегическим фактором развития. Собственно, таковым он был всегда, но особенно проявлял себя, когда в обществе либо у отдельных экономических субъектов не хватало ресурсов для достижения поставленных целей и шли поиски дополнительных капиталов. При этом экономические субъекты неизменно достигали цели, если у них была уверенность в возможности получения заемных средств [3].
Страны при поддержке кредита и связанного с ним денежного оборота осваивали новые рынки, обгоняли соседние страны в экономическом развитии, получали заметное конкурентное преимущество. В современном обществе развитыми странами стали именно те, которые сохранили свою банковскую систему, способную рационально регулировать денежнокредитный оборот. Таким образом, деньги, кредит и банки всегда были и остаются базисными элементами общественного развития.
Задача общества - научиться управлять развитием кредитных отношений в соответствии с присущими им законами и границами использования. Бороться следует не с кредитом как псевдо негативным явлением, а с нарушениями его использования, с теми действиями, которые осуществляют экономические субъекты вопреки производительным качествам кредитных отношений.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И БАНКИ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
Современная система кредитных отношений в аграрной сфере России формируется лишь в начале XXI в., когда в соответствии с приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» были разработаны механизмы государственной финансово-кредитной поддержки сельского хозяйства. доля кредита сельскохозяйственных предприятий в структуре бюджета государственной поддержки предпринимательства с 6 %. в 2000 г. увеличилась до 15 % в 2008 г. Так, в 2008 г. сельское хозяйство страны получило государственную поддержку из федерального бюджета 138 млрд. руб. и 421 млрд. руб. льготного субсидированного банковского кредита, в том числе 60,2 % краткосрочного и 39,8 % долгосрочного инвестиционного. Малые формы хозяйствования взяли 48 млрд. руб. банковских кредитов [5]. Кредиты для сельскохозяйственных
предприятий в первую очередь выдаются для развития животноводства: на строительство молочных комплексов, свиноводческих и птицеводческих объектов. Их начали предоставлять и на несельскохозяйственные виды деятельности на селе.
Однако, несмотря на положительные сдвиги в системе кредитования сельского хозяйства - важного инструмента реализации государственной аграрной политики, - общее положение в этом сегменте деятельности банковской системы остается тревожным.
Так, доля обслуживаемых системой кредитования сельскохозяйственных предприятий еще незначительна. Кредитами банков пользуются в основном крупные и состоятельные предприятия. Подавляющая часть хозяйствующих субъектов не имеет доступа к внешним источникам финансирования [6].
В свое время большинство таких же финансовоэкономических проблем решали многие развитые страны мира. Каждая из них принимала наиболее приемлемые для конкретных условий решения с учетом экономических возможностей. Поэтому целесообразно опереться на их опыт с целью поиска наиболее подходящих для России элементов совершенствования системы кредитования сельского хозяйства.
Наиболее стройная система кредитования аграрной экономики, по нашему мнению, создана в ФРГ. Она формировалась долгие годы (более 150 лет). В настоящее время немецкую систему кредитования сельского хозяйства составляют: союз немецких народных банков и банков товариществ «Райффайзен», объединяющих товарищества фермеров и других предпринимателей, работающих в сельской местности; система немецких сберегательных касс; сельскохозяйственный рентный банк во Франкфурте; немецкий поселенческий и земельный (ипотечный) банк в Бонне; кредитный институт восстановления во Франкфурте; частные ипотечные банки.
В немецкой кооперативной системе эффективно функционируют различные ассоциации, в том числе национального уровня. Поэтому она относительно независима от состояния национального и международного финансового рынка, что делает ее более стабильной и позволяет делегировать или передавать полномочия централизованного регулирования организациям внутри системы. В этом секрет ее устойчивости.
Важную роль в финансово-кредитной агросистеме играет сельскохозяйственный рентный банк, посредством которого государство реализует свою льготную финансовую политику в сельском хозяйстве. Главным образом стимулируются фермеры в возрасте до 40 лет. Льготные кредиты выдаются фермерам для капитальных вложений в производственную инфраструктуру, - строительство жилья, приобретения арендуемого хозяйства, выкупа наследуемого владения, стимулирования отошедших от сельскохозяйственной деятельности фермеров. Кредитоспособность сельскохозяйственного рентного банка как специализированного финансово-кредитного рычага обеспечивается обязательствами государства [1].
В США ключевую роль играет система кредитования фермеров, которую составляют смешанные государственно-кредитные организации отдельных штатов, по сути принадлежащие самим заемщикам. Система была создана в 1916 г. Ей государство передало особые полномочия, в том числе при получении финансовой поддержки из федерального бюджета для решения проблем государственных агропромышленных программ.
В США действуют 95 ассоциаций заемщиков, которые делятся на 4 типа: федеральные земельные банковские ассоциации; ассоциации производственного кредитования; федеральные земельные кредитные ассоциации; ассоциации по сельскохозяйственному кредитованию.
Важную роль в системе кредитования фермеров играет администрация по делам фермеров, созданная в конце 1970-х годов. Она руководит программами кредитования, ранжирует ссуды фермерам, оказывает помощь в вопросах управления хозяйством. Администрация осуществляет кредитную программу поддержки текущей деятельности ферм в случае непредвиденных обстоятельств, когда ферме не хватает средств на повседневное ведение хозяйства. Такие кредиты выдаются сроком от 1 до 15 лет. В этой программе участвует особенно молодые фермеры. Администрация по делам фермеров часто использует программу, по которой правительство США возмещает до 90 % заемных средств при их невозврате фермером [8].
В США в целях финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, попавших в банкротство, применяется механизм «нового старта», когда должник освобождается от финансовых обязательств, существовавших до начала банкротства. участник банкротства выигрывает время и финансовую независимость. На этот период для некредитоспособного хозяйства приостанавливаются выплаты кредиторам. Кроме того, фермер может получить дополнительный кредит и свободно распоряжаться своим имуществом, включая его продажу, если это поможет восстановить финансовую самостоятельность хозяйства. Важную роль при этом играет образование фонда ликвидного залога.
Отечественный и зарубежный опыт позволяет сделать вывод, что существующая ныне в России система кредитования имеет ряд недостатков и не является эффективной. В этой связи, с учетом усиленного расслоения сельского населения, большой полярности финансово-хозяйственного состояния сельхозпредприятий, деградации аграрного производства во многих субъектах Федерации, предлагается ряд мер по совершенствованию системы кредитования сельского хозяйства.
1. Более тесно увязать систему кредитования с государственным субсидированием сельского хозяйства путем увеличения доли бюджетной поддержки при образовании кредитных ресурсов для аграрного сектора экономики. Государственные субсидии следует выдавать не только на льготную процентную ставку, но и на создание льготных кредитных средств
учреждениями, то есть для выдачи сельским заемщикам льготного кредита, частично возмещаемого за счет бюджетных средств.
2. Расширить банковскую сеть кредитования сельского хозяйства следующим образом:
• создать специализированный государственный Крестьянский банк, который обслуживал бы все формы индивидуального хозяйства, малых предпринимателей на селе. Через этот банк государство сможет осуществлять аграрную политику по отношению к сельским мелким частным собственникам;
• организовать специализированный Земельный ипотечный банк. Основная его функция — выдача кредитов под залог земельных участков, экономическое регулирование рынков земли;
• целесообразно ОАО «Россельхозбанк» концентрировать свою деятельность на кредитовании сельскохозяйственных организаций, предприятий АПК, коллективных хозяйств, облуживании наиболее крупных (корпоративных) фермерских хозяйств. Через банк следует реализовывать льготную политику государства для хозяйств находящихся в худших природно-экономических условиях;
• поддержать инициативу по развитию сельских кредитных кооперативов и товариществ. Оказать им финансовую помощь на формирование их кредитных ресурсов, а также предоставление льготных кредитов членам кооперативов.
3. увеличить сроки возврата долгосрочных инвестиционных кредитов для сельского хозяйства и дифференцировать их.
4. Создать фонд гарантирования кредитов сельского хозяйства, который обеспечит гарантирование кредитов заемщиков, особенно в условиях повышенного риска.
5. Организовать межбанковский страховой фонд банковских кредитов. Этот фонд создается и поддерживается банками за счет взносов равными долями от суммы выдаваемых кредитов на цели кредитования агропроизводства. Фонд станет фактором стабильной деятельности сельскохозяйственных банков. На первоначальном этапе деятельности в нем необходимо участие средств государственного бюджета. Используется в случае чрезвычайной ситуации [4].
Именно эти мероприятия могут привести к стабилизации и последующему росту в сельском хозяйстве страны. А такие кредитные отношения способны реанимировать сложившуюся ситуацию.
Сельское хозяйство и есть тот вид деятельности, который необходимо поддержать, обеспечивая продовольственную безопасность страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беспахотный Г. В. Формирование механизма государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 11. С. 26-32.
2. Брегель Э. Я. Кредит и кредитная система капитализма. М.: ГФИ, 1948. С. 257-276.
3. Иванова В. В., Соколова Б. И. Деньги, кредит, банки. М.: Проспект, 2003. С. 414.
4. Буздалов И. Н. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки // АПК: экономика, управление. 2009. № 4. С. 4-8.
5. Петриков А. В. Госпрограмма развития сельского хозяйства и агроэкономическая наука // Экономика сельского хозяйства России. 2009. № 3. С. 17-20.
6. Пошкус Б. И. Потребность сельского хозяйства в финансовых ресурсах на расширенное воспроизвод-
ство // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 4. С. 15-19.
7. Приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2011 г.
8. Зарубежный опыт развития кредитной кооперации в аграрном секторе [Электронный ресурс]. Кредитная кооперация. Режим доступа: http://www.creditcoop.ru.
