CC BY
22
| анализ
Риски научно-
инновационной
деятельности
для успеха не надо быть умнее других, надо просто Быть на день быстрее большинства.
ЛЕО СШЛАРД
В обновленной Концепции национальной безопасности Республики Беларусь появилось понятие о научно-технологической безопасности, под которой понимается состояние отечественного научно-технического и образовательного потенциала, обеспечивающего возможность реализации национальных интересов в этой сфере. Несомненно, что этот род безопасности тесно связан с экономической, социальной, демографической, информационной и военной.
Анатолий Свириденок,
завлабораторией Научно-исследовательского центра проблем ресурсосбережения НАН Беларуси, академик
Сергей чижик,
главный ученый секретарь Президиума НАН Беларуси, член-корреспондент
Геннадий хацкевич,
проректор по научной работе и инновациям Гродненского госуниверситета, доктор экономических наук
Институт истории НАН Беларуси
Академия управления при Президенте Республики беларусь
Международная научно-практическая конференция «Республика беларусь. 20 лет независимости»
Минск, 24 ноября
220072 г. Минск, ул. Академическая, 1 Тел.: 284-27-00, факс: 284-18-70, е-таН: [email protected]; www.history.by
Л
В современных условиях чрезвычайно важно благоприятное взаимовлияние экономической и инновационной составляющих базиса национальной безопасности. Если не достигается высокий уровень эффективности экономики - не возникают возможности для научно-инновационного развития, а значит, в свою очередь, падает конкурентоспособность экономики. Что здесь первично? Очевидно - знания и возможность довести их до инноваций, коммерческого использования.
Мировой опыт свидетельствует, что инновационная деятельность - одна из самых рискованных. Особенно много неопределенностей в ходе реализации научно-инновационных продуктовых и процессных проектов, начиная от выбора идеи, выполнения НИОКР, организации
производства и заканчивая выходом продукции на рынок [1-4].
На данном этапе инновационного развития Беларуси целесообразно рассматривать универсальные, местные и глобальные внешние риски. «Классический» набор важнейших общих требований, предъявляемых к первичному обоснованию проектов, базирующихся на результатах НИР, приведен в табл. 1. Главным итогом анализа вероятности воздействия названных рисков является установление возможности достижения сформулированных в проекте целей и задач с учетом наличия необходимых для этого ресурсов.
Кроме названных могут проявляться риски местного происхождения, среди которых затронем «бюрократический», «нормативный» и «расчетно-экономический». С первым
инновации
порой приходится сталкиваться при формировании государственных, региональных, отраслевых научно-технических программ и проектов. Казалось бы, главную роль при обсуждении их значимости играет госэкспертиза в лице советов, состоящих из ученых и специалистов - профессионалов высокого уровня в соответствующих областях знания. Однако последнее слово оставлено за контролирующим лицом. От него требуется высокая компетентность, широта знаний, опыт и гибкость, но он может оказаться бюрократом, не обладающим названными качествами. Его позиция непредсказуема: «...Мнения так называемых «заинтересованных» скрывают в себе внутренние противоречия: практически всегда чиновнику более выгодно «завалить» предложение, чем поддержать его»... Отказ от инноваций должен обосновываться не менее тщательно, чем положительное решение» [5].
Из «нормативных» рисков в последние годы в научной среде особую озабоченность вызывает действующая до сих пор, несмотря на обоснованную критику, «Инструкция о порядке возврата неэффективно использованных средств республиканского бюджета, выделенных на НИР и ОКР». Она возлагает полную ответственность за обязательное применение результатов исследований в промышленности на научные учреждения независимо от того, виновата в этом наука или нет. И хотя воз-
вратов средств было немного, инструкция не способствует инновационной активности, она лишь содействовала «переводу» разработок с изобретательского на рационализаторский уровень и вызвала повышенную осторожность у промышленных предприятий при принятии ими решений об участии в выполнении заданий ГНТП.
Кроме этого, многих потенциальных иннова-торов отпугивает сложность документального оформления. Различные внутренние, казалось бы, рекомендательные инструкции предоставляют широкие возможности мелким, нередко не обладающим достаточными знаниями чиновникам тормозить прохождение проектов, что отвлекает на «внутреннюю борьбу» высококвалифицированных специалистов. В наше время идеи быстро устаревают, и это необходимо учитывать в качестве существенных рисков.
«Расчетно-экономический» риск имеет место при разработке или уточнении важнейшего раздела бизнес-плана - определении экономической и социальной целесообразности выполнения инновационного проекта в условиях конкретного региона. При этом возникает немало трудностей с выбором метода и сравнительной базы расчета, учета квалификации и интуиции эксперта, призванного оценить возможные проявления вышеперечисленных рисков [4].
К трудноучитываемым «глобальным рискам» можно отнести изменение социально-
культурных тенденций мирового развития и научно-технологическую, переходящую в экономическую внешнюю конкуренцию во всемирных масштабах, которая является основой глобализационных процессов современного мира. Считается аксиомой, что конкурентоспособность практически любого государства чутко реагирует на состояние национальной экономики, устойчивость политических и социальных аспектов его жизнедеятельности. Поэтому конкурентоспособность создаваемой крупной инновационной разработки - важнейший аспект оценки рисков ее реализации на мировых и внутренних рынках.
В постперестроечный период в странах СНГ проявился еще один серьезный вид риска, переходящего в глобальную угрозу: потеря интереса молодежи к глубоким знаниям и культуре. Близкую к реальности гипотезу о причинах этого явления высказал С.П. Капица: «.Именно в нашу эпоху до предела сжалось историческое время. Известно, что древний мир длился 3000 лет, средние века - 1000 лет, новое время - 300 лет, новейшая история - чуть больше 100 лет.. Сегодня люди не успевают приспособиться к изменениям. Особенно быстро страдают идеология, мораль, нравственные устои -их легко разрушить. Особенно пострадала культура!» [6]. К этому следует добавить последствия конца 80-х - начала 90-х гг. прошлого столетия, жестко сказавшиеся на
Таблица 1. Универсальные риски разработки и реализации научно-инновационных проектов
Основные элементы инновационного проекта Краткое описание рисковых ситуаций
Выбор приоритета и основной идеи проекта Необоснованный выбор основной инновационной цели и базовой идеи проекта, направленных на опережение (доконкурентная тематика), достижение уровня конкурентов или поддержки существующего уровня производства (услуг) с незначительным его совершенствованием
Кадровое обеспечение НИОКР Привлечение недостаточно профессиональных менеджеров и исполнителей важнейших этапов выполнения проекта, таких как проверка идеи, ее технологическое (экспериментальное) воплощение в опытных (пилотных) условиях, проектирование и подготовка производства, разработка необходимой технологической и разрешительной документации, подготовка специалистов для будущего производства
Маркетинг ожидаемого сбыта инновационных продуктов Некачественное исследование рынка и прогнозируемого потребления, выбор нестабильных сегментов рынка, неудачная организация сбытовой сети, неэффективная реклама
Финансовое обеспечение Выбор неустойчивых источников финансирования, возникновение непредвиденных затрат вследствие изменения цен, развития инфляционных процессов, банкротства
Снабжение энергетическими и материальными ресурсами, транспортное обеспечение, выбор партнеров Ненадежное обеспечение НИОКР и серийного производства качественными материалами и комплектующими, оборудованием, сопутствующими технологиями, приборами, транспортными средствами и возможностями. Ненадежность партнеров, приводящая к срывам сроков выполнения подрядных работ, плановых поставок и т.д.
Неэффективное патентное и лицензионное обеспечение прав на интеллектуальную и промышленную собствен-Охрана интеллектуально-промышленной ность, на идеи, технологические, рецептурные, конструктивные и дизайнерские особенности создаваемых инно-собственности, защита ноу-хау и специаль- вационных объектов и их экологическая защита.
ной коммерческой информации Недостаточное внимание к защите ноу-хау инновационного проекта от недобросовестной конкуренции, распро-
странения ложной компрометирующей информации Взаимодействие со средствами массовой Недопонимание роли СМИ в формировании и укреплении положительного имиджа инновационного проекта, его информации разработчиков и результатов работы
38 НАУКА И ИННОВАЦИИ №10(104) Октябрь 2011
анализ
экономике нашей страны. Эти тенденции до сих пор проявляются не только в культуре, но и в образовании, особенно в области естественных и технических наук.
Считается, что в мировой инновационной практике из каждых 100 идей разрабатываются 2-5, из 100 разработанных и запатентованных до состояния товара доходит 5-10, из 100 модернизированных видов товара рынок принимает лишь 10-15. Даже в Силиконовой долине из 1 тыс. предварительно отобранных предложений в среднем получают развитие и финансирование только 7. Жесткими являются и пропорции ресурсов, необходимых для разработки и внедрения крупных инноваций в новое серийное производство. Так, каждый переход от НИР к ОКР и далее к изготовлению продукции требует увеличения затрат как минимум на порядок. Давление разнообразных внешних и внутренних рисков приводит к тому, что не менее 95% приходящих на рынок «свежих» товаров и услуг являются лишь усовершенствованием уже известных решений, тогда как по-настоящему прорывных предложений мало [7, 8].
Чтобы предвосхитить возможную конкуренцию и контролировать появление новых товаров, крупные производители не только активно создают и патентуют собственные разработки, но и скупают чужие. Это нередко порождает серьезные препятствия для выхода на мировой рынок новых отечественных товаров и технологий. В таких условиях важно научиться сохранять самобытность наших ученых и авторов изобретений, получать от них максимальную пользу для страны.
Научно-технический и социально-экономический прогресс требует, чтобы поток новых идей и технологий не иссякал. Поэтому в мировой практике, прежде всего в странах Организации экономического сотрудничества и развития, широкое распространение получила деятельность венчурных фондов и бизнес-ангелов, обеспечивающих финансирование высокорисковых инновационных проектов. Для решения аналогичных задач в РФ в 2006 г. была создана Российская венчурная компания (РВК) с уставным капиталом в 28 млрд руб. В качестве приоритетных направлений инвестирования были определены следующие критические технологии: безопасность и противодействие терро-
ризму; живые системы (биотехнологии, медицинские технологии); индустрия на-носистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; рациональное природопользование; транспортные авиационные и космические системы; энергетика и энергосбережение [9]. Кроме РВК также было создано 22 региональных венчурных фонда. При выборе проектов комплексно рассматриваются вопросы финансирования всех основных фаз жизненного цикла малых фирм: посевной (seed) этап - имеется только проект или бизнес-идея, которые нужно довести до пилотных образцов; пусковой (start-up) этап - выход на рынок; ранняя стадия (early stage) развития фирмы, характеризующаяся ее закреплением на рынке; расширение (expansion) -присутствие фирмы на рынке и устойчивое увеличение объема производства.
Интересен опыт США по созданию государственной программы поддержки малого инновационного бизнеса, целью которой является содействие небольшим предприятиям в доведении НИР и ОКР до реального образца и оценке потенциала его коммерциализации [10]. Программой предусмотрено две фазы выделения средств: первичная (до 100 тыс. долл. на срок шесть месяцев)-для определения возможностей инновационного предложения, и вторичная - для выявления технического и коммерческого потенциала инновации (до 750 тыс. долл. на срок до двух лет). Дальнейшее финансирование проекта осуществляется частными инвесторами или за счет госпрограмм.
Согласно наиболее распространенной оценке эффективности венчурного инвестирования до 30% прошедших предварительный отбор проектов «прогорают дотла» в так называемой «долине смерти»; 40-60% убыточны или едва окупаются («живые мертвецы») и только 10-30% многократно возмещают затраченные средства. Среди взращенных венчурным капиталом находятся такие гиганты, как Google, Intel, Adobe Systems, Yahoo.
В целом высокая эффективность венчурных проектов достигается только в случае их высококачественной экспертизы, прежде всего в «стартовой» и «расширительной» фазах. Этого можно добиться только путем подбора высококвалифицированных, максимально независимых экспертов, анонимного рецензирования и
исключения лоббирования, не говоря уже о коррупции. При этом важно понимать, что нигде в мире наука не подменяет, а лишь дополняет инновационную активность промышленности [11]. В Беларуси организация венчурного финансирования пока идет вяло и находится в стартовой фазе. Немало замечаний и предложений в адрес белорусской инновационной системы высказано в недавно опубликованном специальной комиссией ООН «Обзоре инновационного развития Беларуси» [12]. Без эффективного решения стоящих перед научно-технической сферой финансовых, технических и идеологических проблем невозможно создавать высокоэффективную экономику знаний и инноваций. В рамках государства успешно противодействовать рискам инновационного развития на всех его уровнях можно только путем постоянного развития человеческого потенциала, повышения качества образования, увеличения престижности научной деятельности и обеспечения высокого уровня жизни.
Литература
1. Д.А. Лапченок. Оценка и управление экономическим риском: теория и практика. - Мн., 2007.
2. В.П. Соловьев. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике. - Киев, 2006.
3. Риск в инновационной деятельности и методы его снижения. Режим доступа: http://www.professional.ru/inman17.esp.
4. В.П. Ставров. Основы научной и инновационной деятельности. - Мн., 2010.
5. М.В. Мясникович. Концептуальные направления обеспечения экономической безопасности и инновационного экономического роста Республики Беларусь на среднесрочную перспективу // Белорусский экономический журнал. №3, 2010. С. 4-15.
6. Капица С.П. Почему мельчают гении. Режим доступа: http:www. courier.com.ru/cour0601/htm.
7. Тенденции экономического неравенства // Экономика и управление в зарубежных странах. №8, 2010. С. 37-45.
8. А.И. Свириденок. Где найти идеи для инноваций? // Беларуская думка. №7, 2011. С. 20-30.
9. Российская венчурная компания. Режим доступа: http://www. tadviser.ru/index.php.
10. Стимулирование инноваций в США // Экономика и управление в зарубежных странах. №9, 2010. С. 42-48.
11. Е.В. Водопьянова. Российско-Европейское сотрудничество: накопленный опыт и возможные перспективы // Белорусский экономический журнал. №2, 2011. С. 21-30.
12. United National Economic Commission for Europe. «Innovation Performance Review of Belarus United Nations». New York and Geneva, 2011. (Крюков Л.М. Обзор инновационного развития Беларуси. Рецензия // Белорусский экономический журнал. №2, 2011. С.134-145)
