CC BY
0
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
РИСК-ФАКТОРНЫЙ КОРРУПЦИОГЕННЫЙ АНАЛИЗ КАК ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ АНТИКОРРУПЦИОННОГО МОНИТОРИНГА
RISK FACTOR CORRUPTION ANALYSIS AS ONE OF THE COMPONENTS OF ANTI-CORRUPTION MONITORING
Аннотация: статья посвящена актуальной проблеме современного общества - предупреждению коррупционных правонарушений, в котором одним из направлений является проведение антикоррупционного мониторинга как элемента механизма противодействия коррупции по выявлению коррупциогенных детерминантов. В работе обоснована проблема, связанная с необходимостью включения в антикоррупционный мониторинг риск-ориентированного анализа с целью выявления коррупциогенных факторов, что призвано дополнить имеющиеся методики выявления криминальных угроз, но с учетом специфики причин и условий, способствующих проявлениям коррупции. Автором предложены основы риск-факторного коррупциогенного анализа с целью оценки антикоррупционной устойчивости (защищенности) организации, предприятия по критериальному принципу, что способствует определению подверженности коррупционным рискам. Среди приоритетных определяемых критериев выделены социально-экономический, идеологический, правовой, морально-психологический, организационно-управленческий, выбор которых обоснован проведенными исследованиями как лично автором, так и иными исследователями указанной проблематики. Оценку критериев, в свою очередь, предложено осуществлять через ряд индикаторов по балльной системе, учитываемой при определении антикоррупционной устойчивости (защищенности). Поставленная в работе цель - разработка инструментария по выявлению коррупциогенных факторов на основе риск-ориентированного подхода - достигнута с помощью примененных методов анализа - статистического, сравнительно-правового, математического, что позволило прийти к выводу о востребованности риск-факторного коррупциогенного анализа и возможности применения его в оценке антикоррупционной устойчивости (защищенности) организации, предприятия.
Ключевые слова: антикоррупционный мониторинг, риск-ориентированный анализ, детерминанты коррупции, коррупциогенные факторы, антикоррупционная устойчивость (защищенность).
Для цитирования: Стебенева Е.В. Риск-факторный коррупциогенный анализ как одна из составляющих антикоррупционного мониторинга // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 2. - С. 69-76.
Abstract: the article is devoted to an urgent problem of modern society - the prevention of corruption offenses, in which one of the directions is to conduct anti-corruption monitoring as an element of the anti-corruption mechanism to identify corruption-causing determinants. The paper substantiates the problem associated with the need to include risk-based analysis in anti-corruption monitoring in order to identify corruption-causing factors, which is designed to complement existing methods for identifying criminal threats, but taking into account the specifics of the causes and conditions that contribute to manifestations of corruption. The author proposes the basics of risk-factor corruption analysis in order to assess the anti-corruption stability (security) of an organization, enterprise according to the criterion principle, which helps to determine the susceptibility to corruption risks. Among the priority criteria identified are socio-economic, ideological, legal, moral and psychological, organizational and managerial, the choice of which is justified by the conducted research both personally by the author and other researchers of the specified problem. Evaluation of the criteria, in turn, is proposed to be carried out through a number of indicators based on a point system taken into account when determining anti-corruption stability (security). The goal set in the work - the development of tools for identifying corruption-related factors based on a risk-based approach - was achieved using the applied methods of analysis - statistical, comparative legal, mathematical, which allowed us to conclude that risk-factor corruption analysis is in demand and the possibility of using it in assessing the anti-corruption stability (security) of an organization, enterprise.
УДК 343.85
кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербургский университет МВД России, Россия, Санкт-Петербург) [email protected]
Е.В. СТЕБЕНЕВА,
ELENA V. STEBENEVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia)
НАУКИ
Keywords: anti-corruption monitoring, risk-based analysis, determinants of corruption, corruption-related factors, anti-corruption sustainability (security).
For citation: Stebeneva E.V. Risk factor corruption analysis as one of the components of anti-corruption monitoring // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2024. - № 2. -P. 69-76.
Введение. В современном обществе применяемые меры противодействия такому социальному явлению, как коррупция, достаточно разнообразны и затрагивают различные сферы жизнедеятельности, что актуализировано необходимостью предупреждать коррупционные правонарушения, оказывающие негативное влияние на авторитет государственной власти и уровень доверия к ней. Среди приоритетных мер предупреждения коррупционных правонарушений одно из мест отведено анализу состояния коррупционной преступности и эффективности мер противодействия коррупции в целом, а именно антикоррупционному мониторингу.
Понятие антикоррупционного мониторинга не закреплено законодательно на федеральном уровне, однако некоторые положения по его проведению мы можем увидеть на региональном уровне в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Например, в п. 2 ст. 1; п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 г. № 674-122 «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге» антикоррупционный мониторинг определен как наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупциогенных факторов, а также мер реализации антикоррупционной политики. Антикоррупционный мониторинг включает мониторинг проявлений коррупции, кор-рупциогенных факторов и мер антикоррупционной политики1. Также и в иных регионах в нормативном правовом регулировании отведено место антикоррупционному мониторингу как одной из мер противодействия коррупции [1]. При этом следует отметить, что согласно п. «д» ст. 5 Положения о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 6572, проект плана указанного мониторинга составляется в том числе с учетом национальных планов по противодействию коррупции, что затрагивает
1 Закон Санкт-Петербурга «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге» от 14 ноября 2008 г. № 674-122 // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. - URL: https://www. gov.spb.ru/law/ (дата обращения: 09.01.2024).
2 Указ Президента Российской Федерации «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации (вместе с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации)» от 20.05.2011 № 657 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
мониторинг нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции и отчасти составляет антикоррупционный мониторинг.
Существуют различные мнения о содержании понятия мониторинга, суть которого сводится к деятельности по отслеживанию, фиксации той или иной информации с целью предупреждения развития каких-либо процессов, их контроля, оценки и т.п. [2].
В качестве примера отметим, что согласно ст. 96 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»3 под мониторингом понимается режим дистанционного государственного контроля (надзора), заключающийся в целенаправленном, постоянном (систематическом, регулярном, непрерывном), опосредованном получении и анализе информации о деятельности граждан и организаций, об объектах контроля, что предполагает в первую очередь сбор и интерпретацию требуемой информации, в нашем случае -о коррупциогенных факторах.
Предвосхищая закономерно возникающий вопрос об отличии мониторинга от статистического учета, отметим, что согласно ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ4 «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» официальный статистический учет оперирует официальной статистической информацией, что по объему анализа значительно уже, чем мониторинг.
Существующие методики проведения антикоррупционного мониторинга не всегда являются точными и полными, что предопределяет обоснованность проблемы, связанной с необходимостью расширения изучаемых детерминантов коррупции, в частности с помощью риск-ориентированного подхода. Поэтому целью предложенной статьи мы видим разработку инструментария по выявлению коррупциогенных факторов
3 Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 № 248-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.01.24).
4 Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» от 29.11. 2007 № 282-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.01.24).
НАУКИ
на основе риск-ориентированного подхода, что достигаемо с помощью применения методов анализа - статистического, сравнительно-правового, математического и др. В свою очередь, это призвано дополнить имеющиеся методики выявления криминальных угроз, но с учетом специфики причин и условий, способствующих проявлениям коррупции.
Описание исследования. Антикоррупционный мониторинг в криминологическом контексте было бы возможно рассматривать как деятельность по систематическому сбору, обработке и анализу информации о состоянии и продуцирующих факторах коррупционной преступности, а также реагирование на них с использованием конкретно-социологических методов5, но только при узком подходе, так как необходимо выявлять и подвергать анализу причины и условия не только преступных деяний, но и иных правонарушений коррупционной направленности (административных, дисциплинарных), которые влияют на антикоррупционную защищенность (устойчивость) организации, предприятия.
Все чаще при анализе коррупциогенных факторов идет речь о коррупционных рисках. Так, согласно Методическим рекомендациям по проведению оценки коррупционных рисков, возникающих при реализации функций, разработанным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России)6, с позиции коррупциогенности следует оценивать деятельность, связанную, например, с размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд; с распределением бюджетных ассигнований, субсидий и т.п.; с лицензированием отдельных видов деятельности; с возбуждением, расследованием уголовных дел и др.
По Методическим рекомендациям по порядку проведения оценки коррупционных рисков организаций, разработанным Минтрудом России7, выявленные коррупционные риски способствуют определению возможности совершения работни-
5 См.: Стороженко И.В. Антикоррупционный мониторинг в криминологическом значении: автореф. ... канд. юрид. наук. -Москва: НИИ Росс. прав. акад. Миниюста России, 2011. С. 8.
6 См.: Методические рекомендации по противодействию коррупции [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минтруда России. - URL: https:// mintrud.gov.ru/ministry/ programms/anticorruption/9/8 (дата обращения: 21.01.24).
7 См.: Методические рекомендации по порядку проведе-
ния оценки коррупционных рисков в организации. - Москва:
Минтруда России, 2019. С. 2-3 [Электронный ресурс] // Офи-
циальный сайт Минтруда России. - URL: https://mintrud.gov. ru/uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-106-src-1568817604.7941. pdf (дата обращения: 21.01.24).
ком организации, а также иными лицами от имени или в интересах организации коррупционного правонарушения. Коррупционные риски подвергаются оценке, состоящей из общей идентификации, анализа и их ранжирования. Идентификация выступает в виде процесса определения для каждого бизнес-процесса критических точек и возможных коррупционных правонарушений в каждой из них. Критическая точка - подпроцесс, особенности реализации которого создают объективные возможности для совершения работниками организации коррупционных правонарушений. Подпроцесс - процедуры и реальные действия, взаимодействия структурных подразделений, коллегиальных органов, работников организации, установленные регулирующими документами, которые совершаются в целях реализации конкретного бизнес-процесса (прием заявок, проведение закупок и т.д.).
В свою очередь, анализ коррупционных рисков - это процесс понимания его природы и возможностей для его реализации посредством выявления наиболее вероятных способов совершения коррупционных правонарушений при реализации бизнес-процесса и определение должностей или полномочий, критически важных для реализации «коррупционной схемы». Анализ состоит из различных составляющих, где предусмотрено предварительное определение наиболее коррупцион-ноемких направлений деятельности организации, непосредственно оценки коррупционного риска, состоящего из нескольких этапов (подготовительного, этапа описания бизнес-процесса, этапа идентификации, этапа анализа и др.)8.
При этом существующие Методические рекомендации Минтруда России по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции9 предписывают создание в организации механизмов анализа, выявления и оценки рисков коррупционно опасных сфер деятельности и обеспечение комплексной защиты организации в соответствии с требованиями российского и зарубежного законодательства (комплаенс), что предполагает всестороннее изучение, анализ, мониторинг всех причин и условий, способствующих коррупции и составляющих
8 См.: Методические рекомендации по порядку проведения оценки коррупционных рисков в организации. - Москва: Минтруда России, 2019. С. 3-9, 23 с. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минтруда России. - URL: https://mintrud.gov.ru/uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-106-src-1568817604.7941.pdf (дата обращения: 21.01.24).
9 См.: Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минтруда России URL: https://mintrud.gov.ru/ministry/ programms/anticorruption/015/0 (дата обращения: 21.01.24).
НАУКИ
антикоррупционную защищенность организации, предприятия или отдельной отрасли в целом.
Согласны, что немаловажно определять содержание и методы определения, оценки коррупционных рисков, однако с позиций криминологического подхода в определении коррупциогенных факторов отметим, что предлагаемые методики направлены лишь на объективные признаки проявления коррупции и, как следствие, на проведение мер по выявлению и устранению именно факторов, связанных с бизнес-процессами, с функциями, выполняемыми должностными лицами [3, с. 14], а это, на наш взгляд, объединяет возможности противодействия коррупции и снижает эффективность предлагаемых мер.
Тем самым нами определяется недостаток в комплексности и более широком охвате имеющихся детерминантов, а именно: в отсутствии анализа всех коррупциогенных факторов и рисков вероятности, степени их воздействия, что составляет коррупциогенную риск-ориентированность в ходе антикоррупционного мониторинга. Идея риск-ориентированности, будем справедливы, не нова и применяется в настоящее время, например, в надзорно-контрольной деятельности. Так, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает основы системы оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям»10, где под оценкой риска причинения вреда (ущерба) определяется деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей.
В рамках надзорно-контрольной деятельности применение риск-ориентированного подхода является движением в сторону превентивности от приоритетно карательного воздействия. Применение риск-ориентированности достаточно интенсивно применяется в зарубежных странах - Великобритании, Италии, США, Франции, в странах СНГ (Армении, Казахстане и др.) [4]. Отечественные исследователи, применяя риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной сфере [5-7], оценивают эффективность профилактической деятельности государственных органов в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по отношению к субъектам предпринимательства.
При этом также отмечается, что риск-ориентированный подход результативно использует-
10 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 21.01.24).
ся и в системе внутреннего контроля хозяйствующих субъектов с учетом того, что контроль является одной из функций управления, пронизывающей все иные функции. Так называемый риск-менеджмент направлен на координирование действий по управлению рисками и их контроль. [8, с. 20]. Акцентируется внимание на том, что эффективность контроля (надзора) является показателем уровня защищенности важных и значимых для граждан ценностей и возможностью снижения уровня причиняемого ущерба и предотвращения его.
Это позволяет провести параллель с темой нашего исследования и обосновать востребованность применения риск-ориентированного подхода и в противодействии коррупции. Ведь деятельность должностных лиц государственных органов, использование ими своих должностных полномочий, служебных обязанностей в реализации возложенных на них задач и исполнении функций, направленных на обеспечение тех или иных сфер общества, предполагает и потребность граждан, юридических лиц в защищенности от коррупционных правонарушений со стороны лиц, представляющих государственную власть. Государство опосредованно через должностных лиц своих государственных органов предоставляет государственные услуги, охраняет законные интересы граждан и общества в целом, что предусматривает и ответственность государственной власти за обеспечение безопасности со стороны должностных лиц, поддерживающей легитимность их решений, требований, ограничений, возлагаемых на граждан и юридических лиц. Применение риск-ориентированного подхода также оправдано и в коммерческих структурах, так как государственные органы непосредственно могут быть связаны с их деятельностью в отдельных сферах, а именно в сфере государственных закупок товаров, работ, услуг, где коррупционные риски достаточно высоки.
Более того, риск-ориентированная превентивная стратегия направлена на устранение угроз безопасности и, в частности, криминальных угроз, каковыми, несомненно, являются коррупционные преступления и вероятность их совершения со стороны должностных и иных лиц.
Существующее понимание терпимости к рискам или их неприятие зависит от совокупности факторов, среди которых наличие подробной информации о степени риска, что помогает управлению рисками на основе принципа предосторожности11.
11 См.: Гуринская А.Л. Риск-ориентированный подход
в предупреждении преступности / Англо-американская модель предупреждения преступности: автореф. ... дис. д-ра
юрид. наук.- Калининград: Балтийский фед. ун-т им. И. Канта, 2018. С. 21.
НАУКИ
В свою очередь, это подтверждает необходимость учета всех коррупциогенных факторов в определении антикоррупционной защищенности (устойчивости) организации и предприятия.
Использование риск-ориентированного подхода, таким образом, оправданно и обоснованно при оценке антикоррупционной защищенности (устойчивости), при этом он может выступать в качестве инструмента оценки как внешними, так и внутренними субъектами проводимого антикоррупционного мониторинга.
В отдельных научных исследованиях подвергается анализу антикоррупционный контроль и его механизм, где при этом, подтверждая наше мнение, отмечается, что превентивная деятельность по отношению к коррупционным рискам не детализирована, имеет рамочный характер и сводится к определению должностей и сфер, где наиболее часто совершаются (могут совершаться) коррупционные деяния12.
Предлагаемый риск-факторный коррупциоген-ный анализ антикоррупционной защищенности (устойчивости) организации, предприятия, на наш взгляд, будет весьма востребован и дополнит уже имеющиеся методики антикоррупционного мониторинга.
Основу риск-факторного коррупциогенного анализа должны составлять одноименные (с кор-рупциогенными факторами) критерии, к которым необходимо относить: социально-экономический; морально-психологический; идеологический; правовой, организационно-управленческий.
Избрание основными именно этих факторов предопределено правовой, социальной природой коррупции и результатами исследований.
Так, согласно проведенному анкетированию осужденных за коррупционные преступления13, наибольшее количество ответов среди опрошенных на вопрос: «по Вашему мнению, какие меры удержали бы Вас от совершения преступления?» были «высокая заработная плата и социальная защищенность»; «преобладание в обществе антикоррупционной идеологии» (по 28% на каждый указанный ответ).
Также по проведенным нами опросам экспертов в 2011-2014 гг. по эффективности проводимой антикоррупционной политики [9] большинство респондентов ежегодно отмечали среди факторов, способствующих распространению коррупции,
12 См:. Алексеев С.Л. Антикоррупционный контроль в системе обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации: дис. ... д-ра экон. наук. - Казань: Казанский (Приволжский) фед. ун-т, 2022. С. 106.
13 Согласно проведенному автором анкетированию в июле-августе 2023 г. осужденных за совершение коррупционных преступлений, содержащихся в ИК-11 ГУФСИН Нижегородской области.
правовой (несовершенство законодательства), организационно-управленческий (распространение клановости, непотизм) и морально-психологический (низкий уровень правосознания граждан).
Согласно анкетированию, проводимому среди сотрудников прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, судей14, среди причин и условий, способствующих распространению коррупции в обществе, наибольшее количество респондентов отметили низкий уровень правовой культуры и законопослушания подавляющего большинства населения (17%); отсутствие в обществе обстановки нетерпимости к коррупции, антикоррупционной идеологии (12%); экономические факторы (низкий уровень заработной платы, неразвитость механизмов реализации социальных гарантий) - 11%; несовершенство законодательства - 9%, что в итоге составило почти половину от всех предполагаемых ответов.
Среди опрошенных сотрудников органов внутренних дел на вопрос: «что способствует проявлению коррупции среди сотрудников органов внутренних дел?»15 наибольшее количество ответов респондентов было связано с низким уровнем жизни сотрудников и членов их семей (низкая зарплата, недостаточное обеспечение жильем сотрудников, низкая социальная защищенность и т.д.) -44%; низким уровень материального обеспечения деятельности органов внутренних дел - 22%16.
Приведенные выше результаты исследований также подтверждаются учеными, исследовавшими проблемы коррупции, которые, в основном, среди ее детерминантов выделяли именно экономические, правовые, психологические, организационно-управленческие [10, с. 79, 80], что обосновывает наш выбор критериев риск-факторного коррупциогенного анализа (социально-экономических, морально-психологических,
14 Согласно проводимому автором с сентября 2023 г. анкетированию в качестве экспертов сотрудников прокуратуры Санкт-Петербурга, Белгородской, Владимирской, Волгоградской, Ленинградской, Липецкой, Челябинской и др. областей; Краснодарского края, республики Крым и др.; сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, судей Санкт-Петербурга, Архангельской, Омской областей (по состоянию на 01.01.2024 г., всего 102 человека).
15 Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России ежегодно преобладающее большинство среди должностных лиц правоохранительных органов, совершивших преступления коррупционной направленности, - сотрудники органов внутренних дел, поэтому состояние коррупционной преступности в МВД России является показательной применительно ко всей системе правоохранительных органов России.
16 Согласно проводимому автором с июня 2023 г. анкетированию среди сотрудников подразделений ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу (по состоянию на 01.01.2024 г., всего 180 человек).
НАУКИ
идеологических, правовых, организационно-управленческих).
Указанные критерии должны входить в оценку антикоррупционной защищенности (устойчивости) организации, предприятия - и каждый указанный критерий проявляется через анализ индикаторов.
Социально-экономический критерий оценивается через индикаторы: удовлетворенность работников социальной защищенностью, материальным обеспечением, материальным стимулированием добросовестного исполнения служебных обязанностей, материально-технической оснащенностью служебной деятельности, производства. Индикаторы выявляются через анкетирование (в том числе анонимное) работников, служебных коллективов в целом; через оценку обеспеченности необходимыми материалами, техникой бизнес-процессов; по наличию мер материального стимулирования и частотой их применения и др.
Индикаторами оценки морально-психологического критерия являются: психологический климат в коллективах, коррупционная устойчивость работников, наличие профессиональной деформации и стрессоустойчивости сотрудников, работников, служащих. Индикаторы выявляются путем анкетирования, тестирования, скринингов, анализа служебной дисциплины и законности.
Идеологический критерий оценивается через индикаторы уровня антикоррупционного просвещения и воспитания, отношения сотрудников, служащих, работников к фактам коррупции, мер по привитию антикоррупционного стандарта поведения, антикоррупционной культуры. Поведение определяется культурой: социализируясь в административной среде, служащий осваивает корпоративную культуру, на формирование которой влияет и наличие/отсутствие антикоррупционной идеологии [11, с. 126]. Индикаторы идеологического критерия выявляются через анализ проводимых антикоррупционных мероприятий, анкетирование, оценку деятельности должностных лиц по противодействию коррупции.
Правовой критерий оценивается через индикаторы: наличие локальных актов по противодействию коррупции и их реализации, соблюдение законности, наличие правового информирования по антикоррупционному законодательству, качество правового мониторинга и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Индикаторы выявляются путем анализа нормативной правовой базы, материалов антикоррупционной экспертизы, результатов правового информирования.
Организационно-управленческий критерий оценивается через индикаторы: наличие фактов
и проверок по фактам коррупционных правонарушений, соразмерность принятых мер; качество ротации кадров; эффективность кадровой политики.
Индикаторы предлагается, в свою очередь, оценивать по простой трехбалльной системе, где 1 - опасный показатель, 2 - напряженный показатель, 3 - благополучный показатель, тем самым не перегружая данные излишними расчетами и сложными вычислениями, что, кстати, поддерживает и Минтруд России в своих рекомендациях по проведению расчетов подобного рода.
Антикоррупционную защищенность (устойчивость) организации, предприятия можно определять по трем уровням:
- высокий, определяемый как относительно позитивно-стабильный для антикоррупционной защищенности (устойчивости);
- средний, определяемый как тревожный для антикоррупционной защищенности (устойчивости);
- низкий, определяемый как критический для антикоррупционной защищенности (устойчивости).
Ранжирование оценки (в %) возможно заимствовать из Методики оценки эффективности деятельности подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений, разработанной Минтрудом России17 с целью отнесения к тому или иному уровню антикоррупционной защищенности (устойчивости), так как именно их деятельность в первую очередь оценивается по результатам уровня противодействия коррупции.
Высокий уровень следует характеризовать тем, что не менее 90% индикаторов оцениваются как благополучные, остальные 10% как напряженные, индикаторы с опасным показателем отсутствуют.
При среднем уровне не менее 70% индикаторов всех критериев оцениваются как благополучные, не более 25% индикаторов оцениваются по показателю как напряженные, не более 5% индикаторов соотносятся с опасным показателем.
При низком уровне не менее 50% индикаторов всех критериев оцениваются как благополучные; не более 25% индикаторов с показателем напряженные; не более 25% индикаторов с показателем опасные.
В случае если менее 50% индикаторов всех критериев оцениваются как благополучные, уровень антикоррупционной защищенности (устойчивости) считается неудовлетворительным.
17 См.: Методика оценки эффективности деятельности подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минтруда России. - URL: https://mintrud.gov. ru/ministry/programms/anticorruption/8/6?ysclid=lrnxw31g fb762193321 (дата обращения 21.01.24).
НАУКИ
Определяя уровни антикоррупционной защищенности (устойчивости), мы тем самым определяем факторы, которые содержат наибольший риск вероятности воздействия и детерминации коррупционных правонарушений.
Следует в очередной раз оговориться, что приведенный способ риск-факторного корруп-циогенного анализа антикоррупционной защищенности (устойчивости) организации, предприятия не должен являться единственным предложенным нами, а лишь одним из дополняющих уже имеющиеся методики и методы риск-ориентированного анализа для противодействия коррупции. При этом в зависимости от специфики деятельности организации, предприятия перечень перечисленных критериев и оценивающих их индикаторов возможно дополнять и расширять, что послужит более углубленному изучению антикоррупционной составляющей.
По результатам проведенного анализа на каждую организацию или ее структурное подразделение возможно создавать карты коррупционных рисков [4] (что уже применяется в некоторых видах деятельности) или метрики (свидетельства), где указывались бы показатели предложенных индикаторов всех критериев, оценивающих уровень антикоррупционной защищенности (устойчивости) по предложенному выше ранжированию, которые возможно отслеживать по их изменениям под воздействием предпринимаемых мер по противодействию коррупции.
Заключение. Риск-факторный коррупциоген-ный анализ в антикоррупционном мониторинге возможно определить как критериальную оценку коррупциогенного потенциала различных видов факторов с целью определения антикоррупционной устойчивости (защищенности) организации, предприятия или его отдельных подразделений.
Антикоррупционную устойчивость (защищенность) возможно определить как подверженность предприятия, организации коррупционным рискам, а ее степень определить с помощью предложенного риск-факторного коррупциогенного анализа.
В заключение отметим, что риск-факторный коррупциогенный анализ является одним из инструментов антикоррупционного мониторинга и позволяет определить наиболее критические точки по высокой вероятности совершения коррупционных правонарушений (в том числе преступлений коррупционной направленности), что востребовано как при внутренней оценке антикоррупционной устойчивости (защищенности) организации, предприятия, так и такой же оценке внешними субъектами.
Антикоррупционный мониторинг выступает одним из элементов механизма противодействия коррупции, и использование риск-факторного коррупциогенного анализа в качестве метода выявления детерминантов коррупции является эффективным и необходимым дополнением к уже имеющимся методикам предупреждения коррупционных правонарушений.
Литература
1. Поляков М.М. Антикоррупционный мониторинг в государственном управлении // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 3. - С. 75-80.
2. Ганеева Ж.Г. Определение понятия «мониторинг» в различных сферах его применения // Вестник Челябинского государственного университета. - 2005. - №. - Т. 8. - № 1. - С. 30-33.
3. Арсентьева Н.А. Противодействие коррупции и теневой экономике в условиях обострения международных противоречий / Н.А. Арсентьева, Л.К. Самойлова, Е.В. Трофимов: монография - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», 2023. - 148 с.
4. Артеменко Е.А. Риск-ориентированный подход как способ минимизации коррупции в контрольно-надзорной деятельности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2022. - № 2 (49). - С. 94-120.
5. Андреев В.Д. Комплексный риск-ориентированный аудит коммерческих организаций: учебное пособие. - Москва: Магистр: ИНФРА-М, 2016. - 245 с.
6. Южаков В.Н. Реформа контрольно-надзорной деятельности государства: оценка с позиции граждан / В.Н. Южаков, Е.И. Добролюбова, А.Н. Покида, Н.В. Зыбуновская // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2019. -№ 2. - С. 71-91.
7. Зырянов С.М., Калмыкова А.В. Подходы к оценке эффективности деятельности контрольно-надзорных органов по предупреждению нарушений обязательных требований // Вопросы государственного и муниципального управления. -2019. - № 3. - С. 31-65.
8. Макаренко Е.Н., Булгаков С.А. Исследование риск-ориентированного подхода и возможностей его применения во внутреннем контроле // Учет и статистика. - 2021. - № 1 (61) - С. 19-29.
9. Ефимовский. А.В. Анализ основных коррупциогенных факторов и приоритетных мер противодействия коррупции (на основе исследования экспертных оценок) // А.В. Ефимовский, М.В. Молчанова, И.В. Стремоухова, Е.В. Стебенева / Основные направления предупреждения коррупционных правонарушений сотрудников органов внутренних дел: методическое пособие. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. С. 6-26.
10. Шунаев А.М. Противодействие коррупции и мошенничества в бизнесе: монография. - Санкт-Петербург: СПбГЭУ, 2022. - 150 с.
НАУКИ
11. Киселев С.Г. Противодействие коррупции на государственной службе: зарубежный и отечественный опыт: монография. - Москва: МАКС Пресс, 2020. - 168 с.
12. Артеменко Е.А. Риск-ориентированный подход как способ минимизации коррупции в контрольно-надзорной деятельности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2022. - № 2 (49). - С. 94-120.
13. СтороженкоИ.В. Антикоррупционный мониторинг в криминологическом значении: автореф. ... канд. юрид. наук. - Москва: НИИ Росс. прав. акад. Миниюста России, 2011. - 22 с.
14. Гуринская А.Л. Риск-ориентированный подход в предупреждении преступности / Англо-американская модель предупреждения преступности: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук.- Калининград: Балтийский фед. ун-т им. И. Канта, 2018. - 46 с.
15. Алексеев С.Л. Антикоррупционный контроль в системе обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации: дис. ... д-ра экон. наук. - Казань: Казанский (Приволжский) фед. ун-т, 2022. - 444 с.
References
1. Poljakov M.M. Antikorrupcionnyj monitoring v gosudarstvennom upravlenii // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2019. -№ 3. - S. 75-80.
2. Ganeeva Zh.G. Opredelenie ponjatija «monitoring» v razlichnyh sferah ego primenenija // Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2005. - №. - T. 8. - № 1. - S. 30-33.
3. Arsent'eva N.A. Protivodejstvie korrupcii i tenevoj jekonomike v uslovijah obostrenija mezhdunarodnyh protivorechij / N.A. Arsent'eva, L.K. Samojlova, E.V. Trofimov: monografija - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij institut (filial) federal'nogo gosudarstvennogo bjudzhetnogo obrazovatel'nogo uchrezhdenija vysshego obrazovanija «Vserossijskij gosudarstvennyj universitet justicii (RPA Minjusta Rossii)», 2023. - 148 s.
4. Artemenko E.A. Risk-orientirovannyj podhod kak sposob minimizacii korrupcii v kontrol'no-nadzornoj dejatel'nosti // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pravo. - 2022. - № 2 (49). - S. 94-120.
5. AndreevV.D. Kompleksnyj risk-orientirovannyj audit kommercheskih organizacij: uchebnoe posobie. - Moskva: Magistr: INFRA-M, 2016. - 245 s.
6. Juzhakov V.N. Reforma kontrol'no-nadzornoj dejatel'nosti gosudarstva: ocenka s pozicii grazhdan / V.N. Juzhakov, E.I. Dobroljubova, A.N. Pokida, N.V. Zybunovskaja // Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravlenija. - 2019. - № 2. - S. 71-91.
7. ZyrjanovS.M., KalmykovaA.V. Podhody k ocenke jeffektivnosti dejatel'nosti kontrol'no-nadzornyh organov po preduprezhdeniju narushenij objazatel'nyh trebovanij // Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravlenija. - 2019. - № 3. - S. 31-65.
8. Makarenko E.N., Bulgakov S.A. Issledovanie risk-orientirovannogo podhoda i vozmozhnostej ego primenenija vo vnutrennem kontrole // Uchet i statistika. - 2021. - № 1 (61) - S. 19-29.
9. Efimovskij. A.V. Analiz osnovnyh korrupciogennyh faktorov i prioritetnyh mer protivodejstvija korrupcii (na osnove issledovanija jekspertnyh ocenok) / A.V. Efimovskij, M.V. Molchanova, I.V. Stremouhova, E.V. Stebeneva // Osnovnye napravlenija preduprezhdenija korrupcionnyh pravonarushenij sotrudnikov organov vnutrennih del: metodicheskoe posobie. - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij universitet Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii, 2015. S. 6-26.
10. ShunaevA.M. Protivodejstvie korrupcii i moshennichestva v biznese: monografija. - Sankt-Peterburg: SPbGJeU, 2022. - 150 s.
11. Kiselev S.G. Protivodejstvie korrupcii na gosudarstvennoj sluzhbe: zarubezhnyj i otechestvennyj opyt: monografija. - Moskva: MAKS Press, 2020. - 168 s.
12. Artemenko E.A. Risk-orientirovannyj podhod kak sposob minimizacii korrupcii v kontrol'no-nadzornoj dejatel'nosti // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pravo. - 2022. - № 2 (49). - S. 94-120.
13. Storozhenko I.V. Antikorrupcionnyj monitoring v kriminologicheskom znachenii: avtoref. ... kand. yurid. nauk. - Moskva: NII Ross. prav. akad. Miniyusta Rossii, 2011. - 22 s.
14. Gurinskaya A.L. Risk-orientirovannyj podhod v preduprezhdenii prestupnosti / Anglo-amerikanskaya model' preduprezhdeniya prestupnosti: avtoref. ... dis. d-ra yurid. nauk.- Kaliningrad: Baltijskij fed. un-t im. I. Kanta, 2018. - 46 s.
15. Alekseev S.L. Antikorrupcionnyj kontrol' v sisteme obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti sub»ektov Rossijskoj Federacii: dis. ... d-ra ekon. nauk. - Kazan': Kazanskij (Privolzhskij) fed. un-t, 2022. - 444 s.
(статья сдана в редакцию 15.02.2024)
