РИМСКИЕ ЕПИСКОПЫ И РАЗВИТИЕ ЦЕРКОВНО-АДМИНИСТРАТИВНЫХ СТРУКТУР "СВЕРХПРОВИНЦИАЛЬНОГО" УРОВНЯ В НАЧАЛЕ V В. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Вестник ПСТГУ

Серия II: История. История Русской Православной Церкви.

Грацианский Михаил Вячеславович, канд. ист. наук, PhD, вед. науч. сотрудник Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6/1, комн. 418 gratsianskiy@mail.ru

2021. Вып. 101. С. 9-33

DOI: 10.15382/sturII2021101.9-33

ORCID: 0000-0002-6981-3216

Римские епископы

И РАЗВИТИЕ ЦЕРКОВНО-АДМИНИСТРАТИВНЫХ СТРУКТУР «СВЕРХПРОВИНЦИАЛЬНОГО» УРОВНЯ В НАЧАЛЕ V В.*

Аннотация: В статье анализируются три послания пап Иннокентия I (402—417) и Зосима (417—418), затрагивающие наделение особыми полномочиями предстоятелей Антиохии, Фессалоники и Арелата. Данные послания представляют интерес с точки зрения церковно-административной модели, которая по разным поводам продвигалась этими папами в упомянутых Церквах. Задействование этой модели рассматривается как конкретное практическое выражение определенного этапа развития концепции папского властного первенства, которая была основана на представлении об исключительном «апостольском» статусе римской кафедры, документах Сардикийского собора и императорских распоряжениях. Фактически речь шла о создании особых церковно-административных округов, вертикально интегрированных с римским престолом, в которых папы предполагали определенную модификацию системы управления. Эта модификация предусматривала появление фигуры первенствующего епископа на «сверхпровинциальном» уровне, а также особую юрисдикцию этого епископа. Применительно к каждому из регионов эта модель имела некоторые особенности, выражающиеся в способе функционирования соборных институтов, роли и места митрополитов, а также отношений первенствующего епископа с римским престолом. В результате папских действий в двух регионах, — прежде всего в Галлии и Восточном Иллирике — появляются церковно-административные структуры, связь которых с римским престолом прошла определенное развитие в ходе последующей истории. В настоящей статье анализируется начальная фаза их существования.

Ключевые слова: папа Иннокентий I, папа Зосим, Александр Антиохийский, Руф Фессалоникский, Патрокл Арелатский, Фессалоникское собрание, первенство власти, диоцезы, митрополии, соборы.

© Грацианский М. В., 2021.

Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 101.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного про-

М. В. Грацианский

С. 9-33.

екта № 21-011-44125\2.

Важным и весьма характерным направлением политики папства в начале V в. была попытка «переформатирования» церковно-административного устройства различных частей Римской империи на Западе и на Востоке с целью утверждения римского «апостольского престола» в качестве «главы» того, что в Риме называли «Вселенской Церковью» (Ecclesia universalis). На основании сохранившейся папской корреспонденции начало этого процесса следует связать с действиями папы Иннокентия I (402—417) по созданию зависимых от римского престола церковно-административных структур на Востоке, включая Восточный Иллирик и Антиохию, и его преемника Зосима (417—418), направленными на создание схожей структуры в Галлии.

Применительно к структурам, создаваемым римскими понтификами в Восточном Иллирике и Галлии, в историографии зачастую используется понятие викариата, поскольку, по мнению исследователей, римские епископы наделили предстоятелей Церквей Фессалоники и Арелата полномочиями папского викария на определенных территориях1. Действия папы Иннокентия в отношении Антиохии, как мы намерены показать, укладываются в рамки той же политики, однако, по нашим наблюдениям, не описываются в научной литературе как попытка наделения антиохийского епископа полномочиями «папского викария» в пределах восточноримского диоцеза Восток (Oriens).

Действия пап по созданию на этих территориях «аффилированных» с римской кафедрой структур привели к различным результатам и в институциональном плане оказали различное воздействие на их церковно-политическое развитие. Описание этих процессов на всем их протяжении, охватывающем период, по крайней мере, до IX в. включительно, представляется невозможным в рамках одной статьи, и потому в настоящей работе мы ставим своей целью только анализ их начальной фазы. Его задачей является описание церковно-политических мер пап Иннокентия I и Зосима, направленных на создание особых церковно-административных структур на территориях диоцеза Восток, Восточного Илли-рика и Галлии, и их первоначальной рецепции.

1 Основная литература: Лепорский П. И. История Фессалоникского экзархата до времени присоединения к Константинопольскому патриархату. СПб., 1901; Streichhan F. Die Anfänge des Vikariates von Thessalonich // Zeitschrift der S avigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1922. Bd. 12. № 1. S. 330-384; Völker W. Studien zur päpstlichen Vika-riatspolitik im 5. Jh., 2: Der Streit um die Echtheit der Collectio Thessalonicensis // Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1928. Bd. 46. S. 370-380; Streichhan F. Nochmals die Anfänge des Vikariats von Thessalonich // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1928. Bd. 17. № 1. S. 538-548; Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Bd. 1. Tübingen, 1930. S. 309-313; Haller J. Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit. Bd. 1: Die Grundlagen. Urach; Stuttgart, 1950. S. 511-514; Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l'Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311-440). Vol. 2. Rome, 1976. P. 1083-1093; Dunn G. D. Innocent I and Rufus of Thessalonica // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 2009. Bd. 59. P. 51-64; Moreau D. La partitio imperii et la géographie des Balkans: entre géopolitique et géo-ecclésiologie // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: Dalle chiese 'principali' alle chiese patriarcali. XLIII Incontro di Studiosi dell' Anti-chità Cristiana (Roma, 7-9 maggio 2015). [Studia Ephemeridis Augustinianum 149]. Roma, 2017. P. 255-285.

Источниковой базой для нашего исследования служат преимущественно послания упомянутых римских понтификов. Эти послания имеют официальный характер, являются первичными и основополагающими документами, на основе которых можно судить об институциональных рамках функционирования указанных церковно-административных образований2.

В хронологическом порядке следует прежде всего упомянуть послание папы Иннокентия к Руфу Фессалоникскому от 11 июня 412 г., в котором римский епископ наделяет последнего судебными полномочиями на территории Восточного Иллирика3.

Начинается послание Иннокентия со ссылок на библейские «прецеденты». По его словам, Господь доверил «избраннейшему и славнейшему» Моисею «освободить и управлять Израилем», поручив «наглядным откровением» (manifesta sub revelatione) следовать совету (consilium) его тестя Иофора (Jothor). Последний предложил Моисею «установить мужей, по степени судебного чина почти равных, которые бы выносили определение по множеству дел согласно вверенному им месту»4. Сам же Моисей должен был посвятить себя «божественным утешениям» (divinis consolationibus). Согласно этой аллюзии, низшие судебные чины должны были передавать (referant) Моисею то, что было «б0льшим» (maius) или «более важным» (gravius), самостоятельно вынося решения лишь относительно «меньшего» (minora), «более легкого» (levius) и «более простого» (faciliora)5. По образцу (forma) Моисея и Иофора, апостолы вручили «заботу и попечение» о «делах и нуждах прочих вещей» своим ученикам6.

Далее Иннокентий пишет: «Стало быть, сия исходящая от Бога благодать наставляет, что о Церквах, отделенных от меня столь долгими пространствами, нужно позаботиться таким образом, чтобы я счел, что твоей мудрости и основательности с согласия Господа нашего Христа следует вверить заботу и дела, которые

2 Подчеркнем здесь, что мы ставим своей задачей анализ документов. Тем самым делается попытка анализировать именно церковно-политические намерения, отраженные в этих документах, и тем самым взгляд римских пап на собственные полномочия. Исходя из этого, здесь в нашу задачу не входит обсуждение того, в какой мере изложенные папами намерения воплотились в жизнь и насколько эффективными были их распоряжения.

3 Современное критическое издание: Epistularum Romanorum Pontificum ad vicarios per Illyricum aliosque episcopos Collectio Thessalonicensis / Ad fidem codicis Vat. Lat. 5751 recensuit C. Silva-Tarouca S.I. (Textus et documenta in usum exercitationum et praelectionum academicarum, 22). Romae, 1937 (далее: Coll. Thess.).

4 Coll. Tess. V. P. 21.6-8: ut constitueret viros gradu dignitatis iudiciariae suppares, qui causarum multitudines pro loco sibi credito inter populos definirent.

5 Ср. латинский текст Вульгаты: Exodus 18. 21-22, 25-26. Приведенный здесь Иннокентием библейский пример вполне разъясняет важный термин causae majores, впервые встречающийся в послании Иннокентия к Виктрицию Руанскому: Innocentii ep. 2 // Patrologia Latina. T. 20. Col. 472-473. Этот термин, очевидным образом, был сформулирован в духе указанного библейского пассажа: Caspar E. Op. cit. S. 306-307; Ullmann W. Gelasius I. (492-496). Das Papsttum an der Wende der Spätantike zum Mittelalter [Päpste und Papsttum 18]. Stuttgart, 1981. S. 41. Anm. 17; Wojtowytsch M. Papsttum und Konzile von den Anfängen bis zu Leo I. (440-461). Studien zur Entstehung der Überordnung des Papstes über Konzile. Stuttgart, 1981. S. 209; Грацианский М. В. Роль и место Римской Церкви в межцерковных отношениях в понтификат Иннокентия I (402-417) // Византийский временник. 2020. Т. 104. С. 77-78.

6 Coll. Tess. V. P. 21.10-15.

могут возникнуть в Церквах Ахайи, Фессалии, Старого Эпира, Нового Эпира, Крита, Средиземной Дакии, Береговой Дакии, Месии, Дардании и Превалии»7.

Таким образом, Иннокентий демонстрирует убежденность в том, что он имеет полномочия делегировать «заботу» о землях, отдаленных от Рима большим расстоянием, будучи очевидным образом уверен, что те находятся в его юрисдикции. Исследователями уже высказывалось предположение, что непосредственным основанием для этого могли служить привилегии, дарованные римскому епископу эдиктом западных императоров Грациана и Валентиниа-на II 378 (или начала 379) г., который среди прочего был вызван обращением к императорам участников Римского собора 378 г.8 Последние просили утвердить за папой Дамасом (366-384) полномочия, основанные на пожеланиях участников Сардикийского собора 343 г., и предусмотреть государственно-правовые механизмы для исполнения соборных и папских приговоров9.

Приведем здесь перевод представляющейся нам важной в данном контексте части императорского эдикта: «Мы же хотим, чтобы всякий, кто окажется осужден судом Дамаса, который тот проведет с собором пяти или семи епископов, или судом и собором (iudicio atque concilio) тех, кто является кафоликами, если захочет неправедно удержать Церковь или, будучи вызван на священнический суд (ad sacerdotale iudicium), упорно (per contumaciam) не будет являться, да будет с применением авторитета сиятельных мужей префектов претория Галлии и Италии отправлен на епископский суд (ad episcopale iudicium), или же, будучи призван проконсулами или викариями в город Рим, да будет приведен под караулом (sub prosecutione), или же, если таковое злодеяние случится в местах отдаленных (in longinquioribus partibus), да будет слушание его дела передано на рассмотрение митрополита (metropolitani... episcopi) той же провинции, или же если сам он является митрополитом, то да устремится обязательно и безотлагательно в Рим или к тем, кого Римский епископ назначит судьями.»10

7 Coll. Thess. V. P. 21.15-22.21: Divinitus ergo haec procurrens gratia ita longis intervallis disterminatis a me ecclesiis docet consulendum, ut prudentiae gravitatique tuae committendam curam causasque si quae exoriantur, per Achaiae, Thessaliae, Epiri veteris, Epiri novae, Cretae, Daciae mediterraneae, Daciae ripensis, Moesiae, Dardaniae et Praevali ecclesias, Christo domino nostro annuente, censeam. Отметим как очевидный факт, что упомянутые Иннокентием территории перечислены исходя из государственно-административного деления. Пропущенной оказывается лишь провинция Македония, в которой фессалоникский епископ сам был митрополитом. Ср.: Streichhan F. Die Anfänge. S. 351; Dunn G. D. Innocent I and Rufus. P. 61-62.

8 Epistulae imperatorum pontificum aliorum inde ab a. CCCLXVII usque ad a. DLIII datae. Avellana quae dicitur collectio / Rec. O. Günther. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, 35]. Pars 1. Prag; Wien; Leipzig, 1895. Ep. 13. P. 54-58 (далее: Coll. Avell.). См.: Caspar E. Op. cit. S. 205-207, 306-307; Dunn G. D. Innocent I and Rufus. P. 58-59.

9 Sancti Ambrosi Opera. Pars X. Epistulae et Acta. T. III. Epistularum Liber X: Epistulae extra Collectionem, Gesta Concilii Aquileiensis / еd. M. Zelzer. [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vol. 82]. Vienna, 1982. P. 195.100-196.119 (далее: Sancti Ambrosi.). См.: Dunn G. D. Innocent I and Rufus. P. 58-60; Захаров Г. E. Внешняя коммуникация и богословская традиция Римской Церкви в эпоху арианских споров. М., 2019. С. 163-176.

10 Coll. Avell. 13. P. 57. 15-58. 5. Права, которыми на основании императорского эдикта наделяется римский понтифик, практически идентичны тем, которыми на Халкидонском соборе на основании соборного приговора и императорского решения был наделен архиепископ Константинопольский. Прежде всего, они касаются права рукоположения и суда в отноше-

Заявленная в эдикте юрисдикция римской кафедры распространяется на территории всей Западной империи, состоявшей из префектур Италии и Галлий. Что касается выражения «отдаленные области» (longinquiores partes), то исследователями высказывалось предположение, что под ними имелся в виду именно Иллирик11, который в 378 г. еще целиком, включая и восточную часть, находился в составе западной части Римской империи12. По нашему мнению, поскольку исходя из текста эдикта в «отдаленных областях» присутствуют митрополиты, то речь здесь идет о провинциях вне непосредственной папской юрисдикции — диоцеза Субурбикарной Италии13. Этот диоцез был единственным в составе Западной Римской империи, в котором только один город — Рим — был митрополией, в силу чего среди провинциальных епископов никто не исполнял функций митрополита.

Термины «забота» (cura), а также «попечение» (sollicitudo, см. ниже), которыми Иннокентий описывает делегируемые фессалоникскому епископу полномочия, в узкотехническом смысле подразумевали всю полноту законных действий (круг компетенции) управляющего в отношении объекта управления14. Говоря же, что он вручает Руфу «дела» (causas) в провинциях, Иннокентий обозначает делегирование прежде всего судебных полномочий.

нии митрополитов. См.: Грацианский М. В. Юрисдикция константинопольского патриарха в Восточном Иллирике по данным «Фессалоникского собрания» // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2020. Т. 22. № 1 (196). С. 11—28; Он же. Церковно-административное содержание термина «экзарх диоцеза» 9-го и 17-го правил Хал-кидонского собора и вопрос о подсудности дел против митрополита // Античная древность и средние века. 2020. Вып. 48. С. 53-73.

11 См.: Dunn G. D. Innocent I and Rufus... P. 59. N. 58-59 (с опорой на предшествующую библиографию). О становлении системы митрополий в придунайских провинциях Иллирика см.: Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l'empire romain. P., 1918. P. 364-377.

12 По мнению Г. Е. Захарова, речь здесь также может идти о территориях Восточной Римской империи (см.: Захаров Г. Е. Указ. соч. С. 174). Это представляется невозможным, поскольку издаваемые императорами законы касались исключительно территорий, находящихся в их юрисдикции. Грациан и Валентиниан II не провозглашали себя восточными императорами даже в промежуток времени между гибелью восточного императора Валента в битве при Адрианополе (9 августа 378 г.) и провозглашением на Востоке Феодосия I (379—395) 19 января 379 г.: Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 1. P.; Brussels; Amsterdam: Desclée de Brouwer, 1959. P. 189-193; Jones A. H. M. The Later Roman Empire 284-602. Vol. 1. Oxford, 1964. P. 156-157. Помимо этого, эдикт адресуется возглавлявшему диоцез Italia Suburbicaria викарию города Рима (vicarius urbis Romae) Аквилину, что также, помимо упоминания префектов Италии и Галлий, говорит о тесной связи данного эдикта с территориями Западной Римской империи.

13 См.: Chastagnol A. L'administration du Diocèse Italien au Bas-Empire // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1963. Bd. 12. № 3. S. 348-379.

14 См.: Berger A. Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia, 1953. P. 420 s.v. Cura (curatio); Fichtenau H. Arenga. Spätantike und Mittelalter im Spiegel von Urkundenformeln. Graz; Köln, 1957. S. 25, 46, 73, 91—94. См.: Грацианский М. В. Haeres Petri sive vicarius Petri: Обоснование исключительных властных прерогатив римского епископа папой Львом Великим // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 33 (примеч. 41), 39. Ср. это с употреблением понятия «cura» в других послания Иннокентия: Грацианский М. В. Роль и место. С. 79—82.

Далее в своем послании Иннокентий считает нужным привести оговорку, призванную избавить его от возможных обвинений в том, что он вводит в церковные порядки некое новшество: «Ведь поистине благодаря Его святейшим наставлениям, мы возлагаем это попечение (hanc iniungimus sollicitudinem) на промысел и добродетель твоей избраннейшей чистоты, не впервые постановляя это таким образом15, но в подражание (imitati) моим апостолическим предшественникам, которые пожелали возложить (iniungere) это на блаженнейших Ахолия и Анисия16 ради их достоинств»17.

Несмотря на это утверждение, в предшествовавших папских посланиях, сохранившихся в «Фессалоникском собрании», отсутствуют сведения о таких полномочиях фессалоникского епископа, тем более полученных от римских понтификов18. В этих посланиях фиксируется желание папы Сириция признать за Анисием Фессалоникским право рукополагать или давать свое согласие на рукоположение епископов19. Между тем, в послании Иннокентия попытка утвердить за Руфом Фессалоникским право рукополагать провинциальных епископов или утверждать их рукоположение отсутствует20.

Передаваемые Руфу компетенции Иннокентий описывает следующим образом: «Итак, любезнейший брат, прими вместо нас заботу обо всех вышеуказанных Церквах с сохранением их первенства; и при том, что ты среди самих первенствующих — первый, пусть они всё, что им было бы необходимо направить нам, требуют не без твоего суда. Ведь так, что бы это ни было, или посредством твоего опыта завершится, или же, поручаем мы, да будет по твоему совету доведено до нас»21.

Как было сказано, Иннокентий вручает Руфу «заботу», т. е. юрисдикцию над провинциями Восточного Иллирика, с оговоркой: «с сохранением их первенства» (salvo earum primatu)22. Употребление здесь важных церковно-админист-ративных понятий «primatus» («первенство») и «primus» («первый») отсылает

15 См.: Dunn G. D. Innocent I and Rufus... P. 52-53.

16 Фессалоникские епископы, предшественники Руфа.

17 Coll. Thess. P. 22. 21-26.

18 Прежде всего речь идет о более ранних посланиях, сохранившихся в составе самого «Фессалоникского собрания»: послании папы Дамаса к Ахолию Фессалоникскому и другим иллирийским епископам 380 г. (Coll. Thess. I. P. 16-18), послания Дамаса лично Ахолию того же года (Coll. Thess. II. P. 18-19), послания папы Сириция Анисию Фессалоникскому, дата написания которого неизвестна (Coll. Thess. III. P. 19), и послания самого Иннокентия тому же Анисию по случаю собственного избрания (конец 401 или начало 402 г.) (Coll. Thess. IV. P. 20-21).

19 4-е правило Никейского собора: Conciliorum oecumenicorum generaliumque decreta / Curantibus G. Alberigo et al. Vol. I. Turnhout, 2006. P. 21-22 (далее: COGD I).

20 Dunn G. D. Innocent I and Rufus. P. 53 (".an authority which Innocent believed mistakenly his Roman predecessors had granted already to Anysius and his predecessors" — «.власть, которую, как ошибочно полагал Иннокентий, его римские предшественники уже даровали Анисию и предшественникам последнего»).

21 Coll. Thess. V. P. 22.29-34: Arripe itaque, dilectissime frater, nostra vice per suprascriptas ecclesias, salvo earum primatu curam, et inter ipsos primates primus, quicquid eos ad nos necesse fuerit mittere, non sine tuo postulent arbitratu. Ita enim aut per tuam experienciam quicquid illud est finietur, aut tuo consilio ad nos usque perveniendum esse mandamus.

22 Этот пассаж не комментируется в имеющейся литературе. Ср.: Dunn G. D. Innocent I and Rufus. P. 61-62.

к ряду основополагающих канонов: прежде всего к 34-му апостольскому правилу с разъяснением последнего в 9-м каноне Антиохийского собора 341 г. и к 6-му канону Никейского собора23. Тем самым следует полагать, что римский епископ признавал за восточно-иллирийскими митрополитами (primates) привилегии в отношении соборного управления их провинциями, однако вопреки вышеупомянутым канонам признает за фессалоникским епископом положение «первого» среди них.

Как следует из процитированного пассажа, Иннокентий наделяет епископа Фессалоники правами церковного суда vice nostra («вместо нас»)24, создавая тем самым новую инстанцию, в третейский суд (arbitratus) которой следовало обращаться с провинциального уровня25.

Иннокентий предписывает Руфу следующую процедуру судопроизводства: «Узнай же, что по причине благоволения апостольского престола позволено (licitum) и разрешено твоему братству (permissum tuae fraternitati), если будет необходимо в твоей или в упомянутых провинциях рассмотреть26 или произвести разбирательство (agitanda cognoscendaque)27 по какому-либо церковному делу (aliqua ecclesiastica ratio)28, взять с собой каких пожелаешь товарищей [из числа] епископов каких угодно Церквей, посредством веры и умеренности которых ты, что бы ни потребовали необходимость или дело (necessitas causave flagitaverit), разберешь (dirigas)29 как наилучший (optimus) арбитр и вынесешь определение как особый, — ибо ты выбран нами, — посредник (intercessor)»30.

Данное предписание фактически воспроизводит то, что эдикт 378 г. закрепляет за римским епископом, — произведение суда «с собором пяти или семи епископов». Тем не менее необходимо подчеркнуть, что, согласно предписанию Иннокентия, единственным судьей, выносящим приговор, является фессало-

23 К следующей его части: Similiter autem et apud Anthiociam ceterasque provincias suis privilegia serventur ecclesiis (Conciliorum oecumenicorum generaliumque decreta / Curantibus G. Alber-igo et al. Vol. I. Turnhout, 2006. P. 23). Ср. латинский перевод: Ecclesiae Occidentalis Monumenta Iuris Antiquissima / C. H. Turner, ed. T. I. Fasc. I. Pars II. Oxonii, 1904. P. 121. См.: Moreau D. Le processus de compilation des collections canoniques italiennes pendant l'Antiquité // Cristianesimo nella storia. 2018. Vol. 39. P. 45-46.

24 Удивительным образом Ф. Штрайхан рассматривает этот шаг как реакцию на подчинение Иллирика юрисдикции Константинополя императором Феодосием II в 421 г. (sic!): Streichhan F. Die Anfange... S. 351. Между тем, обратная закономерность выглядит куда более объяснимой. Ср. анализ обстоятельств появления эдикта 421 г.: Dunn G. D. Church and State in the Dispute over the Vicariate of Thessaloniki during the Pontificate of Boniface I // Journal of Early Christian History. 2020. Vol. 10. № 1. P. 37-60 (здесь: P. 40-42).

25 См.: Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. М., 1989. С. 50; Ды-дынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. По изданию 1896 года. М., 1997. С. 58. Отметим, что незадолго перед этим, в 408 г., новелла императоров Аркадия, Гонория и Феодосия приравняла епископский суд к суду префекта претория, решение которого не подлежали обжалованию. См.: Троицкий С. В. О смысле 9-го и 17-го канонов Халки-донского собора // Журнал Московской патриархии. 1961. № 2. С. 60-62.

26 См.: Дыдынский Ф. Указ. соч. С. 40 (s.v. Agitare).

27 См.: Там же. С. 102 (s.v. Cognoscere).

28 См.: Там же. С. 460-461 (s.v. Ratio).

29 См.: Там же. С. 175 (s.v. Dirigere).

30 Coll. Thess. V. P. 22. 29-34.

никский епископ: в отличие от эдикта 378 г., речи о коллегиальном или соборном приговоре в послании Иннокентия не идет, а привлеченные к судебному разбирательству епископы по сути представляют собой не собор, а некий аналог государственного юридического консилиума (consilium)31 — корпуса советников-асессоров, участвующих в обсуждении деталей дела, но не имеющих голоса при вынесении приговора32, в то время как при соборном судопроизводстве председательствующий на соборе «примас» не может выносить вердикт в обход мнения членов собора33. Иннокентий же прямо указывает, что решение выносит фесса-лоникский епископ единолично как «особый избранный посредник» римского

папы34.

Антиохия

Рассматриваемое далее послание Иннокентия Александру Антиохийско-му было составлено в 415 г.35 в рамках процесса восстановления на уровне соборов общения между Римом и Антиохией после преодоления антиохийского раскола и было последним в целом ряде римских соборных и личных папских посланий, направленных в Антиохию в этот период36. Оно является ответом на письмо Александра37, в котором, как это явствует из контекста, затрагивался ряд вопросов положения Антиохийской Церкви, преодолевавшей внутренний рас-

31 Kaser M., Hackl K. Das römische Zivilprozessrecht. München, 1996. S. 449, 466.

32 См. о них: Jones A. H. M. The Later Roman Empire. Vol. 1. P. 500-501; Behrends O. Der assessor zur Zeit der klassischen Rechtswissenschaft II Zeitschrift für Rechtsgeschichte. 1969. Bd. 86. S. 192-226; Wieling H. Assessoren in der Spätantike II Ti^ai lœàvvou Тр^тафи^ояогЛои I 'Exô. 1. BeÀ.iooaponoùÀo'u-KapâxœoTa. A6f¡vai, 2000. 2. 339-356.

33 При этом 6-е никейское правило в случае разногласий предусматривает принятие решения большинством голосов: COGD I. P. 23 (...obtineat sententia plurimorum).

34 Ср.: Dunn G. D. Innocent I and Rufus. P. 62.

35 Датировка письма не сохранилась. О различных версиях датировки в пределах 413415 гг. см.: Dunn G. D. The Roman Response to the Ecclesiastical Crises in the Antiochene Church in the Late-Fourth and Early-Fifth Centuries II Ancient Jewish and Christian Texts as Crisis Management Literature. Thematic Studies from the Centre for Early Christian Studies I D. C. Sim, P. Allen, eds. L., 2012. P. 125. N. 76. Ср.: Regesta pontificum Romanorum I Ph. Jaffé, ed. T. 1. Lipsiae, 1885. 310. P. 47. Цитирование данного послания Иннокентия, а также его корреспондентов производится по изданию: S. Innocentii I epistolae et decreta I Acc. J.-P. Migne. Paris: Apud J.-P. Migne, 1845 (Patrologiae cursus completus. Series Latina. T. XX). При цитировании указывается номер послания и колонка указанного издания.

36 См.: Cavallera F. Le schisme d'Antioche (IVe—Ve siècle). P., 1901. P. 292-297; Caspar E. Op. cit. S. 322-324; Devreesse R. Le patriarcat d'Antioche depuis la paix de l'église jusqu'à la conquête arabe. P., 1945. P. 39-47; Wojtowytsch M. Op. cit. S. 223-225; Schima S. Innozenz I. — Ein Zeitgenosse des Johannes Chrysostomus und sein Kirchenbild II Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IV e V secolo. XXXIII incontro di studiosi dell'antichità cristiana, Roma, 6-8 maggio 2004. Roma, 2005. P. 682-685; Dunn G. D. The Roman Response. P. 124-127.

37 Ш. Шима отмечает, что данное письмо является первым в истории папским ответом (responsum) на канонический и^ли дисциплинарный вопрос, направленный с Востока (исключая область Фессалоники), и что тем самым данное письмо имеет признаки декреталии: Schima S. Innozenz I. S. 682. Ср.: Грацианский М. В. Папа Сириций (384—399) и римская экклезиология в эпоху после окончания арианских споров II Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 88. С. 12—13, 21—23.

кол: «И бремя, и честь, наложенная на нас твоим братством, — пишет Иннокентий, — сообщили дела, [требующие] необходимого рассмотрения, дабы мы могли ответить на послания или же Вашу инструкцию, как то позволит благодать Святого Духа»38.

Далее Иннокентий приводит рассуждение, в котором излагается его собственное толкование 6-го канона Никейского собора: «Рассуждая таким образом о решении Никейского собора, который единственный из всех во всем мире разъясняет замысел священников (mentem explicat sacerdotum), [мы находим, что он] постановил (censuit) для всех верных, — уже не говоря о священниках (sacerdotibus), — касательно Антиохийской Церкви то, что необходимо соблюдать. В силу чего мы признаем, что вышеназванная Церковь поставлена над своим диоцезом (super dioecesim suam), а не над какой-то провинцией. Отсюда мы замечаем, что это ей уделено не столько (tam) в силу величия города (pro civitatis magnificentia), сколько (quam) в силу того, что она оказывается первым престолом первого апостола (prima primi apostoli sedes), где христианская религия и [свое] имя получила, и удостоилась провести у себя крупнейшее собрание (conventum) апостолов, и которая бы не уступала престолу города Рима (urbis Romae sedi), если бы то, что она получила мимоходом (in transitu), последний не имел бы радости принять у себя и завершить (consummatumque)»39.

Следует, прежде всего, отметить, что Иннокентий привносит в смысл 6-го правила чуждый последнему «петринологический» элемент, который необходим ему для того, чтобы обосновать более высокое положение римской кафедры сравнительно с антиохийской. Очевидно, что его рассуждение по большому счету не выглядит убедительным, поскольку он явно признает первенство апостольского происхождения антиохийской кафедры по сравнению с римской. С другой стороны, он не оспаривает, хотя и релятивирует государственно-административную корреляцию между статусом Антиохии как главным городом диоцеза и положением ее епископа как церковного главы этого диоцеза40. Умаляя

38 Innocentii ep. 24 // PL. T. 20. Col. 547: Et onus et honor nobis a tua fraternitate impositus, necessarii tractatus causas induxit, quo litteris vel commonitorio vestro, ut dat sancti Spiritus gratia, respondere possimus. Под посланиями Иннокентий имеет в виду личное письмо к нему Александра Антиохийского, в то время как commonitorium означает письменную инструкцию, данную Александром своим апокрисиариям (посланникам). Документ такого типа обыкновенно содержал указание на полномочия апокрисиариев и круг вопросов, который они были полномочны обсуждать. Согласно протоколу, посланники должны были предъявить инструкцию Иннокентию. И тот, и другой документ должны были содержать идентичные пункты, и потому Иннокентий говорит, что будет отвечать сразу на оба.

39 Innocentii ep. 24 // PL. T. 20. Col. 547-548. См.: Caspar E. Op. cit. S. 321-324. Э. Каспар утверждает, что послание Иннокентия Александру Антиохийскому представляло собой попытку добиться «влияния на отношения внутреннего устройства восточных Церквей» ("Einfluß auf die inneren Verfassungsverhältnisse der orientalischen Kirchen": Ibid. S. 323). О церковно-политическом контексте отношений Рима и Антиохии в этот период см.: Dunn G. D. The Roman Response... P. 112-128.

40 См.: Lübeck K. Reichseinteilung und kirchliche Hierarchie des Orients bis zum Ausgange des vierten Jahrhunderts. Ein Beitrag zur Rechts- und Verfassungsgeschichte der Kirche. Münster, 1901. S. 134-140, 158-172, 217-232; Devreesse R. Op. cit. P. 108-123; Downey G. A History of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab Conquest. Princeton, 1961. P. 353-355, 456-458. Положение Ан-

значение Антиохии как причину возвышения ее церковного статуса, он лишает себя возможности использовать этот аргумент в пользу сравнительно высокого статуса Рима41.

Далее Иннокентий приводит пассаж, представляющий наибольший интерес с точки зрения темы нашей статьи: «Итак, мы полагаем, любезнейший брат, как ты единовластно (auctoritate... singulari) поставляешь митрополитов, так же да не позволишь ты, чтобы и прочие повышались без твоего разрешения и ведома (sine permissu conscientiaque tua). В отношении каковых ты будешь правильно придерживаться того способа, что расположенных далеко будешь разрешать (censeas) посредством даваемых писем (litteris datis) поставлять тем, кто ныне их рукополагает только по собственному усмотрению. Соседним же, если тебе угодно, да предпишешь прибывать за рукоположением (manus impositionem) к твоей милости. Ведь те, о которых тебе надлежит величайшая забота (maxima cura), должны удостоиться твоего особого суда (praecipue tuum debent mereri judicium)»42.

Из текста наглядно следует, что Иннокентий предписывает Александру ликвидировать власть митрополитов в пределах диоцеза Восток, лишив провинциальных предстоятелей их основополагающего права рукоположения епископов в пределах своих провинций43. В этой связи становится более ясной и его реакция на запрос Александра касательно того, как следует реагировать на факты разделения императором провинций и появления вследствие этого новых митро-полий44. Папа полагает, что «Церковь Божья» (Dei Ecclesia) не должна приноравливаться к «подвижности мирских потребностей» (ad mobilitatum necessitatum mundanarum... commutari) и «мириться» (perpeti) с «почестями или разделениями» (honoresque aut divisiones), которые вводит император. Как следствие, считает он, «подобает, чтобы епископы митрополий считались в соответствии со старым укладом провинций»45.

Ввиду того что Иннокентий фактически упразднил права митрополитов на поставление епископов, сделав это привилегией антиохийского предстоятеля, его нежелание признавать появление новых митрополитов вслед за появлени-

тиохии как митрополии всей Сирии в составе Римской империи восходит к началу новой эры: Jones A. H. M. The Cities of the Eastern Roman Provinces. London, 1971. P. 226—294; Haensch R. Capita provinciarum. Statthaltersitze und Provinzialverwaltung in der römischen Kaiserzeit. Mainz, 1997. S. 244-158, 563-572.

41 Тем не менее единство апостольского происхождения делает церкви обоих городов «родственными» (germana): Innocentii ep. 23 // PL. T. 20. Col. 546. См.: Caspar E. Op. cit. S. 301302; Dunn G. D. Innocent I's Appointment of Boniface as Papal Legate to Constantinople? // Sacris Erudiri. 2012. Vol. 51. P. 137-147.

42 Innocentii ep. 24 // PL. T. 20. Col. 548.

43 Тем самым он фактически пренебрегал постановлениями 4-го и 6-го никейских правил.

44 Ibid. Col. 548: «.должны ли вследствие разделения по императорскому решению провинций, как появляться две митрополии, так и двое именоваться епископами митрополий» (...utrum divisis imperiali judicio provinciis, ut duae metropoles fiant, sic duo metropolitani episcopi debeant nominari).

45 Innocentii ep. 24 // PL. T. 20. Col. 549: Ergo secundum pristinum provinciarum morem metropolitanos episcopos convenit numerari.

ем новых городов-митрополий становится более понятным. Согласно смыслу папских предписаний, достоинство митрополита становилось лишь титулом епископов провинциальных столиц, не связанным с реальной церковной властью. По этой логике появление новых гражданских митрополий не должно было приводить к появлению новых митрополитов, хотя бы даже титулярных. Тем самым Иннокентий предписывал введение в Антиохийской Церкви той же церковно-административной структуры, которая действовала в Римской и Александрийской Церквах, где епископы непосредственно, минуя провинциальный уровень, рукополагались епископом столицы диоцеза и собирались к последнему на собор46.

Следуя этой же логике, Иннокентий в том же письме к Александру Антио-хийскому не признает за церквами Кипра прав в отношении поставления своих епископов «по собственному усмотрению» (suo arbitratu) и «без консультации с кем бы то ни было» (neminem consulentes). Иннокентий заявляет, что они должны мыслить «согласно кафолической вере канонов» (juxta canonum fidem catholicam) и «чувствовать одно с прочими провинциями» (unum cum caeteris provinciis sentire), что в данном контексте означало подчинение антиохийскому епископу47.

В заключение48 Иннокентий предусматривает форму промульгации своего решения: «Итак, твоя основательность (gravitas), пусть доведет это до сведения соепископов, либо, если возможно, посредством собора (per synodum), либо посредством провозглашения (recitationem), для того чтобы то, о чем ты по необходимости запросил, а мы подробно ответили, соблюдалось посредством общего согласия и усердия (consensu studioque)»49. Такая форма подтверждает наше предположение, что Иннокентий предусматривал лишение митрополитов диоцеза Восток прав проведения провинциальных соборов. Собор предполагается только один — диоцезальный, во главе с антиохийским предстоятелем. Также, если судить по тональности этого пассажа, папа не предполагал какой-либо дискуссии относительно своих предписаний: как таковые они должны были быть приняты к исполнению50.

Арелат

Послание папы Зосима (417—418), являющееся основополагающим для возвышения в Галлии арелатской (арльской) кафедры51, было составлено всего через

46 О правах антиохийского предстоятеля рукополагать или утверждать митрополитов (но не епископов) своего диоцеза см.: Lübeck K. Op. cit. S. 134—140.

47 Innocentii ep. 24 // PL. T. 20. Col. 549. См.: Downey G. The Claim of Antioch to Ecclesiastical Jurisdiction over Cyprus // Proceedings of the American Philosophical Society. 1958. Vol. 102. № 3. P. 224-228.

48 Раздел 4-го письма Иннокентия, посвященный отношению к арианам, мы пропускаем, как не имеющий отношение к исследуемой нами теме.

49 Innocentii ep. 24 // PL 20. Col. 551.

50 Ш. Шима отмечает, что письму Иннокентия всё же не свойственна «приказная форма» (Befehlsform): Schima S. Innozenz I. S. 684.

51 Титулом vicarius sedis apostolicae впервые наделяет арелатского епископа папа Пелагий I (556-561) в 557 г.: Pelagii I papae epistulae quae supersunt (556-561). Barcelona, 1956. P. 15.1821. См.: Moreau D. La partitio... P. 255-256 и N. 3.

четыре дня после вступления этого папы на кафедру — 22 марта 417 г.52 Послание адресовалось «всем епископам, поставленным в Галлиях и семи провинциях» и было издано в пользу арелатского епископа Патрокла53. Несмотря на то что послание вышло в первые дни нового понтификата, оно не имело характера синодального, посредством которого другие Церкви извещались бы о вступлении на кафедру нового предстоятеля54.

Начинается оно сразу с распорядительной части: «Было угодно апостольскому престолу, что если кто из какой-либо части Галлий какого-либо церковного чина соберется прийти к нам в Рим или вознамерится идти в другую землю, то да отправится он не иначе, как получив рекомендательные [письма] (formatas)55 арелатского епископа, дабы засвидетельствовать свое священство и церковное место, которым обладает, приложением его писем»56. Это предписание является «постановлением» (statuimus) и «распоряжением» (auctoritas), которое Зосим «разослал повсюду, дабы было известно всем областям (ut cunctis regionibus innotescat), что то, что мы постановили, следует всемерно соблюдать (statuimus omnimodis esse servandum)»57. Как и подобает распорядительным документам, оно сопровождалось указанием на меры взыскания, полагающиеся за

52 Основная литература: Schmitz J. H. Der Vikariat von Arles. Eine historisch-kirchenrechtliche Untersuchung // Historisches Jahrbuch. 1891. Bd. 12. S. 1-36, 245-276; Duchesne L. Fastes épiscopaux de l'ancienne Gaule. T. 1. P., 1907. P. 95-112; Haller J. Op. cit. S. 514-516; Langgärtner G. Die Gallienpolitik der Päpste im 5. und 6. Jahrhundert. Eine Studie über den apostolischen Vikariat von Arles. Bonn, 1964. S. 26-52; Griffe É. La Gaule chrétienne à l'époque romaine. T. 2. P., 1966. P. 146-152; Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate // Zeitschrift der Savigny-Stiftung. Kanonische Abteilung. 1953. Bd. 39. P. 112-176; Pietri Ch. Roma Christiana. T. II. P. 1000-1021; Heinzelmann M. Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuität römischer Führungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. Soziale, prosopographische und bildungsgeschichtliche Aspekte. München, 1976. S. 74-75; Bleckmann B. Arelate metropolis: Überlegungen zur Datierung des Konzils von Turin und zur Geschichte Galliens im 5. Jahrhundert // Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte. 2003. Bd. 98. S. 162-173; Villegas Marin R. La primacía de Arlés en las iglesias galas durante el episcopado de Patroclo (411/413-426) // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: dalle chiese 'principali' alle chiese patriarcali: XLIII In-contro di Studiosi dell'Antichità Cristiana (Roma, 7-9 maggio 2015). Roma, 2017. P. 307-318.

53 См.: Prosopographie chrétienne du Bas-Empire / L. Pietri, M. Heijmans, éd. T. 4 (La Gaule chrétienne (314-614)). Vol. 1. P., 2013. Р. 1437-1440 (Patroclus 2).

54 Дж. Данн полагает, что это послание можно считать синодикой, и сравнивает его с посланиями папы Сириция к Гимерию Тарраконскому и Иннокентия I к Анисию Фессало-никскому: Dunn G. D. Placuit apostolicae (Ep. 1) of Zosimus of Rome and the Ecclesiastical Reorganization of Gaul // Journal of Early Christian Studies. 2015. Vol. 23. № 4. P. 566-568. Однако соборное послание есть послание от лица собора, избравшего нового предстоятеля. С этой точки зрения письмо Сириция имеет все формальные признаки послания Римского собора. Ср.: Грацианский М. В. Папа Сириций... С. 13-15. Послание Иннокентия к Анисию извещает о поставлении и потому является синодикой, однако в силу неполной его сохранности в нем отсутствуют формальные признаки составления от имени Римского собора. См.: Coll. Thess. IV. P. 20-21.

55 См.: Fabricius C. Die Litterae Formatae im Frühmittelalter // Archiv für Urkundenforschung. 1926. Bd. 9. S. 39-86, 168-194; Langgärtner G. Op. cit. S. 29-31; Pietri Ch. Roma Christiana. Vol. II. P. 1009. N. 2.

56 Zosimi ep. 1 // PL. T. 20. Col. 642-643.

57 Ibid. Col. 643.

его несоблюдение: нарушивший эти постановления (constituta) будет «отделен» от общения с римским епископом (a communione discretum)58.

Далее понтифик «повелевает» (jussimus), чтобы арелатский митрополит имел «особую власть» (praecipuam auctoritatem) поставлять епископов59. В юрисдикцию последнего должны были перейти (ad pontificium suum revocet) провинции Вьеннская, Нарбоннская Первая и Нарбоннская Вторая60: «Всякий, кто после этого вопреки постановлениям апостольского престола и наставлениям предков (apostolicae sedis statuta et praecepta majorum) в обход епископа митрополии посягнет рукоположить кого-нибудь в вышеупомянутых провинциях или если позволит незаконно рукоположить себя, да узнает, что лишен священства (uterque sacerdotio se carere cognoscat)»61.

Поскольку под «наставлениями предков» в папских посланиях, по-видимому, имеются в виду апостольские правила, а также правила Никейского собора62, то очевидно, что Зосим в данном случае позиционирует себя как проводника и гаранта апостольских и соборных постановлений63. Впрочем, новым здесь является то, что нарушивший это правило епископ оказывается лишенным своего сана не в результате соборной процедуры, проведенной в Галлии, а лишь на основании данного папского решения. Отсутствие соборного статуса послания, приказной тон и угроза односторонних санкций в отношении нарушителей также являются однозначно новыми чертами общения папского престола с иными Церквами.

В заключение Зосим требует, чтобы епископы не дерзали совершать рукоположения в чужих «пределах и территориях» (finibus territoriisque). Он далее утверждает, что Арелатская Церковь имела «древнюю привилегию» (vetus privilegium): от римской кафедры (ex hac sede) к ней был отправлен «верховный предстоятель» (summus antistes) Трофим, «из источника которого все Галлии получили ручейки веры» (ex cujus fonte totae Galliae fidei rivulos acceperunt)64.

58 Данное требование аналогично принятому в Церквах Африки в 397 г. и затем неоднократно повторенному правилу, согласно которому любое духовное лицо, отправляясь за пределы провинции по какому-либо делу, должно было получить рекомендательное письмо своего «первенствующего» (primas): Concilia Africae. A. 345 — A. 525 у C. Munier, ed. [Corpus Christianorum. Series Latina, 259]. Turnhout, 1974. P. 41, 108, 125, 141, 193. Исходя из смысла этого африканского правила, Зосим рассматривал арелатского епископа как «первенствующего» на определенной территории. Африканские правила предусматривали отлучение за нарушение порядка получения рекомендательных писем.

59 Беспрецедентным этот шаг следует считать с точки зрения применения императорской «повелительной» фразеологии, которая, к примеру, отсутствует в схожей ситуации в послании папы Иннокентия I, наделившего судебными полномочиями Руфа Фессалоникского в 412 г. Ср.: Coll. Thess. V. P. 21-22.

60 Состав городов с епископскими кафедрами в этих провинциях см.: Langgärtner G. Die Gallienpolitik. P. 28-29.

61 Zosimi ep. 1 ^ PL. T. 20. Col. 644.

62 Запрет рукополагать кому-либо в зоне юрисдикции арелатского митрополита основывается на 4-м и 6-м правилах Никейского собора: COGD I. P. 21—23.

63 Роль, ставшая для пап к тому времени уже вполне привычной. Ср.: Грацианский М. В. Папа Сириций... С. 22—25; Он же. Роль и место. С. 66—68.

64 См.: Duchesne L. Fastes épiscopaux... Р. 253; Caspar E. Op. cit. S. 347-349; Griffe E. La Gaule chretienne à l'époque romaine. T. 1. P., 1964. P. 104; Pietri Ch. Roma christiana... P. 1006—1019; Dunn G. D. Quid habuerit... P. 42—53; Норкин К. В. Становление церковного первенства Арля

Упоминание Зосимом фигуры первого арелатского епископа Трофима является первым подобным свидетельством. Впоследствии легенду об отправке из Рима в Галлию семи епископов, в том числе и Трофима, рассказывает только Григорий Турский65. Закономерен вопрос, является ли история о миссии Трофима местной арелатской легендой или же она была ad hoc сочинена в Риме. Оба предположения представляются одинаково правомерными. В пользу римского происхождения легенды косвенно может свидетельствовать то, что уже предшественник Зосима Иннокентий I продвигал версию происхождения епископата всех земель Запада от апостола Петра, его учеников и его преемников, т. е. римских епископов66. Основываясь на этом «апостольском» аргументе, папа требует прекратить всякие споры о принадлежности приходов: всем, что принадлежит арелатскому митрополиту, последний должен «владеть с неоспоримой властью» (intemerata auctoritate possideat). Все дела должны доводиться до него, за исключением тех случаев, когда «величина дела потребует рассмотрения» римского престола67. Такое развитие получает у Зосима озвученный впервые его

в Галлии и римские папы (398—432 гг.) // Византийский временник. 2019. Т. 103. С. 58—61; Грацианский М. В., Норкин К. В. На службе империи: папа Зосим и Римский собор 417 года // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6. С. 10.

65 См. о Трофиме в изложении Григория Турского: Levillain L. Saint Trophime, confesseur et métropolitain d'Arles, et la mission des Sept en Gaule. Étude d'un texte de Grégoire de Tours et d'un passage de la Passion de saint Saturnin // Revue d'histoire de l'Église de France. 1927. T. 13. № 59. P. 145—189. По нашему мнению, нет никакой возможности утверждать, что Григорий рассказывает более полный и/или более ранний вариант той легенды, которую излагает Зосим. Ср.: Dunn G. D. Quid habuerit... P. 52-53; Idem. Epistolary Sleight of Hand: Diplomatic Manipulation in Zosimus' Letter to Patroclus of Arles (Quid de Proculi) // Vigiliae Christianae. 2019. Vol. 73. P. 263-264.

66 См.: Innocentii ep. 25 // PL 20. Col. 551. См.: Monachino V. La lettera decretale di Innocenzo I a Decenzio vescovo di Gubbio // Ricerche sull'Umbria Tardo-antica e Preromanica. Atti del II con-vegno di studi umbri (Gubbio, 24-28 maggio 1964), Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli Studi di Perugia. Perugia, 1965. P. 211-234; Burini De Lorenzi C. Innocenzo I: Lettera Decretale a Decenzio vescovo di Gubbio // La decretale di papa Innocenzo I al vescovo di Gubbio Decenzio. Atti del Convegno internazionale (Roma, 18 marzo 2016) / A cura di M. Monfrinotti. Roma, 2017. P. 5-24; Dunn G. D. Innocent I and the Authority of the Roman Church: The Letter to Decentius of Gubbio // Ibid. P. 43-68; Грацианский М. В. Роль и место. С. 68-69.

67 Zosimi ep. 1 // PL. T. 20. Col. 644-645: Ad cujus notitiam, si quid illic negotiorum emerserit, referri censemus, nisi magnitudo causae nostrum requirat examen. Возникает вопрос, имел ли Зосим в виду, что арелатского епископа следовало лишь уведомлять о возникающих церковных делах или же эти дела должны были передаваться ему на суд: последнее логично заключить из второй части фразы, где речь идет о папском суде. В этом случае следует предполагать, что термин «notitia» означает не «знание, ознакомление», а является синонимом юридически значимого термина «notio» — «расследование», «приговор»: Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь. С. 367. Ср. также: Berger A. Op. cit. P. 599 s.v. Notio: "The examination (investigation) of a case. The term refers sometimes also to jurisdiction, but generally the phrase is cuius de ea re notio est means the official (magistrate) competent to examine the controversy in question" («Рассмотрение (расследование) дела. Термин зачастую относится к юрисдикции, однако обычно фраза is cuius de ea re notio est означает должностное лицо (магистрата), полномочного рассматривать конкретную тяжбу»). «Notio» является синонимом термина «cognitio»: Kaser M., Hackl K. Op. cit. S. 189 и Anm. 54; Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996. С. 220-221.

предшественником Иннокентием тезис о том, что Риму надлежит рассматривать «ббльшие дела» (causae majores), т. е. такие, которые превосходят компетенцию митрополита68.

Аналогичные предписания относительно прав арелатского епископа содержат послания Римского собора: от 22 сентября 417 г. Церквам Африки, Галлии и Испании69 и от 29 сентября того же года епископам провинций Вьеннской и Второй Нарбоннской70.

Заключение

На основании представленного материала сделаем выводы относительно того, какие властные полномочия Иннокентий и Зосим признают за фессало-никским, антиохийским и арелатским епископами. Прежде всего, общей чертой является право рукоположения епископов в пределах «надпровинциальной» административной области. В случае фессалоникского епископа такой областью является восточноримская префектура Иллирика в составе двух гражданских диоцезов Дакии и Македонии, в случае антиохийского — восточноримский диоцез Восток, в случае арелатского — несколько провинций западноримского диоцеза Семи провинций (Septem provinciae) или Вьеннского (Viennensis). Во всех случаях адресатами римских понтификов являются предстоятели городов, имеющих большое гражданско-административное значение: Антиохия является главным городом обширного диоцеза Восток, Арелат и Фессалоника — новыми столицами префектур Галлий и Иллирика соответственно.

Во всех трех случаях папы стремятся упразднить или ослабить роль местных митрополитов — епископов провинциальных столиц. В случае фессалоникско-го епископа папа Иннокентий оговаривается, что права провинциальных митрополитов в какой-то степени сохраняются, однако из посланий его предшественника Сириция, а затем и одного из его ближайших преемников Бонифация явствует, что папы считали, что фессалоникский епископ имеет право рукоположения всех епископов Восточного Иллирика71. Применительно же к областям антиохийского и арелатского епископов Иннокентий и Зосим выступают за отмену прав провинциальных митрополитов в отношении рукоположения епископов их провинций, причем, формулируя соответствующие права арелатского митрополита, Зосим прибегает к весьма категорическим выражениям.

Можно задаться вопросом, была ли отмена власти митрополитов на территориях диоцеза Восток и Галлии запросом с мест или личной инициативой пап. Из посланий Иннокентия к Александру Антиохийскому и Зосима к Церквам Галлий однозначно не следует, что предварительно к римскому епископу поступал запрос с мест. Насколько можно видеть из ответа Иннокентия антиохий-

68 См. послание Иннокентия к Виктрицию Ротомагскому: Innocentii ep. 2 // PL. T. 20. Col. 472-473.

69 См.: Zosimi ep. 4 // PL. T. 20. Col. 664-665.

70 См.: Zosimi ep. 5 // PL. T. 20. Col. 665-666.

71 См.: Coll. Thess. VI. P. 24. 32-34. В силу этого следует полагать, что и Иннокентий думал так же.

скому епископу, запрос последнего содержал два пункта: как относиться к появлению новых митрополий, возникших вследствие разделения императором старых провинций, и как быть с кипрскими епископами, отказывающимися подчиниться власти антохийского предстоятеля. Как можно видеть, предложение Иннокентия было универсальным рецептом, применимым как в этих двух случаях, так и в прочих: Александр имел право собственной властью поставлять как кипрских епископов, так и епископов в новых провинциях, однако подано это было как право поставлять всех вообще епископов диоцеза Восток. Впрочем, с наибольшей наглядностью этот принцип проявляется в действиях папы Зосима относительно Церквей Южной Галлии, где права митрополитов в отношении поставления епископов их провинций целиком упраздняются в пользу арелатского митрополита, даже несмотря на протесты.

«Петринологический» принцип является тем непременным условием, которое, по мнению Иннокентия и его преемников, связывает все три кафедры с Римом и объясняет их подчиненное по отношению к Риму положение. Применительно к антиохийскому епископу папа в подтверждение правильности своего подхода указывает, не называя его, на 6-е никейское правило, наделившее антиохийского епископа «преимуществом» во всем диоцезе. Папа подчеркивает фактическое равенство Антиохии с Римом в отношении апостольского наследия: в силу того, что она оказывается «первым престолом первого апостола», антиохийская кафедра фактически не уступает римской, при этом источником власти антиохийского епископа Иннокентий признает Никейский собор72. Применительно к фессалоникскому и арелатскому епископам такой возможности не было, и потому в случае первого Иннокентий ссылается на якобы имевшуюся традицию признания прежними папами его особых полномочий73, а в случае второго Зосим и вовсе прибегает к «мифологическому» аргументу, выдвигая фигуру некоего Трофима, якобы ученика апостола Петра, как основателя арелатской кафедры, а затем и прочих галльских. Тем самым в деле возвышения арелатского престола «петринологический» аргумент используется для обоснования особых прав последнего, но лишь косвенно задей-ствуется как обоснования подчиненного положения Арелата по отношению к Риму в церковном плане.

Всем трем епископам папы предписывают сверхмитрополичью власть в отношении поставления провинциальных епископов в обход местных митрополитов74. Принцип соборного управления и судопроизводства на провинциальном уровне в посланиях Иннокентия и Зосима вовсе не упоминается: по сути дела о нем упоминает лишь Иннокентий в связи с митрополитами Иллирика, однако не ясно, признает ли он за ними право на соборное управление провинциями, или считает их митрополичье достоинство исключительно титулярным. Приме-

72 Основанную на «петринологии» аргументацию Иннокентия в пользу римского первенства сравнительно с кафедрой Антиохии следует признать тем самым малоубедительной.

73 Применительно к кафедре Фессалоники «петринологический» аргумент папой Иннокентием не задействуется, однако в полной мере задействуется его преемниками.

74 Применительно к фессалоникскому это, как уже было сказано, вытекает из посланий других пап — предшественников и преемников Иннокентия и Зосима.

нительно к Церквам Востока Иннокентий явно предусматривал наличие собора при антиохийском предстоятеле75, применительно же к Южной Галлии вопрос о провинциальных или надпровинциальных соборах вообще не затрагивается. Вероятнее всего, это было вызвано тем, что Иннокентий и Зосим навязывали всем своим корреспондентам принцип церковного управления диоцеза Субур-бикарной Италии, в церковном отношении возглавляемого Римом: митрополичья власть в провинциях там отсутствовала, а все вопросы решались путем обращения в Рим. Соответственно и соборные процедуры задействовались только на диоцезальном уровне посредством проведения Римских соборов во главе с первенствующим епископом — римским понтификом.

Другим важным аспектом предоставляемых властных полномочий является вопрос о церковной юрисдикции или церковном суде. Он не затрагивается в послании к Александру Антиохийскому, в то время как в послании к Руфу Фессалоникскому ему принадлежит главное место. В послании к Патроклу Арелатскому этот вопрос также затрагивается: арелатский епископ оказывается инстанцией, до которой доводят все провинциальные дела (negotia, causae), а в том случае, если существо этих дел некоторым образом превышает ее компетенцию, они передаются на рассмотрение в Рим. Тем самым для кафедр Фес-салоники и Арелата римский престол предусматривается как высшая инстанция, однако передача в нее дел оставляется на усмотрение фессалоникского и арелатского епископов соответственно. Способ рассмотрения церковных дел предписывается лишь в послании Руфу Фессалоникскому. Из него становится ясно, что церковное судопроизводство осуществляется первенствующим епископом, привлекающим по своему усмотрению некоторое количество епископов области в качестве консилиума76.

Усвоение адресатами римских епископов титулатуры, призванной подчеркнуть их зависимость от римской кафедры, не предусматривалось. Титул «викария апостольского престола» появляется применительно к арелатскому епископу только в 557 г., в отношении фессалоникского он неожиданно фиксируется в завершающем деянии и итоговых подписях VI Вселенского Собора, а в отношении антиохийского епископа не применялся никогда. Тем не менее сам факт предоставления полномочий, а также директивная фразеология папских посланий указывали на то, что положение их адресатов мыслилось папами как подчиненное.

Впрочем, попытки пап усилить, а где-то и навязать сверхпровинциальный уровень управления столкнулись с широким противодействием как митрополи-

75 Это следует из фразы о соборном способе промульгации антиохийским предстоятелем папских предписаний.

76 Очевидно, что такая процедура не вполне тождественна той, которая предусматривается для самого римского епископа эдиктом императоров Грациана и Валентиниана II 378 г. Типологически модель, предусмотренная эдиктом 378 г., тождественна административной и судебной модели константинопольского «пребывающего» собора (oîivoôoç êvôn^oûoa). См.: Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959. S. 42—44; Hajjar J. Le synode permanent (Synodos endemousa) de l'Eglise byzantine des origines jusqu' au XIe siècle. Roma, 1962. P. 52-79, 116-123.

тов, так и их суффраганов77. Это хорошо видно на примере Галлии и Иллири-ка, где сверхпровинциальное церковное управление, в отличие от диоцеза Восток, не имело к началу V в. ни исторических предпосылок, ни соответственно прочных корней. Вопреки папским попыткам, успешное формирование центров сверхпровинциального управления в первом тысячелетии осуществлялось только посредством церковно-государственного взаимодействия с сохранением лидирующей роли императорской власти.

Список литературы

Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

Грацианский М. В. Роль и место Римской Церкви в межцерковных отношениях в понтификат Иннокентия I (402—417) // Византийский временник. 2020. Т. 104. С. 77—78. Грацианский М. В., Норкин К. В. На службе империи: папа Зосим и Римский собор 417 года // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 6. С. 6—23. Грацианский М. В. Haeres Petri sive vicarius Petri: Обоснование исключительных властных прерогатив римского епископа папой Львом Великим // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 27—48. Грацианский М. В. Папа Сириций (384—399) и римская экклезиология в эпоху после окончания арианских споров // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 88. С. 11—29. Грацианский М. В. Церковно-административное содержание термина «экзарх диоцеза» 9-го и 17-го правил Халкидонского собора и вопрос о подсудности дел против митрополита // Античная древность и средние века. 2020. Вып. 48. С. 53—73. Грацианский М. В. Юрисдикция константинопольского патриарха в Восточном Илли-рике по данным «Фессалоникского собрания» // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2020. Т. 22. № 1 (196). С. 11—28. Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996.

Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. По изданию

1896 года. М.: Спарк, 1997. Захаров Г. Е. Внешняя коммуникация и богословская традиция Римской Церкви в эпоху

арианских споров. М., 2019. Лепорский П. И. История Фессалоникского экзархата до времени присоединения к Константинопольскому патриархату. СПб., 1901. Норкин К. В. Становление церковного первенства Арля в Галлии и римские папы (398—

432 гг.) // Византийский временник. 2019. Т. 103. С. 53—69. Троицкий С. В. О смысле 9-го и 17-го канонов Халкидонского собора // Журнал Московской патриархии. 1961. № 2. С. 57—65. Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959. Behrends O. Der assessor zur Zeit der klassischen Rechtswissenschaft // Zeitschrift für

Rechtsgeschichte. 1969. Bd. 86. S. 192-226. Berger A. Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia: The American Philosophical Society, 1953.

77 Уже при Зосиме последовали протесты митрополитов Симплиция Вьеннского и Ила-рия Нарбоннского, а при Бонифации права арелатского епископа в отношении рукоположения в других провинциях Вьеннского диоцеза были отменены (см.: Норкин К. В. Указ. соч. С. 62-65).

Bleckmann B. Arelate metropolis: Überlegungen zur Datierung des Konzils von Turin und zur Geschichte Galliens im 5. Jahrhundert // Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte. 2003. Bd. 98. S. 162-173.

Burini De Lorenzi C. Innocenzo I: Lettera Decretale a Decenzio vescovo di Gubbio // La decretale di papa Innocenzo I al vescovo di Gubbio Decenzio. Atti del Convegno internazionale (Roma, 18 marzo 2016) / A cura di M. Monfrinotti. Roma, 2017. P. 5-24.

Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Bd. 1. Tübingen: Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1930.

Cavallera F. Le schisme d'Antioche (IVe-Ve siècle). P., 1901.

Chastagnol A. L'administration du Diocèse Italien au Bas-Empire // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1963. Bd. 12. № 3. S. 348-379.

Concilia Africae. A. 345 — A. 525 / Ed. C. Munier. [Corpus Christianorum. Series Latina, 259]. Turnhout: Brepols, 1974.

Conciliorum oecumenicorum generaliumque decreta / Curantibus G. Alberigo et al. Vol. I. Turnhout, 2006.

Devreesse R. Le patriarcat d'Antioche depuis la paix de l'église jusqu'a la conquête arabe. P., 1945.

Downey G. A History of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab Conquest. Princeton, 1961.

Downey G. The Claim ofAntioch to Ecclesiastical Jurisdiction over Cyprus // Proceedings of the American Philosophical Society. 1958. Vol. 102. № 3. P. 224-228.

Duchesne L. Fastes épiscopaux de l'Ancienne Gaule. T. I. P., 1907.

Dunn G. D. Church and State in the Dispute over the Vicariate of Thessaloniki during the Pontificate of Boniface I // Journal of Early Christian History. 2020. Vol. 10. № 1. P. 3760.

Dunn G. D. Epistolary Sleight of Hand: Diplomatic Manipulation in Zosimus' Letter to Patroclus of Arles (Quid de Proculi) // Vigiliae Christianae. 2019. Vol. 73. P. 254-270.

Dunn G. D. Innocent I and the Authority of the Roman Church: The Letter to Decentius of Gubbio // La decretale di papa Innocenzo I al vescovo di Gubbio Decenzio. Atti del Convegno internazionale (Roma, 18 marzo 2016) / A cura di M. Monfrinotti. Roma, 2017. P. 43-68.

Dunn G. D. Placuit apostolicae (Ep. 1) of Zosimus of Rome and the Ecclesiastical Reorganization of Gaul // Journal of Early Christian Studies. 2015. Vol. 23. № 4. P. 559-581.

Dunn G. D. Innocent I and Rufus of Thessalonica // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 2009. Bd. 59. P. 51-64.

Dunn G. D. Innocent I's Appointment of Boniface as Papal Legate to Constantinople? // Sacris Erudiri. 2012. Vol. 51. P. 135-149.

Dunn G. D. The Roman Response to the Ecclesiastical Crises in the Antiochene Church in the Late-Fourth and Early-Fifth Centuries // Ancient Jewish and Christian Texts as Crisis Management Literature. Thematic Studies from the Centre for Early Christian Studies / D. C. Sim, P. Allen, eds. L., 2012. P. 112-128.

Ecclesiae Occidentalis Monumenta Iuris Antiquissima / C. H. Turner, ed. T. I. Fasc. I. Pars II. Oxonii, 1904.

Epistulae imperatorum pontificum aliorum inde ab a. CCCLXVII usque ad a. DLIII datae. Avellana quae dicitur collectio / Rec. O. Günther. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, 35]. Pars 1. Prag; Wien; Leipzig, 1895.

Epistularum Romanorum Pontificum ad vicarios per Illyricum aliosque episcopos Collectio Thessalonicensis / Ad fidem codicis Vat. Lat. 5751 recensuit C. Silva-Tarouca S.I. [Textus et documenta in usum exercitationum et praelectionum academicarum, 22]. Romae, 1937.

Fabricius C. Die Litterae Formatae im Frühmittelalter // Archiv für Urkundenforschung. 1926. Bd. 9. S. 39-86, 168-194.

Fichtenau H. Arenga. Spätantike und Mittelalter im Spiegel von Urkundenformeln. Graz; Köln: Verlag Hermann Böhlaus Nachf., 1957.

Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate // Zeitschrift der Savigny-Stiftung. Kanonische Abteilung. 1953. Bd. 39. P. 112-176.

Griffe E. La Gaule chretienne à l'époque romaine. T. 1. P., 1964.

Griffe É. La Gaule chrétienne à l'époque romaine. T. 2. P., 1966.

Haensch R. Capita provinciarum. Statthaltersitze und Provinzialverwaltung in der römischen Kaiserzeit. Mainz, 1997.

Hajjar J. Le synode permanent (Synodos endemousa) de l'Eglise byzantine des origines jusqu' au XIe siècle. Roma, 1962.

Haller J. Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit. Bd. 1. Urach; Stuttgart: Port Verlag, 1950.

Heinzelmann M. Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuität römischer Führungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. Soziale, prosopographische und bildungsgeschichtliche Aspekte. München: Artemis Verlag Zürich und München, 1976.

Jones A. H. M. The Cities of the Eastern Roman Provinces. L., 1971.

Jones A. H. M. The Later Roman Empire 284-602. Vol. 1. Oxford, 1964.

Kaser M., Hackl K. Das römische Zivilprozessrecht. 2. Auflage. München, 1996.

Langgärtner G. Die Gallienpolitik der Päpste im 5. und 6. Jahrhundert. Eine Studie über den apostolischen Vikariat von Arles. Bonn, 1964.

Levillain L. Saint Trophime, confesseur et métropolitain d'Arles, et la mission des Sept en Gaule. Étude d'un texte de Grégoire de Tours et d'un passage de la Passion de saint Saturnin // Revue d'histoire de l'Église de France. 1927. T. 13. № 59. P. 145-189.

Lübeck K. Reichseinteilung und kirchliche Hierarchie des Orients bis zum Ausgange des vierten Jahrhunderts. Ein Beitrag zur Rechts- und Verfassungsgeschichte der Kirche. Münster, 1901.

Monachino V. La lettera decretale di Innocenzo I a Decenzio vescovo di Gubbio // Ricerche sull'Umbria Tardo-antica e Preromanica. Atti del II convegno di studi umbri (Gubbio, 2428 maggio 1964), Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli Studi di Perugia. Perugia, 1965. P. 211-234.

Moreau D. La partitio imperii et la géographie des Balkans: entre géopolitique et géo-ecclésiologie // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: Dalle chiese 'principali' alle chiese patriarcali. XLIII Incontro di Studiosi dell' Antichità Cristiana (Roma, 7-9 maggio 2015). [Studia Ephemeridis Augustinianum 149]. Roma: Institutum Patristicum Augustinianum, 2017. P. 255-285.

Moreau D. Le processus de compilation des collections canoniques italiennes pendant l'Antiquité // Cristianesimo nella storia. 2018. Vol. 39. P. 45-46.

Pelagii I papae epistulae quae supersunt (556-561). Barcelona, 1956.

Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l'Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311-440). Vol. 2. Rome, 1976.

Prosopographie chrétienne du Bas-Empire / L. Pietri, M. Heijmans, éd. T. 4 (La Gaule chrétienne (314-614)). Vol. 1. P., 2013.

Regesta pontificum Romanorum / ed. Ph. Jaffé. T. 1. Lipsiae, 1885.

Sancti Ambrosi Opera. Pars X. Epistulae et Acta. T. III. Epistularum Liber X: Epistulae extra Collectionem, Gesta Concilii Aquileiensis / M. Zelzer, ed. [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vol. 82]. Vienna, 1982.

Schima S. Innozenz I. — Ein Zeitgenosse des Johannes Chrysostomus und sein Kirchenbild // Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IV e V secolo. XXXIII incontro di studiosi dell'antichità cristiana, Roma, 6-8 maggio 2004. Roma, 2005. P. 665-686.

Schmitz J. H. Der Vikariat von Arles. Eine historisch-kirchenrechtliche Untersuchung // Historisches Jahrbuch. 1891. Bd. 12. S. 1-36, 245-276.

Stein E. Histoire du Bas-Empire. T. 1. Paris; Brussels; Amsterdam: Desclée de Brouwer, 1959.

Streichhan F. Die Anfänge des Vikariates von Thessalonich // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für

Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1922. Bd. 12. № 1. S. 330-384. Streichhan F. Nochmals die Anfänge des Vikariats von Thessalonich // Zeitschrift der Savigny-

Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. 1928. Bd. 17. № 1. S. 538-548. Ullmann W. Gelasius I. (492-496). Das Papsttum an der Wende der Spätantike zum Mittelalter.

[Päpste und Papsttum, 18]. Stuttgart, 1981. Villegas Marin R. La primacia de Arlés en las iglesias galas durante el episcopado de Patroclo (411/413-426) // Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: dalle chiese 'principali' alle chiese patriarcali: XLIII Incontro di Studiosi dell'Antichità Cristiana (Roma, 7-9 maggio 2015). Roma, 2017. P. 307-318. Völker W. Studien zur päpstlichen Vikariatspolitik im 5. Jh., 2: Der Streit um die Echtheit der

Collectio Thessalonicensis // Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1928. Bd. 46. S. 355-380. Wieling H. Assessoren in der Spätantike // Ti^ai Tœâvvou Тр^тафиМолоМои / 'Exö.

Т. ВеХюоаролойХои-Карйхюота. A0fvai, 2000. 2. 339-356. Wojtowytsch M. Papsttum und Konzile von den Anfängen bis zu Leo I. (440-461). Studien zur

Entstehung der Überordnung des Papstes über Konzile. Stuttgart, 1981. Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l'empire romain. P., 1918. P. 364-377.

Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2021. Vol. 101. P. 9-33 DOI: 10.15382/sturII2021101.9-33

Gratsianskiy Mikhail, Candidate of Sciences in History, PhD Leading Researcher, Ecclesiastical Institutions Research Laboratory, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities 6/1, office 418, Likhov per., Moscow, 127051, Russian Federation. gratsianskiy@mail.ru ORCID: 0000-0002-6981-3216

Roman Bishops and the Development of Church-Administrative Structures

at the "Superprovincial" Level at the Beginning of the 5th Century*

M. Gratsianskiy

Abstract: The article analyses three epistles of Popes Innocent I (402—417) and Zosimus (417—418), which endow the primates of Antioch, Thessalonica and Arles with special prerogatives. These epistles are of interest from the point of view of the church-administrative model, which for various reasons was promoted by these popes in the aforementioned churches. The use of this model is seen as a concrete practical expression of a certain stage in the development of the concept of papal primacy of power, which was based on the idea of the exclusive "apostolic" status of the Roman see.

* The reported study was funded by RFBR, project number 21-011-44125\21

29

In fact, it was about the creation of special ecclesiastical and administrative districts, vertically integrated with the Roman see, in which the popes assumed a modification of the system of administration, providing for the emergence of the figure of the bishopprimate at the "superprovincial" level, and for the special jurisdiction of this bishop. In relation to each of the regions, this model had some peculiarities, expressed in the way of functioning of the synodal institutions, the role and place of the metropolitans, and the relationship of the primate with the Roman see.

Keywords: Pope Innocent I, Pope Zosimus, Alexander of Antioch, Rufus of Thessalonica, Patroclus ofArles, Collectio Thessalonicensis, primacy of power, dioceses, metropoles, councils.

References

Bartoshek M. (1989) Rimskoe pravo. Poniatie, terminy, opredeleniia [The Roman Law. Notion, Terms, Definitions]. Moscow: Iuridicheskaia literatura (in Russian).

Beck H.-G. (1959) Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München: C H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung.

Behrends O. (1969) "Der assessor zur Zeit der klassischen Rechtswissenschaft". Zeitschrift für Rechtsgeschichte, 1969, vol. 86, pp. 192—226.

Berger A. (1953) Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia: The American Philosophical Society.

Bleckmann B. (2003) "Arelate metropolis: Überlegungen zur Datierung des Konzils von Turin und zur Geschichte Galliens im 5. Jahrhundert". Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte, 2003, vol. 98, pp. 162—173.

Burini De Lorenzi C. (2017) "Innocenzo I: Lettera Decretale a Decenzio vescovo di Gubbio". In M. Monfrinotti (ed.). La decretale di papa Innocenzo I al vescovo di Gubbio Decenzio. Atti del Convegno internazionale (Roma, 18 marzo 2016), Roma: Pontificio Ateneo Sant'Anselmo, pp. 5-24.

Caspar Erich. (1930) Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Vol. 1. Tübingen: Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

Chastagnol A. "L'administration du Diocèse Italien au Bas-Empire". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 1963, vol. 12/3, pp. 348-379.

Devreesse R. (1945) Le patriarcat d'Antioche depuis la paix de l'église jusqu'a la conquête arabe. Paris: Librairie Lecoffre.

Downey G. (1958) " The Claim ofAntioch to Ecclesiastical Jurisdiction over Cyprus". Proceedings of the American Philosophical Society, 1958, vol. 102/3, pp. 224-228.

Downey G. (1961) A History of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab Conquest. Princeton: Princeton University Press.

Dozhdev D.V. (1996) Rimskoe chastnoe parvo [The Roman Private Law]. Moscow: Infra M-Norma (in Russian).

Dunn G. D. (2009) "Innocent I and Rufus of Thessalonica". Jahrbuch der Österreichischen By-zantinistik, 2009, vol. 59, pp. 51-64.

Dunn G. D. (2011) "The Roman Response to the Ecclesiastical Crises in the Antiochene Church in the Late-Fourth and Early-Fifth Centuries". In D.C. Sim, P. Allen (eds.). Ancient Jewish and Christian Texts as Crisis Management Literature. London: T&T Clark, pp. 112-128.

Dunn G. D. (2012) "Innocent I's Appointment of Boniface as Papal Legate to Constantinople?" Sacris Erudiri, 2012, vol. 51, pp. 135-149.

* The reported study was funded by RFBR, project number 21-011-44125\21.

30

Dunn G. D. (2015) "Placuit apostolicae (Ep. 1) of Zosimus of Rome and the Ecclesiastical Reorganization of Gaul". Journal of Early Christian Studies, 2015, vol. 23/4, pp. 559-581.

Dunn G. D. (2017) "Innocent I and the Authority of the Roman Church: The Letter to Decen-tius of Gubbio". In M. Monfrinotti (ed.). La decretale dipapa Innocenzo Ial vescovo di Gubbio Decenzio. Atti del Convegno internazionale (Roma, 18 marzo 2016), Roma: Pontificio Ateneo Sant'Anselmo, pp. 43-68.

Dunn G. D. (2019) "Epistolary Sleight of Hand: Diplomatic Manipulation in Zosimus' Letter to Patroclus of Arles (Quid de Proculi)". Vigiliae Christianae, 2019, vol. 73, pp. 254-270.

Dunn G. D. (2020) "Church and State in the Dispute over the Vicariate of Thessaloniki during the Pontificate of Boniface I". Journal of Early Christian History, 2020, vol. 10/1, pp. 37-60.

Dydynskii F. (1997) Latinsko-russkii slovar' k istochnikam rimskogo prava. Po izdaniiu 1896goda [Latin-Russian Dictionary for the Sources of the Roman Law. According to the Edition of 1896]. Moscow: Spark (in Russian).

Fabricius C. (1926) "Die Litterae Formatae im Frühmittelalter". Archiv für Urkundenforschung, 1926, vol. 9, pp. 39-86, 168-194.

Fichtenau H. (1957) Arenga. Spätantike und Mittelalter im Spiegel von Urkundenformeln. Graz; Köln: Verlag Hermann Böhlaus Nachf.

Fuhrmann H. (1953) "Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate". Zeitschrift der Sa-vigny-Stiftung. Kanonische Abteilung, 1953, vol. 39, pp. 112-176.

Gratsianskiy M. V., Norkin K. V. (2020) "Na sluzhbe imperii: papa Zosim i Rimskii sobor 417 goda" [In the Service of the Empire: Pope Zosimus and the Roman Synod of 417]. Vestnik Vol-gogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia 4, Istoriia. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniia, 2020, vol. 25/6, pp. 6-23 (in Russian).

Gratsianskiy M. V. (2019) "Haeres Petri sive vicarius Petri: Obosnovanie iskliuchitel'nykh vla-stnykh prerogativ rimskogo episkopa papoi L'vom Velikim" [Haeres Petri sive vicarius Petri. Arguments of Pope Leo the Great for the Exceptional Prerogatives of Power for the Bishop of Rome]. Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2019, vol. 89, pp. 27-48 (in Russian).

Gratsianskiy M. V. (2020) "Iurisdiktsiia konstantinopol'skogo patriarkha v Vostochnom Illirike po dannym "Fessalonikskogo sobraniia"" [Jurisdiction of the Patriarch of Constantinople in Eastern Illyricum according to Collectio Thessalonicensis]. Izvestiia Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriia 2: Gumanitarnye nauki, 2020, vol. 22/1, pp. 11-28 (in Russian).

Gratsianskiy M. V. (2020) "Papa Siritsii (384-399) i rimskaia ekkleziologiia v epokhu posle okonchaniia arianskikh sporov" [Pope Siricius (384-399) and Roman Ecclesiology during the Period after the End of Arian Controversy]. VestnikPSTGU. Seriia 1:Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie, 2020, vol. 88, p. 11-29 (in Russian).

Gratsianskiy M. V. (2020) "Rol' i mesto Rimskoi Tserkvi v mezhtserkovnykh otnosheniiakh v pontifikat Innokentiia I (402-417)" [The Role and Place of the Roman Church in Inter-Church Relations in the Pontificate of Innocent I (402-417)]. Vizantiiskii vremennik, 2020, vol. 104, pp. 77-78 (in Russian).

Gratsianskiy M. V. (2020) "Tserkovno-administrativnoe soderzhanie termina "ekzarkh diotseza" 9-go i 17-go pravil Khalkidonskogo sobora i vopros o podsudnosti del protiv mitropolita" [Church-Administrative Connotation of the Term "Exarch of a Diocese" in the Ninth and Seventeenth Canons of the Council of Chalcedon and the Issue of Jurisdiction in Cases against a Metropolitan]. Antichnaia drevnost' i srednie veka, 2020, vol. 48, pp. 53-73 (in Russian).

Griffe É. (1964) La Gaule chretienne à l'époque romaine. Vol. 1. Paris: Letouzey et Ané.

Griffe É. (1966) La Gaule chrétienne à l'époque romaine. Vol. 2. Paris: Letouzey et Ané.

Haensch R. (1997) Capita provinciarum. Statthaltersitze und Provinzialverwaltung in der römischen Kaiserzeit. Mainz: Verlag Philipp von Zabern.

Hajjar J. (1962) Le synode permanent (Synodos endemousa) de l'Eglise byzantine des origines jusqu' au XIe siècle. Roma.

Haller J. (1950) Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit. Vol. 1. Urach; Stuttgart: Port Verlag.

Heinzelmann M. (1976) Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuität römischer Führungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. Soziale, prosopographische und bildungsgeschichtliche Aspekte. München: Artemis Verlag Zürich und München.

Jones A. H. M. (1964) The Later Roman Empire 284-602. Vol. 1. Oxford: Basil Blackwell.

Jones A. H. M. (1971) The Cities of the Eastern Roman Provinces. London: Clarendon Press.

Kaser M., Hackl K. (1996) Das römische Zivilprozessrecht. München: Verlag C.H. Beck.

Langgärtner G. (1964) Die Gallienpolitik der Päpste im 5. und 6. Jahrhundert. Eine Studie über den apostolischen Vikariat von Arles. Bonn: Peter Hanstein Verlag.

Levillain L. (1927) "Saint Trophime, confesseur et métropolitain d'Arles, et la mission des Sept en Gaule. Étude d'un texte de Grégoire de Tours et d'un passage de la Passion de saint Saturnin". Revue d'histoire de l'Église de France, 1927, vol. 13/59, pp. 145-189.

Monachino V. (1965) "La lettera decretale di Innocenzo I a Decenzio vescovo di Gubbio". In Ricerche sull'Umbria Tardo-antica e Preromanica. Atti del IIconvegno di studi umbri (Gubbio, 24-28maggio 1964), Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli Studi di Perugia. Perugia, pp. 211-234.

Moreau D. (2017) "La partitio imperii et la géographie des Balkans: entre géopolitique et géo-ecclésiologie". In Costellazionigeo-ecclesialida Costantino a Giustiniano:Dalle chiese 'principali' alle chiese patriarcali. XLIII Incontro di Studiosi dell' Antichità Cristiana (Roma, 7-9 maggio 2015). Roma: Institutum Patristicum Augustinianum, pp. 255-285.

Moreau D. (2018) "Le processus de compilation des collections canoniques italiennes pendant l'Antiquité". Cristianesimo nella storia, 2018, vol. 39, pp. 45-46.

Norkin K. V. (2019) "Stanovlenie tserkovnogo pervenstva Arlia v Gallii i rimskie papy (398432 gg.)" ["The Formation of the Ecclesiastical Primacy of Arles in Gaul and the Popes of Rome in 398-432"]. Vizantiiskii vremennik, 2019, vol. 103, pp. 53-69 (in Russian).

Pietri Ch. (1976) Roma Christiana. Recherches sur l'Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III(311-440). Vol. 2. Rome: École française de Rome.

Pietri L., Heij mans M. (eds.) (2013) Prosopographie chrétienne du Bas-Empire. Vol. 4/1. Paris: Association des amis du Centre d'histoire et civilisation de Byzance.

Schima S. (2005) "Innozenz I. - Ein Zeitgenosse des Johannes Chrysostomus und sein Kirchenbild". In Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IVe Vsecolo. XXXIIIincontro di studiosi dell'antichità cristiana, Roma, 6-8maggio 2004. Roma, pp. 665-686.

Stein E. (1959) Histoire du Bas-Empire. Vol. 1. Paris; Brussels; Amsterdam: Desclée de Brouwer.

Streichhan F. (1922) "Die Anfänge des Vikariates von Thessalonich". Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung, 1922, vol. 12/1, pp. 330-384.

Streichhan F. (1928) "Nochmals die Anfänge des Vikariats von Thessalonich". Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung, 1928, vol. 17/1, pp. 538-548.

Troitsky S. V. (1961). "O smysle 9-go i 17-go kanonov Khalkidonskogo Sobora" [On the Meaning of Canons 9 and 17 of the Council of Chalcedon]. Zhurnal Moskovskoi patriarkhii, 1961, vol. 2, pp. 57-65.

Ullmann W. (1981) Gelasius I. (492-496). Das Papsttum an der Wende der Spätantike zum Mittelalter. Stuttgart: Anton Hiersemann.

Villegas Marin R. (2017) "La primacia de Arlés en las iglesias galas durante el episcopado de Pa-troclo (411/413-426)". In Costellazioni geo-ecclesiali da Costantino a Giustiniano: dalle chiese 'principali' alle chiese patriarcali: XLIII Incontro di Studiosi dell'Antichità Cristiana (Roma, 7-9 maggio 2015). Roma: Institutum Pontificium Orientale, pp. 307-318.

Völker W. (1928) "Studien zur päpstlichen Vikariatspolitik im 5. Jh., 2: Der Streit um die Echtheit der Collectio Thessalonicensis". Zeitschrift für Kirchengeschichte, 1928, vol. 46, pp. 355-380.

Wieling H. (2000) "Assessoren in der Spätantike". In I. BEÀiooaponoMou-Kapâxœoxa (ed.). Timai Ioannou Triantafyllopoulou [Honours to Ioannes Triantaphyllopoulos]. Athens, pp. 339356.

Wojtowytsch M. (1981) Papsttum und Konzile von den Anfängen bis zu Leo I. (440—461). Studien zur Entstehung der Überordnung des Papstes über Konzile. Stuttgart: Anton Hiersemann.

Zakharov G. E. Vneshniaia kommunikatsiia i bogoslovskaia traditsiia Rimskoi Tserkvi v epokhu ari-anskikh sporov [External Communication and Theological Tradition of the Roman Church at the Epoch of the Arian Controversy]. Moscow: Izdatel'stvo PSTGU, 2019 (in Russian).