CC BY
19
УДК 636.03+636.592
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ МЕЛКОТОВАРНОЙ ОВЦЕФЕРМЫ
И.Е. Плаксин, научный сотрудник
А.В. Трифанов, кандидат технических наук, доцент
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства E-mail: [email protected]
Аннотация. Развитие отечественного производства способствует снижению доли импортной овцеводческой продукции на потребительском рынке, в период с 2011 по 2015 год данный показатель сократился на 26,5%. Но, несмотря на увеличение количества овцеводческих предприятий, для их дальнейшего благополучного развития необходимо решить ряд проблем, таких, как нехватка предприятий по переработке продукции, наличие большого числа посредников в производственной цепочке, отсутствие современных наукоемких технико-технологических и планировочных решений. В связи с обозначенными проблемами была поставлена цель - определить основные производственные показатели мелкотоварной овцефермы с дальнейшей разработкой технико-технологических и планировочных решений, обеспечивающих снижение трудозатрат и повышение эффективности производства продукции. В ходе исследований были применены методы пассивного эксперимента и сравнительного анализа, нормативных и фактических технико-технологических показателей мелкотоварной овцефермы. Исследования проводились на мелкотоварной ферме со стойлово-пастбищной системой содержания животных. На откорм были поставлены 90 четырехмесячных ягнят. Срок проведения эксперимента составил 45 дней. В ходе проведения исследований был выявлен перерасход кормов более чем на 25% с одновременным нарушением норм поения животных более чем в 2,5 раза. Исходя из полученных результатов, были сформулированы рекомендации для повышения эффективности мелкотоварной овцефермы с одновременным снижением трудозатрат. Ключевые слова: овцеводство, мелкотоварное производство, овцеферма, технологический модуль.
Введение. На сегодняшний день в России применяются три технологии содержания и выращивания овец:
- интенсивная (от 3 до 12 тыс. овец), предусматривающая использование 40-60% заготовленных кормов при расходе на одну голову 600 корм. ед. в год. Удельный вес маток в стаде составляет от 65 до 75%. Технологией подразумевается раннее ягнение (февраль -март), получение поярковой шерсти, нагул и откорм ремонтного молодняка с последующей реализацией живым весом в 30-35 кг;
- малозатарная (до 3 тыс.), характеризующаяся использованием 15-20% заготовленных кормов при расходе 400 корм. ед./гол.;
- малые формы хозяйствования ЛПХ и КФХ (до 3 тыс.), подразумевающие летнее пастбищное и зимнее стойловое содержание с использованием 40-50% заготовленных кормов при расходе 400-500 корм. ед./гол. в год.
Разнообразие природных и хозяйственных условий страны, а также различный уровень интенсификации сельского хозяйства
обуславливают использование различных систем содержания овец. На практике широко применяются четыре системы содержания:
- стойлово-пастбищная с преобладанием стойлового периода содержания животных. Предусматривает зимнее содержание овец в овчарнях с выгульно-кормовыми площадками, летнее содержание овец на пастбищах. Данная система применяется в северных и центральных районах страны;
- пастбищно-стойловая с преобладанием пастбищного периода. Системой предусматривается строительство на зимних пастбищах овчарен с тепляками для проведения ранне-весеннего и зимнего окота. Указанную систему содержания используют в южных, юго-восточных и полупустынных районах России;
- стойловая система содержания предусматривает содержание овец в сухой овчарне, в открытом базу или на специальной откормочной площадке. Продолжительность стойлового периода изменяется в зависимости от климатических условий;
Journal of VNIIMZH №2(26)-2017
187
- пастбищная система предусматривает содержание животных на специально оборудованных пастбищах с организацией системы использования пастбищ и технологии пастьбы. Пастбище разбивается на загоны с расчетом кормления в каждом из них отары овец в течение пяти-шести дней.
За 2016 г. в России было произведено 6098,22 т баранины в убойном весе, что больше аналогичного показателя 2015 г. на 7,6 % или 461,2 т. В структуре производства баранины лидирующие позиции занимают хозяйства населения (ЛПХ), доля которых составляет 47,2%, на втором месте находятся крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ) -35,5%, на сельхозорганизации приходится 17,3% от общего производства продукции, соответственно.
За последние пять лет наблюдается стабильное увеличение количества мелкотоварных овцеводческих предприятий, причиной этому служит распространение эпидемии африканской чумы свиней (АЧС), а одной из альтернатив производства свинины является содержание и выращивание овец мясного направления. Среди федеральных округов первое место по производству баранины занимает Северо-Кавказский федеральный округ (ФО) - 57%, на втором мете располагается Центральный ФО - 19,1%, и третье место занимает Южный ФО - 9,4% общего производства, соответственно. Всего три обозначенных федеральных округа производят 94,2% баранины в России. Данные показатели обоснованы наличием необходимых для животных пастбищ и сенокосов.
Следствием слабого развития промышленного производства баранины в России является высокая доля импорта данного вида продукции, но за период с 2011 по 2015 год количество импортной баранины сократилось с 61 до 34,5%, соответственно. Но данные темпы снижения импорта, в основном, обусловлены прекращением поставок австралийского Союза производителей баранины по политическим причинам.
Очевидно, что развитие овцеводства в России происходит благодаря увеличению количества КФХ и ЛПХ. Но развитию отрас-
ли мешает нехватка предприятий по переработке продукции, наличие большого числа посредников в производственной цепочке, отсутствие современных наукоемких технико-технологических и планировочных решений овцеводческих предприятий. Обозначенные проблемы приводят к увеличению цены на готовую продукцию, что снижает к ней интерес со стороны потребителей, отдающих предпочтение более дешевым видам мяса (свинине, курятине). В связи с этим была поставлена задача - определить основные технико-экономические показатели мелкотоварных овцеводческих предприятий, сопоставить их с нормативными показателями и на основании исследований предложить технико-технологические решения, способствующие снижению трудозатрат и повышению рентабельности производства.
Методы исследований. Цель данного исследования - определение основных технико-экономических параметров мелкотоварной овцефермы. В ходе исследований применен метод сравнительного анализа нормативных и фактических технико-экономических показателей. Согласно методическим рекомендациям (РД-АПК 1.10.03.02-12) среднесуточная потребность в пастбищном корме для ягнят четырехмесячного возраста составляет 4 кг, потребление воды - 3 л/сут., толщина подстилочного слоя не менее 0,15-02 м с ежесуточным расходом постилки 0,15-0,2 кг на голову. Фронт кормления должен составлять 0,25 м с возможностью свободного доступа к кормушке. Нормативный показатель площади на одно животное составляет 0,4 м2. Температура содержания овец на откорме в холодный и переходный периоды не нормируется, в теплый период температура в помещении должна быть выше температуры наружного воздуха не более чем на 5°С при относительной влажности воздуха производственного помещения не более 75% [1].
Для определения основных технико-экономических параметров мелкотоварной овцефермы был применен метод пассивного эксперимента. Результаты исследований обрабатывались с использованием программных средств ПК.
Экспериментальная часть. В качестве объекта исследования была рассмотрена мелкотоварная овцеферма с возможностью единовременного содержания до 90 голов откормочных овец. Производственное помещение для содержания овец площадью 50 м2 оборудовано комбинированными кормушками с возможностью единовременной подачи грубых, сочных и концентрированных кормов. Для поения овец используются оцинкованные корыта объемом 50 л, поднятые над уровнем пола на 0,4 м. Содержание овец осуществлялось на подстилке из опилок, верхний слой которых утилизировался по мере загрязнения. Вентиляция производственного помещения естественная. Обогрев животных во время содержания не применяется.
Эксперимент проводился в течение 45 дней. Ежесуточно проводились замеры общего расхода кормов (с помощью мерных весов) и воды (с помощью мерной емкости), велся учет падежа животных, а также изменение трудозатрат по мере роста овец. Для контрольного взвешивания использовались весы для животных ВСП4-1000АЖС0.
Результаты и их обсуждение. В начале эксперимента на откорм было поставлено 90 ягнят четырехмесячного возраста средним весом 30 кг. Важнейшим показателем оценки эффективности овцеводческого предприятия является прирост живой массы животных, именно от него зависит получение прибыли от реализации продукции. Сам же показатель прироста живой массы овец зависит от многих факторов, таких, как потребление животными воды, конверсия корма, наличие стрессовых ситуаций и т.д. Для определения конверсии корма учитывалось количество потребляемого корма в промежутках между контрольными взвешиваниями. Фактическое потребление корма сравнивалось с расчетным (нормативным) потреблением (рис. 1).
Расчетное ежесуточное потребление кормов на овцеферме определяется выражением:
Ср = Сн.-п , (1)
где Ср - расчетное потребление кормов на овцеферме, кг; Сн. - нормативный показатель потребления корма одним животным в сутки, кг/гол.; п - количество животных, гол.
25000 20000 15000 10000 5000 0
1200 1000 800 600 400 200 0
факпшеа<оепс1треблениесснньк,гру5ьхморую^кг ^^^ нюрм8пивнюепюпреблениесснньк,гру5ьхкюрмюв^кг ^^^ факпинесксепюреблениенюубикюрщкг нюрмвпивнюепютреблениемюмбикюрмювкг
Рис. 1. Изменение расчетного и фактического потребления всех видов корма на овцеферме
Также необходимо определить общее расчетное потребление кормов на мелкотоварной овцеферме за весь срок проведения эксперимента:
^о.р = ^ • 6р
(2)
где Со.р - расчетное потребление кормов за срок проведения эксперимента, кг; t - срок проведения эксперимента, сут.
За время проведения эксперимента производилось контрольное взвешивание животных, которое показало, что ежесуточные привесы составили 0,124 кг.
Исходя из полученных данных, рассчитаем количество корма, необходимого для набора животными 1 кг живой массы. Для этого рассчитаем фактическое потребление корма, потребляемого животными за одни сутки:
%с = , (3)
где Сф.с - ежесуточные фактические затраты корма, кг/сут.; Со.ф. - общее фактические затраты корма, кг.
Откуда: ежесуточные затраты грубых и сочных кормов составляют Сф.с.с.г. = 479,5 кг, а ежесуточные затраты комбикорма
бф.с.к = 25 кг.
Зная фактическое потребление корма всеми животными за одни сутки, определим ежесуточные затраты кормов всех видов на одну овцу, кг/гол.:
Лоигпа! оГ УШТ^Н №2(26)-2017
189
0,ж = ^ , (4)
Откуда: ежесуточные затраты сочных и грубых кормов на одну овцу составляют Сс.ж.с.г. = 5,32 кг, а ежесуточные затраты комбикормов на одну овцу Сс.ж.к = 0,28 кг, соответственно.
Зная ежесуточные фактические затраты всех видов корма, а также ежесуточные привесы, определим необходимое количество кормов всех видов (конверсию) для прироста 1 кг живой массы:
^е.К. = Ат
=
1 •к.
Ат
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
V
**
» факпинесксегтареблениевсвдл
• трмативноепотребленцевсрнл
™ (5)
где Се.к. - ежесуточные затраты корма на прирост одного килограмма живой массы, кг; Ат - ежесуточные привесы, кг.
Откуда: ежесуточные затраты грубых и сочных кормов для прироста 1 кг живой массы составляют Се.к.с.г. = 42,9 кг, а затраты комбикормов Се.к.к = 2,26 кг, соответственно.
Аналогично расчетному (нормативному) потреблению кормов было рассчитано нормативное потребление воды за период проведения исследований с сопоставлением полученных результатов с фактическими показателями (рис. 2).
Используя выражения (3) и (4), определим необходимое количество воды для набора животными 1 кг живого веса. Согласно расчетам, общее ежесуточное потребление воды на мелкотоварной овцеферме составляет К).е = 100 л, потребление воды одним животным ^е.пж. = 1,1 л. Зная ежесуточные фактические затраты воды, а также ежесуточные привесы, определим необходимое количество воды для прироста 1 кг живой массы, л.:
(6)
Откуда: ежесуточные затраты воды для прироста 1 кг живой массы составляют 7е.в. = 8,9 л. Ввиду отсутствия средств механизации и автоматизации производственных процессов на исследуемой мелкотоварной овцеферме среднесуточный уровень затрат труда составил 3,83 челч. Основные трудозатраты при обслуживании животных приходились на раздачу кормов и замену верхнего слоя подстилочного материала. Изменение трудозатрат представлено на рис. 3.
Рис. 2. Изменение расчетного и фактического потребления воды на мелкотоварной овцеферме
За время проведения исследований общие затраты труда на обслуживание животных составили 168,51 челч. Рассчитаны затраты труда, необходимые для набора животными 1 кг живой массы.
Для этого определены затраты труда за один день обслуживания овцефермы:
/д =7 , (7)
где /д - ежесуточные затраты труда, челч; /о - общие затраты труда, сут.
Откуда: затраты труда за один день обслуживания овцефермы составили 3,75 челч.
Далее рассчитывались затраты труда на одно животное в сутки, челч/сут.:
1е.о = £ , (8)
Откуда: затраты труда на одно животное в сутки составили 0,042 челч/сут.
Зная ежесуточные привесы животных и ежесуточные затраты труда на одно животное, определяем затраты труда, необходимые для прироста 1 кг живой массы, челч.:
/з.п.к.
1 •/е.о
Ат '
(9)
V
^ * о/
-Ч?
V
■ феанесугснньезатратъ труда,чел.ч
Рис. 3. Изменение среднесуточных затрат труда на мелкотоварной овцеферме
0
Откуда: затраты труда для прироста 1 кг живой массы составляют /з.п.к. = 2,95 челч.
Выводы. Проведенные исследования мелкотоварной овцефермы позволили сделать вывод о том, что отсутствие средств механизации и автоматизации производственных процессов не позволяет в полной мере использовать генетический потенциал животных. Большой процент ручного труда при обслуживании животных, приводит к возникновению стрессовых ситуаций, ухудшению санитарно-гигиенических условий содержания, а следовательно, к снижению продуктивности животных.
Очевидно, что фактические показатели расхода кормов (5,55 кг сочных и грубых кормов и 0,28 кг комбикормов) превосходят нормативные показатели, что приводит к увеличению производственных издержек. Фактические показатели затрат воды (1,1 л/сут.) значительно меньше нормативных показателей, что приводит к плохому перевариванию кормов и снижению ежесуточных привесов. На основании полученных показателей можно сделать вывод о том, что для повышения рентабельности мелкотоварной овцефермы необходимо:
- разработать и обосновать технико-технологические и планировочные решения для мелкотоварных овцеводческих предприятий;
- снизить затраты труда на обслуживание животных в 1,5-2 раза путем использования современных наукоемких технических средств их содержания;
- обеспечить рентабельность мелкотоварного производства баранины на уровне 2530% за счет полного использования генетического потенциала животных.
Одним из перспективных направлений при решении обозначенных задач являются планировочные и технико-технологические решения животноводческих ферм с применением технологических модулей. Положительным примером использования технологических модулей для мелкотоварного производства могут служить свиноводческие предприятия, для которых разработан ряд проектов с использованием модулей, внедрение в производство которых позволило мелкотоварным предприятиям соответствовать крупным комплексам по основным технико-технологическим параметрам [2,3].
Литература:
1. Методические рекомендации по технологическому проектированию овцеводческих объектов. М., 2012.
2. Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Модульная животноводческая ферма // Сельский механизатор. 2012. №7.
3. Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Результаты производственной проверки технологического модуля для откорма поросят // Сб. тр. СЗНИИМЭСХ. 2014. №85.
Literatura:
1. Metodicheskie rekomendacii po tekhnologicheskomu proektirovaniyu ovcevodcheskih ob"ektov. M., 2012.
2. Plaksin I.E., Trifanov A. V. Modul'naya zhivotnovod-cheskaya ferma // Sel'skij mekhanizator. 2012. №7.
3. Plaksin I.E., Trifanov A.V. Rezul'taty proizvodstven-noj proverki tekhnologicheskogo modulya dlya otkorma porosyat // Sb. tr. SZNIIMEHSKH. 2014. №85.
THE RESULTS OF THE RESEARCH OF SMALL-SHEEP FARM TECHNOLOGICAL PARAMETERS I.E. Plaksin, research worker
A.V. Trifanov, candidate of technical sciences, professor associate
The institute of agroengineering and ecological problems of agriculture industry
Abstract. The domestic productivity development contributes to imported sheep products on the consumer market's share reduction, in the period from 2011 till 2015, this indicator fell in 26,5%. But despite the number of sheep enterprises increasing for their further successful development it is necessary to solve a number of problems such as processing enterprises' shortage, large number of intermediaries in the productivity's chain presence, modern high technological and planning decisions' lack. In connection with the given problems it was delivered the goal to deter -mine the keys performance indicators of small-scale sheep farm with a further development of technical-technological and planning decisions that reduce labor costs and increase efficiency of productivity. The studies were conducted on small-scale farm with animals stall-pasture's keeping system. For fattening was used 90 goals of fourmonth years lambs. The experiment duration was 45 days. In the course of the studies, the feed wastage was discovered more in 25% with simultaneous watering animals violation more in 2,5 times. Based on the obtained results, the recommendations to improve the efficiency of small-scale sheep farm with simultaneous labor costs' lowering were made. Keywords: sheep breeding, small-scale productivity, sheep farm, technological module.
Journal of VNIIMZH №2(26)-2017
191
