Результаты исследований оптимизации капитальных вложений в техническое перевооружение предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 137.425:669.2

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ ОПТИМИЗАЦИИ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ

В.Н. Самочкин, В.И. Барахов

Приводятся результаты исследований, полученных на основе применения описанной ранее модели технического перевооружения на предприятии. С использованием алгоритма модели производятся сравнение и анализ показателей развития за счет капитальных вложений в техническое перевооружение предприятия с интенсивным ростом и предприятия с экстенсивным ростом.

Ключевые слова: предприятие, техническое перевооружение, моделирование, оптимизация

Исследования оптимизации капитальных вложений в техническое перевооружение предприятия проводились с использование алгоритма модели товарно-денежных потоков, приведенного в нашей статье, посвященной решению задач, связанных с рассматриваемой оптимизацией. В ее основу положен Налоговый кодекс и бухгалтерский учет. Модель базировалась на следующих предпосылках [1]: объемы затрачиваемых предприятием ресурсов за рассматриваемый период (обычно год), характеризующих капитал и труд, входят и в доход от реализации продукции и в расходы. Будем определять доход с помощью производственной функции Кобба-Дугласа в виде

где Аф - ресурс, характеризующий капитал, фактическая амортизация, которая является частью отгруженной и оплаченной продукции и возвращается на предприятие после ее реализации; а- эластичность дохода по капиталу; N0 - ресурс, характеризующий труд, количество основных рабочих; 1-а - эластичность дохода по труду; р0 - коэффициент нейтрального технического прогресса.

Количество основных рабочих изменяется во времени в основном по двум причинам: оно уменьшается на Д]Ч0 за счет замещения капиталом труда при проведении технического перевооружения

К- 1-а

АКок =-

г-а (2)

и увеличивается (уменьшается) за счет роста (падения) объемов производства на Здесь К - капитальные вложения в техническое перевооружение предприятия за рассматриваемый период; г - замещение капиталом

труда, а Л1Чо = / АД , где дд - рост доходов в рассматриваемом году АД = Д-Дпр вычисляется как разность между доходом текущего года, определяемого по формуле (1), и доходом предыдущего года (ДПр)- Для определения А1Ч0 = / АД с помощью обработки статистических данных строится регрессионная зависимость.

Зная А>1о к и А1М"0 можно найти количество основных рабочих в рассматриваемом текущем году:

К- 1-а

N = N Л--+ ДЫ „

о о.о г.а о.д (3)

где >1оп - базовая численность основных рабочих на начало текущего го-С учетом (2) и (3) формула (1) запишется в виде

о.о

да.

N00 со ЧАД + С2АД2 С3АД3

где С6н, С60 - балансовые стоимости основных средств на начало года и основных средств с нулевой остаточной стоимостью; Тпи - средний срок полезного использования основных средств; К00 - доля отгруженной и оплаченной продукции текущего периода в отгруженной продукции; с0, сь с2, с3 - коэффициенты регрессии определяются обработкой статистики по капитальным вложениям в техническое перевооружение и количеству основных рабочих не менее чем за пять предыдущих лет.

Следует отметить, что предприятие может осуществлять сразу несколько инвестиционных проектов технического перевооружения. Каждый из них будет характеризоваться своим показателем замещения капиталом труда Г[. Пусть т - число внедряемых на предприятии в рассматриваемом году инвестиционных проектов технического перевооружения. Тогда

т

суммарные капитальные вложения в него будут равны Значи-

1=1

мость показателей замещения г19 характеризующих каждый из проектов,

К-

можно определить по формуле = —, где 1 = 1, 2,..ш. В итоге показа-

К

111

тель замещения рассматриваемого года по предприятию г .

1=1

Суммарный доход будет равен д = дрп + двнр, где двнр - внереализационный доход текущего года. Суммарный расход определяется по формуле

К=С+Нпр-Аф + Квнр , (4)

где С - себестоимость отгруженной продукции текущего года; Нпр - налог на прибыль; RBHp - внереализационные расходы текущего года.

Начисленная амортизация Ан, выраженная через фактическую, входит в себестоимость отгруженной продукции. Поэтому амортизация и количество основных рабочих No, присутствующие в доходах, входят и в расходы.

Результат деятельности предприятия за рассматриваемый период можно определить как разность между доходом и расходом

Р = Д - R = ЧП + Аф, (5)

где ЧП - чистая прибыль.

С использованием описанной модели товарно-денежных потоков рассмотрим изменение основных параметров и результата деятельности предприятия с экстенсивным ростом, у которого эластичность дохода по капиталу а < 0,5 и предприятия, с интенсивным ростом, у которого та же эластичность а > 0,5. Исследуем два дочерних предприятия АК «Ту-ламашзавод»: Заготовитель с а = 0,452 и Станкотех с а = 0,655. Их исходные производственные функции имеют соответственно вид

тт 11 по д 0,452 tvT0,548 тт о

Дрп = 11Д18-Аф -N0 и Дрп = 8,466 Щ^Шо •

Для исследования изменения результата хозяйственной деятельности предприятий Р в зависимости от капитальных вложений в техническое перевооружение К при различных замещениях капиталом труда г, проведены расчеты по алгоритму описанной модели. Результаты расчетов в виде поверхностей изменения Р = /(К, г) приведены на рис.1. Из рис.1 видно, что результат хозяйственной деятельности Заготовителя изменяется в значительно большем диапазоне (АР = 71,15 млн руб) по сравнению с диапазоном его изменения у Станкотеха (АР = 18,67 млн руб). Каждому замещению из рассмотренного диапазона (г = 0,75 ^ 1,5 млн руб / чел.) соответствует капитальное вложение в техническое перевооружение Кмах.р, при котором достигается максимум результата хозяйственной деятельности Ртах. У Заготовителя Кмах.р < Кмах.р Станкотеха для всех г. С ростом замещения увеличиваются Кмах.р и Рмах, а разность А Кмах.р уменьша ется (при г = 0,75 А Кмах.р = 22,38 млн руб; при г = 1,5 А Кмах.р = 13,95 млн руб). Обработка полученных результатов позволила определить зависимости Кмах.р = /(г) и Рмах = /(г) для Заготовителя и Станкотеха. Они соответственно имеют вид

К =-57,66+ 87,90-г К =-28,92 + 78,16 г

мах.р ' ' мах.р ' '

Р = 4 814 + 57,35-r Р Q = 23,84 + 24,57 г

мах ' ' мах ' '

Рис.1. Изменение результата хозяйственной деятельности для Заготовителя (1) с а = 0,452 < 0,5 и Станкотеха (2) с а = 0,655 > 0,5 в зависимости от капитальных вложений в техническое перевооружение и замещения капиталом труда

Как показал анализ изменений результатов хозяйственной деятельности рассматриваемых предприятий в зависимости от замещений г и капитальных вложений К имеют место граничные значения капитальных вложений Кг, при которых: если К < Кг, то Р > К ; если К > Кг, то Р < К. Каждому замещению г соответствует свое Кг. Регрессионные зависимости Кг = /(г) для Заготовителя и Станкотеха запишутся следующим образом:

К = -18,69 + 71,72т К = 28,01 + 19,43т

Г г (6)

Графики этих зависимостей приведены на рис.2.

Кг мпн.руб

1 У

2

о.г 1

зшн.рт&'чвл.

Рис.2. Изменение граничных значений для Заготовителя (1) и Станкотеха (2) от замещения

Существенное различие в коэффициентах регрессии, определяющих интенсивность роста Кг (71,72 у заготовителя и 19,43 у Станкотеха), наглядно видно из рис.2. Объясняется такое различие в основном тем, что изменение количества основных рабочих в доходах (1) и расходах (4) в зависимости от замещения (2) и (3) у предприятий с интенсивным и экстенсивным ростом могут значительно различаться. Это различие для Заготовителя и Станкотеха можно проследить по изменениям показателей эластичности, приведенным в табл.1. В первом прогнозном году сокращение численности основных рабочих за счет технического перевооружения (2) определяется у Заготовителя при отношении эластичностей 1,212, а у Станкотеха 0,527 (табл.1). Объясняется это тем, что у предприятий с экстенсивным ростом (а < 0,5) с низким уровнем технического оснащения доход формируется в основном за счет численности основных рабочих, а у предприятий с интенсивным ростом (а > 0,5) с высоким уровнем технического оснащения в основном за счет высокопроизводительного оборудования. Поэтому при одних и тех же капитальных вложениях и замещениях количество высвобожденных за счет технического перевооружения рабочих у Заготовителя будет больше, чем у Станкотеха, В формуле (2) это учитывается с помощью отношения эластичностей.

Таблица 1

Показатели эластичности трех прогнозных лет для Заготовителя и Станкотеха

Предприятие Заготовитель (экстенсивный рост) Станкотех (интенсивный рост )

———^^^ Прогнозный год Показатели ——— 1 2 3 1 2 3

Эластичность дохода по капиталу 0,452 0,465 0,469 0,655 0,672 0,688

Эластичность дохода по труду а 1-а 0,548 0,535 0,531 0,345 0,328 0,312

Отношение эластичностей по труду и капиталу 1-а а 1,212 1,151 1,132 0,527 0,488 0,454

Результаты расчетов сокращения численности основных рабочих АЫокг и снижения трудоемкости изготовления изделий ЛТркг за счет

технического перевооружения, роста численности АЫод и трудоемкости

ЛТрд за счет увеличения объемов производства и конечных приращений

численности А1Чог и трудоемкости ЛТрг = ЛТрд - ЛТркг при изменении

замещения и граничных значений капитальных вложений позволили по-

строить регрессионные зависимости для указанных параметров рассматриваемых предприятий. Они имеют следующий вид: для Заготовителя

26 г2 3,964 г3; 5800 г2 61650 г 170 г2 12240 г3:

з.

для Станкотеха

,94 г2 7,037 г

ДЫог=-7,384+2,856т;

АТрг=-14010+ 5415-г

52680 Г 17980 г

Графики зависимостей, построенные с применением полученных зависимостей, приведены на рис. 3 и 4. Из рис.3 видно, что у Станкотеха (с интенсивным ростом) с увеличением капитала в техническое перевооружение, требуемого для высвобождения одного основного рабочего (с ростом замещения) при граничных капитальных вложениях Кг количество высвобождаемых рабочих АКГокг уменьшается. У Заготовителя с экстенсивным ростом с увеличением замещения количество высвобождаемых за счет технического перевооружения рабочих увеличивается. Диапазоны изменения численности основных рабочих у Заготовителя и Станкотеха соответственно следующие:

с!АК

окг

окг

-72+59 =-13 чел. (1Д1ЧП_= 28-32 =-4 чел. с!АК0_=

ид С>1

-20+30 = 10 чел. а ДМОД= 17-25 =-8 чел. с!А1Чог=

: -44+27 =-17 чел; -3+5 = 2 чел.

Анализ полученных значений и рис.3 показывает, что у Заготовителя итоговое приращение численности основных рабочих формируется в основном за счет их высвобождения при техническом перевооружении АКокг. Приращение численности основных рабочих за счет роста объемов производства АЫ0Д с увеличением замещения у рассматриваемых предприятий снижается. При этом у Станкотеха это снижение превосходит аналогичный показатель у Заготовителя в два раза. У Станкотеха с ростом замещения фактор снижения численности за счет технического перевооружения несколько преобладает над фактором ее повышения при росте объемов. В результате наблюдается незначительный рост итогового приращение численности основных рабочих.

Д1М"0. чел.

Ог

"40

-60

2

2

1

1

¿N0

ДК

ок

АИо

0.3

14 г, млн.руС/ч ел

Рис.3. Изменение численности основных рабочих от замещения для Заготовителя (1) и Станкотеха (2)

ДТрь ДТр^г. н.час

-2 10 -4 104 -6 10* -з ю4

-1 1Г

-1.2 1Г -1.4-10*

2

2

1

1

ДТрг

ДТр^г

ЛТрГ

ДТрк!

0.3 1 1.1 1.2 1.3 1.4

Г. млн.руб/чеп.

Рис.4. Изменение трудоемкости изготовления изделий от замещения для Заготовителя (1) и Станкотеха (2)

Диапазоны изменения приращений трудоемкостей при росте замещения у Заготовителя и Станкотеха соответственно следующие:

аДТРкг= -24961 н.ч, с!ЛТрд= -7388 н.ч, с!ДТрг = -32349 н.ч,

адТРкг= 18614 н.ч, с!ДТрд=-14477 н.ч, с!ДТрг= 4138 н.ч.

Как видно из рис.3 и 4 характер изменения кривых приращений количества основных рабочих и трудоемкостей изготовления продукции у двух сравниваемых предприятий аналогичен. Поэтому все описанные результаты исследований для ДГчГокг и Д1Чог можно перенести на ДТр^ и ДТрг.

Рассмотрим изменение основных параметров хозяйственной деятельности сравниваемых предприятий за счет технического перевооружения за время прогнозного периода, равного 3 годам. Изменение эластично-стей у них по годам приведено в табл.1. Результаты расчетов параметров хозяйственной деятельности рассматриваемых предприятий, которые характеризуют эффективность капитальных вложений в их техническое перевооружение, сведены в табл.2. Анализ изменения показателей табл.1 и 2 показывает следующее:

1. Эластичность дохода по капиталу а по времени прогнозного периода возрастает как у предприятия с экстенсивным ростом (Заготовитель) так и у предприятия с интенсивным ростом (Станкотех). При этом приращение а у Станкотеха (5 %) несколько больше, чем у Заготовителя (3,76 %)

2. Отношение эластичностей дохода по труду и капиталу -—— в

а

формуле, определяющей количество высвобождаемых за счет техническо-

К- 1-а

го перевооружения основных рабочих =-, у предприятий с

г • а

экстенсивным ростом > 1. Таким образом, если а< 0,5, то доход в основном обеспечивается за счет «труда», а отношений эластичностей увеличивает количество высвобождаемых основных рабочих. У предприятия с интенсивным ростом а > 0,5 доход обеспечивается в основном за счет «капитала», отношение эластичностей < 1 и уменьшает численность высвобождаемых за счет технического перевооружения основных рабочих. За время прогнозного периода отношение эластичностей уменьшается у Заготовителя на 7,1 % у Станкотеха на 16 %.

3. Замещение капиталом труда г у рассматриваемых предприятий в течение прогнозного периода увеличивается. При этом у Заготовителя (на 12,8 %) более значительно, чем у Станкотеха (на 6,4 %). Объясняется это тем, что повышение уровня технического оснащения предприятия ведет к увеличению к увеличению г, определяющего капиталовложения в техническое перевооружение, необходимые для высвобождения одного основного рабочего. Величину замещения определяет специфика производства.

У Заготовителя с а < 0,5 замещение г больше, чем у Станкотеха с а > 0,5.

Таблица 2

Изменение параметров хозяйственной деятельности предприятий, характеризующих их техническое перевооружение, для трех лет прогнозного периода

Предприятие Заготовитель Станкотех

——Прогнозный год Показатели " —— 1 2 3 1 2 3

Замещение млн руб./чел. г 2,182 2,330 2,461 1,505 1,541 1,601

Граничные капитальные вложения в тех. перевооружение, млн руб. Кг 91,37 121,04 134,93 57,12 64,39 72,83

Сокращение численности основных рабочих, за счет тех. перевооружения, чел. АН окг -51 -60 -62 -20 -20 -21

Изменение численности основных рабочих, за счет роста объемов, чел. АМод 6 7 7 17 17 17

Изменение численности основных рабочих, чел. АКо -45 -53 -55 -3 -3 -4

Снижение трудоемкости за счет технического перевооружения, н.ч. АТрк 96459 113561 117943 37983 38748 39196

Снижение трудоемкости, н.ч. ЛТр 85106 100174 105818 5675 6835 7631

Результат хозяйственной деятельности предприятия, млн руб. Рг 91,42 121,08 135,00 57,19 64,49 72,90

Р мах 96,08 125,40 139,67 62,57 74,05 88,08

ДР = Рмах -Рг, млн руб. 4,66 4,32 4,67 5,38 9,56 15,18

4. Формулы (6) и рис.2 показывают, что у двух рассматриваемых предприятий зависимость граничных значений капитальных вложений в техническое перевооружение Кг от замещения г имеет линейный характер. Поскольку значения и диапазон изменения г по годам у Металлурга больше, чем у Станкотеха иг у них возрастают, Кг в течение прогнозного периода соответственно увеличиваются (табл.2). Фактические значение капитальных вложений в техническое перевооружение у рассматриваемых предприятий будут в пределах 60 млн руб., что значительно ниже Кг.

5. Сокращение численности основных рабочих за счет технического

перевооружения по годам прогнозного периода у Заготовителя нелинейно увеличивается и остается практически постоянным у Станкотеха. Увеличение численности за счет роста объемов остается практически неизменным. Поэтому суммарное изменение численности отслеживает сокращение численности за счет технического перевооружения.

6. У рассматриваемых предприятий сокращение трудоемкости изготовления изделий увеличивается по годам прогнозного периода. Поскольку увеличение трудоемкости за счет роста объемов производства ниже первой составляющей, суммарная трудоемкость у них снижается у Заготовителя более значимо, чем у Станкотеха.

7. Граничные результаты хозяйственной деятельности Рг по определению равны капитальным вложениям Кг. Все Рг для трех лет прогнозного периода оказались ниже Рмах. Разность между ними АР у Заготовителя по годам практически не меняется, у Станкотеха увеличивается.

Таким образом, разработанная модель товарно-денежных потоков на предприятии позволяет выявить некоторые закономерности эффективного управления процессом технического перевооружения различных предприятий и прогнозировать их развитие.

Список литературы

1. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Дело и сервис, 1999. 368 с.

2. Большой Советский Энциклопедический Словарь. М., 1980.

3. Правительство России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //government .ru

4. Территориальный орган Федеральной службы государтсвенной статистики по Тульской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.tulastat.gks.ru

5. Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб. / Росстат. M., 2012. 573 с.

Самочкин Владимир Николаевич, д-р экон. наук, проф., [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет,

Барахов Владимир Иванович, канд. техн, наук, ведущий специалист, [email protected], Россия, Тула, «ПО «Туламашзавод»

THE RESULTS OF STUDIES TO OPTIMIZE CAPITAL INVESTMENT IN THE TECHNICAL

RE-EQUIPMENT OF ENTERPRISES

V.N. Samochkin, V.I. Barakhov

Presented herein are research results obtained on the basis of the enterprise technical re-equipment model described earlier and realized. The model algorithm is applied for comparison and analysis of parameters pertaining to the enterprise development at the expense of capital investment into technical re-equipment, in respect of enterprises with intensive growth versus extensive growth.

Key words: enterprise, technical re-equipment, modelling, optimization.

Samochkin Vladimir Nikolaevich, doctor of economic sciences, professor, [email protected], (4872) 55-65-37, Russia, Tula, Tula State University

Barakhov Vladimir Ivanovich, candidate of technical scirnce, leading specialist, potmz2@,tulamash.ru, (4872) 32-11-04, Russia, Tula, Tulamashzavod

УДК 332.12

КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В. Г. Руденчик

Исследован современный подход в развитии станкостроения в России, освещена экономическая сущность кластерной концепции, рассмотрены условия организации станкостроительного кластера в регионе и принципы его создания, выявлены особенности создания кластеров в станкостроении и предложена логико-технологическая модель станкостроительного кластера.

Ключевые слова: кластер, условия, принципы, модель.

Индикатором развития всей машиностроительной промышленности является станкостроительная отрасль. Она является базовой отраслью для всего машиностроительного комплекса России. Станкостроительная промышленность во многом определяет уровень развития всей отечественной экономики. Все индустриально развитые страны мира в качестве приоритетной задачи считают развитие национального станкостроения одним из главных направлений государственной промышленной политики.

В последние десятилетия лидерами мирового станкостроения являются Германия и Япония. Россия в 2009г. занимала в мире 20-е место по производству станков и кузнечно - прессового оборудования, что составляет всего 0,31 % от их мирового производства. Такой объём станкостроительной продукции по сравнению с Японией меньше в 82 раза (доля Японии в мировом производстве - 26 %), по сравнению с Германией в 59 раз (доля Германии - 18 %) [1].

По словам замминистра промышленности и торговли Глеба Никитина такое состояние отечественной отрасли министерство категорически не устраивает. И приводит такие цифры: степень износа станочного парка составляет в настоящее время 50 %, а более 22 % оборудования уже выработали свой ресурс [2].

В настоящее время лишь 10 % потребности нашей страны в оборудовании обеспечивается российским производителем, а остальная часть закупается за рубежом.

С учётом поставленной нашим правительством задачи по импорто-замещению оптимальной формой развития станкостроения является формирование кластеров в отрасли.

Кластерная концепция развития станкостроения базируется на взаимосвязях между производственными структурами, инвестиционными,