CC BY
0
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.21045/1811-0185-2024-11-63-76 УДК 618.19-006
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ МАММОГРАФИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНЕНИЕ ИТОГОВ ПЕРВОГО ЭТАПА ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ В 2019 И 2022 ГГ.
Ю.А. Васильев а, И.М. Сон b, Л.Д. Пестренинc, К.М. Арзамасов d, А.В. Владзимирский e н
а, с, d, в гбуз города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы», г. Москва, Россия;
b ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия;
b ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, г. Москва, Россия.
а http://orcid.org/0000-0002-5283-5961; b https://orcid.org/0000-0001-9309-2853; с http://orcid.org/0000-0002-1786-4329; d http://orcid.org/0000-0001-7786-0349; в http://orcid.org/0000-0002-2990-7736.
И Автор для корреспонденции: Владзимирский А.В.
АННОТАЦИЯ
В мире злокачественные новообразования (ЗНО) молочной железы по-прежнему остаются самым распространенным видом онкологической патологии у женского населения. Основным методом профилактики данной патологии является скрининговая цифровая маммография (ММГ). В РФ ее результативность оценивалась в период 2013-2019 гг. Представляется актуальным изучить развитие ситуации в последние годы с учетом пандемии COVID-19.
Цель исследования: сравнительно изучить объем, динамику и результативность профилактических маммографических исследований в контексте влияния пандемии и обоснования путей дальнейшего развития медицинской профилактики. Материалы и методы. Сравнительное исследование объемов и результативности профилактической ММГ. Проанализированы сводные отчеты на основе учетной формы медицинской документации № 131/у «Карта учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации)» за период с 2019 по 2022 гг. Методы исследования: аналитические, описательной статистики. Результаты. В РФ количество профилактических ММГ в 2022 г. возросло на 4,7%, по сравнению с 2019 г. В административно-территориальных единицах также преимущественно наблюдался рост числа ММГ, за исключением г. Москвы, ЦФО и СФО. Наиболее значительным прирост был в СКФО (38,0%) и ЮФО (22,2%). Патологическая пораженность ЗНО молочной железы по результатам профилактической маммографии в 2022 г. существенно возросла, в целом по РФ на 26,4%. Исключение составил г. Москва, где отмечено снижение показателя на 11,8%. Различные патологические состояния при проведении ММГ выявляются в среднем в 6,9% случаев, ЗНО молочной железы - в 1,0% случаев, впервые онкологическая патология выявляется в 0,25% случаев.
Выводы. Для дальнейшего развития медицинской профилактики ЗНО молочной железы необходимо создание и внедрение новых организационных технологий, включающих инструменты автоматизированного анализа результатов профилактических маммографий.
Ключевые слова: маммография, онкомаммоскрининг, профилактика, диспансеризация, рак молочной железы Для цитирования: Васильев Ю.А., Сон И.М., Пестренин Л.Д., Арзамасов К.М, Владзимирский А.В. Результативность профилактической маммографии в Российской Федерации: сравнение итогов первого этапа диспансеризации в 2019 и 2022 гг. Менеджер здравоохранения. 2024; 11:63-76. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-11-63-76
«КС
Введение
I мире злокачественные новообразования ,(ЗНО) молочной железы - самый распространенный вид онкологической патологии у женского населения. По данным сводного анализа статистики 185 стран ежегодно фиксируется около 2,3 миллиона новых случаев [1].
В Российской Федерации (РФ) злокачественные новообразования молочной железы стабильно занимают первое место как в структуре онкологической заболеваемости женского населения, так и в общей структуре заболеваемости всего населения (оба пола). Наибольший удельный вес эта патология имеет у женщин в возрастной группе
© Васильев Ю.А., Сон И.М., Пестренин Л.Д, Арзамасов К.М., Владзимирский А.В., 2024 г.
Manager
Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
30-59 лет. Основной причиной смерти женщин от онкологических заболеваний также служит ЗНО молочной железы. Надо отметить, что прогресс методов диагностики и лечения злокачественных новообразований данной локализации очевиден: в ретроспективе 10 лет отмечается стойкое снижение смертности (среднегодовой темп прироста -1,29%), причем на фоне роста заболеваемости (среднегодовой темп прироста +1,72%) [2].
Фундаментом преодоления данной патологии, несомненно, служит система профилактических мероприятий. Своевременное выявление признаков онкологической и иной патологии обеспечивается методами диагностической визуализации. В последние годы достаточно интенсивно развиваются новые лучевые методы для скрининга ЗНО молочной железы, однако их экономическая целесообразность, а в ряде случаев и клиническая значимость в аспекте профилактики еще изучены крайне поверхностно. Как метод массовых профилактических осмотров цифровая маммография остается безальтернативной [3-8]. Это утверждение подтверждается и на международном уровне, в частности - систематическим обзором 23 зарубежных руководств по организации и проведению онкомаммоскрининга [9].
В мире проблематика развития и качества скрининга онкологических заболеваний молочной железы постоянно остается в фокусе внимания многочисленных авторов [10-13]. В РФ результативность скрининга ЗНО молочной железы с применением маммографии оценивалась в период 2013-2019 гг. Была показана успешность многочисленных специальных мероприятий, осуществленных в Российской Федерации в этот период. В частности, благодаря федеральной программе диспансеризации взрослого населения достигнуто снижение одногодичной и общей летальности при этой патологии на 2628%, стандартизованного показателя смертности на 17,5%, выявляемость ЗНО в 1-11 стадии возросла до 70,4%, также увеличилась пятилетняя выживаемость с 50 до 60% [14]. Представляется актуальным изучить развитие ситуации в последние годы, также с учетом особенностей работы всей системы здравоохранения (особенно ее профилактического направления) в период пандемии COVID-19.
Цель исследования:
сравнительно изучить объем, динамику и результативность профилактических маммографических исследований в контексте влияния пандемии
и обоснования путей дальнейшего развития медицинской профилактики.
Материал и методы
Дизайн: сравнительное исследование объемов и результативности профилактической маммографии как медицинского мероприятия первого этапа диспансеризации взрослого населения.
Источник: сводные отчеты на основе учетной формы медицинской документации № 131/у «Карта учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации)».
Временные рамки: 2019 г. (ситуация до пандемии COVID-19) и 2022 г. (стабилизация работы системы здравоохранения по завершению пандемии
COVID-19).
Территориальные рамки: Российская Федерация (РФ) в целом, Центральный федеральный округ (ЦФО), Северо-Западный федеральный округ (СЗФО), Южный федеральный округ (ЮФО), Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), Приволжский федеральный округ (ПФО), Уральский федеральный округ (УФО), Сибирский федеральный округ (СФО), Дальневосточный федеральный округ (ДФО), г. Москва.
Показатели:
- демографические данные, количество женского населения, подлежащего диспансеризации;
- полнота охвата женского населения медицинскими осмотрами как отношение числа осмотренных лиц к числу подлежащих медицинским осмотрам, умноженное на 100;
- число и удельный вес выявленных на результатах профилактической маммографии патологических состояний;
- число и удельный вес случаев ЗНО молочной железы по результатам диспансеризации женского населения, в том числе, выявленных впервые;
- патологическая пораженность как отношение числа заболеваний, выявленных на медицинских осмотрах, к числу осмотренных лиц, умноженное на 1000.
Методы исследования: аналитические, описательной статистики.
Результаты
По состоянию на 1 января 2019 г. в Российской Федерации подлежало диспансеризации 26171128 человек или 33,7% от численности взрослого населения. В 2022 г. эти значения составили 46739474 и 41,3% соответственно.
Менеджер / Мападег №11
здравоохранения / 2с1гт\/оосЬгвпвп'1в 2024
Численность женского населения в 2019 г. составляла 43358763, из которых подлежали диспансеризации 34,3% (14855365). Из этого количества первый этап - профилактический медицинский осмотр - прошли 15116327 человек или 101,8% от числа женщин, подлежащих диспансеризации в этом году. Таким образом, в 2019 г. план по охвату женского населения диспансеризацией был перевыполнен. Второй этап диспансеризации прошли 4006258 женщин.
По состоянию на первое января 2022 г. численность женского населения составляла 62538262 человек, из которых подлежали диспансеризации 41,2% (25753718). На этом фоне профилактический медицинский осмотр прошли только 4383456 женщин или 17,0% от подлежащих диспансеризации. Второй этап прошли 15214134 женщин.
Таким образом, полнота охвата женского населения медицинскими осмотрами в 2022 г. снизилась с 101,8% до 17,0%, то есть фактически в 6 раз.
В рамках первого этапа диспансеризации женского населения выполнялись предусмотренные
действующим законодательством медицинские мероприятия, в том числе рентгеновская маммография (ММГ), соответствующие количественные данные представлены в таблица 1.
В РФ в 2019 г. было выполнено 5169351 профилактических маммографий, а в 2022 г. это количество возросло на 4,7%, составив 5411063.
В этом же году наибольшее количество ММГ произведено в ЦФО - 1321294 и ПФО - 1167662, соответственно 25,6 и 22,6% от общего числа таких лучевых исследований в РФ.
Меньше всего маммографий сделано в СКФО -288076 и ДВФО - 282713 (5,6 и 5,5% соответственно).
В 2022 г. ситуация изменилась незначительно. Лидерами с большим отрывом остались ПФО (1394422) и ЦФО (1155840) - 25,8 и 21,4% от общего количества ММГ в РФ.
Наименьшее число исследований выполнено в г. Москве (237708-4,4%) и ДВФО (303897-5,6%).
В трех федеральных округах и г. Москве отмечена отрицательная динамика: количество ММГ снизилось
Количество профилактических маммографий
Учтено результатов ММГ Динамика проведенных ММГ
Уровень Год Проведено ММГ из числа выполненных Абс.
в предшествующие 12 мес. %
РФ 2019 5169351 1037718 241712 4,7
2022 5411063 1204077
г. Mcd^ci 2019 359133 95808 -121425 -33,8
2022 237708 96831
ЦФO 2019 1321294 297155 -165454 -12,5
2022 1155840 279917
CЗФO 2019 565849 169521 -22022 -3,9
2022 543827 171879
ЮФO 2019 488372 70659 108542 22,2
2022 596914 73629
C^O 2019 288076 14707 109459 38,0
2022 397535 26339
ПФO 2019 1167662 171108 226760 19,4
2022 1394422 330908
УФO 2019 435427 97783 56169 12,9
2022 491596 98621
OTO 2019 619958 174549 -92926 -15,0
2022 527032 184250
ДВФO 2019 282713 42236 21184 7,5
2022 303897 38534
Таблица 1
Manager
Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
Таблица 2
Выявляемость патологических состояний по результатам профилактической маммографии
Уровень Год Профилактические ММГ* Выявлены патологические состояния Динамика выявления патологических состояний
Абс. % Абс. %
РФ 2019 6207069 448365 7,2 -13759 -3,1
2022 6615140 434606 6,6
г. Москва 2019 454941 29158 6,4 -21340 -73,2
2022 334539 7818 2,3
ЦФО 2019 1618449 111549 6,9 -37676 -33,8
2022 1435757 73873 5,1
СЗФО 2019 735370 68013 9,2 -10893 -16,0
2022 715706 57120 8,0
ЮФО 2019 559031 43120 7,7 -4098 -9,5
2022 670543 39022 5,8
СКФО 2019 302783 18301 6,0 13336 72,9
2022 423874 31637 7,5
ПФО 2019 1338770 105387 7,9 6776 6,4
2022 1725330 112163 6,5
УФО 2019 533210 43217 8,1 1137 2,6
2022 590217 44354 7,5
СФО 2019 794507 35172 4,4 19430 55,2
2022 711282 54602 7,7
ДВФО 2019 324949 23606 7,3 -1771 -7,5
2022 342431 21835 6,4
* суммарно проведенные исследования и учтенные результаты исследований из числа выполненных в предшествующие 12 мес.
в 2022 г. по сравнению с 2019 г. Наиболее интенсивное снижение было в столице--33,8%, наименее выраженное в СЗФО--3,9%.
Как было сказано выше, на общероссийском уровне отмечен прирост числа ММГ на 4,7%. Ближе всего к этому показателю был ДВФО, где количество профилактических маммографий возросло на 7,5%.
В остальных округах прирост числа исследований в относительных показателях был значительно выше общероссийского уровня. Максимальные показатели отмечены в СКФО - 38,0% и ЮФО - 22,2%.
На результатах профилактической маммографии выявлялись различные патологические состояния (таблица 2). На общероссийском уровне удельный вес исследований с обнаруженными отклонениями составил в 2019 г. 7,2% (448365), а в 2022 г. - 6,6% (434606). Указанный процент определялся от суммы проведенных исследований и учтенных результатов ММГ из числа выполненных в предшествующие диспансеризации 12 месяцев.
В 2019 г. наибольшее количество исследований с патологическими находками было в СЗФО - 9,2% и УФО - 8,1% от числа проведенных в округе ММГ.
Отметим, что в абсолютных числах лидировали ЦФО и ПФО, но представляется более важным и наглядным относительный показатель.
Минимальный процент исследований с патологическими состояниями отмечен в СФО - только 4,4%.
Как было сказано выше, на общероссийском уровне удельный вес результатов ММГ с обнаруженными патологическими состояниями снизился на 3,1%. Аналогичная тенденция зафиксирована в большинстве округов и г. Москве. Однако, процент снижения был, как правило, значительно выше. Так в г. Москве снижение составило целых 73,2%, в ЦФО - 33,8%. Ближе всего к общероссийскому уровень был, вновь, в ДВФО--7,5%.
Наоборот, в СКФО, ПФО, УФО и СФО удельный вес результатов ММГ с обнаруженными патологическими состояниями возрос; причем больше
Менеджер / Мапедег № 11
здравоохранения / 2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
всего в СКФО - на 72,9% и СФО - на 55,2%. В двух других округах он составил всего несколько процентов.
Безусловно, выявление любой патологии молочной железы важно для обеспечения здоровья женского населения, вместе с тем основная цель скрининга состоит в как можно более раннем выявлении признаков злокачественных новообразований (таблица 3).
На общероссийском уровне в 2019 г. выявлено 56 314 случаев ЗНО молочной железы, в 2022 г. этот показатель значительно увеличился на 34,7% и составил 75 879.
При сравнении абсолютных значений установлено, что лидерами выявления онкологической патологии были ПФО и ЦФО. В Приволжском федеральном округе в 2019 г. установлено 15932 случая, а в 2022 г. 22426 (прирост составил 40,8%); в Центральном федеральном округе - 12025 и 15507 случаев соответственно (прирост 29,0%). Минимальное число случаев ЗНО молочной железы в 2019 г. было в СКФО - 569, г. Москве - 2299 и ДВФО - 2575;
в 2022 г. - вновь в г. Москве (1503) и СКФО (2083). Парадоксально, что на этом фоне в столице произошло значительное снижение выявляемости (на 34,6%), а в СКФО, наоборот, значительный прирост на целых 266,1%.
На общероссийском уровне отмечается значительный прирост числа выявленных по итогам диспансеризации (в том числе, маммографии) случаев ЗНО молочной железы. Такая же тенденция наблюдается во всех федеральных округах. Наиболее близок к общероссийскому уровень прироста в ЦФО -29,0% и ПФО - 40,8%; максимальным с отрывом в разы он был в СКФО (266,1%), а минимальным в СЗФО (11,7%) и УФО (16,3%). Только в г. Москве отмечено снижение числа случаев ЗНО молочной железы по результатам диспансеризации женского населения на 34,6% (796 случаев).
При отдельном рассмотрении данных о случаях ЗНО молочной железы, выявленных в ходе диспансеризации женского населения впервые, отмечается следующая ситуация (таблица 4).
Выявляемость случаев ЗНО молочной железы по результатам диспансеризации женского населения
Уровень Год Выявлено случаев ЗНО Динамика
молочной железы Абс. %
РФ 2019 56 314 19 565 34,7
2022 75 879
г. Mcwec 2019 2 299 -796 -34,6
2022 1 503
ЦФO 2019 12 025 3 482 29,0
2022 15 507
CЗФO 2019 8 247 968 17
2022 9 215
ЮФO 2019 4 611 2 077 45,0
2022 6 688
C^O 2019 569 1 514 266,1
2022 2 083
ПФO 2019 15 932 6 494 40,8
2022 22 426
УФO 2019 4 718 771 16,3
2022 5 489
CФO 2019 7 637 3 732 48,9
2022 11 369
ДВФO 2019 2 575 527 20,5
2022 3 102
С
Таблица 3
•КС
Manager
Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
Таблица 4
Динамика впервые выявленных случаев ЗНО молочной железы по результатам диспансеризации женского населения
Уровень Год Впервые выявлено случаев ЗНО Динамика
молочной железы Абс. %
РФ 2019 19 340 -9 244 -47,8
2022 10 096
г. Москва 2019 1232 -947 -76,9
2022 285
ЦФО 2019 5 274 -2 708 -51,3
2022 2 566
СЗФО 2019 2 141 -655 -30,6
2022 1 486
ЮФО 2019 2 751 -1 855 -67,4
2022 896
СКФО 2019 637 -320 -50,2
2022 317
ПФО 2019 4 768 -2 475 -51,9
2022 2 293
УФО 2019 1328 37 2,8
2022 1 365
СФО 2019 1650 -795 -48,2
2022 855
ДВФО 2019 791 -473 -59,8
2022 318
На общероссийском уровне число таких случаев в 2022 г., по сравнению с 2019 г., уменьшилось почти в половину - на 47,8% с 19340 до 10096.
Аналогичная тенденция зафиксирована во всех случаях, за исключением УФО, где произошел незначительный рост числа впервые выявленных случаев на 2,8% с 1328 до 1365.
Наиболее близким к общероссийскому уровню было снижение в СФО - -48,2%, СКФО - -50,2%, ЦФО - -51,3%, ПФО - -51,9%. Самый большой
процент снижения отмечен в г. Москве--76,9%
и ЮФО —67,4. Минимальное значение составило целых -30,6% (СЗФО), то есть процесс снижения уровня впервые выявленных по результатам диспансеризации женского населения случаев ЗНО молочной железы носил существенный и весьма выраженный характер.
Отметим, что в абсолютных цифрах наименьшее количество выявленных случаев в 2019 г. было в СКФО - 637 и ДВФО - 791, наибольшее (как и для ситуации с общим количеством случаев ЗНО молочной железы) в ЦФО - 5 274 и ПФО - 4 768.
В 2022 г. ситуация осталась примерно такой же, но к отстающим СКФО и ДВФО (317 и 318 случаев соответственно) добавился г. Москва (лишь 285 случаев). Лидерство по впервые выявленным случаям (даже на фоне выраженного общего их снижения) сохранили ЦФО и ПФО - 2 566 и 2 293 случаев соответственно.
В РФ удельный вес выявленных патологических состояний, обнаруженных на результатах профилактической ММГ, составил в 2019 г. 7,2%, а в 2022 г. он уменьшился до 6,6%. На этом фоне, число выявленных случаев ЗНО молочной железы возросло с 0,9 до 1,1%, а впервые выявленных случаев, наоборот, уменьшилось с 0,3 до 0,2% (таблица 5).
Средний процент случаев выявления ЗНО молочной железы возрос с 0,81+0,29 в 2019 г. до 1,01+0,36 в 2022 г. соответственно, возросла и медиана с 0,85 до 1,05 соответственно.
На этом фоне средние значения и медиана для впервые выявленных случаев снизились с 0,29+0,1, медиана 0,3 в 2019 г. до 0,14+0,05, медиана 0,1 в 2022 г. Также уменьшилась медиана удельного
Менеджер / Мапедег № 11
здравоохранения / 2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
Таблица 5
Соотношение удельного веса выявленных патологических состояний от общего числа профилактических маммографий*, %
Уровень Год Выявлены патологические состояния Случаев ЗНО молочной железы Случаев ЗНО молочной железы, выявленных впервые
РФ 2019 7,2 0,9 0,3
2022 6,6 1,1 0,2
г. Mcwec 2019 6,4 0,5 0,3
2022 2,3 0,4 0,1
ЦФO 2019 6,9 0,7 0,3
2022 5,1 1,1 0,2
CЗФO 2019 9,2 1,1 0,3
2022 8,0 1,3 0,2
ЮФO 2019 7,7 0,8 0,5
2022 5,8 1,0 0,1
C^O 2019 6,0 0,2 0,2
2022 7,5 0,5 0,1
ПФO 2019 7,9 1,2 0,4
2022 6,5 1,3 0,1
УФO 2019 8,1 0,9 0,2
2022 7,5 0,9 0,2
CФO 2019 4,4 1,0 0,2
2022 7,7 1,6 0,1
ДВФO 2019 7,3 0,8 0,2
2022 6,4 0,9 0,1
* суммарно проведенные исследования и учтенные результаты исследований из числа выполненных в предшествующие 12 мес.
веса выявленных патологических состояний с 7,25 до 6,55; как и соответствующие средние значения (с 7,11+1,31 до 6,34+1,68).
В результате профилактической маммографии, проводимой в рамках первого этапа диспансеризации женского населения, различные патологические состояния выявляются в среднем в 6,9% случаев, ЗНО молочной железы - в 1,0% случаев, впервые указанное онкологическое заболевание выявляется в 0,25% случаев. При этом отмечается отрицательная динамика выявляемости новых случаев ЗНО молочной железы.
В Российской Федерации уровень патологической пораженности ЗНО молочной железы в 2019 г. составил 9,1 на 1000 чел.; в 2022 г. этот показатель значительно возрос на 26,4% и составил 11,5 на 1000 чел. (таблица 6).
По состоянию на 2019 г. наибольший уровень патологической пораженности наблюдался в ПФО и СЗФО - 11,9 и 11,2 на 1000 чел.
соответственно; минимальный - в СКФО (всего лишь 1,9 на 1000 чел.), далее следовал г. Москва с уровнем в 5,1 на 1000 чел.
Наиболее близким к общероссийскому был уровень патологической пораженности в СФО (9,6 на 1000 чел.) и УФО (8,8 на 1000 чел.).
К 2022 г. во всех федеральных округах наблюдался прирост показателя патологической пораженности ЗНО молочной железы по результатам профилактической маммографии как мероприятия первого этапа диспансеризации женского населения.
Наибольший процент прироста зафиксирован в СКФО - 157,9%, СФО - 66,7%, ЦФО - 45,9%. Наиболее близким к общероссийскому был процент прироста в ЮФО (22,0%). Минимальные значения отмечены в УФО (5,7%) и ПФО (9,2%).
Исключение составил г. Москва, где зафиксировано снижение показателя патологической по-раженности на 11,8% с 5,1 до 4,5 на 1000 чел.
С
#хс
Manager
Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
Таблица 6
Патологическая пораженность ЗНО молочной железы по результатам профилактической маммографии как мероприятия первого этапа диспансеризации женского населения, на 1000 человек
Уровень Год Патологическая пораженность Динамика
Абс. %
РФ 2019 9,1 2,4 26,4
2022 11,5
г. Москва 2019 5,1 -0,6
2022 4,5 -11,8
ЦФО 2019 7,4 3,4 45,9
2022 10,8
СЗФО 2019 11,2 1,7 15,2
2022 12,9
ЮФО 2019 8,2 1,8 22,0
2022 10,0
СКФО 2019 1,9 3 157,9
2022 4,9
ПФО 2019 11,9 1,1 9,2
2022 13,0
УФО 2019 8,8 0,5 5,7
2022 9,3
СФО 2019 9,6 6,4 66,7
2022 16,0
ДВФО 2019 7,9 1,2 15,2
2022 9,1
В итоге, в 2022 г. наибольший уровень патологической пораженности имел место в СФО, ПФО и СЗФО (16,0, 13,0, 12,9 на 1000 чел. соответственно); наименьший - в г. Москве и СКФО (4,5 и 4,9 на 1000 чел. соответственно). Наиболее близким к общероссийскому уровню патологической пораженности был уровень в ЦФО (10,8 на 1000 чел.).
Обсуждение
В Российской Федерации отмечается рост количества профилактических маммографий на 4,7% в 2022 г., по сравнению с 2019 г. В административно-территориальных единицах также преимущественно наблюдался рост числа ММГ, за исключением г. Москвы, ЦФО и СФО. На фоне, казалось бы, положительной тенденции роста количества исследований, выявление патологических состояний снизилось в 2022 г. на 3,1% по сравнению с 2019 г. (в абсолютных цифрах прирост составил 13759 случаев). В административно-территориальных
единицах наблюдалась разнонаправленная динамика. В частности, отмечены крайние значения: в г. Москве число выявленных патологических состояний снизилось на 73,2%, а в СКФО возросло на 72,9%.
Выявление случаев ЗНО молочной железы в 2022 г., по сравнению с 2019 г., на общероссийском уровне значительно возросло на 34,7% (в абсолютных цифрах прирост составил 19565 случаев). Аналогичная тенденция отмечается во всех федеральных округах (лидирующий прирост отмечен в СКФО - 266,1%). Исключение составляет г. Москва, где число выявленных случаев ЗНО молочной железы снизилось на 34,6%. Вместе с тем, число впервые выявленных случаев ЗНО молочной железы значительно снизилось: на общероссийском уровне - практически вполовину, на 47,8% (в абсолютных цифрах - на 9 244 случаев), в г. Москве - на 76,9% (947), в федеральных округах диапазон снижения составил 30,0-76,0%. Исключением оказался только УФО, где отмечен
Менеджер / Мапедег № 11
здравоохранения / 2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2024
минимальный прирост количества впервые выявленных случаев на 2,8% (37). В целом, в России, по результатам диспансеризации женского населения патологическая пораженность ЗНО молочной железы в 2022 г. возросла на целых 26,4%; исключение составил г. Москва, где этот показатель, наоборот, снизился на 11,8%.
Провести сравнение полученных данных затруднительно, так как в РФ в последние годы подобные исследования выполнялись только для отдельных административно-территориальных единиц [15-17]. В исследованиях результативности диспансеризации взрослого населения проблематика маммографического скрининга, как правило, не рассматривается [18-20].
Снижение выявляемости, в том числе патологических состояний, на фоне роста числа исследований и случаев ЗНО молочной железы может быть частично объяснено повышением качества работы врачей-рентгенологов, которое выражается в снижении частоты отнесения результатов профилактической ММГ к категории BIRADS-3. Вместе с тем, нельзя исключить и негативную трактовку ситуации: выявляемость могла снизиться из-за снижения качества интерпретаций, в том числе вследствие стагнации профилактического направления здравоохранения из-за пандемии новой коронавирус-ной инфекции [21].
В соответствии с действующим законодательством результаты профилактической маммографии должны быть независимо интерпретированы и описаны двумя врачами-рентгенологами (то есть осуществляется так называемый двойной просмотр). Как показывает наше исследование, в результате профилактической маммографии патологические состояния выявляются в среднем в 6,9% случаев, ЗНО молочной железы - в 1,0% случаев (впервые в 0,25% случаев). Таким образом, абсолютное большинство (до 97,0%) результатов профилактической ММГ не содержит отклонений от нормы. Следовательно, колоссальные кадровые ресурсы системы здравоохранения задействованы в протоколировании результатов исследований без патологии. На этом фоне объемы профилактической маммографии нарастают; причем темп этого роста требуется ещё увеличивать, так как вследствие ограничений в период пандемии COVID-19 охват женского населения мероприятиями первого этапа диспансеризации резко снизился. Очевидной становится необходимость новых организационно-технических решений в аспекте анализа результатов
профилактической маммографии, в том числе для недопущения кадрового дефицита, ограничения доступности профилактики для женского населения.
Достигнутый уровень развития технологий искусственного интеллекта, а также положительный опыт московского здравоохранения создает предпосылки для масштабного внедрения автоматизированного анализа результатов профилактических исследований с целью повышения производительности труда, высвобождения кадровых ресурсов, создания возможности для повышения охвата населения скринингом без повышения нагрузки на систему здравоохранения [22-29].
В частности, в г. Москве внедрена модель двойного автоматизированного просмотра результатов профилактической маммографии, а также медицинская услуга на ее основе. Интерпретация исследования по шкале BIRADS выполняется врачом-рентгенологом и медицинским изделием на основе технологий искусственного интеллекта [30-32]. Такой подход позволяет значительно оптимизировать кадровый ресурс, повысить доступность профилактических мероприятий для населения. В контексте борьбы с онкологическими заболеваниями целесообразно масштабировать данную организационную модель.
Выводы
1. В Российской Федерации количество профилактических маммографий в 2022 г. возросло на 4,7%, по сравнению с 2019 г. (в абсолютных цифрах прирост составил 241712 исследований). В административно-территориальных единицах также преимущественно наблюдался рост числа ММГ, за исключением г. Москвы, ЦФО и СФО. Наиболее значительным прирост был в СКФО (38,0%) и ЮФО (22,2%).
2. Патологическая пораженность ЗНО молочной железы по результатам профилактической маммографии, как мероприятия первого этапа диспансеризации женского населения, в 2022 г. существенно возросла, в целом по РФ на 26,4%. Исключение составил г. Москва, где отмечено снижение показателя на 11,8%.
3. В результате профилактической маммографии, проводимой в рамках первого этапа диспансеризации, различные патологические состояния выявляются в среднем в 6,9% случаев, ЗНО молочной железы - в 1,0% случаев, впервые онкологическая патология выявляется в 0,25% случаев.
4. Для принципиального развития медицинской профилактики в аспекте преодоления проблемы
С
#хс
Manager
Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
злокачественных новообразований молочной железы, устранения проблемы кадрового дефицита требуется создание и внедрение новых организационных технологий, включающих инструменты автоматизированного анализа результатов
профилактических маммографий. В частности, целесообразно внедрение организационной модели двойного просмотра профилактической маммографии с применением медицинского изделия на основе технологий искусственного интеллекта.
1. Sung H, Ferlay J, Siegel R.L., Laversanne M, Soerjomataram I., Jemal A., et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries // CA Cancer J Clin. 2021. Vol. 71, № 3. P. 209-249. doi: 10.3322/ caac.21660
2. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022. - 252 с.
3. Белая Ю.А. Систематический обзор эффективности маммографического скрининга для женщин в возрасте 40-49 лет // Опухоли женской репродуктивной системы. 2022. Т. 18. № 2. С. 60-66. doi: 10.17650/1994-4098-2022-18-2-60-66
4. Бурдина ИИ, Запирова С.Б., Лабазанова П.Г, Мазо М.Л, Микушин С.Ю, Прокопенко С.П., и др. Развитие маммографии в России и мире // Медицинский алфавит. 2023. № 27. С. 13-20. doi: 10.33667/2078-5631-2023-27-13-20
5. Быданцев М.А., Тарасова Е.М., Казанцева А.В., Набойченко Е.С. Оценка взаимосвязи объема финансирования программ по борьбе с онкологическими заболеваниями с уровнем заболеваемости и смертности от онкологических заболеваний в разных странах за 2018-2021 гг. // Системная интеграция в здравоохранении. 2024. № 1 (62). С. 76-85.
6. Газиева Т.В., Михайлов И.А., Мальков П.Г, Сулейманов Э.А., Франк Г.А. Сравнение экономической эффективности проведения скрининга рака молочной железы маммографическим и ультразвуковым методами в системе здравоохранения Чеченской Республики // Профилактическая медицина. 2022. Т. 25. № 5. С. 52-60. doi: 10.17116/profmed20222505152
7. Гаранина А.Э., Холин А.В. Современные методы визуализации образований молочных желез (обзорная статья) // Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. 2023. Т. 6. № 3. С. 41-48. doi: 10.37174/2587-7593-2023-6-3-41-48
8. Држевецкая К.С. Обзор подходов к массовому скринингу рака молочной железы в России и мире // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2020. Т. 10. № 4. С. 225-236. doi: 10.21569/2222-7415-2020-10-4-225-236
9. Ren W, Chen M, Qiao Y, Zhao F. Global guidelines for breast cancer screening: A systematic review // Breast. 2022. Vol. 64. P. 85-99. doi: 10.1016/j.breast.2022.04.003
10. Migowski A, Nadanovsky P., Manso de Mello Vianna C. Harms and benefits of mammography screening for breast cancer in Brazil // PLoS One. 2024. Vol. 19, № 1. P. e0297048. doi: 10.1371/journal.pone.0297048
11. Nelson H.D., Fu R, Cantor A., Pappas M, Daeges M, Humphrey L. Effectiveness of Breast Cancer Screening: Systematic Review and Meta-analysis to Update the 2009 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation // Ann Intern Med. 2016. Vol. 164, № 4. P. 244-255. doi: 10.7326/M15-0969
12. Obeagu E.I., Obeagu G.U. Breast cancer: A review of risk factors and diagnosis // Medicine (Baltimore). 2024. Vol. 103, № 3. P. e36905. doi: 10.1097/MD.0000000000036905
13. Wee H.L., Canfell K, Chiu H.M., Choi K.S., Cox B, Bhoo-Pathy N. et al. Cancer screening programs in South-east Asia and Western Pacific // BMC Health Serv Res. 2024. Vol. 24, № 1. P. 102. doi: 10.1186/s12913-023-10327-8
14. Рожкова Н.И., Бурдина И.И., Запирова С.Б., Каприн А.Д., Лабазанова П.Г, Мазо М.Л., и др. Онкомаммоскрининг в реализации программ активного долголетия // Академический журнал Западной Сибири. 2019. Т. 15. № 2 (79). С. 3-5.
15. Држевецкая К.С, Корженкова Г.П. Результаты двух лет маммографического скрининга на территории Калужской области // Вестник рентгенологии и радиологии. 2022. Т. 103. № 4-6. С. 18-27. doi: 10.20862/0042-4676-2022-103-4-6-18-27
16. Елгина С.И., Анискина Е.А, Золоторевская О.С. Заболеваемость первичной онкопато-логией репродуктивной системы у женщин города Кемерово // Медицина в Кузбассе. 2021. Т. 20. № 2. С. 34-38. doi: 10.24411/2687-0053-2021-10018
Менеджер / Maneger № 11
здравоохранения / ZdrevoochrBnenie 2024
17. Ломаков С.Ю. Объемы маммографических исследований в современных условиях проведения профилактических мероприятий // Профилактическая медицина. 2020. Т. 23. № 4. С. 41-44. doi: 10.17116/profmed20202304141
18. Гарифуллин Т.Ю., Авдеева М.В., Филатов В.Н., Мариничева Г.Н., Команенко А.А. Совершенствование процесса диспансеризации на основе бережливых технологий в условиях городской поликлиники // Профилактическая медицина. 2023. Т. 26. № 3. С. 30-38. doi: 10.17116/ profmed20232603130
19. Данилов В.М., Люцко В.В. Программы раннего выявления злокачественных новообразований, профилактики и диспансеризации населения // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2022. № 5. С. 497-512. doi: 10.24412/2312-2935-2022-5-497-512
20. Игнатьева В.И., Концевая А.В., Калинина А.М., Дроздова Л.Ю., Муканеева Д.К., Драпки-на О.М. Социально-экономическая эффективность мероприятий по раннему выявлению онкологических заболеваний при диспансеризации // Профилактическая медицина. 2024. Т. 27. № 1. С. 36-44. doi: 10.17116/profmed20242701136
21. Држевецкая К.С., Корженкова Г.П. Проведение скрининга рака молочной железы в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации COVID-19 // Исследования и практика в медицине. 2021. Т. 8. № 3. С. 34-44. doi: 10.17709/2410-1893-2021-8-3-3
22. Alowais S.A., Alghamdí S.S., Alsuhebany N., Alqahtani T., Alshaya A. I., Almohareb S.N., et al. Revolutionizing healthcare: the role of artificial intelligence in clinical practice // BMC Med Educ. 2023. Vol. 23, № 1. P. 689. doi: 10.1186/s12909-023-04698-z
23. Freeman K., Geppert J, Stinton C., Todkill D, Johnson S., Clarke A. et al. Use of artificial intelligence for image analysis in breast cancer screening programmes: systematic review of test accuracy // BMJ. 2021. Vol. 374. P. n1872. doi: 10.1136/bmj.n1872
24. Jairam M.P., Ha R. A review of artificial intelligence in mammography // Clin Imaging. 2022. Vol. 88. P. 36-44. doi: 10.1016/j.clinimag.2022.05.005
25. Гусев А.В., Владзимирский А.В., Шарова Д.Е., Арзамасов К.М., Храмов А.Е.Развитие исследований и разработок в сфере технологий искусственного интеллекта для здравоохранения в Российской Федерации: итоги 2021 года // Digital Diagnostics. 2022. Т. 3. № 3. С. 178-194. doi: 10.17816/DD107367
26. Рожкова Н.И., Ройтберг П.Г., Варфоломеева А.А., Мазо М.Л., Добренький А.Н. и др. Сег-ментационная модель скрининга рака молочной железы на основе нейросетевого анализа рентгеновских изображений // Сеченовский вестник. 2020. Т. 11. № 3. С. 4-14. doi: 10.47093/22187332.2020.11.3.4-14
27. Солодкий В.А., Каприн А.Д., Нуднов Н.В., Харченко Н.В., Ходорович О.С., Запиров Г.М., и др. Искусственный интеллект в скрининге рака молочной железы (литературный обзор) // Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2022. Т. 22. № 4. С. 21-47.
28. Есауленко И.Э., Попов В.И., Петрова Т.Н., Толбин А.А. Пути повышения эффективности первичной профилактики и раннего выявления онкологических заболеваний с использованием информационных технологий // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2023. № 4. С. 775-789. doi: 10.24412/2312-2935-2023-4-775-789
29. Компьютерное зрение в лучевой диагностике: первый этап Московского эксперимента: монография / под ред. Ю.А. Васильева, А.В. Владзимирского. - М.: Издательские решения, 2022. - 388 с.
30. Васильев Ю.А, Владзимирский А.В., Арзамасов К.М., Шулькин И.М., Аксенова Л.Е., Пе-стренин Л.Д. и др. Первые 10000 маммографических исследований, выполненных в рамках услуги «описание и интерпретация данных маммографического исследования с использованием искусственного интеллекта» // Менеджер здравоохранения. 2023. № 8. С. 54-67. doi: 10.17816/ DD321423
31. Васильев Ю.А,, Тыров И.А., Владзимирский А.В., Арзамасов K.M., Шулькин И.М., Кожихи-на Д.Д. и др. Двойной просмотр результатов маммографии с применением технологий искусственного интеллекта: новая модель организации массовых профилактических исследований // Digital Diagnostics. 2023. Т. 4. № 2. С. 93-104. doi: 10.17816/DD321423
32. Кудрявцев Н.Д., Кожихина Д.Д., Гончарова И.В., Шулькин И.М., Шарова Д.Е., Арзама-сов К.М., Владзимирский А.В. Влияние технологий искусственного интеллекта на длительность проведения двойного чтения маммографических исследований // Профилактическая медицина. 2024. Т. 27. № 5. С. 32-37. doi: 10.17116/profmed20242705132
Статья подготовлена авторским коллективом в рамках НИР «Оппортунистический скрининг социально значимых и иных распространённых заболеваний», (№ ЕГИСУ: № 123031400009-1) в соответствии с Приказом от 21.12.2022 г. № 1196 «Об утверждении государственных заданий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы государственным бюджетным (автономным) учреждениям подведомственным Департаменту здравоохранения города Москвы, на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» Департамента здравоохранения города Москвы.
Manager
Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
m
к#
ORIGINAL PAPER
EFFECTIVENESS OF PREVENTIVE MAMMOGRAPHY
IN THE RUSSIAN FEDERATION: COMPARISON OF THE RESULTS
OF THE FIRST STAGE OF DISPANSERIZATION IN 2019 AND 2022
Y.A. Vasileva, I.M. Sonb, L.D. Pestreninc, K.M. Arzamasovd, A.V. Vladzymyrskyy*:
a, c, d, e State Budget-Funded Health Care Institution of the City of Moscow «Research
and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow
Health Care Department», Moscow, Russia;
b Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia; b FSBEI FPE RMACPE MOH Russia, Moscow, Russia.
a http://orcid.org/0000-0002-5283-5961; с http://orcid.org/0000-0002-1786-4329; e http://orcid.org/0000-0002-2990-7736.
b https://orcid.org/0000-0001 -9309-2853; d http://orcid.org/0000-0001-7786-0349;
] Corresponding author: Vladzymyrskyy A. V.
ABSTRACT
Globally, malignant neoplasms (MN) of the breast remain the most common type of cancer pathology in the female population. The main method of prevention of this pathology is screening digital mammography (MMG). In the Russian Federation, its effectiveness was evaluated in the period 2013-2019. It seems relevant to study the development of the situation in recent years, taking into account the COVID-19 pandemic.
Purpose of the study is to examine comparatively the volume, dynamics and effectiveness of preventive mammography studies in the context of the impact of the pandemic and the rationale for the further development of medical prevention.
Materials and methods. Comparative study of the volume and effectiveness of preventive MMG. Consolidated reports based on the accounting form of medical documentation N131/u «Record card of preventive medical examination (screening) » for the period from 2019 to 2022 were analyzed. Analytical methods and descriptive statistics methods were used.
Results. In the Russian Federation, the number of preventive MMGs in 2022 increased by 4.7%, compared to 2019. Administrative-territorial units also predominantly saw an increase in the number of MMGs, except for the city of Moscow, the Central and Siberian Federal Districts. The most significant increase was in the North Caucasian (38.0%) and Southern Federal Districts (22.2%). The pathologic incidence of breast MN according to the results of prophylactic mammography in 2022 increased significantly, by 26.4% in the Russian Federation as a whole. The exception was the city of Moscow, where a decrease in the indicator by 11.8% was noted. Various pathologic conditions during MMG are detected on average in 6.9% of cases, breast MN - i n 1.0% of cases, first-time oncologic pathology is detected in 0.25% of cases.
Findings. For further development of medical prevention of breast MN it is necessary to create and implement new organizational technologies, including tools for automated analysis of the results of preventive mammography. Keywords: mammography, oncomammoscreening, prevention, screening, breast cancer
For citation: Vasilev Y.A., Son I.M., Pestrenin L. D, Arzamasov K.M., Vladzymyrskyy A. V. Effectiveness of preventive mammography in the Russian Federation: comparison of the results of the first stage of dispanserization in 2019 and 2022. Manager Zdravookhranenia. 2024; 11:63-76. DOI: 10.21045/1811-0185-2024-11-63-76
REFERENCES
1. Sung H, Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M, Soerjomataram I., Jemal A. et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries // CA Cancer J Clin. 2021. Vol. 71, № 3. P. 209-249. doi: 10.3322/caac.21660
2. Malignant neoplasms in Russia in 2021 (morbidity and mortality) / pod red. A.D. Kaprina, V.V. Starinskogo, A.O. Shaxzadovoj. -M.: MNIOI im. P.A. Gercena - filial FGBU «NMIC radiologii» Minzdrava Rossii, 2022. - 252 p.
3. Belaya Yu.A. Systematic review of the effectiveness of mammography screening for women aged 40-49 years // Opuxoli zhenskoj reproduktivnoj sistemy. 2022. Vol. 18, № 2. P. 60-66. doi: 10.17650/1994-4098-2022-18-2-60-66
4. Burdina I.¡., Zapirova S.B., Labazanova P.G., Mazo M.L., Mikushin S.Yu, Prokopenko S.P. et al. Development of mammography in Russia and the world // Medicinskij alfavit. 2023. № 27. P. 13-20. doi: 10.33667/2078-5631-2023-27-13-20
5. Bydancev M.A., Tarasova E.M., Kazanceva A. V, Nabojchenko E.S. Estimating the relationship between the amount of funding for cancer programs and cancer incidence and mortality rates across countries for 2018-2021 // Sistemnaya integraciya v zdravooxranenii. 2024. № 1 (62). P. 76-85.
6. Gazieva T. V, Mixajlov I.A., Mal'kov P.G., Sulejmanov E'.A, Frank G.A. Comparison of the cost-effectiveness of breast cancer screening by mammographic and ultrasound methods in the health care system of the Chechen Republic // Profilakticheskaya medicina. 2022. Vol. 25, № 5. P. 52-60. doi: 10.17116/profmed20222505152
7. Garanina A.E'., Xolin A.V. Modern methods of visualization of breast neoplasms (review article) // Onkologicheskij zhurnal: luchevaya diagnostika, luchevaya terapiya. 2023. Vol. 6, № 3. P. 41-48. doi: 10.37174/2587-7593-2023-6-3-41-48
8. Drzheveckaya K.S. Review of approaches to mass breast cancer screening in Russia and the world // Rossijskij e'lektronnyj zhurnal luchevoj diagnostiki. 2020. Vol. 10, № 4. P. 225-236. doi: 10.21569/2222-7415-2020-10-4-225-236
Менеджер / Maneger № 11
здравоохранения / Zdrevoochrenenie 2024
9. Ren W, Chen M., Qiao Y, Zhao F. Global guidelines for breast cancer screening: A systematic review // Breast. 2022. Vol. 64. P. 85-99. doi: 10.1016/j.breast.2022.04.003
10. Migowski A., Nadanovsky P., Manso de Mello Vianna C. Harms and benefits of mammographie screening for breast cancer in Brazil // PLoS One. 2024. Vol. 19, № 1. P. e0297048. doi: 10.1371/journal.pone.0297048
11. Nelson H.D., Fu R, Cantor A., Pappas M, Daeges M, Humphrey L. Effectiveness of Breast Cancer Screening: Systematic Review and Meta-analysis to Update the 2009 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation // Ann Intern Med. 2016. Vol. 164, № 4. P. 244-255. doi: 10.7326/M15-0969
12. Obeagu E.I., Obeagu G.U. Breast cancer: A review of risk factors and diagnosis // Medicine (Baltimore). 2024. Vol. 103, № 3. P. e36905. doi: 10.1097/MD.0000000000036905
13. Wee H.L., Canfell K, Chiu H.M., Choi K.S., Cox B, Bhoo-Pathy N. et al. Cancer screening programs in South-east Asia and Western Pacific // BMC Health Serv Res. 2024. Vol. 24, № 1. P. 102. doi: 10.1186/s12913-023-10327-8
14. Rozhkova N.I., Burdina 1.1., Zapirova S.B., Kaprin A.D., Labazanova P.G., Mazo M.L. et al. Oncomammomo-screening in the implementation of active longevity programs // Akademicheskij zhurnal Zapadnoj Sibiri. 2019. Vol. 15, № 2 (79). P. 3-5
15. Drzheveckaya K.S., Korzhenkova G.P. Results of two years of mammography screening in Kaluga Oblast // Vestnik rentgenologii i radiologii. 2022. Vol. 103, № 4-6. P. 18-27. doi: 10.20862/0042-4676-2022-103-4-6-18-27
16. Elgina S.I., Aniskina E.A., Zolotorevskaya O.S. Incidence of primary oncopathology of the reproductive system in women of Kemerovo city // Medicina v Kuzbasse. 2021. Vol. 20, № 2. P. 34-38. doi: 10.24411/2687-0053-2021-10018
17. Lomakov S.Yu. Volumes of mammographic examinations in the current conditions of preventive measures realization // Profilakticheskaya medicina. 2020. Vol. 23, № 4. P. 41-44. doi: 10.17116/profmed20202304141
18. Garifullin T.Yu, Avdeeva M.V., Filatov V.N., Marinicheva G.N., Komanenko A.A. Improvement of the dispansary process on the basis of lean technologies in the conditions of the city polyclinic // Profilakticheskaya medicina. 2023. Vol. 26, № 3. P. 30-38. doi: 10.17116/profmed20232603130
19. Danilov V.M., Lyucko V.V. Programs of early detection of malignant neoplasms, prevention and dispansariza-tion of the population // Sovremennye problemy zdravooxraneniya i medicinskoj statistiki. 2022. № 5. P. 497-512. doi: 10.24412/2312-2935-2022-5-497-512
20. Ignat'eva V.l., Koncevaya A.V., Kalinina A.M., Drozdova L.Yu., Mukaneeva D.K., Drapkina O.M. Socio-economic efficiency of measures for early detection of oncological diseases during dispansarization // Profilakticheskaya medicina. 2024. Vol. 27, № 1. P. 36-44. doi: 10.17116/profmed20242701136
21. Drzheveckaya K.S., Korzhenkova G.P. Conducting breast cancer screening in an unfavorable epidemiological situation COVID-19 // Issledovaniya i praktika v medicine. 2021. Vol. 8, № 3. P. 34-44. doi: 10.17709/2410-1893-2021 -8-3-3
22. Alowais S.A., Alghamdi S.S., Alsuhebany N., Alqahtani T., Alshaya A.I., Almohareb S.N. et al. Revolutionizing healthcare: the role of artificial intelligence in clinical practice // BMC Med Educ. 2023. Vol. 23, № 1. P. 689. doi: 10.1186/s12909-023-04698-z
23. Freeman K., Geppert J, Stinton C., Todkill D, Johnson S., Clarke A. et al. Use of artificial intelligence for image analysis in breast cancer screening programmes: systematic review of test accuracy // BMJ. 2021. Vol. 374. P. n1872. doi: 10.1136/bmj.n1872
24. Jairam M.P., Ha R. A review of artificial intelligence in mammography // Clin Imaging. 2022. Vol. 88. P. 36-44. doi: 10.1016/j.clinimag.2022.05.005
25. Gusev A.V., Vladzimirski/' A.V., Sharova D.E., Arzamasov K.M., Xramov A.E. Evolution of research and development in the field of artificial intelligence technologies for healthcare in the Russian Federation: 2021 results // Digital Diagnostics. 2022. Vol. 3, № 3. P. 178-194. doi: 10.17816/DD107367
26. Rozhkova N.I., Rojtberg P.G., Varfolomeeva A.A., Mazo M.L., Dobren'kij A.N. et al. Segmentation model of breast cancer screening based on neural network analysis of X-ray images // Sechenovskij vestnik. 2020. Vol. 11, № 3. P. 4-14. doi: 10.47093/2218-7332.2020.11.3.4-14
27. Solodkij V.A., Kaprin A.D., Nudnov N.V., Xarchenko N.V., Xodorovich O.S., Zapirov G.M. et al. Artificial intelligence in breast cancer screening (literature review) // Vestnik Rossijskogo nauchnogo centra rentgenoradiologii. 2022. Vol. 22, № 4. P. 21-47.
28. Esaulenko l.E'., Popov V.l., Petrova T.N., Tolbin A.A. Ways to improve the effectiveness of primary prevention and early detection of cancer using information technologies // Sovremennye problemy zdravooxraneniya i medicinskoj statistiki. 2023. № 4. P. 775-789. doi: 10.24412/2312-2935-2023-4-775-789
29. Computer vision in radiology: the first stage of the Moscow experiment: a monograph / pod red. Yu.A. Vasil'eva, A.V. Vladzimirskogo. - M.: Izdatel'skie resheniya, 2022. - 388 p.
30. Vasilev Yu.A., Vladzymyrskyy A.V., Arzamasov K.M., Shulkin I.M., Aksenova L.E., Pestrenin L.D. et al. The first 10,000 mammography exams performed as part of the "Description and interpretation of mammography data using artificial intelligence" service // Menedzher zdravooxraneniya. 2023. № 8. P. 54-67. doi: 10.17816/DD321423
31. Vasilev Yu.A., Tyrov I.A., Vladzymyrskyy A. V, Arzamasov K.M., Shulkin I.M., Kozhikhina D.D. et al. Double-reading mammograms using artificial intelligence technologies: A new model of mass preventive examination organization // Digital Diagnostics. 2023. Vol. 4, № 2. P. 93-104. doi: 10.17816/DD321423
32. Kudryavcev N.D., Kozhikhina D.D., Goncharova I.V., Shulkin I.M., Sharova D.E., Arzamasov K.M., Vladzymyrskyy A.V. The impact of artificial intelligence on double reading of mammograms // Profilakticheskaya medicina. 2024. Vol. 27, № 5. P. 32-37. doi: 10.17116/profmed20242705132
•КС
Manager
Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Васильев Юрий Александрович - канд. мед. наук, главный внештатный специалист по лучевой и инструментальной диагностике Департамента здравоохранения Москвы, директор ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы», г. Москва, Россия.
Yuriy A. Vasilev - Ph.D. (Medicine), Chief External Officer for Radiology and Instrumental Diagnostics of the Moscow Health Care Department, CEO of the State Budget-Funded Health Care Institution of the City of Moscow "Research and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow Health Care Department", Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Сон Ирина Михайловна - д-р мед. наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель директора по науке и образованию ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, советник ректора, профессор кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья ФГБОУДПО РМАНПО Минздрава России, г. Москва, Россия.
Irina M. Son - MD, Ph.D., D.Sc. (Medicine, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Deputy Director for Science and Education of the Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of the Ministry of Health of the Russian Federation, Advisor to the Rector, Professor of the Department of Health Care Organization and Public Health of the FSBEI FPE RMACPE MOH Russia, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Пестренин Лев Дмитриевич - младший научный сотрудник отдела медицинской информатики, радиомики и радиогеномики ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы», г. Москва, Россия.
Lev D. Pestrenin - junior researcher, Department of Medical Informatics, Radiomics and Radiogenomics of the State Budget-Funded Health Care Institution of the City of Moscow "Research and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow Health Care Department", Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Арзамасов Кирилл Михайлович - канд. мед. наук, руководитель отдела медицинской информатики, радиомики и радиогеномики ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы», г. Москва, Россия.
Kirill M. Arzamasov - MD, Ph.D. (Medicine), Head of the Department of Medical Informatics, Radiomics and Radiogenomics of the State Budget-Funded Health Care Institution of the City of Moscow "Research and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow Health Care Department", Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Владзимирский Антон Вячеславович - д-р мед. наук, заместитель директора по научной работе ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы», г. Москва, Россия.
Anton V. Vladzymyrskyy - MD, Ph.D., D. Sc. (Medicine), Chief Research Officer of the State Budget-Funded Health Care Institution of the City of Moscow "Research and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow Health Care Department", Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Здравоохранение-2024
ЗАЛОЖЕННЫХ В БЮДЖЕТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОМС СРЕДСТВ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ, ОБОЗНАЧЕННЫХ В МАЙСКИХ УКАЗАХ ПРЕЗИДЕНТА, И ПОВЫШЕНИЯ ЗАРПЛАТ МЕДРАБОТНИКОВ
По данным главы ФОМС Ильи Баланина, фактический рост зарплаты медработников в следующем году будет выше, чем запланировано в расчете субвенций для территориальных фондов ОМС. В 1-м полугодии 2024 года рост трудового дохода в здравоохранении составил 11,6%. На специальные социальные выплаты (ССВ) сотрудникам медучреждений первичного звена в 2025 году запланировано 167 млрд. руб. (в текущем году - 96 млрд. руб.).
Не менее оптимистичен и прогноз Минздрава России. В ответе на депутатский запрос о повышении ССВ сотрудникам скорой помощи ведомство сообщило, что в этом году зарплаты медработников выросли на 10-30%. По сведениям ведомства, зарплаты врачей увеличились в 52 субъектах, среднего медперсонала - в 61. Только в семи регионах наблюдается уменьшение зарплат работников скорой помощи: Чечне, Карачаево-Черкессии, Карелии, Еврейской АО, а также Калужской, Калининградской и Курской областях.
Источник: Медвестник.ру
Менеджер / Meneger № 11
здравоохранения / ZdrevoochrBnenie 2024
