CC BY
9
По данным центроидов 4-го и 6-го кластеров (27% площади) требуются средние дозы туков, а для 1-го и 7-го (13% участка) — пониженные от 20 до 40%. И на площади менее 0,1 га применение фосфорно-калийных удобрений нецелесообразно.
Выводы. Обследованный участок типичной для предгорно-степной части Крыма почвы — чернозёма южного малогумусного характеризуется значительной пространственной неоднородностью обеспеченности слоя 0 — 20 см подвижным фосфором и обменным калием. Плотность распределения частот варьирования этих показателей имеет выраженную правостороннюю асимметрию и близка к логарифмически нормальной. Пределы колебаний перекрывают значения от очень низкой до высокой обеспеченности почвы этими элементами питания растений. Вследствие этого более чем на 70% площади участка дозы фосфора должны быть скорректированы в сторону увеличения до 50% или в сторону снижения до 40%. Применение
пространственно координированной технологии
внесения минеральных удобрений перспективно
для условий Крыма.
Литература
1. Изотов А.М. Современные технологии в растениеводстве Крыма // Научные труды Южного филиала «Крымский агротехнологический университет» НАУ: Сельскохозяйственные науки. Симферополь, 2007. Вып. 100. С. 3 — 7.
2. Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А. Адаптивные технологии — основное направление развития растениеводства // Науковi пращ ПФ Национального унверситету бюресурав i природокористування Украши «Кримський агротехнолопчний ушверситет». Омферополь: ФОП Бражнжова, 2012. Вип. 149. С. 5 - 13.
3. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. 656 с.
4. Мандель Е.В., Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. 3-е изд. М.: Изд. Московск. универ., 1970. 488 с.
5. Гапиенко А.А., Колянда Н.К., Сычевский М.Е. Система применения удобрений // Научно обоснованная система земледелия Республики Крым. Симферополь: Таврида, 1994. С. 27 - 36.
6. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. 176 с.
Режим органического вещества чернозёма выщелоченного в стационарном опыте
Е.К. Глебова, соискатель, К.Е. Стекольников, д.с.-х.н, профессор, ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ
Современное земледелие эффективно только при интенсивном использовании почвенных ресурсов, средств химизации и прогрессивных методов селекции сельскохозяйственных культур. Несбалансированное применение агрохимикатов, прежде всего минеральных удобрений без сопутствующего им известкования, резко ухудшило свойства пахотных почв, в том числе и чернозёмов [1].
В современном земледелии невозможен полный отказ от применения агрохимикатов вследствие нарушения одного из основополагающих законов — закона возврата. Количество биогенных элементов, отчуждаемых с урожаем, компенсировать только вносимым органическим веществом в любой форме не представляется возможным из-за резко возрастающей их физической массы и отсутствия машин по внесению сверхвысоких (свыше 100 т/га) доз органических удобрений. Это невозможно и по чисто экономическим причинам. Стандартная влажность навоза 80%, т.е. 8/10 транспортируемой и вносимой массы приходится на воду. Транспортировка навоза на расстояния свыше 3 — 5 км экономически нецелесообразна. Кроме того, невозможно сбалансировать вносимую органическую массу даже по макроэлементам, азоту, фосфору и калию.
Чернозёмы — это уникальные природные образования, с помощью человека они постепенно превращаются в малогумусные почвы с низким
естественным плодородием. В течение последних 50 — 70 лет сельхозиспользования в чернозёмах наблюдалась дегумификация. На раннем этапе сельхоз использования в условиях опытного поля кафедры агрохимии Воронежского государственного аграрного университета чернозём выщелоченный содержал 7,23 — 8,79% гумуса [2]. Спустя 30 лет было отмечено его снижение до 7,12 — 7,74% [3]. В последующих исследованиях было отмечено снижение содержания гумуса в пахотном слое чернозёма выщелоченного до 3,74 — 4,80% [4]. Начиная с 80-х гг. темпы деградации замедляются и содержание гумуса в данных почвах уменьшается уже более медленно [2].
Мы согласны с мнением И.А. Крупенникова: «Наивно и даже преступно думать, что победа над деградациями чернозёмов, экологизация земледелия могут свершиться стихийно, свободной игрой рыночных отношений. Необходима политическая воля, принятие строгих законов о почве и её охране и, конечно, экологическое воспитание народа, прежде всего представителей всех уровней руководителей страны в центре и на местах».
Материал и методы исследования. Исследование выполнено на стационаре кафедры агрохимии, заложенном в 1987 г. на опытной станции Воронежского ГАУ. Почвенный покров стационара представлен чернозёмом выщелоченным мало-гумусным среднемощным тяжелосуглинистым.
Общая площадь участка составляет 14,8 га. Опыт включает 15 вариантов. Размещение делянок двухъярусное систематизированное. Освоен 6-польный
севооборот (размер поля 2,2 га): пар чёрный, озимая пшеница, сахарная свёкла, вико-овсяная смесь, озимая рожь (с 2006 г. озимая пшеница), ячмень. Все культуры севооборота выращивались с учётом агротехнических требований их возделывания в условиях Воронежской области.
Минеральные удобрения вносили ежегодно. Применяли аммиачную селитру, двойной суперфосфат, хлористый калий. Навоз вносили один раз за ротацию севооборота под сахарную свёклу в дозе 40 т/га. Дефекат в дозе 28 т/га был внесён в чёрном пару под озимую пшеницу в 1987 г. и повторно в дозе 20 т/га в 1999 г. (начало 3-й ротации севооборота) на 13-м и 15-м вариантах. В 2005 г. (начало 4-й ротации севооборота) было внесено по 22 т/га дефеката на 13-м и 15-м вариантах. В паровое поле 2011 г. после окончания 4-й ротации севооборота были внесены минеральные удобрения и навоз по схеме опыта, а дефекат не вносился. Для проведения исследования нами были выбраны следующие варианты опыта: 1 — контроль абсолютный, 2 — контроль фон (40 т/га навоза), 5 — фон + ^20Р120К120, 13 — фон + 21 т/га дефеката, 15 — фон + дефекат + ^„Р^К^. Содержание гумуса определяли по методу Тюрина со спектрофотоме-трическим окончанием ОСТ 4647 — 76.
Результаты исследования. Чаще всего при изучении изменения содержания гумуса, а правомернее говорить об органическом веществе (ОВ), учитывают разницу между определёнными промежутками времени и сравнивают их. Правомерность такого сравнения не просто спорна, а скорее всего, абсурдна. Если мы обратимся к стандарту по методам определения органического вещества (ГОСТ 26213 — 91), то обнаружим там такие сведения: предельные значения относительной погрешности результатов анализа для двусторонней доверительной вероятности Р = 0,95 составляет в относительных процентах: при массовой доле органического вещества до 3%, от 3 до 5% и больше 5% она равна 20, 15 и 10% соответственно. А в абсолютных величинах это составит 0,6; 0,75 и 0,5% соответственно при содержании органического вещества 3,5 и более 5,0%. Поэтому, когда исследователи оперируют такими величинами изменений содержания гумуса, как 0,1 — 0,01%, это просто несерьёзно. Можно лишь констатировать эти изменения. Точно так же нелепы прогнозы содержания гумуса на определённый период, когда берут два показателя, полученные за определённый промежуток времени и делят разницу между ними на число лет. Такие прогнозы лишены вообще смысла.
В таблице 1 приведены данные по изменению содержания органического вещества за последнюю ротацию севооборота.
За нижнюю границу гумусового горизонта чернозёмов принимают слой с содержанием гумуса 2%. В исходном состоянии мощность гумусового
горизонта составляет 60 см — нижний предел маломощного вида чернозёма. Применение удобрений и дефеката существенно влияет как на изменение содержания, так и на характер распределения ОВ по профилю. Однако процесс распределения ОВ по профилю имеет неодинаковый характер. Начиная с 2011 г. на всех вариантах опыта, за исключением варианта с дефекатом по органическому фону, наблюдалось резкое повышение содержания ОВ в слое 60 — 100 см. Это обусловлено миграцией гумусовых веществ в нижнюю часть профиля. В слое 80 — 100 см на вариантах с минеральными удобрениями по отношению к исходному состоянию содержание гумуса возрасло в 2 — 2,5 раза.
Внесение навоза и одинарной дозы повышает содержание ОВ примерно одинаково — в 2 раза. Подобное повышение содержания ОВ отмечается и на варианте с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений. Повышается содержание ОВ в этом слое и на варианте абсолютного контроля, однако рост его содержания в верхней части профиля существенно меньше, чем на удобренных вариантах и с дефекатом, имеет место перераспределение содержания ОВ по профилю. На удобренных вариантах и с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений одновременно повышается содержание ОВ и усиливается его миграция в нижнюю часть профиля. Только на варианте с дефекатом по органическому фону аккумуляция ОВ протекает при заметном снижении его миграции в нижнюю часть профиля, но не исключает этот процесс полностью, что обусловлено тем, что дефекат не вносился в начале ротации севооборота.
Таким образом, мы можем сделать заключение, что внесение органических и минеральных удобрений способствует повышению содержания ОВ по всему профилю за счёт миграционных форм гумуса. Однако характер распределения прибавок содержания ОВ по профилю определяется условиями увлажнения. В годы с нормальным увлажнением максимальное повышение содержания гумуса на этих вариантах наблюдалось преимущественно в нижней части профиля за счёт миграционных форм гумуса, а в годы с дефицитом осадков содержание ОВ повышалось только в слое 0 — 40 см, ниже оно уменьшалось. Внесение дефеката, особенно по органическому фону, способствовало стабилизации режима ОВ изучаемой почвы.
Динамичность ОВ во времени подтверждается данными таблицы 2. На его динамику, несомненно, оказывали влияние как погодные условия, так и сельхозкультуры, удобрения и дефекат. Наибольшая амплитуда колебаний содержания ОВ наблюдалась на вариантах с органо-минеральной системой удобрения и с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений. Только на вариантах абсолютного контроля, органической системы
1. Изменение содержания органического вещества под влиянием длительного применения
удобрений и дефеката
Вариант Слой, см 1987 % Год
2011 2012 2013 2014 2015 2016
% 1987 % 1987 % 1987 % 1987 % 1987 % 1987
% % % % % %
Контроль абсолютный 0- 20 4,00 4,44 +0,44 4,28 +0,28 4,36 +0,36 4,05 +0,05 4,05 +0,05 4,63 +0,63
20-40 3,68 3,81 +0,13 4,05 +0,37 4,21 +0,21 3,62 -0,06 3,62 -0,06 4,33 +0,73
40- 60 2,63 3,55 +0,92 3,93 +1,30 3,83 +1,20 2,40 -0,23 2,40 -0,23 3,77 +1,14
60- 80 1,83 2,70 +0,87 2,31 +0,48 2,59 +0,76 1,74 -0,11 1,74 -0,11 2,45 +0,62
80- 100 1,47 2,30 +0,83 2,90 +1,43 1,97 +0,50 0,54 -0,93 0,54 -0,93 2,35 +0,88
Контроль фон -40 т/га навоза 0- 20 4,13 5,03 +0,90 5,17 +1,04 5,48 +1,35 3,40 -0,83 3,40 -0,83 5,20 +1,07
20-40 4,01 4,59 +0,58 3,93 -0,08 5,27 +1,26 3,85 -0,16 3,85 -0,16 4,74 +0,73
40- 60 2,71 3,29 +0,58 3,62 +0,91 4,14 +1,43 3,42 +0,71 3,42 +0,71 4,22 +1,51
60- 80 1,76 2,90 +1,14 2,31 +0,55 2,59 +0,83 2,96 +1,20 2,96 +1,20 2,86 +1,10
80- 100 1,39 2,27 +0,88 2,00 +0,61 2,38 +0,99 1,92 +0,53 1,92 +0,53 1,63 +0,24
Фон + 0- 20 4,10 4,49 +0,39 5,69 +1,59 5,59 +1,49 3,80 -0,30 3,80 -0,30 4,84 +0,74
20-40 3,72 4,09 +0,37 4,97 +1,25 5,17 +1,45 4,10 +0,38 4,10 +0,38 3,67 -0,05
40- 60 2,77 2,54 -0,23 3,52 +0,75 4,55 +1,78 3,70 +0,93 3,70 +0,93 2,96 +0,24
60- 80 1,95 1,31 -0,64 2,69 +0,74 3,52 +1,57 2,80 +0,85 2,80 +0,85 2,24 +0,29
80- 100 1,42 1,02 -0,40 2,10 +0,68 2,59 +1,17 1,75 +0,33 1,75 +0,33 1,94 +0,52
Фон + №КШ 0- 20 4,10 4,83 +0,73 4,14 +0,04 5,17 +1,07 4,00 -0,10 4,00 -0,10 4,74 +0,60
20-40 3,72 4,17 +0,45 4,24 +0,52 4,76 +1,04 4,60 +0,88 4,60 +0,88 4,22 +0,50
40- 60 3,26 2,89 -0,37 3,93 +0,67 4,55 +1,29 3,70 +0,44 3,70 +0,44 3,26 0,0
60- 80 1,84 1,78 -0,06 3,62 +1,78 3,62 +1,78 3,55 +1,71 3,55 +1,71 2,35 +0,51
80- 100 1,31 1,74 +0,43 2,99 +1,68 3,31 +2,00 2,46 +1,15 2,46 +1,15 2,14 +0,83
Фон + дефекат 0- 20 4,04 4,91 +0,87 4,55 +0,51 5,27 +1,23 4,20 +0,16 4,20 +0,16 5,04 +1,00
20-40 3,96 4,85 +0,89 4,14 +0,18 4,97 +1,01 4,14 0,00 4,14 0,00 4,63 +0,67
40- 60 2,85 3,00 +0,15 3,72 +0,87 4,14 +1,29 3,18 -0,67 3,18 -0,67 3,88 +1,03
60- 80 1,90 2,04 +0,14 2,62 +0,72 2,62 +0,72 3,00 +1,10 3,00 +1,10 2,45 +0,55
80- 100 1,34 0,93 +0,59 1,50 +0,16 1,67 +0,32 1,57 +0,23 1,57 +0,23 1,43 +0,10
Дефекат + 0- 20 4,18 4,67 +0,49 5,17 +0,99 5,69 +1,51 3,90 -0,28 3,90 -0,28 4,74 +0,56
20-40 3,84 4,71 +0,87 4,96 +1,12 5,17 +1,33 3,72 -0,12 3,72 -0,12 4,39 +0,55
40- 60 2,61 3,37 +0,66 4,76 +2,15 4,65 +2,04 2,70 +0,09 2,70 +0,09 3,77 +1,16
60- 80 1,78 2,47 +0,69 2,99 +1,21 3,62 +1,84 2,50 +0,72 2,50 +0,72 2,75 +0,97
80- 100 1,43 1,81 +0,38 2,59 +1,16 2,99 +1,56 1,84 +0,41 1,84 +0,41 2,45 +1,02
НСРо95 0,5
удобрения и с дефекатом по органическому фону амплитуда колебаний содержания ОВ практически была одинаковой.
В таблице 3 приведены данные послойного баланса ОВ по вариантам опыта. Для расчётов мы брали пары - пар/ячмень и пар/пар, т.е. последняя культура севооборота сравнивалась с паром и пар предыдущей ротации с паром следующей.
По окончании 1-й ротации севооборота на абсолютном контроле в слое 0 — 50 см отмечалось повышение содержания ОВ на 0,10, а в слое 50 — 100 см — на 0,18%, т. е. в нижней части профиля накопление ОВ шло интенсивнее, чем в верхней, в 1,8 раза. Внесение навоза и одинарной и двойной дозы минеральных удобрений повысило накопление ОВ в нижней части профиля в 28 и 8 раз по сравнению с верхней толщей 50 см. Совершенно иначе проходило повышение содержания ОВ на вариантах с дефекатом. В слое 50 — 100 см содержание гумуса
тоже возрастает, но всего в 3 раза. При сравнении паровых полей мы отмечаем снижение содержания ОВ в слое 0 — 50 см по всем вариантам опыта, за исключением дефекатированных. Во 2-й ротации севооборота на абсолютном контроле отмечалось снижение содержания ОВ в слое 0 — 50 см и повышение в слое 50 — 100 см. На удобренных вариантах накопление в слое 50 — 100 см было в 5 раз выше, чем в слое 0 — 50 см, а на вариантах с дефекатом оно было всего 2-кратное. При сравнении паровых полей выясняется, что на абсолютном контроле и варианте с одинарной дозой минеральных удобрений содержание ОВ в слое 0 — 50 см снижается на 0,11 и 0,21%, а на вариантах органического фона и с двойной дозой минеральных удобрений в слое 50 — 100 см увеличилось в 21 и 5 раз соответственно. На вариантах с дефекатом повышение содержания ОВ в слое 50 — 100 см превышало его рост в слое 0 — 50 см в 1,3 и 6 раз соответственно.
2. Изменение среднепрофильного содержания ОВ
Вариант Год Пределы варьирования, % Амплитуда колебаний, %
1987 исх. 2о11 2о12 2о13 2о14 2о15 2о16
Контроль абс. 2,73 2,72 3,47 3,29 2,94 2,47 3,5о 2,47- 3,47 1,оо
Фон - 40 т/га навоза 2,78 2,8о 3,о4 3,29 2,98 3,11 3,73 2,78- 3,73 о,95
Фон + К6оР6оК6о 2,79 2,79 3,79 3,49 2,36 3,23 2,93 2,36- 3,79 1,43
Фон + КШРШКШ 2,85 3,о8 3,78 3,о9 2,53 3,78 3,34 2,53- 3,78 1,25
Фон + дефекат 2,81 3,15 3,31 2,59 2,79 3,22 3,49 2,59- 3,49 о,9о
Дефекат + ^Рбо^ 2,77 3,41 4,о9 3,45 3,1о 3,13 3,62 2,77- 4,о9 1,32
3. Послойный баланс ОВ
Вариант Слой, см Баланс ОВ, %
пар/ячм пар/пар пар/ячм пар/пар пар/ячм пар/пар пар/ячм пар/пар
Контроль абсолютный о- 5о +о,1о -о,62 -о,о5 -о,11 -о,16 +о,о6 +о,12 +1,о3
5о-1оо +о,18 -о,7о +о,34 +о,1о +о,47 +о,36 -о,41 +2,44
Фон - 40 т/га навоза о- 5о +о,11 -о,2о +о,59 +о,о4 +о,о7 +о,81 +1,4о +1,77
5о-1оо +о,8о +о,75 +2,21 +о,85 +1,81 +2,47 +о,о4 +3,63
Фон + КбоРбоКбо о- 5о -о,о4 -о,37 +о,37 -о,21 -о,о7 +о,53 +1,о9 +о,65
5о-1оо +1,14 +о,57 +1,42 +о,6о +1,о2 +1,63 -о,73 -о,51
Фон + КШРШКШ о- 5о +о,24 -о,24 +о,49 +о,34 +о,54 +о,9о +о,55 +1,оо
5о-1оо +1,83 +о,81 +2,58 +1,91 +3,62 +3,34 -о,82 +о,32
Фон +дефекат о- 5о +о,77 +о,63 +о,87 +1,18 +1,51 +2,24 +1,о4 +1,93
5о-1оо +1,38 +1,51 +1,32 +1,51 +1,94 +2,58 +о,о8 +1,6о
Дефекат + ^Рбо^ о- 5о +о,52 +о,33 +о,99 +о,28 +о,53 +1,о8 +1,о1 +1,74
5о-1оо +1,94 +1,92 +2,39 +1,65 +1,73 +2,29 +о,98 +3,18
В 3-й ротации выявленные закономерности перераспределения прибавок содержания ОВ сохранились. В 4-й ротации севооборота наблюдалась несколько иная закономерность. Так, на вариантах абсолютного контроля и с минеральными удобрениями отмечалось снижение содержания ОВ в слое 50 — 100 см. Накопление ОВ преобладало в слое 0 — 50 см, особенно это характерно для варианта органического фона и с дефекатом.
Считаем, что нами получены вполне убедительные доказательства повышения содержания ОВ в нижней части профиля изучаемой почвы за счёт миграционных форм гумуса. В наибольшей степени это выражено на удобренных вариантах, а внесение дефеката существенно ограничивает миграцию гумусовых веществ в нижнюю часть профиля. Уровень плодородия почвы в значительной мере определяется содержанием ОВ, но наибольшее значение имеют его запасы. Они, как правило, определяются в корнеобитаемом слое, послойно, или в метровой толще. Данные по определению послойных запасов ОВ по вариантам опыта и пределы их варьирования приведены в таблице 4. Запасы ОВ изменялись не только в верхней части, но и по всему профилю изучаемой почвы. Наибольшие изменения послойных запасов ОВ наблюдались на вариантах с органо-минеральной системой удобрения и с де-фекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений. Амплитуда колебаний на этих вариантах составляла 188, 169 и 173 т/га, а минимальные - на
вариантах с органической системой удобрения и с дефекатом по органическому фону, амплитуда колебаний составляла 121 и 115 т/га соответственно. На варианте абсолютного контроля запасы ОВ были подвержены существенным колебаниям, амплитуда колебаний его запасов составляла 150 т/га.
Как уже было показано (табл. 1), под влиянием удобрений и дефеката протекает процесс перераспределения ОВ по профилю изучаемой почвы. И если органическая и органо-минеральная система удобрения усиливает этот процесс, то дефекат, даже в последействии, заметно его снижает. Представляет интерес и характер распределения запасов ОВ в метровой толще изучаемой почвы (табл. 5).
В исходном состоянии основная масса ОВ была сосредоточена в верхнем слое 50 см, пределы варьирования составляли 61,33 — 64,16%. По окончании 6-й ротации севооборота мы отмечали снижение запасов ОВ на всех вариантах опыта. Максимальное снижение выявлено на удобренных вариантах, в т. ч. и на варианте с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений, а минимальное - на варианте органо-минеральной системы удобрения с одинарной дозой минеральных удобрений и с дефекатом по органическому фону. Подобные изменения обусловлены миграционными формами гумусовых веществ. Вновь отметим, что дефекат в начале ротации севооборота не вносился, тем не менее его последействие на органическом фоне ещё проявляется в снижении темпов нисходящей
миграции ОВ. Важным показателем эффективности любого мероприятия является урожайность сельхозкультур, данные приведены в таблице 6.
Действие систем применения удобрения и де-феката мы можем проследить по урожайности пяти культур севооборота, различающихся по требованиям к уровню минерального питания и физико-химическим условиям. В этом отношении наиболее требовательными культуры севооборота были озимая пшеница и сахарная свёкла. Урожай озимой пшеницы в 2012 г. был низким, однако применение органической и органо-минеральной систем удобрения позволили получить достоверные прибавки. На вариантах с дефекатом прибавки урожая были недостоверны. Сравнительно низкая урожайность
озимой пшеницы обусловлена резко засушливыми условиями вегетационного периода 2011 г. и засушливыми условиями к моменту сева. Из-за дефицита осенних осадков и малых запасов продуктивной влаги всходы озимой пшеницы были изреженные и ситуацию не спасло избыточное увлажнение в апреле 2012 г., так как май был резко засушливым, ГТК — 0,38. Избыточное увлажнение июня и июля уже не повлияло на формирование урожая.
Сахарная свёкла в 2013 г. сформировала высокий урожай - даже на абсолютном контроле более 51 т/га. Органические и органо-минеральные системы удобрения повысили урожай сахарной свёклы на 132,143 и 145% соответственно по сравнению с контролем. Надо отметить и то, что на вариантах
4. Изменение послойных запасов ОВ, пределы варьирования и амплитуда колебаний, т/га
Вариант Слой, см Год Пределы варьирования Амплитуда колебаний
запасы гумуса
1987 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Контроль абсолютный 0-20 81 98 94 102 93 89 102 81- 102 21
20-40 88 91 97 90 92 87 104 87- 104 17
40- 60 68 92 102 84 88 62 98 68- 102 34
60- 80 51 76 65 58 63 49 69 49- 76 27
80- 100 43 69 84 80 30 16 70 16- 94 78
0- 100 331 426 442 414 366 293 443 293-443 150
Контроль фон - 40 т/га навоза 0-20 91 111 114 95 91 75 114 75- 114 39
20-40 96 110 94 106 91 92 114 91- 114 23
40- 60 70 85 94 91 75 89 110 70- 110 40
60- 80 49 81 65 66 59 83 80 49- 83 34
80- 100 40 68 58 53 56 56 49 40- 68 28
0- 100 346 455 425 411 372 395 467 346-467 121
Фон + ВД0&» 0-20 90 99 125 97 77 84 106 77- 125 48
20-40 89 98 119 109 77 98 88 77- 119 42
40- 60 72 66 91 88 54 93 77 54- 93 39
60- 80 55 37 75 83 40 78 63 37- 83 46
80- 100 41 31 61 62 35 51 58 31- 62 31
0- 100 347 331 471 439 283 404 392 283-471 188
Фон + ■^120Р120К120 0-20 90 106 91 91 73 88 104 73- 106 33
20-40 89 100 102 94 99 110 101 89- 110 21
40- 60 85 75 102 75 78 96 85 75- 102 27
60- 80 51 50 101 69 43 99 66 43-101 58
80- 100 38 52 87 61 21 71 64 21- 87 66
0- 100 353 383 483 390 314 464 420 314-483 169
Фон + дефекат 0-20 89 108 100 93 93 92 111 89-111 22
20-40 95 116 99 82 82 99 111 82- 116 34
40- 60 74 78 97 62 75 83 101 62-101 49
60- 80 53 57 73 51 63 84 69 51- 84 33
80- 100 39 27 43 32 35 45 43 27-45 18
0- 100 350 386 412 320 348 403 435 320-435 115
Дефекат + ВД0&» 0-20 92 103 114 100 93 86 104 86- 114 28
20-40 92 113 119 91 94 89 105 89- 119 30
40- 60 68 88 124 86 94 70 98 68- 124 56
60- 80 50 69 84 71 69 70 77 50- 84 35
80- 100 41 54 75 59 39 53 73 39- 75 36
0- 100 343 427 516 407 389 368 457 343-516 173
5. Изменение запасов ОВ в слое 0 — 50 см, в % от запасов в слое 0 — 100 см
Вариант Год Средн. ± к исх.
1987 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Контроль абсолютный 61,33 55,16 54,75 56,52 62,57 70,65 57,56 59,79 -1,54
Фон - 40 т/га навоза 64,16 57,80 60,00 59,42 58,87 53,42 60,60 59,18 -4,98
Фон + К60Р60К60 61,96 69,49 61,36 56,95 63,96 56,44 59,18 61,33 -0,63
Фон + КШРШКШ 62,61 63,45 50,52 56,92 67,19 53,02 58,81 58,93 -3,68
Фон + дефекат 63,14 68,13 59,95 64,37 60,92 57,57 62,53 62,37 -0,77
Дефекат + М60р60К60 62,97 60,89 57,17 57,49 60,15 57,06 56,45 58,88 -4,09
6. Урожайность сельскохозяйственных культур в опыте, т/га
Вариант Год,культура
2011, пар 2012, оз. пшеница 2013, сах. свёкла 2014, вико-овёс (з/м) 2015, овёс (з/м) 2016, ячмень
Контроль абс. - 2,49/- 51,3/- 12,2/- 13,9/- 2,23/-
Фон - 40 т/га навоза - 2,74/110 67,8/132 15,7/129 15,4/111 2,32/104
Фон + N«^60 - 2,87/115 73,3/143 17,1/140 16,6/119 3,18/143
Фон + ^20РшКш - 3,07/123 74,5/145 20,3/166 18,7/134 3,75/168
Фон + дефекат - 2,53/102 74,3/145 16,1/132 14,6/105 2,71/121
Дефекат + ^0Р60К60 - 2,57/103 73,2/143 18,2/149 14,6/105 3,39/152
НСР095 - 0,24 2,53 2,37 0,78 0,41/
Примечание: числитель — урожайность, т/га, знаменатель — % от абсолютного контроля
с дефекатом были получены равноценные удобренным вариантам прибавки урожаев, и это при том, что дефекат в паровом поле 2011 г. не вносился.
Высокий эффект от органической и органо-минеральной системы применения удобрения получен в 2014 г. по вико-овсяной смеси на зелёную массу. Максимальная прибавка урожая получена на варианте с двойной дозой минеральных удобрений по органическому фону — 166%. Эффективность применения дефеката по органическому фону и совместно с одинарной дозой минеральный удобрений оказалась выше, чем при органической и органо-минеральной системах удобрения. Следующей культурой севооборота после вико-овсяной смеси должна была быть озимая пшеница. Однако посев её был выполнен в почву с очень незначительным запасом продуктивной влаги, что было обусловлено резкой засухой предшествующих посеву месяцев -в августе и сентябре, ГТК составляли 0,03 и 0,69 соответственно. Весной 2015 г. в изреженную озимую пшеницу подсеяли овёс и убрали на зелёную массу из-за неравномерности развития озимой пшеницы и овса. Урожай ячменя на удобренных вариантах и с дефекатом составил 104 — 168%. Прибавки урожая достоверны, за исключением органической системы удобрения.
Выводы. 1. Под влиянием удобрений и дефеката протекает процесс накопления и перераспределения ОВ по профилю изучаемой почвы. Органическая и органо-минеральная системы удобрения усиливают этот процесс. Дефекат, даже в последействии, способствует аккумуляции ОВ и заметно его снижает его нисходящую миграцию.
2. Органическая и органо-минеральная системы применения удобрения существенно повышают урожай сельхозкультур. На вариантах с дефекатом прибавки урожая недостоверны только в 2012 г., но мы подчёркиваем, что в паровом поле дефекат, в отличие от удобрений, не вносился. В данном случае мы оцениваем длительное последействие.
Литература
1. Ковда В.А. Прошлое и будущее чернозёма // Русский чернозём 100 лет после Докучаева. М.: Изд-во «Наука», 1983. С. 253 - 280.
2. Парахневич Т.М. Изменение почвенно-агрохимических показателей плодородия чернозёма выщелоченного и пути их регулирования в парозернопропашном севообороте: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Каменная степь, 1999. 23 с.
3. Цыганов М.С., Куклинова В.Ф. Почвы и условия почвообразования территории опытной станции ВСХИ. Воронеж, 1954. С. 134.
4. Цуриков А.Т. Дефицит кальция в почвах как лимитирующий фактор получения высоких урожаев в условиях ЦЧЗ // Эффективность применения удобрений и мелиорантов в почвах Центрально-Чернозёмной зоны. Воронеж: Изд-во ВСХИ, 1986. С. 94 - 97.
