CC BY
37
РЕЗЕРВИРОВАНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ЛИЗИНГОВОЙ КОМПАНИИ - НЕОБХОДИМОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
П.А. Маслова, магистрант
Научный руководитель: Т.И. Кришталева, д-р экон. наук, профессор Финансовый университет (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411 -0450-2020-10226
Аннотация. В современной экономике России лизинговая деятельность имеет все большее значение, так как она является альтернативным источником заемных средств. В связи с этим финансовая отчетность лизинговых компаний становится интересной более широкому кругу лиц. Главный показатель отчетности РСБУ - дебиторская задолженность. Он должен уменьшаться на размер резерва по обесцененной дебиторской задолженности. Так как строгих требований по определению размера резерва по сомнительной дебиторской задолженности нет, многие компании применяют различные подходы к его определению. Это может привести к завышению дебиторской задолженности и занижению расходов. В связи с этим, необходимо законодательно оформить правила и принципы определения размера по сомнительной дебиторской задолженности для лизинговой компании. В статье будут рассматриваться основные подходы к определению резерва дебиторской задолженности, которые можно применять на практике учета РСБУ.
Ключевые слова: лизинг, дебиторская задолженность, резерв, портфель ссуд, лизингополучатель.
В современной экономике России остро стоит вопрос получения заемного капитала. В связи с высокими рисками банки выдают кредиты по высоким ставкам. Лизинг, как менее рисковый способ предоставления заемного капитала, приобретает все большее значение на сегодняшний день. Нельзя не отметить, что, несмотря на то, что в среднем риск по лизинговому портфелю меньше, чем по банковскому, проблемы в части контроля дебиторской задолженности существуют у лизинговых компаний.
Доля проблемной и потенциально проблемной задолженности составляет около 15-20% совокупного лизингового портфеля. При этом резервы, сформированные под обесценение, значительно меньше объема проблемной задолженности.
Рентабельность лизинговых компаний, работающих с крупным бизнесом, зачастую является недостаточной для поддержания операционной деятельности и нередко подвержена влиянию разовых событий. Доля требований пяти крупнейших
кредиторов может варьироваться от 30 до 60% совокупных обязательств.
Банк России отмечает следующие проблемы и тенденции для развития
- Необходимы изменения в системе финансового учета и отчетности и внести требований к раскрытию информации.
- Установление требований к риск-менеджменту лизинговой компании.
- Лизингу присущи риски кредитного посредничества и имущественного перестрахования. Для их мониторинга необходим анализ достаточности собственных средств, ликвидности, валютной позиции и риска концентрации.
- Необходимо ввести требований к управлению операционным риском.
Лизинговый сектор не склонен раскрывать информацию. Отчетность в соответствии с МСФО в открытом доступе раскрывают не более 10 крупных компаний. Отчетность РСБУ недостаточно информативна.
Основные клиенты лизинговых компаний - нефинансовые организации. На крупнейшие нефинансовые компании при-
ходилось примерно 50% совокупного лизингового портфеля. У небольших и средних по величине лизинговых компаний отмечается высокая степень диверсификация лизингового портфеля. У крупнейших игроков - лидеров рынка лизингополучателя может достигать от 20 до 45% лизингового портфеля.
Сергей Моисеев (советник первого заместителя председателя Банка России) утверждает, что на сегодняшний момент адекватно оценить финансовую отчетность лизинговых компаний, составляющих отчетность только по РСБУ довольно-таки сложно. Связано это с возможностью лизинговых компаний манипулировать просроченной и невозвратной задолженностью лизингополучателя. В связи с тем, что часто лизинговые компании входят в финансовую группу данная ситуация оказывает эффект не только на решения инвесторов в отношении лизинговых компаний, но и на банки, кредитующие их.
В соответствии с IFRS 9 организация должна оценивать дебиторскую задолженность с учетом ожидаемого 12 месячного убытка. Стандарт на текущий момент предусматривает упрощенную оценку для дебиторской задолженности по финансовой аренде. Так для финансовой аренды предусмотрен подход оценки обесценения на весь период аренды.
Оценка ожидаемых кредитных убытков должна отражать:
1) Оценку диапазонов возможных результатов.
2) Временную стоимость денег.
3) Информацию о прошлых событиях, текущих условиях и будущих экономических условиях.
Оценка обесценения возможна как на групповой, так и на индивидуальной основе. Ожидаемые кредитные убытки должны быть оценены до того как финансовый инструмент будет просрочен. Групповая оценка предусмотрена для тех активов, по которым индивидуальную оценку трудно определить по объективным причинам.
Оценка обесценения в течение 12 месяцев может не применяться в случае, если она не является эффективной, например:
- срок действия финансового инструмента не превышает 12 месяцев;
- макроэкономический прогноз не отражен на 12 месячном этапе;
- изменения факторов кредитного риска оказывают влияние только в течение 12 месяцев.
Лизинговая компания не обязана осуществлять исчерпывающий поиск информации для определения увеличения кредитного риска с момента признания. В качестве возможного допущения стандарт предполагает, что оценка резерва в размере ожидаемых кредитных убытков возможна только в случае, если просрочка не превышает 30 дней.
Модификация договора по выдаче предметов в лизинг предполагает полный пересмотр договора. Соответственно обесценение по пересмотренному активу может быть полностью исключено, либо модифицированный актив встанет уже кре-дитно-обесцененным.
Ожидаемые кредитные убытки - приведенная стоимость всех недополученных денежных средств. Разделяется на оценку по потокам в течение 12 месяцев и на оценку потоков за весь период действия договора. Оценка денежных потоков по арендным договорам при этом должна соответствовать IFRS 16.
Одно из самых важных упрощений, предлагаемых стандартом: использование матрицы оценочных резервов, предполагающие деление обесценения по группам в зависимости от срока обесценения. При определении срока обесценения для оценки риска обесценения зависит от:
- периода, на протяжении которого организация подвергалась риску;
- продолжительность периода времени до наступления дефолтов по аналогичным лизинговым договорам;
- действия, которые организация планирует предпринять при увеличении кредитного риска.
Ожидаемые кредитные убытки должны учитывать временную стоимость денег. Денежные потоки по лизинговым договорам должны дисконтироваться в соответствии со ставкой, заложенной в договоре лизинга.
13S
Рекомендуемая формула расчета ОКУ, где
ЕСЬ=ЕЛОхЬаБхРБ
ЕСЬ - ожидаемые кредитные убытки, ЬОБ - потеря с учетом дефолта, ЕАБ -требования под риском дефолта, РБ - вероятность дефолта.
ЕАБ равен сумме инвестированных денежных средств в тот или иной актив. В банках соответствии с Базелем он равен сумме оставшейся задолженности должника. Для лизинговых компаний применимая оценка равна сумме оставшихся денежных потоков по договору. Параметр ЬОБ - является расчетным.
РБ рассчитывается как для договоров с низким уровнем риска, так и с высоким, и делится на ставку для потока в 12 месяцев и для потока на весь срок периода.
Наиболее важной информацией для оценки сценариев рисков является:
- Информация, не требующая чрезмерных затрат и усилий на поиск. Такой тип информации включает в себя исторические и прогнозные данные, прогнозы экономистов, статистику убытков по всей отрасли.
- В случае, если сценариев для лизингополучателей довольно-таки много, организация может использовать репрезентативную выборку полного распределения для определения ожидаемой стоимости.
- Наиболее экстремальные сценарии, не обязательно должны быть сценариев, используемы в расчете Е^, если их вероятность возникновения очень низкая.
- IFRS 9 требует, чтобы информация использовалась при расчете Е^ только в том случае, если она соответствует действительности.
- Количество требуемых сценариев может меняться со временем.
Доля каждого показателя, определяемый при расчете модели, зависят от сценария, выбранного лизинговой компанией. Если на отчетную дату выбран более экстремальный сценарий, при прочих равных условиях будет ожидаться, что доля будет ниже.
Потери в лизинговой деятельности являются низкими, потому что лизингодатель финансирует актив, сдаваемый в
аренду. Поскольку актив является ключевым инструментом для лизингодателя, многие дефолтные договоры аренды становятся здоровыми с нулевыми потерями.
Для регулирования кредитного риска требования к капиталу намного выше, чем неожиданные потери в случае спада. Стандартизированный подход дает самые высокие требования к нормативному капиталу, а подход А-ЖВ приводит к самым низким требованиям нормативного капитала. Однако даже требования подхода АЖВ по-прежнему почти в пять раз превышают неожиданные потери, так как реализованные потери никогда не превышали нормативных требований к капиталу.
В Европе Бе1оШе провела обширное исследование, которое показывает, что лизинговая бизнес-модель имеет более низкий риск по сравнению с традиционным кредитованием. Европейские требования к капиталу в соответствии с SA также в 10 раз выше, чем реальные риски для аренды МСП в торговле.
Поскольку Базельское соглашение не отражает должным образом реальные риски лизинговых рисков в Европе и не признает физическое обеспечение для снижения кредитного риска. Необходимо пересмотреть Базельское соглашение в Европе в контексте уменьшения неоднородности, не связанной с риском, ограничения использования внутренних моделей и повышения требований к капиталу.
Уровень избыточного обеспечения, необходимый для того, чтобы риск был признан защищенным, может быть труднодостижимым для лизинговых компаний. Некоторые лизинговые риски могут быть классифицированы как необеспеченные и могут иметь еще более высокий уровень ЬОБ - 25% для корпораций и 30% для розничной торговли. Отдельный уровень -как для защищенных, так и необеспеченных розничных и корпоративных рисков -15% для лизинговых рисков.
Кроме того, отсутствие приемлемого обеспечения, то есть дебиторской задолженности в рамках SA для лизинга, факторинга и другой кредитной деятельности является контрпродуктивным с точки зрения поддержки финансов для реальной
экономики и не отражают лежащий в основе риск. Эти виды обеспечения, однако, признаются по F-IRB путем снижения уровня LGD в надзорной сфере.
Подход к оценке рисков лизинговой деятельности применим в российских реа-
Библиографический список
1. «Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9. Финансовые инструменты» (введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2010 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н) (ред. от 27.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Консультант Плюс: справ.-правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201982/ (дата обращения 25.02.2020).
2. Оценка рынка лизинга // Информационно-аналитические материалы агентсва АКРА. - [Электронные ресурс] - Режим доступа: https://www.acra-ratings.ru/research/1472 (дата обращения 25.02.2020)
3. Оценка рисков лизинговой компании // Стаья РБК. - [Электронные ресурс]. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/opinions/finances/23/05/2018/5b0512ba9a7947b1367da46e (дата обращения 01.03.2020)
4. Моисеев С.Р., Моргунова А.К. Финансовое положение крупнейших лизинговых компаний: результаты исследования Банка России// Деньги и кредит. - 2017. - №2. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rjmf.econs.online/archive/2017/2/?PAGE=2 (дата обращения 23.02.2020).
5. Hrvoje Volarevk, Mario Varovia Internal model for IFRS 9 - expected credit losses calculation// JEL Classification M40, G20 Review article. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pdfs.semanticscholar.org/82cb/a81aac8f01004d18c7e67d44da3119e154db.pdf (дата обращения 05.03.2020).
лиях, так как тенденции на европейском и российском рынке лизинга схожи. Автор статьи предлагает применить эти методы для российской практики оценки рисков.
RESERVING RECEIVABLES IN A LEASING COMPANY - NECESSITY AND
PROSPECTS
P.A. Maslova, Graduate Student
Supervisor: T.I. Krishtaleva, Doctor of Economics Sciences, Professor Financial University (Russia, Moscow)
Abstract. In the modern Russian economy, leasing activity is becoming increasingly important, since it is an alternative source of borrowed funds. In this regard, the financial statements of leasing companies become interesting to a wider circle ofpeople. The main indicator of RAS reporting is accounts receivable. It should be reduced by the amount of the provision for impaired receivables. Since there are no strict requirements for determining the size of the allowance for doubtful accounts receivable, many companies take different approaches to determining it. This can lead to overstatement of accounts receivable and underestimation of expenses. In this regard, it is necessary to legislate the rules and principles for determining the size of doubtful receivables for a leasing company. The article will consider the main approaches to determining the receivables reserve that can be applied in practice of accounting for RAS. Keywords: leasing, receivables, reserve, loan portfolio, lessee.
