CC BY
29
Рейтинг конкурентоспособности России и различные подходы к методу его оценки*
О. В. Морозенкова
Если исходить из концептуального подхода С. Хантингтона, считавшего, что в ХХ1 в. будут соревноваться не страны, а цивилизации, то есть смысл вести сопоставление России с Австралией, Бразилией, Индией, Канадой, Китаем, США при применении иного варианта индексов, хотя и с учетом давосского индекса. Выбор этих стран определяется тем, что они сопоставимы по размерам территории, численности населения, обеспеченности ресурсами, и все они, исключая Китай, являются федеральными образованиями. Мы, конечно, не можем игнорировать наработки ВЭФ и других международных структур по вопросам сопоставлений конкурентоспособности, особенно, в отношении предпринимательской среды, но что касается сопоставлений в области национальной (национально-государственной) конкурентоспособности, использование индексов ВЭФ, и других известных по литературе, вряд ли целесообразно из-за их явной политизированности, неучета цивилизационных различий между группами стран в современном мире, а главное — в невозможности руководствоваться ими в целях разработки стратегии построения нового общества и совершенствования его экономической системы, а также внедрения контрольных параметров, по которым власть может судить о прогрессе в искомой области на фоне других стран.10
В этой связи подход российского экономиста Д.Е. Сорокина, заместителя директора Института экономики РАН, к определению национальной конкурентоспособности представляется более целесообразным: «... Конкуренте с -пособность национальной экономики в полити-
ко-экономическом смысле есть способность экономики обеспечить реализацию национально-государственных интересов. Дело не в объеме ВВП на душу населения, не в доле страны на мировых рынках, ни в привлекательности ее инвестиционного климата для зарубежного капитала. Дело в том, насколько способна созданная в стране экономическая база служить инструментом, опорой обеспечения национально-государственных интересов, высшим из которых является сохранение целостности государственно-организованного социума. Соответственно этому должна выстраиваться структура собственно экономических критериев, по которым оценивается конкурентоспособность национальной экономики. При этом разность условий — в том числе диктуемых цивилизационными, геополитическими, природными и т.д. факторами, а также сложившейся в данный момент социально-экономической ситуацией — необходимых для сохранения того или иного государственно-организованного социума, структура экономических критериев, их приоритетность будет, во-первых, различной для каждого такого социума, во-вторых, достаточно динамично меняющейся. Отсюда попытка сравнительного анализа конкурентоспособности национальных экономик через сопоставление последних по некоей единообразной структуре критериев методологически несостоятельна. Более правильным будет сравнение по степени адекватности национальной экономики тем критериям, которым она должна соответствовать с точки зрения потребностей соответствующей страны в реализации своего национально-государственного ин-тереса».11
* Окончание статьи. Начало см. в №5 за 2010 год.
Таблица 1
Сравнительные характеристики крупнейших стран мира с федеративным и близким к нему
устройством, 2006 г.*
Показатели Ст раны
Россия Австралия Бразилия Индия Канада Китай США
Территория, тыс. кв. км 17098,2 7741,2 8514,9 3287,3 9984,7 9600,0 9632,0
Население, млн чел. 142,8 20,61 188,52 1130,00 32,58 1314,48 299,28
ВВП, млрд долл. 979,0 755,8 1068,0 820,5 1269,2 2681,7 13244,6
ВВП (ППС) на душу населения, долл. 11,597 32,202 8,546 3,652 33,981 7,424 42,857
Реальный рост ВВП, % 6,7 2,7 3,7 9,2 2,7 10,7 3,3
Инфляция потребительских цен, % 9,7 3,5 4,2 5,8 2,0 1,5 3,2
Уровень безработицы, % 7,2 4,9 10,0 7,6 6,3 4,1 4,6
Трудовые ресурсы, млн 74,1 10,71 96,03 450,41 778,77 151,47
Баланс текущего счета, % 9,8 -5,4 1,3 - 1,4 8,5 - 6,5
Средняя продолжительность жизни, лет (по оценке ЦРУ США) 2007 г. 66,67 80,13 71,13 63,62 79,83 72,22 77,14
Примечание к таблице:
*Таблица составлена на основе данных, взятых из книги Фатхутдинова Р.А. «Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю», РИА «Стандарты и качество», М., 2009. - 464 с.
По мнению д.ф.н., профессора С. Киселёва, столь низкие места России в международных рейтингах конкурентоспособности объясняются как объективными российскими труд -ностями в данной области, так и определенной условностью и ангажированностью существующих рейтингов.
О недостаточной корректности, к примеру, свидетельствует тот факт, что в рейтингах не учитывается геополитический фактор, имеющий немаловажное значение для реальной конкурентоспособности государств, поскольку от уровня конкурентоспособности геополитики страны в немалой степени зависит создание необходимых условий для конкурентоспособности экономики и в целом государства в жесткой конкурентной среде глобализирующегося мира. На взгляд автора, в отсутствии этого и некоторых других значимых параметров заключается некая условность и недостаточная объективность существующих рейтингов.12
Такими подходами к составлению рейтингов глобальной конкурентоспособности национальная конкурентоспособность сводится даже не к конкурентоспособности экономики государства, а к конкурентоспособности какого-либо сегмента экономики государства, что представляется методологически неверным. По крайней мере, такой подход вызывает сомнения в методологической правильности. Скорее, он свидетельствует о том, что в условиях глобализации, в угоду развитым странам, контролирующим глобализационные процессы, составляются рейтинги, ориентирующие, «подтягивающие» экономики развивающихся стран под удобные для управления в своих интересах критерии, признаки и форматы.
Глобализация не отменяет особенности национальных государственных интересов. Так, в Стратегии национальной безопасности США для нового столетия прямо говорится: «Играя роль лидера, мы будем уважать ценности, мнения и интересы наших друзей и партнёров. И
тем не менее, мы будем готовы действовать в одиночку, когда того потребуют наши интересы и наша особая ответственность. Когда у нас будут возникать разногласия по частным вопросам, мы будем откровенно объяснять, что нас не устраивает, и будем искать приемлемые альтернативы. Мы не будем допускать, чтобы такие разногласия вставали на пути нашей решимости обеспечить - вместе с нашими союзниками и друзьями - реализацию наших общих основополагающих интересов и ценностей».13
Иными словами, геополитический фактор в практике соперничества государств, как говорится, никто не отменял, он по-прежнему оказывает серьезное воздействие на уровень конкурентоспособности государства, какими бы глобалистскими лозунгами о снижении роли государств в эпоху глобализации, о неких общих для всех благах глобализирующегося мира, он ни прикрывался.
Следует заметить, что конкурентоспособность геополитики конкретного государства напрямую зависит от геополитического статуса этого государства. Под геополитическим статусом государства понимается роль и значение государства в мировых делах, его место в глобальной системе миропорядка. Геополитический статус включает, кроме пространственно-географических характеристик, международный вес, экономическую, технологическую и военную мощь, динамику народонаселения, природный ресурс, степень цивилизационно-культурного влияния на соседей и другие параметры.
Вне всякого сомнения, геополитическое влияние России в мире в значительной мере определяется ходом ее экономического развития, технологическим состоянием, стратегией в выборе геоэкономических сфер и четко сформулированным геополитическим кодом (геополитической идентичностью), соответствующим реальному экономическому, социальнополитическому и культурному потенциалу страны. По мнению Д.Е.Сорокина, «исторический опыт показал, что как только Россия начинала руководствоваться общечеловеческими ценностями, она откатывалась назад, но как только она делала ставку на приоритет национальных интересов, она совершала соответствующие прорывы».14
Не стоит забывать, что Россия занимает исключительное место на геополитической карте мира, что не раз отмечалось Х. Макин-дером, К. Хаусхофером, Н.Я. Данилевским, евразийцами и другими классиками геополи-тики.15 Россия, располагаясь в центре Евразии, с одной стороны, занимает центральное, ведущее место на геополитической карте, от которого напрямую зависит возможность контроля всего глобального пространства, а с другой -по отношению к ней всегда будут проявляться претензии со стороны других геополитических авторов.
Геополитическое положение государства должно адекватно обеспечиваться его экономическим состоянием. Однако, располагая восьмой частью мировой суши и третью мировых природных богатств, интеллектуальным потенциалом и достижениями в развитии науки, техники и культуры, страна из экономической державы (в 1989 г. ВВП соответствовал занимаемому геополитическому положению -был вторым в мире, 57% от ВВП США), производящей высокотехнологичную продукцию, трансформировалась в рядовое в экономическом плане государство, не выдерживающее конкуренции на мировом рынке по большинству видов товаров (0,5% мирового рынка наукоемкой продукции).
В современных условиях, чтобы выдерживать конкуренцию в условиях наращивания мировыми лидерами усилий по повышению своей конкурентоспособности, России необходима государственная конкурентная стратегия, направленная на достижение стратегической конкурентоспособности, создание необходимых условий для реализации национальных интересов в условиях жесткой глобальной конкурентной среды. Конкурентная стратегия как неотъемлемая часть государственной стратегии позволит эффективно использовать имеющиеся у государства конкурентные преимущества и конкурентные ресурсы.
Несомненно, российское государство, наряду с существенными конкурентными недостатками, обладает значительным ресурсом для повышения своей конкурентоспособности и пока неиспользованными серьезными преимуществами в плане конкурентоспособности. К российским конкурентным преимуществам можно отнести: уникальное евразийское геопо-
литическое положение российского государства; сохранение статуса великой державы по некоторым признакам; богатейшие природные ресурсы (при условии существенного повышения эффективности их использования); историко-культурные традиции, единую полиэтническую и многоконфессиональную цивилизационную общность, закаленную в историческом процессе.
В качестве конкурентных ресурсов мы вправе рассматривать: сохранившийся достаточно высокий образовательный и научный уровень; наметившийся после периода экономического кризиса 1990-х некоторый экономический рост (в настоящий момент «приторможенный» мировым кризисом); ряд уникальных производств, прежде всего, в оборонной отрасли; потенциал повышения эффективности государственного управления; потенциал региональной интеграции. К этому можно добавить потенциал повышения конкурентоспособности российской геополитики, потенциал решения проблемы российской идентичности, потенциал создания информационной инфраструктуры и информационного общества, потенциал укрепления российского имиджа.16
По оценкам проф. В.М. Кудрова, руководителя Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН, современные расчеты, которые ежегодно проводит ВЭФ, носят во многом формальный и даже искусственный характер, ибо применяемая в них математическая техника не всегда органически увязывается с естественными, экономическими, научно-техническими и социальными факторами. Последние вообще не учитываются. Именно поэтому Госкомстат РФ еще в 2003 г. отказался воспроизводить их в своих публикациях, ссылаясь кроме того на их неофициальный характер. Нет в расчетах ВЭФ сравнений стран по уровню производительности труда, фондоотдачи, факторной производительности или научно-технического прогресса. ВЭФ проводит свои оценки по 161 фактору, которые агрегируются в единый сводный показатель. Но какова его цена, если среди этих факторов не значатся природные ресурсы, национальные и глобальные транспортные коридоры и даже инновационный и предпринимательский климат.
Что же предлагает российская экономическая мысль, будучи явно не удовлетворена на-
работками ВЭФ, его сторонников и последователей по поводу национальной конкурентоспособности? Практически опровергается целевая функция, положенная в основу модели соревновательности стран в качестве национально-государственных образований.17
По словам академика Д.С. Львова, Россия созрела для того, чтобы предложить миру новую модель социально-экономического развития. Эта новая модель, в отличие от Вашингтонского консенсуса, должна быть выстроена на принципиально иных аксиоматических принципах. Главное, ради чего проводятся реформы, — это человек, его нужды и чаяния, его внутренний мир, социальная стабильность общества, где каждый чувствует себя в своей стране, как у себя дома. (курс. шрифт
- автора).
Такие социально-экономические показатели, как увеличение продолжительности жизни населения, сокращение социального неравенства, рост затрат на науку, образование, культуру и здравоохранение, постоянно повышающаяся доля наукоемкого сектора в национальном ВВП, сокращение безработицы должны быть признаны несомненно более значимыми для общества, чем минимизация инфляции, обеспечение так называемой макроэкономической финансовой стабилизации, расширение объемов приватизации национального имущества, накопление золотовалютных резервов Центральным Банком и в Стабилизационном фонде Правительства.
Ни в какое сравнение по важности и значимости для будущего страны не могут идти никакие экономические показатели по отношению к показателям уровня и качества жизни населения, удовлетворенности людей от проводимых в экономике преобразований.18
В связи с этим российские экономисты предлагают сформулировать несколько иной перечень основных показателей для составления индекса национально-государственной конкурентоспособности и проводить сопоставление по избранным странам, близким по своим общеэкономическим параметрам России. В число таких показателей должны войти в целях сопоставления данные о численности населения, размерах территории, объеме ВВП, в т.ч. на душу населения, структура производства ВВП по отраслям экономики, структура ВЭС по
платежному балансу (торговля, услуги, в т.ч. интеллектуальные, движение рабочей силы, движение капитала), подушевые показатели в целом и на работоспособную часть населения. Думается, что такой подход к расчетам конкурентоспособности России в мировой экономике может обеспечить соответствующий спрос со
стороны властных структур и экспертного сообщества из их окружения, которые руководствуются, прежде всего прагматическими соображениями при формировании национально-государственной экономической стратегии.19
Для подтверждения этого положения приведены несколько расчетов и таблиц.
Таблица 2
Ранжировка стран по общему объему ВВП, млрд долл. в ценах и по ППС 2005 г.
В таблице приведены 30 стран из 151.
1980 1990 2000 2005 2010 2020
1 США 5742 США 8020 США 11066 США 12455 США 15165 КНР 26030
2 Япония 2158 Япония 3194 КНР 5436 КНР 8529 КНР 13110 США 20980
3 Россия 1867 КНР 2068 Япония 3673 Япония 3944 Индия 5200 Индия 9860
4 Г ермания 1555 Россия 1943 Индия 2798 Индия 3816 Япония 4350 Япония 5400
5 Франция 1117 Германия 1933 Г ермания 2344 Германия 2418 Германия 2640 Россия 3750
6 Италия 1116 Индия 1626 Англия 1705 Англия 1927 Англия 2160 Г ермания 3350
7 Англия 1016 Франция 1417 Франция 1703 Франция 1830 Россия 2095 Бразилия 2825
8 Индия 970 Италия 1374 Италия 1616 Италия 1668 Бразилия 2000 Англия 2770
9 Бразилия 969 Англия 1339 Бразилия 1462 Бразилия 1627 Франция 2000 Франция 2530
10 КНР 866 Бразилия 1124 Россия 1158 Россия 1560 Италия 1840 Италия 2310
11 Мексика 582 Испания 739 Испания 971 Испания 1134 Южная Корея 1340 Южная Корея 2165
12 Украина 562 Канада 701 Мексика 959 Канада 1061 Мексика 1280 Мексика 1770
13 Испания 561 Мексика 682 Канада 936 Южная Корея 1056 Испания 1255 Индонезия 1735
14 Канада 532 Украина 567 Южная Корея 847 Мексика 1052 Канада 1235 Испания 1640
15 Аргентина 389 Южная Корея 477 Индонезия 673 Индонезия 847 Индонезия 1075 Канада 1625
16 Нидерланды 376 Нидерланды 476 Австралия 553 Австралия 643 Тайвань 795 Тайвань 1310
17 ЮАР 334 Индонезия 443 Тайвань 542 Тайвань 631 Австралия 760 Таиланд 1200
18 Польша 294 Австралия 394 Нидерланды 512 Турция 612 Турция 727 Турция 1097
19 Австралия 290 ЮАР 387 Аргентина 507 Аргентина 559 Таиланд 710 Иран 1060
20 Индонезия 257 Турция 353 Турция 496 ЮАР 558 Иран 690 Австралия 1050
21 Турция 230 Аргентина 335 ЮАР 464 Таиланд 549 Аргентина 670 Польша 1010
22 Саудовская Аравия 221 Польша 318 Польша 461 Иран 540 Польша 650 Аргентина 900
23 Южная Корея 202 Тайвань 293 Таиланд 430 Нидерланды 538 ЮАР 630 ЮАР 850
24 Иран 201 Таиланд 279 Иран 408 Польша 534 Нидерланды 570 Украина 800
25 Бельгия 200 Иран 264 Филиппины 329 Филиппины 409 Филиппины 490 Пакистан 770
26 Филиппины 198 Бельгия 255 Бельгия 313 Пакистан 374 Пакистан 470 Филиппины 755
27 Румыния 187 Филиппины 244 Колумбия 299 Саудовская Аравия 362 Украина 450 Вьетнам 705
28 Швейцария 176 Саудовская Аравия 239 Саудовская Аравия 298 Колумбия 354 Саудовская Аравия 440 Нидерланды 700
29 Швеция 165 Колумбия 230 Пакистан 292 Бельгия 337 Колумбия 400 Саудовская Аравия 645
30 Колумбия 160 Швейцария 221 Египет 274 Египет 330 Египет 395 Малайзия 600
Источник: «Мировая экономика: прогноз до 2020 г.». / Под ред. акад. А. А. Дынкина / ИМЭМО РАН. - М.: Магистр, 2008, с.386-397
Объем ВВП является одним из важных показателей экономического развития страны, определяющим положение страны в мировой экономике. Из таблицы 2 видно, что по объему ВВП Россия входит в первую десятку ведущих стран мира. Ниже приводится таблица стран, занявших первые 10 мест рейтинга конкурентоспособности по оценке Всемирного эко-
номического форума (ВЭФ). Из таблиц видно, что некоторые страны, входящие в первую десятку по индексу глобальной конкурентоспособности ВЭФ, не занимают высокие места по объему ВВП. Если бы ВЭФ учитывал этот показатель, то Российская Федерация занимала бы более высокий рейтинг по конкурентоспособности ВЭФ.
Таблица3
Страны, занявшие первые 10 мест из 133 стран по индексу глобальной конкурентоспособности ВЭФ 2009-2010
Страна Рейтинг Оценка
Швейцария 1 5.60
США 2 5.59
Сингапур 3 5.55
Швеция 4 5.51
Дания 5 5.46
Финляндия 6 5.43
Германия 7 5.37
Япония 8 5.37
Канада 9 5.33
Нидерланды 10 5.32
Российская Федерация 63 4.15
Источник: The Global Competitiveness Index 2009-2010, World Economic Forum, Geneva, Switzerland 2009, http://www.weforum.org/documents/GCR09/index.html
Таблица 4
Темпы прироста ВВП на душу населения, %
Страны 1981 - 1990 1991 - 2000 2001 - 2010 2011 - 2020
Весь мир 1,3 1,6 3,1 3,5
США 2,4 1,9 2,4 2,6
Япония 3,3 1,2 1,6 2,2
Канада 1,6 1,9 2,0 2,3
Австралия 1,6 2,2 2,2 2,4
Новая Зеландия 1,1 1,6 2,6 2,9
Изр аиль 2,2 3,0 1,0 2,5
Г ермания 2,1 1,5 1,2 2,4
Франция 1,9 1,4 1,3 2,1
Италия 1,9 1,5 1,3 2,3
Англия 2,6 2,3 2,0 2,2
Испания 2,4 2,3 1,9 2,4
Нидерланды 2,0 0,0 0,6 1,8
Бельгия 2,3 1,8 1,1 1,9
Швейцария 1,2 0,7 0,5 1,6
Швеция 1,7 1,8 1,8 2,0
Австрия 2,0 2,2 1,2 2,2
Дания 1,7 2,2 1,0 1,8
Г реция 0,9 1,8 2,9 3,1
Португалия 2,5 2,7 1,0 2,3
Финляндия 2,7 1,7 2,2 2,3
Норвегия 2,0 3,2 2,0 2,1
Ирландия 3,3 6,2 1,6 1,7
Люксембург 2,2 6,2 0,2 1,0
Исландия -0,8 2,6 2,3 2,2
Россия -0,4 -4,8 6,5 6,0
КНР 7,3 9,1 8,7 6,8
Индия 3,1 3,5 4,9 5,4
Источник: «Мировая экономика: прогноз до 2020 г.». / под ред. акад. А. А. Дынкина / ИМЭМО РАН. - М. Магистр, 2008, с.405-411.
Из приведённых данных таблицы 4 видно, что темпы прироста ВВП на душу населения России за 2001-2010 гг. опережают темпы прироста развитых стран и стран Западной Европы.
Проводя анализ таблиц 5а и 5б автор показывает, что по общему объёму ВВП Россия за 2005 г. среди 12 ведущих стран мира занимает 10 место, по ВВП отрасли сельское хо-
зяйство - 5 место и обходит такие страны, как Японию, Германию, Францию, Италию, Англию, Бразилию, Ю.Корею, Мексику. По ВВП добывающей промышленности и строительства Россия обходит Германию Францию, Италию, Ю.Ко -рею, Мексику и занимает 7 место. По суммарному ВВП обрабатывающей промышленности и по ВВП остальным отраслям находится на 6 месте. И по ВВП отрасли услуг - 8 место.
Таблица 5а
ВВП ведущих стран мира по отраслям производства, млрд долл., в ценах и по ППС 2005 г.
Годы ВВП Сельское хозяйство Промышленность и строительство (1+2) Добывающая про мышленно сть и строительство (1)
Млрд долл. % Млрд долл % Млрд долл. % Млрд долл. %
США
2005 12455 100 125 1 2616 21 872 7
2020 20980 100 210 1 3776 18 1259 6
Япония
2005 3944 100 39 1 1223 31 394 10
2020 5400 100 49 1 1296 24 350 6
Германия
2005 2418 100 24 1 701 29 145 6
2020 100 34 1 737 22 134 4
Фр анция
2005 1830 100 55 3 403 22 146 8
2020 2530 100 63 2 506 20 152 6
Италия
2005 1668 100 50 3 467 28 133 8
2020 2310 100 58 2 508 22 139 6
Англия
2005 1927 100 19 1 501 26 212 11
2020 2770 100 28 1 609 22 249 9
Китай
2005 8573 100 1114 13 3943 46 1029 12
2020 26030 100 1822 7 8330 32 2082 8
Индия
2005 3816 100 801 21 1030 27 420 11
2020 9860 100 986 10 2268 23 887 9
Бразилия
2005 1627 100 163 10 651 40 472 29
2020 2825 100 198 7 1017 36 509 18
Южная Корея
2005 1056 100 42 4 433 41 127 12
2020 2165 100 65 3 671 31 152 7
Мексика
2005 1052 100 42 4 274 26 84 8
2020 1770 100 71 4 425 24 124 7
Россия
2005 1560 100 78 5 546 35 187 12
2020 3750 100 150 4 1200 32 338 9
Источник: «Мировая экономика: прогноз до 2020 г.». / под ред. акад. А. А. Дынкина / ИМЭМО РАН. - М. Магистр, 2008, сс.426-429
Таблица 5б
ВВП ведущих стран мира по отраслям производства, млрд долл., в ценах и по ППС 2005 г.
Обрабатывающая промышленность (2)
Всего Пищевая Легкая Машиностро ение Химическая Остальные отрасли Услуги
Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. %
США
1744 14 192 11 105 6 523 30 192 11 732 42 9715 78
2518 12 252 10 151 6 705 28 277 11 1133 45 16994 81
Япония
828 21 83 10 8 1 75 9 91 11 571 69 2682 68
972 18 97 10 10 1 87 9 107 11 671 69 4050 75
Германия
556 23 44 8 11 2 228 41 56 10 211 38 1692 70
603 18 48 8 12 2 241 40 60 10 241 40 2580 77
Франция
256 14 33 13 31 12 56 22 18 7 115 45 1390 76
354 14 43 12 39 11 74 21 21 6 177 50 1973 78
Италия
334 20 30 9 43 13 90 27 27 8 147 44 1167 70
370 16 33 9 48 13 92 25 30 8 166 45 1756 76
Англия
289 15 35 12 32 11 92 32 29 10 104 36 1407 73
360 13 40 11 36 10 101 28 32 9 151 42 2133 77
Китай
2915 34 437 15 350 12 933 32 350 12 816 28 3515 41
6247 24 937,1 15 750 12 1874 30 687,2 11 1999 32 15878 61
Индия
610 16 12 2 165 27 104 27 31 5 299 49 1984 52
1380 14 55 4 345 25 345 25 69 5 566 41 6606 67
Бразилия
179 11 29 16 25 14 50 28 75 42 814 50
509 18 81 16 76 15 137 27 214 42 1610 57
Южная Корея
306 29 83 27 61 20 18 6 31 10 113 37 581 55
520 24 104 20 94 18 52 10 47 9 223 43 1429 66
Мексика
189 18 47 25 8 4 51 27 28 15 53 28 737 70
301 17 60 20 12 4 78 26 36 12 114 38 1274 72
Россия
359 23 68 19 7 2 86 24 18 5 179 50 936 60
863 23 155 18 26 3 216 25 43 5 423 49 2400 64
Источник: «Мировая экономика: прогноз до 2020 г.». / под ред. акад. А. А. Дынкина / ИМЭМО РАН. - М.: Магистр, 2008, сс.426-429
В заключение следует сказать, что реализация провозглашенного в России курса на инновационное развитие и диверсификацию экономики открывает перед нашей страной возможность эффективного использования своего интеллектуального потенциала, как в интересах отечественной экономики, так и для достойного участия в глобализирующемся миро-
вом хозяйстве. Но безусловно, на этом пути предстоит преодолеть немало сложных проблем, связанных с реорганизацией науки и системы образования, преодолением накопившейся технологической отсталости и коренной модернизацией на передовой технологической основе национальной экономики. Не менее сложную задачу представляет «вписывание» в
мировое научно-технологическое пространство, включая поиск рыночных ниш в сложившейся значительной мере структуре мирохозяйственных потоков, выявление перспективных внешнеэкономических партнёров. Существенную помощь в этой проводимой работе хозяйствующими субъектами и государственными органами работе, по мнению автора, окажет вышеизложенный материал данной статьи.
Кроме того, материал статьи может послужить теоретическим обоснованием при определении методики оценки конкурентоспособности России в мировом сообществе и для разработки и реализации национальных стратегий развития страны, повышения её конкурентоспособности.
Целью статьи является также попытка нахождения оптимального метода оценки конкурентоспособности, показывающий реальное место России в мире, и рассматривающий ряд национальных особенностей и факторов, которыми не обладает ни одна другая страна.
Примечания:
10 Барковский А.Н., Ольшанский Н.В. Указ. соч., 2009, с.94.
11 “Национальная конкурентоспособность России в современном мире”// Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. -М.: Наука, 2005, с. 20-21.
12 Статья д.ф.н., профессора Киселёва С. Г «Конкурентоспособность России и ее конкурентная стратегия», январь 2010 г. http://www.kapital-rus.ru/ articles/article/175964
13 National Security Council. The National Security Strategy of the United States of America. Washington, DC: US Government Printing Office, 2002, с. 39.
14 Сорокин Д.Е. Проблемы конкурентоспособности России как национально-государственной целостности// Конкурентоспособность России в условиях глобализации. Под общ. ред. В.К.Егорова, С.В.Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. с.73.
15 Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2006, с.139.
Там же, 2006, с. 180.
Там же, 2006, с. 208.
16 Статья д.ф.н., профессора Киселёва С. Г «Конкурентоспособность России и ее конкурентная стра-
тегия», январь 2010 г. http://www.kapital-rus.ru/ агис^/аГ!с1е/175964
17 Барковский А.Н., Ольшанский Н.В. Указ. соч., 2009, с. 95.
18 Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. - М.: Наука, 2005, с. 10.
19 Барковский А.Н., Ольшанский Н.В. Указ. соч.,
2009, с.98.
Библиография:
1.Барковский А.Н., Ольшанский Н.В. Монография «Теории международного разделения труда и российская научная мысль». Спб., «Алетейя», 2009. - 104 с.
2.Российско-Европейский Центр Экономической политики (РЕЦЭП). Конкурентоспособность: Общий подход (Проект). Жиль Вальтер. М., 2005. - 52 с. www.recep.ru
3. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. - М.: Наука, 2005. - 508 с.
4.Фатхутдинова Р.А. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю. // РИА «Стандарты и качество», М., 2009. - 464 с.
5.Статья д.ф.н., профессора Киселёва С. Г. «Конкурентоспособность России и ее конкурентная стратегия», январь 2010 г. http:// www.kapital-rus. ru/article s/article/175964
6.National Security Council. The National Security Strategy of the United States of America. Washington, DC: US Government Printing Office, 2002. - 42 с.
7.Сорокин Д.Е. Проблемы конкурентоспособности России как национально-государственной целостности// Конкурентоспособность России в условиях глобализации. Под общ. ред. В.К.Егорова, С.В.Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. с 73.
8. Исаев Б. А. Геополитика: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2006. — 384 с.
9.Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / Под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН.
- М.: Магистр, 2008. - 429 с.
10.The Global Competitiveness Index 2009-
2010, World Economic Forum, Geneva, Switzerland 2009,http://www.weforum.org/ documents/GCR09/index.html
