CC BY
37
свою историческую миссию. Ее главное до- шахматам о Смолине высказался так: «Смо-стоинство - она будит мысль, она предста- лин - очень яркий человек, с удивительно ос-ет как своеобразный манифест высочайшей трым умом. ...Сегодня нам нужны такие неисторической миссии образования в России зависимые люди с четкой позицией... такие и в мире на рубеже веков и в начале XXI в. люди нужны в нашей политической элите» А.Е. Карпов, двенадцатый чемпион мира по [1, с. 1078].
Список литературы:
[1] Смолин О.Н. Образование - для всех: Философия. Экономика. Политика. Законодательство. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИКП «Академ-книга», 2014. - 1120 с.
[2] Субетто А.И., Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России (1992-2003). - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. - 310 с.
[3] Субетто А.И., Иманов Г.М. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке. - СПб.: Астерион, 2008. - 310 с.
[4] Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта - социалистический императив. - М.: Исследоват. центр Гособразования СССР, 1990. - 84 с.
[5] Научно-образовательное общество как носитель реализации императива экологического выживания человечества в XXI веке / Под науч. ред. А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2014. - 150 с.
[6] Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998. - 392 с.
[7] Субетто А.И. Ноосферно-научные и духовно-нравственные основания выживания человечества в XXI веке (научный доклад на V Всемирном Научном Конгрессе) / Под науч. ред. Л.А. Зеленова. -СПб.: Астерион, 2013. - 20 с.
[8] Комаров В.Г. Правда: онтологическое оправдание социального разума / Под ред. В.Я. Ельмеева. -СПб.: СПбГУ, 2001. - 556 с.
А.О. Бороноев, Е.Г. Капустина
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Е.В. СТРОГЕЦКОй «ОРИЕНТИРЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ РОССИИ»*
Мировой кризис высшего образования заставляет многих исследователей обратиться к переосмыслению места, роли и институциональных основ университета. Проблема эта остра и в России, где реформирование системы образования с одной стороны неизбежно, а с другой - носит весьма болезненный, а иногда разрушительный характер. В настоящее время определение общественного статуса российского высшего образования и его функций утратило четкость. Монография Е.В. Строгецкой стоит в ряду разработок, направленных на восполнение образовавшегося научного пробела.
Оригинальность авторской концепции заключается в том, что основным исследовательским интересом выступает не образовательный процесс как поле и главная цель реформ, а ресурс организационной реальности университетов. Как показывает автор, именно организационное развитие отвечает за трансляцию социокультурного опыта и обеспечивает воспроизводство или
изменение институциональных моделей, мотивационных и коммуникативных образцов поведения субъектов образовательного пространства. Такой ракурс вновь позволяет рассматривать университет как важный институт социализации в условиях социокультурных вызовов современности. Рассмотрение будущего высшей школы России в новой социокультурной ситуации обусловливает актуальность представляемой монографии.
Книга Строгецкой является одной из немногих в России публикаций, посвященных теме моделирования организационного развития университетов. Автор отмечает, что современный кризисный контекст настолько увеличивает непредсказуемость будущего, что определение ориентиров развития любой организации крайне затруднено. В случае с университетами положение усугубляется пессимизмом и сомнениями многих теоретиков и практиков относительно самой необходимости существования этой институции. Все чаще наряду с надеждами можно
* Строгецкая Е.В. Ориентиры организационного развития современных университетов России. СПб. Изд-во СПбГЭТИ «ЛЭТИ». 2013. - 176 с.
услышать мнение, что университет за свою 900-летнюю историю полностью изжил себя, что его идея и воплощающее ее институциональное устройство не способствуют, а препятствуют качественному образованию. Такие взгляды обусловливают остроту обсуждаемой темы и повышенное внимание к ней.
Тематика организационного развития характеризуется большим количеством теоретических моделей и их взаимными противоречиями. Автор монографии проводит сравнительный анализ возможностей существующих методологических подходов в оценке и прогнозировании организационных изменений в вузах и на основании его итогов обосновывает выбор организационно-экологической традиции, что в рамках исследований высшего образования представляет собой новизну.
Кроме того, к факторам новизны работы следует отнести то, что рассмотрение организационных изменений здесь не ограничивается структурными трансформациями. Особое значение в работе отводится динамическим процессам, протекающим в рамках организационной культуры университета. Традиционно социологи организации отводят организационной культуре роль консервативной силы, сплачивающей коллектив, но одновременно тормозящей его развитие. На основе анализа существующих моделей организационного устройства университетов и типов их корпоративных культур автор предлагает социокультурные ориентиры развития современных вузов России.
Структура монографии состоит из введения и трех глав, в которых последовательно рассмотрены предпосылки, закономерности и особенности организационного развития университетов, социокультурные факторы динамики университетских изменений, а также даны рекомендации относительно принципов выбора ориентиров вузовских трансформаций.
В первой главе монографии автор доказывает, что кризисные явления, имеющие место в современных российских вузах, действительно связаны с институциональными противоречиями и могут быть преодолены путем обновления организационного устройства университетов. Оценка ситуации российского высшего образования дается на основании двух моделей кризиса М. Фурмана и П. Сорокина. Обе модели подтверждают гипотезу автора о наличии в России институционального кризиса высшего образования и, вместе с тем, указывают на то, что он не достиг своего пикового значения. Скорее, наоборот, кризис породил повышенный ин-
терес к высшей школе и стимулировал дифференциацию вузов. Уровень преодоления институционального кризиса стал решающим критерием для структурирования поля современных российских вузов и выявления группы лидирующих университетов, потенциально задающих перспективы развития для всей отрасли.
Проведен анализ современных теорий организационного развития, который обнаруживает существенные ограничения рациональных организационных подходов в изучении и оценке университетов. В частности, автор выявляет недостатки использования критерия эффективности для оценки деятельности вузов и результативности организационных изменений в них, обосновывая на этом фоне перспективы критериев оценки университетов с точки зрения их жизнеспособности, что полностью соответствует взглядам представителей естественной традиции в социологии организаций и, в частности, организационно-экологического подхода.
Интерес представляет обоснование применения организационно-экологического подхода для прогнозирования последствий изменений в вузах. В отличие от традиционного организационно-экологического анализа, сосредотачивающего исследовательский фокус на структурных изменениях, автор делает акцент на социокультурных факторах организационного развития, указывая на участие университетской культуры в его динамике.
Вторая и третья главы посвящены детальному рассмотрению феномена организационной культуры и его вариаций, формирующихся в рамках организационной реальности университетов.
Проведен теоретический анализ феномена организационной культуры и сопоставление ее статических и динамических свойств. Представлены традиции изучения организационной культуры, выявлено, что на фоне их значительного вклада в исследование рассматриваемого феномена, им присущ общий недостаток: они не дают представления о механизмах изменения и развития культуры организации. В связи с этим предлагается авторская модель организационной культуры, в которой в качестве динамического ядра обосновывается процесс формирования ценностных ориентаций. С помощью этой модели выявляются факторы, способствующие или препятствующие динамике организационной культуры. Прежде всего, к ним относятся особенности аксиосферы, которые, в свою очередь, определяют тип организационной культуры, и коммуника-
ционные ресурсы организации, в частности, структуру коммуникаций, уровень развития, степень институционализации и открытость дискуссионных практик.
Если в организации развиты коммуникационные практики коллективного осознания ценностного ядра, то ценностные изменения будут отражаться в динамике идей деятельности и миссии организации. В монографии подробно исследуется эволюция идей и миссий мировых университетов, а также трансформации моделей университетского устройства и организационной культуры вузов. В заключение рассматриваются предпосылки формирования новых идей и моделей университета в России, проблемы организационной реальности современного отечественного вуза, а также разрабатывается авторская модель определения будущего университетов, которая выражается в определенном выражении новой миссии и в системе ценностных отношений, что составляют основу динамичной организационной культуры вуза.
Достоинством монографии является то, что в ней обосновывается новый угол зрения на исследование университета, определяющий расширение возможностей его дальнейшей «мягкой» трансформации с одновременным сохранением лучших традиций российского высшего образования. При разработке предлагаемой концепции автор использует междисциплинарный подход, синтезируя методологические принципы смежных социально-гуманитарных дисциплин - социологии, философии, менеджмента,
психологии и др., что увеличивает теоретическую значимость исследования.
Практическая ценность работы заключается в анализе современных российских реалий высшей школы, целью которого становится сопоставление текущего состояния институтов высшего образования с моделью университета будущего. Следует также отметить, что в работе Е.В. Строгецкой предлагаются методики прогнозирования организационных изменений, а также определяются конкретные ориентиры организационного развития для современных российских вузов, актуальные для управленцев, а также для использования в учебном процессе.
В целом положительно оценивая труд Е.В. Строгецкой, хочется высказать одно замечание. Оправдана ли замена понятий «знания», «подготовленность» понятием «компетентность». Является ли, как утверждает автор, новой методологией трансформации образования, - создания его новой модели? В той системе компетенций, которые должны, например, обладать молодые европейцы, принятого Советом Европы нет понятия фундаментального знания, как основы деятельности. Названы только компетенции, связанные с культурой восприятия и поведения. В связи с этим возникает вопрос: если университеты являются носителями подобных компетенций, то не превращаются ли они из «Храма науки» в просветительские учреждения? В связи с этим сомнением возникает ряд вопросов к интерпретации путей организационного развития современных университетов, чему посвящена работа.
М.Б. Биржаков, В.Б. Фридман
ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ТУРИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
О серии статей А.Б. Крутика по проблеме предпринимательской деятельности в туризме
За последнее время ничего принципиально нового в области туризма как науки не появилось. Многочисленные публикации по вопросам туристской деятельности провозглашают тот факт, что в современных условиях туризм сформировался в самостоятельную отрасль экономики. В таких публикациях в основном отмечается необходимость и увлекательность туризма, описываются красоты, достопримечательности и особо обосновывается полезность туризма для здоровья человека. Естественно, доказывается экономическая эффективность ту-
ризма для предпринимательства и экономики в целом.
И тем не менее, в предпринимательстве туризма было сказано новое слово - в статьях А.Б. Крутика, посвященных предпринимательской деятельности в сфере туризма, а точнее: широкому спектру теоретических положений как основы предпринимательства [110]. Общая направленность статей указанной серии сводится к известному принципу: «Нет ничего практичнее, чем хорошая теория».
Для оценки работ А.Б. Крутика, необходимо отметить, что в предпринимательстве
