CC BY
88
© Н.Н.Станков, 2004
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Рец. на кн.: Раушер В. Гинденбург: фельдмаршал и рейхспрезидент /Пер. с нем. С.А. Липатова. — М.: Ладомир, 2003. — 338 с.
Н.Н. Станков
Монография известного австрийского историка Вальтера Раушера посвящена Паулю фон Гинденбургу, чье имя тесно связано с роковым для судеб Германии и всего человечества собыггием — приходом к власти Гитлера.
В рецензируемой книге предпринята по-пыгтка объективно и всесторонне воссоздать военную и политическую карьеру П. фон Гинденбурга. Основное внимание уделено его деятельности в годы Первой мировой войны и во время пребывания на посту рейхспрезидента Веймарской республики.
Первая глава «Жизнь перед славой» — самая короткая, она составляет 18 страниц, хотя вмещает 63 года жизни героя книги, из которых 45 были посвящены службе в армии. За это время потомок двух древних юнкерских родов Бенекендорфов и Гинденбургов, поставлявших из поколения в поколение офицеров для прусской армии, получил военное образование, участвовал в австро-прусской (1866 г.) и франко-прусской (1870 г.) войнах, дослужился до чина генерала инфантерии и в 1911 г. ушел в отставку. Пренебрежение к столь продолжительному периоду жизни будущего фельдмаршала не стоит ставить в вину автору исследования. Сам Гинденбург в мемуарах посвятил своей допенсионной жизни лишь 12 страниц. Его военная карьера и политические взгляды почти ничем не отличались от других прусских офицеров. «Как и всякий офицер, — отмечает В. Раушер, — Гинденбург чувствовал себя вассалом монарха. Он приносил присягу не конституции, а императору — Верховному главнокомандую-
щему. Пауль воспринимал себя стражем существующего монархическо-консервативно-го порядка, защитником Германии в мире, полном врагов и козней» (с. 32). Даже выйдя на пенсию, Гинденбург надеялся, что «его опыт и знания еще пригодятся кайзеру» (с. 38).
Действительно, в августе 1914 г. в решающий момент сражений на Восточном фронте, когда возникла угроза разгрома 8-й германской армии Максимилиана фон Притви-ца и захвата русскими войсками Восточной Пруссии, Гинденбург возвратился в строй и был назначен командующим 8-й армией. Новый командующий и его начальник штаба Эрих Людендорф спланировали и осуществили чрезвычайно рискованную в тех условиях операцию — окружение и разгром Наревской армии генерала Александра Самсонова. Гинденбург ходатайствовал перед императором Вильгельмом II о присвоении четырехдневным боям с армией Самсонова (26—30 августа 1914 г.) наименования «Сражения под Танненбергом», которые он рассматривал как реванш за понесенное Тевтонским орденом в 1410 г. поражение под Грюнвальдом (Танненбергом). Битву под Танненбергом в 1914 г. сравнивали с победой Ганнибала при Канах, с итальянским походом Наполеона 1796—1797 годов. Но, как указывает В. Раушер, Танненберг «не стал решающим сражением Первой мировой войны», и, в отличие от упомянутого похода Наполеона, «у Танненберга не было политических последствий» (с. 51). К тому же пишет автор: «Такой блестящий успех стал возмо-
жен только благодаря грубым ошибкам русского командования» (с. 50).
Тем не менее победа под Танненбергом принесла Гинденбургу и Людендорфу всеобщее признание. Началась пора их безудержного прославления, особенно Гинденбур-га, чей образ соответствовал издавна сложившимся у немецкого обывателя представлениям о прусском военном. «Он стал считаться символом победоносной добродетельной Германии с творческой энергией, практическим интеллектом, способностью к риску, скромностью и постоянно преисполненным достоинства обликом», — отмечает В. Раушер (с. 59—60). Бесчисленное множество немецких городов и общин избрали его почетным гражданином, университеты присваивали ему почетное звание доктора, повсюду сооружали его памятники, в каждой бюргерской квартире был портрет Гинден-бурга. Как пишет В. Раушер, впервые после Бисмарка у немцев появилась «священная фигура». Однако, по его признанию, по сравнению с Бисмарком Гинденбург «имел несравненно меньшую долю собственного участия в делах и заслугах, которые ему приписывались» (с. 60), и «вопреки всем восхвалениям и почитанию он не был гением или харизматической личностью» (с. 61). Но это не помешало ему в ноябре 1914 г. стать Главнокомандующим Восточным фронтом и получить чин генерал-фельдмаршала, а в августе 1916 г. — возглавить Большой Генеральный штаб.
Автор подчеркивает, что решающую роль в назначении Гинденбурга начальником Большого Генерального штаба, а Людендорфа — генерал-квартирмейстером сыграл канцлер Т. фон Бетман-Гольвег. Он рассчитывал, что Гинденбург победит Россию и вынудит ее подписать сепаратный мир, после чего на Западе нанесет поражение войскам Антанты. Бетман также надеялся, что популярность фельдмаршала успокоит крайне правых и обеспечит гражданский мир в Германии (с. 101—102).
Однако надежды канцлера не оправдались. Более того, смена военного руководства явилась шагом к установлению военной диктатуры, одной из первых жертв которой стал сам канцлер. Гинденбург быстро «выдвинулся на передний план» и «стал прибирать к рукам бразды правления» (с. 104—105). Как отмечается в книге, верховное командование без колебаний вмешивалось от имени бессильного кайзера во все области политики. В июле 1917 г. оно настояло на отставке Бетмана-Голь-
вега с поста имперского канцлера, после чего был открыт путь к военной диктатуре (с. 134).
В главе «Заменяющий кайзера» (с. 134— 159) В. Раушер подробно рассматривает деятельность Гинденбурга, когда он «возвысился до положения самой могущественной личности в Германии». Но усилия фельдмаршала и Людендорфа мобилизовать все силы империи и достичь победы завершились неудачей. 28 сентября 1918 г. они вынуждены были признать, что необходимо прекратить боевые действия и просить о перемирии и мире (с. 164).
Поражение в войне и ноябрьская революция смели кайзеровский режим. Канцлер принц Макс Баденский 9 ноября 1918 г. самовольно объявил об отречении Вильгельма II от престола и вручил власть лидеру социал-демократов Ф. Эберту. В тот же день Вильгельм II передал Гинденбургу верховное командование армией, поскольку больше уже не являлся германским императором (с. 179). Фельдмаршал предлагал протестовать против самоуправства Макса Баденского, просил Вильгельма II не покидать Германию (с. 179). «Гинденбург до конца не хотел верить в то, что произойдет революция», — пишет В. Раушер (с. 175). Но когда все свершилось, он смирился с обстоятельствами и остался на посту верховного командующего. Свою главную задачу фельдмаршал видел в том, чтобы оставшуюся армию «спасти для будущего строительства Германии» (с. 181). Социал-демократические власти со своей стороны были заинтересованы в сохранении Главного командования Сухопутных войск под началом Гинденбурга и нового генерал-квартирмейстера Вильгельма Тренера (с. 180).
Фельдмаршал с неприязнью следил за ходом мирных переговоров в Париже и был готов «предпочесть достойную гибель позорному миру» (с. 195). После подписания Версальского договора он ушел в отставку и уехал в Ганновер (с. 196—198).
Периоду жизни Гинденбурга между уходом в отставку и избранием его президентом (апрель 1925 г.) в книге уделено немного места. Но все же отмечается, что фельдмаршал не был пассивным наблюдателем. 18 ноября 1919 г. он выступил на заседании рейхстага против «лжи о виновности за развязывание войны», возложенной на Германию версальскими миротворцами (с. 202). Гинденбург был обеспокоен ростом внутриполитической напряженности в стране: активностью КПГ, убийствами депутата от партии Центра М. Эрцбергера и министра иностран-
ных дел В. Ратенау, совершенных правыми радикалами, сепаратистским движением в Баварии (с. 207—208). Он отрицательно отнесся к Капповскому путчу в марте 1920 г. и к путчу Людендорфа — Гитлера в ноябре 1923 г. (с. 205—206, 209—210). Эти и другие факты, приведенные автором книги, свидетельствуют о том, что отставному фельдмаршалу была небезразлична судьба Германии. Апеллируя к чувству долга перед Отечеством, гросс-адмирал А. фон Тирпиц смог убедить Гинденбурга выставить свою кандидатуру на президентских выборах в апреле 1925 г. (с. 213—214). Его поддержали партии Имперского блока: Немецкая национальная народная партия, Баварская народная партия, Экономическая партия, Баварский народный союз, Национал-социалистическая немецкая рабочая партия и Немецкая народная партия (с. 214).
Во время избирательной кампании основные дебаты развернулись вокруг личности фельдмаршала. Стало известно, что он поддерживает отношения с находившимся в эмиграции свергнутым императором и, прежде чем выставлять свою кандидатуру на выборах, получил одобрение Вильгельма II. В случае избрания Гинденбурга рейхспрезидентом многие, как в стране, так и за рубежом, отмечает В. Раушер, «опасались оживления планов реставрации, возрождения милитаризма, развития идеи реванша, поворота во внешней политике, принятия решений, направленных против еще такой молодой Веймарской республики» (с. 216). Однако победив на выборах, он сохранил в прежнем составе правительство и президентскую канцелярию и не собирался менять политический курс «в ревизионистском или агрессивном направлении» (с. 223). Этим фельдмаршал настроил против себя монархические и националистические круги. В свое время они, отмечается в книге, «видели в нем “блюстителя трона” кайзера, регента рейха, который бы привел Германию к былому величию». А Гин-денбург, «вместо того, чтобы авторитарно, железной рукой снова увести правление от демократии», как казалось правым, «беспомощно запутался в партийных распрях Веймарской республики» (с. 244—245). Но по иронии судьбы в условиях постоянных правительственных кризисов и распрей в рейхстаге именно Гинденбург, несмотря на то что был убежденным монархистом, стал опорой республики и гарантом конституции. «Убежденный монархист в глубине души, он, являясь прагматичным политиком, демонстра-
тивно действовал как республиканец», — отмечает В. Раушер (с. 246).
Чувство долга и ответственности за будущее Германии, раздираемой острой внутриполитической борьбой, вызванной нацистами, побудило Гинденбурга весной 1932 г. вновь участвовать в президентских выборах (с. 259—265). «Восьмидесятичетырехлетний человек, остававшийся в душе, как и прежде, прусским солдатом, осознававшим свой долг, должен был уберечь Германию от рвущегося в рейхспрезиденты Адольфа Гитлера», — подчеркивает автор (с. 258).
В заключительной главе книги рассматриваются политические события, приведшие к власти Гитлера, его отношения с Гинден-бургом. В. Раушер указывает, что рейхспрезидент «относился к Гитлеру почти так же, как обычно фельдмаршал относится к ефрейтору» (с. 274). Гинденбург находил его «слишком вульгарным», «фигурой черни, национальной, но к тому же еще и социалистической» (с. 255). Нацистов он считал «в целом ненадежными» (с. 254).
Первая встреча с Гитлером, состоявшаяся 10 октября 1931 г., произвела на рейхспрезидента отрицательное впечатление. «Достоянием общественности стали слухи, — пишет В. Раушер, — что фельдмаршал считает национал-социалистского фюрера “своеобразным парнем”, которого, “вероятно, можно назначить министром почты, но не рейхсканцлером”» (с. 256).
Со своей стороны Гитлер «презирал президента как символа благополучных, привилегированных слоев Германии, которые опасались любого радикализма и поэтому не были в состоянии спасти нацию» (с. 255—256). Он считал Гинденбурга «слишком пассивным, нерешительным», «не обладающим в действительности качествами лидера» (с. 255).
В. Раушер подчеркивает, что президент, несмотря на победу нацистов на выборах в рейхстаг 31 июля 1932 г., не намерен был назначать Гитлера рейхсканцлером, опасаясь, что возглавляемый им кабинет «вынужденно превратится в партийную диктатуру со всеми вытекающими отсюда последствиями» (с. 279).
Автор книги считает, что главную роль в назначении Гитлера главой кабинета сыграл экс-канцлер Ф. фон Папен, которого президент оставил в своем ближайшем окружении, несмотря на настойчивые советы генерала Курта фон Шляйхера отправить его послом в Париж. «Если учесть, что у Папена отсутствовал страх общения с Гитлером, то
это решение Гинденбурга оказалось роковым», — подчеркивает В. Раушер (с. 281). Па-пен старался наладить сотрудничество рейхспрезидента с Гитлером, рассчитывая этим укрепить свое пошатнувшееся положение. Он пытался «представить свои переговоры с Гитлером как заманчивую и полную надежд перспективу на будущее» (с. 283). Переговоры закончились тем, что 30 января 1933 г. Гитлер был назначен рейхсканцлером, а Па-пен — вице-канцлером и министром-прези-дентом Пруссии (с. 287).
В книге отмечается, что после того, как Гинденбург перестал сопротивляться назначению Гитлера канцлером, складывалось впечатление, будто «он полностью полагается на массовое национал-социалистическое движение и его вождя» (с. 288). Многое в деятельности Гитлера импонировало президенту: коммунизм был подавлен, межпартийные распри и влияние западных демократий пресечены, рейхсвер возведен на «достойное место в государстве и в обществе». «Как ему казалось, нация рывком сильной руки была направлена к единству», — подчеркивает В. Раушер (с. 292).Кроме того, отмечает автор, нацисты всячески превозносили заслуги Гинденбурга, «снова представляли его народным героем войны, на которого с вос-
хищением должен был взирать немецкий народ, ведь маршал дал нации нового рейхсканцлера» (с. 289).
После смерти Гинденбурга 2 августа 1934 г. Гитлер распорядился организовать в мемориальном комплексе Танненберга помпезные похороны. «Церемонная, чудовищная инсценировка, устроенная новым режимом, — подчеркивает В. Раушер, — по размаху милитаристского содержания соответствовала в целом представлению, которое мир имел о Гинденбурге, но не отвечала незамысловатому характеру и простой религиозности этого человека» (с. 298).
Монография «Гинденбург: фельдмаршал и рейхспрезидент» — несомненный успех автора. В. Раушер показал себя блестящим мастером исторического портрета. Помимо главного героя ярко написаны в книге образы Э. Людендорфа, Вильгельма II, почти всех рейхсканцлеров — от Т. фон Бетмана-Голь-вега до Шляйхера и Гитлера, рейхсминистра иностранных дел Г. Штреземана, многих других политиков и военачальников.
В заключение следует отметить работу переводчика С.А. Липатова и научного редактора перевода доктора исторических наук Б.М. Туполева, которым удалось до русского читателя донести великолепный авторский стиль повествования.
