CC BY
163
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Е. М. КРЫЛОВСКАЯ
В данной статье рассматривается эволюция взглядов ученых на категорию «богатство» как результат развития человеческой цивилизации от традиционного общества к постиндустриальному обществу. В традиционном обществе богатство исследуется в рамках этических суждений и отождествляется с благосостоянием (античные мыслители, схоласты); в эпоху формирования и развития индустриального общества представлено как стоимостная категория, которую некоторые ученые представляют в качестве потока благ, а другие - запаса материальных благ, и оценивают ее с помощью применения количественных показателей (меркантилистская школа, школа физиократов, классическая школа); в эпоху формирования постиндустриального общества - и как поток благ, и как запас материальных и нематериальных благ, не все элементы такого богатства имеют рыночную стоимость, в связи с чем при его оценке наряду с количественными показателями используются качественные показатели, благосостояние не тождественно богатству, и является в инновационной экономике фактором его роста (неоклассическая школа, кейнсианская школа, институционально-социологическая школа). Таким образом, в развитии представлений о сущностных характеристиках категории «национальное богатство» можно условно выделить три этапа: с древнейших времен до XVI в., с XVI в. до середины XX в., с середины XX в. по настоящее время.
Ключевые слова: богатство, национальное богатство, структура богатства, источники богатства.
Нестабильность мировой экономики, выраженная участившимися в конце ХХ-начало XXI вв. циклично повторяющимися финансовыми и социально-экономическими кризисами, современные ученые объясняют переходом к новому укладу человеческой цивилизации, к новому качественному уровню социально-экономической системы. Неслучайно, практически все национальные системы хозяйствования сталкиваются со значительными проблемами и противоречиями трансформационного порядка, что требует от государств коренного пересмотра векторов развития в различных сферах экономики, в соответствии с которыми должны переоцениваться и многие существующие экономические категории. И одной из них является национальное богатство. По этому поводу французский философ и социолог А. Горц замечает, что «...умножение денег ...не создает богатства; что прирост экономики, основанный на разграблении общественного достояния и ликвидации общинной жизни, порождает нищету, а не благосостояние; что понятие богатства отделяется от понятия стоимости товара и вопрос «что такое богатство?» должен быть поставлен заново» [3]. В этой связи необходимо провести ретроспективный анализ генезиса поня-
тия «национальное богатство», посредством которого определим основные этапы эволюции взглядов на данную экономическую категорию с выявлением особенностей изменений ее сущностных характеристик.
Особую значимость для хозяйственной системы страны экономической категории «национальное богатство» осознали еще в древнейшие времена, само возникновение экономической науки было связано с необходимостью осмысления данной категории.
Первые научные представления о национальном богатстве возникли в период, когда экономическая наука еще была не отделена от философии во времена существования традиционных обществ (от древнейших времен до XVII в.). Большая часть произведенного продукта в таких обществах используется на потребление, а не накопление и расширение производства. Соответственно, рост богатства отдельных социальных групп и индивидов вызвано не увеличением национального богатства, а его перераспределением. В этой связи взгляды ученых того времени на категорию «богатство» во многом отражают специфику социально-экономического развития традиционного общества.
Так, известный античный философ Платон понимает под богатством «имущество, достаточное для благополучной жизни; изобилие средств, направленное на укрепления счастья» [12]. В результате в данном определении «богатство» тождественно понятию «благосостояние».
Другой известный античный философ Аристотель представляет богатство как «совокупность средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины» [1]. Ученый указывает на существование двух видов богатства. Первый вид богатства представляет собой совокупность потребительских стоимостей (естественное, истинное богатство). Второй вид богатства, по мнению античного мыслителя, подразумевает под собой накопление денег, которое не знает границ. Денежную форму богатства Аристотель осуждает с позиции этических (нравственных) основ его формирования.
Социально-экономическая мысль античных философов получила продолжение в воззрениях схоластов в период средневековья (А. Августин, Ф. Аквинский, Тертуллиан, Н. Орезм, Лессия, Х. де Луго и др.). В связи с тем, что церковь в средние века играла исключительную роль, экономические воззрения схоластов были облечены в религиозную оболочку. Понятие богатства и его накопления в средние века, также как и в период античности, рассматривается в контексте изменения человеческой природы, причем не в лучшую сторону.
В период становления капитализма (XV-XVII вв.) рыночные экономические отношения вытеснили некогда игравшее ведущую роль натуральное хозяйство, что выразилось в формировании мирового рынка и обособлении национальных экономик. Именно в этот период появляется первая экономическая школа - меркантилизм (Т. Мен, Ж. де Малин, Дж. Локк, А. Серра, Р. Кантильон и др.), которая впервые за всю предшествующую историю развития экономической мысли предметом своего исследования поставила категорию «богатство». Меркантилисты под богатством понимают сумму накопленных обществом запасов драгоценных металлов. Источником богатства они считают торговлю, что связано с их представлением о богатстве как о величине постоянной, выраженной запасом благородных металлов, тем самым предполагается возможность обогащения только за счет перераспределения.
К середине XVII в., несмотря на то, что сохраняются черты традиционного общества, сформировались основные условия для развития сис-
темы рыночной экономики, перехода от традиционного общества к индустриальному: 1) наличие массы неимущих людей, юридически свободных, но лишенных средств производства и существования и потому вынужденных работать на капиталистов; 2) накопление богатств, необходимых для создания капиталистических предприятий [11].
Неслучайно, именно в данный период появилась классическая школа политической экономии, с которой связывают становление экономики как науки, так как коренные социально-экономические изменения требовали своего глубокого исследования и анализа. Классическая школа предметом своего анализа вслед за меркантилистами объявляет категорию «богатство», но в отличие от последних, источником богатства считает материальное производство (сельское хозяйство и промышленность). Так, основатель классической школы, английский ученый А. Смит дает определение богатству как потоку продуктов, ежегодно воспроизводимых трудом общества, годовому производству земли и труда, годовому доходу, чистому доходу всех жителей государства [13]. Однако, отождествляя богатство с потоком доходов, он в своей теории доходов фактически придерживается двух различных концепций. С одной стороны, автор «Богатства народов», представив в качестве меры стоимости товара количество затраченного труда, пытается тем самым определить общую основу доходов как от собственности - прибыли, земельной ренты и ссудного процента, так и от труда - заработной платы. С другой стороны, он дает факторную трактовку происхождения вышеуказанных доходов, основанную на понимании стоимости как суммы издержек, включающих заработанную плату, прибыль и ренту [2]. В дальнейшем первая концепция получила развитие в трудах Д. Рикардо, К. Маркса, а вторая концепция -в трудах Ж.-Б. Сэя, К. Менгера и А. Маршалла.
Значительный вклад в теорию богатства внес виднейший представитель классической школы К. Маркс, который глубоко исследовал социальную природу богатства, источники его формирования и накопления. Являясь сторонником трудовой теории стоимости, он под национальным богатством понимает результат материального производства, то, что создано трудом. Кроме того, именно К. Маркс впервые в истории экономической мысли показывает влияние социальных факторов на понятие «производительный труд», связанного с присвоением прибавочной стоимости, прибыли в ее многообразных формах. В этой свя-
зи национальное богатство предстает как экономическая категория, отражающая производственные отношения, которые возникают между людьми.
Посредством анализа воспроизводства как непрерывно повторяющегося процесса производства К. Маркс выявляет объективные основания, обуславливающие рассмотрение национального богатства как особой категории общественного воспроизводства. Воспроизводственный подход позволяет ему показать двойственный характер богатства, выделив общественную форму и вещественное содержание богатства.
Под вещественным богатством ученый понимает совокупность накопленных материальных ценностей, под общественным богатством - капитал. Сущность капитала заключается в том, что авансированная стоимость в результате эксплуатации наемного труда приносит прибавочную стоимость. Капитал здесь выступает как специфическая экономическая категория, отражающая определенный тип общественных отношений (социально-классовых), капитал всегда предполагает наемный труд, а наемный труд - капитал. В качестве критерия превращения средств производства, товаров и денег в капитал, по Марксу, выступает их отчуждение от непосредственного работника. Следовательно, содержание экономической категории «богатство» будет более широкое, чем капитала.
Вместе с тем, в качестве источника богатства К. Маркс рассматривает прибавочную стоимость как стоимость продукта неоплаченного труда рабочих.
Конец XIX в. ознаменовался окончанием эпохи перехода от традиционных обществ, основанных на сельскохозяйственном ручном труде, к современному индустриальному обществу, в котором ведущая роль принадлежит крупному машинному производству. В это время результатами промышленного переворота стали переход к машинной технике, завершение процесса формирования рынков труда, капитала, природных ресурсов. Возникшая в связи с этим проблема ограниченности ресурсов заставила экономистов по-новому взглянуть на вопрос о критериях определения ценности благ. На данный вопрос отвечает неоклассическая школа экономической мысли (К. Менгер, Ф. фон Визер, Л. Вальрас, А. Маршалл, И. Фишер и др.), благодаря которой понятие полезности дополняется понятием предельной полезности, что позволяет оценить ресурсы с точки зрения их редкости, и раскрыть в данном аспекте понятие «богатство», с классификацией последнего на разные виды.
Необходимо также отметить, что неоклассическая теория вводит расширительную трактовку категории «капитал». Так, И. Фишер предложил понимать под капиталом любой запас благ, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода и приносит доход [14].
Дальнейшее развитие экономической мысли связано с поиском источников роста богатства и обоснованием роли государства в его воспроизводстве. Так, в 30-х гг. прошлого века, когда разразился всеобщий кризис рыночного капитализма, который обнажил глубинные ограничения частной предпринимательской инициативы, все ведущие страны перешли на активное регулирование государством рыночных процессов [4; 5]. В этой связи впервые английский ученый Дж. М. Кейнс показал, что дальнейшее развитие капитализма связано с отрицанием принципа стихии и самой системы максимизации прибыли, с организацией работы государственного регулирования на основах макроэкономического и долгосрочного подхода. Позднее комплекс аналогичных антистихийных воззрений выразился в формировании кейнсианской школы экономической мысли, получив на Западе название «кейнсиан-ской революции». На основе исследований количественных функциональных аспектов закономерностей воспроизводства в условиях кризиса и гигантского уровня обобществления он обосновал необходимость государственного регулирования в целях обеспечения бесперебойного функционирования экономики.
Вместе с тем, в это же время огромное влияние на экономическую мысль начинает оказывать институционально-социологическая школа (Т. Веблен, Дж. Гобсон, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюр-даль, Э. Тоффлер и др.), которая первоначально возникла как «реакция на внеисторическую и механистическую трактовку экономической деятельности со стороны ортодоксальной доктрины» [9]. Основу данного учения составляет идея о том, что импульсом к экономическому развитию в современных условиях является вовсе не саморегулируемый рынок с конкуренцией в качестве элемента его механизма, а созданные людьми институты: корпорации, государство, профсоюзы. В заслугу институционально-социологической школы можно поставить то, что она обосновала и объяснила многие происходящие экономические процессы с позиции взаимосвязи и взаимовлияния экономических и неэкономических факторов развития, отразив тем самым тен-
денцию на возрастание роли неэкономических факторов в развитии мировой экономики.
Действительно, с середины XX в. научно-техническая революция дала мощный толчок к возрастанию роли и значения знаний, инноваций, научных достижений в развитии человеческой цивилизации. Достаточно интенсивное и широкое использование данных элементов интеллектуали-зирует окружающую среду, затрагивая все сферы жизни общества, приводит к глубоким качественным изменениям в общественном развитии. В результате можно говорить о переходе к новому типу общества - постиндустриальному.
Неслучайно, в современных экономических исследованиях большое значение придается вопросам, связанным с исследованиями человеческого капитала, как детерминанты формирования постиндустриальной, инновационной экономики. В результате к середине XX в. сформировалась теория человеческого капитала, которая и сейчас активно развивается (Г. Беккер, Дж. Минцер, Л. Туроу, Б. Хансен, Т. Шульц и др.). Данная теория объединяет разные взгляды, идеи, положения о процессе формирования, использования знаний, навыков, способностей человека как источника будущих доходов и присвоения экономических благ.
В наиболее общераспространенном определении человеческий капитал представляет собой накопленные знания, навыки, компетенции и мастерство, которыми обладает работник, приобретенные им в процессе образования, профессиональной подготовки и опыта деятельности, направленные на создание личного, социального и экономического благополучия [8].
Вместе с тем, в научных исследованиях, посвященных человеческому капиталу, зачастую встречаются смежные понятия, которые нередко воспринимаются как синонимичные, по своей сути не являясь таковыми. Так, некоторые отечественные ученые рассматривают социальный капитал в качестве составляющей человеческого капитала. Однако большинство исследователей выделяют социальный капитал как отдельную самостоятельную составляющую совокупного национального богатства страны, являющуюся воплощением разнообразных социальных отношений между людьми.
Необходимо также отметить, что с многосложностью и многоаспектностью экономической категории «национальное богатство» связаны имеющиеся проблемы с определением ее структуры и оценкой данной категории.
В этой связи следует заметить, что сама идея исчисления «национального богатства» как сово-
купности различных видов накопленного капитала зародилась у ряда европейских экономистов более трех веков назад. С тех пор она пережила многочисленные этапы как усиления интереса к ней и попыток ее практической реализации, так и почти полного забвения, отсутствия внятной методологии и методики расчетов.
Следует заметить, что до середины ХХ в. оценки и в западной, и в отечественной науке, связаны с достаточно узким пониманием категории «национальное богатство» как суммы различных видов имущества. Во второй половине XX в. получила значительное распространение среди экономистов точка зрения по воду включения в категорию богатства не только имущественных, но природных составляющих.
Современные представления большинства отечественных ученых о структуре национального богатства базируется на официальной статистической практике, подробно изложенной в первом выпуске Методологических положений по статистике, согласно которым «в национальное богатство включаются нефинансовые произведенные активы, нефинансовые непроизведенные активы, финансовые активы. Отдельно (справочно) учитываются также накопленные потребительские товары длительного пользования в домашних хозяйствах и прямые иностранные инвестиции» [7].
В свою очередь, данная методология основана на концепции отражения национального богатства в СНС. Так, все активы, включенные в состав национального богатства, в соответствии с рекомендациями Статистической комиссии ООН, подразделяются на две основные группы (табл. 1) [10].
Из таблицы видно, что приведенные схемы, характеризующие элементы национального богатства, не отражают современных достижений экономической науки в данном направлении, что, несомненно, связано с проблемами стоимостной оценки его элементов.
В этой связи экспертами Всемирного банка (Я. Бакс, К. Гамильтон, Дж. Диксон, А. Кунте, Э. Лутц, С. Паджиола) была дана расширительная концепция национального богатства, которая явилась результатом объединения концепции человеческого, социального и природного капитала с воспроизводимым капиталом. В составе национального богатства ими дополнительно выделены природные и человеческие ресурсы с соответствующей методологией расчета этих показателей. Данная классификация состава национального богатства Всемирного банка поддерживается многими известными российским учеными (Б. И. Башка-тов, И. И. Елисеева, М. Р. Ефимова и др.), которые
указывают на необходимость введения человеческого капитала в структуру национального богатства и пересмотра в связи с этим соответствующих счетов и таблиц СНС.
Структура национального богатства
На основе современных тенденций развития экономической науки структуру национального богатства можно представить следующим образом (рис. 1).
Таблица 1
в соответствии с концепцией СНС
I. Нефинансовые активы 1. Производственные активы 1.1. Материальные активы 1.1.1. Основные фонды 1.1.2. Запасы материальных оборотных средств 1.1.3. Ценности 1.1.4. Справочно. Потребительские товары длительного пользования 1.2. Нематериальные активы (основные фонды) 1.2.1. Затраты на разведку полезных ископаемых 1.2.2. Программное обеспечение ЭВМ
1.2.3. Оригинальные произведения развлекательного жанра литературы и искусства 1.2.4. Прочие нематериальные активы
2. Непроизводственные активы
2.1. Материальные активы 2.1.1. Земля 2.1.2. Недра 2.1.3. Невыращиваемые биологические ресурсы 2.1.4. Водные ресурсы 2.2. Нематериальные активы 2.2.1. Патенты, авторские права, лицензии 2.2.2. Договоры об аренде 2.2.3. «Гудвилл» 2.2.4. Прочие нематериальные активы
II. Финансовые активы 1. Монетарное золото и специальные права заимствования 2. Наличные деньги и депозиты 3. Ценные бумаги (кроме акций) 4. Ссуды 5. Акции и другие виды участия в капитале 6. Страховые технические резервы 7. Другие счета дебиторов и кредиторов 8. Справочно. Прямые иностранные инвестиции
Формируется на основе:
- ресурсов жизненного потенциала;
- ресурсов потенциала здоровья;
- ресурсов образования и профессионального развития;
- ресурсов творческой энергии и др.
Формируется на основе:
- земельных ресурсов;
- водных ресурсов;
- ресурсов флоры и фауны;
- топливно-энергетических ресурсов и др.
Формируется на основе:
- производственных ресурсов;
- материальных ресурсов;
- нематериальных ресурсов;
- финансовых ресурсов и др.
Рис. 1. Структура (состав) национального богатства [6]
Таким образом, ретроспективный анализ категории «национальное богатство» показал, что развитие взглядов на сущностные характеристики данной категории связано с качественными изменениями социально-экономических условий,
ведущих к переходу системы хозяйствования на более высокий уровень развития. Данный анализ выявил три этапа в развитии сущностных характеристик (табл. 2).
Таблица 2
Этапы развития взглядов на сущностные характеристики категории национальное богатство
Этап Сущностные характеристики категории национальное богатство
I этап - с древнейших времен до XVI в. 1) Рассматривается как совокупность материальных товаров (благ). 2) Является этической категорией, так как экономические аспекты богатства оцениваются в рамках этических суждений. 3) Понятия богатство и благосостояние являются тождественными. 4) Проблема воспроизводства национального богатства практически не связывалась с необходимостью государственного регулирования
II этап - с XVI в. до середины XX в. 1) Рассматривается как поток (периодическое поступление) благ, или как запас материальных благ, созданных трудом человека. 2) Является стоимостной (экономической) категорией, что предполагает возможности непосредственной рыночной оценки всех составляющих богатства. 3) При оценке используются количественные показатели. 4) До начала XX в. преобладали принципы экономического либерализма, и лишь в начале прошлого столетия проблемы общественного воспроизводства стали связываться с необходимостью государственного регулирования национальной системы хозяйствования. 5) Богатство и благосостояние продолжают считаться тождественными
III этап - c середины XX в. по настоящее время 1) Рассматривается и как поток (периодическое поступление) благ, и как запас не только материальных, но и нематериальных благ. 2) Не все, что составляет богатство, имеет рыночную стоимость. 3) Наряду с количественными используются качественные показатели. 4) Нетождественность категорий богатство и благосостояние просматривается через их сложную дуалистическую взаимосвязь: с одной стороны, национальное богатство является показателем благосостояния, с другой стороны, благосостояние в инновационной экономике становится фактором роста национального богатства
На основе таблицы 2 можно сказать, что на современном этапе развития особенностью расширенного воспроизводства национального богатства становится его зависимость от нематериальных факторов. В этой связи в современной статистике все больше и больше в состав национального богатства включаются элементы, не поддающиеся измерению с помощью количественных характеристик, а предполагающие введение качественных показателей, что зачастую вызывает массу проблем и противоречий в оценке данной категории.
Литература
1. Аристотель Политика // Сочинение. Т. 4. М., 1984.
2. Афанасьев В. С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма // Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.
3. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // ЛОГОС. 2007. № 4 (61).
4. Губанов С. О формуле развития. URL: http:// www.institutiones.com
5. Губанов С. «Постиндустриальные» иллюзии или системная «неоиндустриализация» выбор современной России // Экономист. 2009. № 4. С. 47-52.
6. Ложко В. В. Базисные инновации для перспективного социально-экономического развития // Инновации. 2007. № 1. С. 33-44.
7. Методологические положения по статистике. M., 1996.
8. Национальное богатство регионов России: анализ, проблемы и пути решения / под ред. А. А. Кук-лина, А. Л. Мызина. Екатеринбург, 2013.
9. Нестеренко А. Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., Япония сегодня, 1997. С. 10-29.
10. Образцова О. И., Копейкина О. В. Система национальных счетов: учеб. для студентов вузов. М., 2008.
11. Первоначальное накопление капитала. URL: http://ru.wikipedia.org
12. Платон. Законы. М., 1994.
13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1. С. 320.
14. Fisher, I. The Nature of Capital and Income. L., 1927.
* * *
RETROSPECTIVE ANALYSIS OF NATIONAL WEALTH AS SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENON OF ECONOMIC LIFE
Ye. M. Krylovskaya
In this article evolution of views of scientists on the category «richness» as result of development of a human civilization from traditional society to post-industrial society is considered. In traditional society the richness is investigated within ethical judgments and is identified with welfare (antique thinkers, scholastic); during the era of formation and development of industrial society it is presented as cost category which some scientists represent as a stream of the benefits, and others - a stock of material benefits, and estimate it by means of application of quantitative indices (mercantilist school, physiocrat school, classical school); during the era of formation of post-industrial society -and as a stream of the benefits and as a stock of the material and non-material benefits, not all elements of such wealth have the market cost in this connection at its assessment along with quantitative indices quality indicators are used, welfare isn't identical to wealth, and is in innovative economy a factor of its growth (neoclassical school, Keynesian school, institutional and sociological school). Thus, in development of ideas of intrinsic characteristics of the category «national richness» it is possible to allocate conditionally three stages: from the most ancient times to the XVIth century, since the XVIth century to the middle of the XXth century, from the middle of the XXth century to the present.
Key words: richness, national richness, richness structure, richness sources.
