CC BY
38
АГРОНОМИЯ
УДК 631.312 М.Л. Цветков,
С.И. Гилев,
С.Я. Обыскалов, О.П. Дианов
РЕТРОСПЕКТИВА ЧИЗЕЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Сообщение 2
Стерневой фон, как известно, является не лучшим предшественником для возделывания яровой пшеницы. Наряду с низкими показателями запасов продуктивной влаги на данном фоне, нами отмечено низкое и очень низкое (Ко-чергин А.Е., 1965; Гамзиков Г.П., 1981) содержание нитратного азота уже на начало вегетации яровой пшеницы (табл. 1).
При этом варианты чизельных обработок имели небольшое преимущество в 0,7 и 1,7% соответственно для слоя 0-10 и 10-20 см в сравнении с контролем. В течение вегетации происходило стремительное уменьшение этих скудных запасов, а текущая нитрификация неспособна была восполнять утрачиваемое, и уже на середину вегетации обнаруживалось азотное голодание. Конец вегетации характеризовался почти полным отсутствием нитратного азота в изучаемых слоях почвы. При этом большая убыль отмечена на вариантах чизельной обработки почвы. В первую очередь мы связываем это с большей засоренностью чизельных фонов, о чем будет сказано ниже. Об этом в своих исследованиях указывали Н.Н. Третьяков и др., 1990, J.A. Agenbag, P.C.J. Marel, 1989 и др.
На фоне всех этих скудных запасов контрольный вариант в течение вегетации имел некоторое преимущество в запасах нитратного азота по изучаемым слоям.
Особая ситуация складывалась по содержанию подвижных форм фосфора и обменного калия. Если в разрезе лет обнаруживались какие-то тенденции, то по усредненным показателям практически никакой определенной общей тенденции в их содержании нами не обнаружено, хотя основное (генеральное) направление несколько большего содержания обозначенных элементов по срокам определения для большинства вариантов чизельных обработок все-таки просматривается.
Подобные результаты были получены в исследованиях Н.Н. Третьякова и др., 1990; J.C. Siemens, J.K. Mitchell, 1988 и др.
Кроме влаги и пищи, еще большее влияние стерневой фон оказывал на засоренность посевов возделываемой культуры. В предыдущих наших публикациях было отмечено, что засоренность посевов яровой пшеницы как по всходам, так и перед уборкой, и количественно, и по массе была от слабой в
1983 г. до сильной и очень сильной в 1984-1985 гг. согласно шкале Н.З. Ми-лащенко, В.Г. Холмова (1977), что следует из таблицы 2.
При этом было установлено [7], что на вариантах чизельных обработок в большинстве случаев засоренность посевов была достоверно выше контроля. Это подтверждается рядом исследований [8, 9, 10 и др.].
Таблица 1
Динамика содержания подвижных форм питательных веществ в период вегетации яровой пшеницы Целинная-20 в зависимости от способа чизельной обработки, мг/кг почвы (средние за 1983-1985 гг.) (АНИИЗиС, Приобье Алтая)
Вари- анты опыта Слой почвы, см 24.05-01.06 18.06-29.06 10.07-24.07 31.08-17.09
Ы-ЫО3 Р2О5 К2О ы-ыо3 Р2О5 К2О ы-ыо3 Р2О5 К2О ы-ыо3 Р2О5 К2О
1 (конт.) 0-10 7,2 263 155 4,4 271 171 1,9 251 183 1,5 258 237
10-20 5,8 235 121 3,6 208 124 1,7 216 116 1,4 216 134
20-40 3,2 191 91 2,5 167 86 0,8 165 91 0,7 181 100
2 0-10 7,4 290 167 3,4 299 150 2,4 287 141 2,4 330 190
10-20 5,0 256 117 2,5 231 105 2,1 239 100 1,3 273 115
20-40 3,1 226 89 2,1 195 70 1,2 198 78 0,8 206 87
3 0-10 8,7 256 160 4,0 271 162 2,2 235 155 1,1 269 190
10-20 6,7 217 128 2,6 195 118 1,5 206 121 1,3 233 127
20-40 3,2 194 88 2,2 190 88 0,8 182 95 0,5 219 100
4 0-10 9,0 299 183 5,6 294 188 1,8 299 202 0,9 290 190
10-20 5,5 273 142 4,8 255 155 1,3 273 154 0,9 274 145
20-40 2,6 263 96 2,0 236 103 0,4 2,09 101 0,4 273 92
5 0-10 5,9 286 166 1,6 289 169 0,7 262 182 1,0 317 230
10-20 5,0 278 120 1,3 259 111 0,5 218 120 1 4 251 158
20-40 3,0 226 98 1,2 245 82 0,5 203 87 0,7 237 111
6 0-10 8,5 321 140 5,2 303 156 1,9 288 178 0,9 356 207
10-20 7,2 288 122 3,8 270 126 1,6 213 124 1,4 278 142
20-40 3,3 198 85 2,8 229 86 0,6 168 88 следы 213 113
Таблица 2
Засоренность посевов яровой пшеницы Целинная-20 перед уборкой в зависимости от способа чизельной обработки почвы, среднее за 1983-1985 гг.
(АНИИЗиС, Приобье Алтая)
Варианты опыта Количество растений, шт/м2 Балл засорения Масса растений, г/м2 Удельная масса сорняков, % Балл засорения
культура сорняки культура сорняки
1 (контр.) 350,2 305,1 2,7 636,3 98,5 13,4 2,0
2 303,9 426,1 3,0 441,0 166,9 27,4 3,0
3 274,5 391,5 3,0 491,2 115,8 19,1 2,3
4 298,3 455,0 3,0 479,0 126,6 20,9 2,3
5 285,3 394,6 3,0 481,3 150,3 23,8 3,0
6 281,5 635,8 3,3 400,7 192,7 32,5 3,3
В данной статье, используя материалы предыдущих публикаций [29-32], вкратце остановиися на корреляционных связях между урожайностью яровой пшеницы Целинная-20 в отдельные периоды ее вегетации и засоренностью посевов, установленных по Б.А. Доспехову (1979), (табл. 3).
Из данных таблицы 3 следует, что урожайность яровой пшеницы в значительной степени определялась засоренностью посевов, особенно на более поздних этапах ее развития. Если по всходам из трех лет исследований в двух
связь между признаками была средней и в одном — сильной, то на время уборки и количественно, и по массе (кроме 1985 г.) она была сильной. По форме обнаруженная корреляция была обратной. Наряду с недостатком влаги и пищи высокая засоренность посевов яровой пшеницы Целинная-20 по стерневому фону, по нашему мнению, явилась основным лимитирующим фактором формирования урожая.
Данные по урожайности возделываемой культуры представлены в таблице 4.
Таблица 3
Коэффициенты корреляции между урожайностью яровой пшеницы Целинная-20 и условиями ее возделывания в зависимости от способа чизельной обработки
почвы (АНИИЗиС, Приобье Алтая)
Показатели Годы исследований г і О 5 і г Бг
Урожайность
- засоренность посевов по всходам, шт/м2 1983 -0,878 0,664 -3,67 0,239
1984 -0,677 1,023 -1,84 0,368
1985 -0,634 1,076 -1,64 0,387
среднее -0,878 0,664 -3,67 0,239
- густота всходов яровой пшеницы, шт/м2 1983 0,318 1,317 0,67 0,474
1984 0,760 0,903 2,34 0,325
1985 0,387 1,282 0,84 0,461
среднее 0,769 0,890 2,40 0,320
- засоренность посевов перед уборкой, шт/м2 1983 -0,911 0,573 -4,42 0,206
1984 -0,728 0,953 -2,12 0,343
1985 -0,576 1,137 -1,41 0,409
среднее -0,949 0,439 -6,01 0,158
- засоренность посевов перед уборкой, г/м2 1983 -0,988 0,214 -12,83 0,077
1984 -0,881 0,656 -3,73 0,236
1985 -0,970 0,339 -7,95 0,122
среднее -0,862 0,703 -3,41 0,253
- густота стояния растений культуры перед уборкой, шт/м2 1983 0,399 1,273 0,87 0,458
1984 0,713 0,976 2,03 0,351
1985 0,319 1,317 0,67 0,474
среднее 0,755 0,912 2,30 0,328
Таблица 4
Урожайность яровой пшеницы Целинная-20 в зависимости от способа чизельной обработки почвы, ц/га (АНИИЗиС, Приобье Алтая)
Годы исследований Варианты опыта Среднее по вариантам чизельных обработок Разн с конт ница ролем
ц/га %
1 (конт.) 2 3 4 5 6
1983 24,1 22,4 22,9 22,9 23,2 19,5 22,2 -1,9 -7,9
1984 18,5 12,3 13,0 10,4 12,5 9,4 11,5 -7,0 -37,8
1985 13,9 12,5 13,3 13,5 12,8 11,8 12,8 -1,1 -7,9
Среднее 18,9 15,8 16,4 15,6 16,2 13,5 15,5 -3,4 -18,0
1983 г. Fф = 0,48 < F0|5 = 3,33 Бх = 3,0 ц/га
1984 г. НСР05 = 4,0 ц/га
1985 г. Fф = 0,28 < Fo,5 = 3,33 Бх = 1,1 ц/га
Аналогичные данные получены рядом авторов как на первоначальном этапе внедрения данного орудия, так и в последние годы (Кувшинов Н.М. и др., 1985; Саранин К.И. и др., 1985; Воло-буев А.П. и др., 1989; Кислов А.В. и др., 2003; Салихов А.С. и др., 2004.
Дополнением к сказанному вполне обоснованно могут служить также показатели энергетической эффективности, определенные по накопленной энергии в биомассе (зерно) — Q и затратам на ее производство — Е.
Если коэффициент энергетической эффективности (как соотношение Е к Q)
В среднем за годы исследований убавка (снижение) урожая яровой пшеницы Целинная-20 по стерневому фону на вариантах чизельной обработки составила 3,4 ц/га, что выразилось в 41,44 руб/га убытка (в ценах тех лет). По тем временам названная сумма весьма значительна, и в этом, по нашему мнению, в определенной (а может быть и в значительной) мере заключено свертывание работ по внедрению чизельного плуга ПЧ-4,5 в Алтайском крае (смеем предположить — и в стране в целом).
контрольного варианта принять за единицу, то относительные показатели по вариантам чизельной обработки по годам исследований примут следующие значения (табл. 5).
Из приведенных данных следует, что и с энергетической точки зрения использование чизельного плуга ПЧ-4,5 для основной обработки почвы под яровую пшеницу по стерневому фону в условиях Алтайского Приобья неэффективно.
Аналогичные результаты получены в работах А.В. Клочкова, 1986; И.В. Трин-ченко, 1988; А.М. Гордеева с соавт., 1989; Е.И. Рябова с соавт., 1992;
Н.М. Кувшинова с соавт., 1995 и др.
Переходя к анализу результатов лабораторно-полевых испытаний на Алтайской МИС, хотелось бы сразу отметить комплексность и значительность глубины и широты исследований.
В проведенных испытаниях было установлено, что отклонение средней глубины обработки почвы от установочной во всех вариантах опытов для обоих орудий (ПЧ-4,5 и ПГ-3-5) находилось в пределах агротребований.
Поверхность поля после прохода опытного орудия была менее выровненной, чем после серийного, так как за стойками рабочих органов опытного орудия наблюдалось большее разрушение почвы по причине меньшего между-следия и различия по конструкции рых-лительных рабочих органов и, соответственно, меньшее сохранение пожнивных остатков, не отвечающее агротребованиям (60%).
Крошение почвы обоими орудиями во всех вариантах было неудовлетворительным ввиду низкой влажности и высокой твердости почвы на период испытаний, и при этом несколько хуже — у
опытного орудия по причине различия по конструкции рыхлительных рабочих органов. По условиям сухой осени 1982 г. наблюдалось заклинивание массы почвы между стойками крайних рабочих органов и опорными колесами ввиду малого расстояния между ними.
Значительная сухость обрабатываемого слоя почвы приводила к скалыванию и выворачиванию на поверхность больших глыб, поэтому гребнистость дна и толщина взрыхленного верхнего слоя не определялись.
Увеличение эрозионно-опасных частиц наблюдалось во всех вариантах опытов, что недопустимо агротребованиями.
Степень сохранения стерни на чистых парах не определялась из-за ее практического отсутствия.
Для определения качественных показателей работы сравниваемых орудий в условиях меньшей твердости почвы (после существенных осадков в октябре 1982 г.) были проведены дополнительные лабораторно-полевые испытания на осеннем рыхлении стерневого фона. Условия испытаний в данном случае отвечали агротребованиям.
Поверхность поля после прохода опытного орудия также была менее выровнена, чем после серийного. За стойками наблюдались развальные борозды большей величины, чем у ПГ-3-5, ввиду различия в конструкции рабочих органов. Сохранение стерни при этом было меньше также по чизелю и не отвечало агротребованиям, а при междуследии 500 мм крошения между рыхлительны-ми органами совсем не происходило — рабочий орган не рыхлил, а «прорезал» почву.
Таблица 5
Коэффициенты энергетической эффективности использования чизельного плуга ПЧ-4,5 для основной обработки почвы под яровую пшеницу по стерневому фону (АНИИЗиС, Приобье Алтая)
Варианты опыта Годы исследований
1983 1984 1985 Среднее за 1983-1985 гг.
факт к контролю факт к контролю факт к контролю факт к контролю
1 (контр.) 1,56 1,00 1,19 1,00 0,90 1,00 1,22 1,00
2 1,45 0,93 0,79 0,66 0,81 0,90 1,02 0,84
3 1,48 0,95 0,84 0,71 0,86 0,96 1,06 0,87
4 1,48 0,95 0,67 0,56 0,87 0,97 1,01 0,83
5 1,50 0,96 0,81 0,68 0,83 0,92 1,05 0,86
6 1,26 0,81 0,61 0,51 0,76 0,84 0,87 0,71
Для данных условий (Рубцовско-
Алейская степь) было установлено, что по вышеперечисленным показателям
плуг ПЧ-4,5 может удовлетворительно работать с максимальным междуследи-ем 400 мм и на глубину до 30 см и в целом не имеет преимуществ по агротехническим показателям перед глубо-корыхлителем ПГ-3-5.
Энергетическая оценка опытного образца осуществлена совместно с агротехнической. При этом было установлено, что тяговое сопротивление опытного и сравниваемого орудий росло с увеличением скорости движения и глубины обработки почвы на обоих почвенных фонах и интенсивнее — с увеличением глубины обработки почвы.
Было отмечено, что тяговое сопротивление опытного орудия на заключительной обработке чистого пара (на одинаковой установочной глубине рабочих органов опытного и сравниваемого орудия) несколько меньше тягового сопротивления сравниваемого орудия, но удельное тяговое сопротивление и удельная энергоемкость опытного орудия, вполне логично, выше на 26,330,3% и 20,4-38,1% соответственно за счет большего количества стоек рабочих органов и иной их конструкции (менее обтекаемая форма).
Тяговое сопротивление опытного орудия на осеннем рыхлении стерневого фона на меньшей глубине обработки почвы (с рыхлительными лапами и меж-дуследием 400 мм) выше на 8,2-10,1%, чем у сравниваемой, удельное тяговое сопротивление и удельная энергоемкость — соответственно на 44,2-45,5% и 49,1-51,7%.
Дополнительные испытания, как упоминалось выше, проведенные по более влажному и, соответственно, менее твердому фону, показали, что хотя тяговое сопротивление плуга чизельного изменилось и стало меньше, чем у ПГ-3-5, но удельное тяговое сопротивление и удельная энергоемкость остались более высокими, чем у сравниваемого орудия по тем же причинам.
На основании энергетической оценки было сделано заключение, что тяговое сопротивление, удельное тяговое сопротивление и удельная энергоемкость опытного орудия на этих почвенных фонах значительно выше, чем у эталона,
что обусловлено особой конструкцией рабочих органов и меньшей шириной захвата плуга при определении удельных величин.
В ряде вариантов работа опытного орудия не удовлетворяла нормативным данным по коэффициенту загрузки двигателя (70-90%) или по заданной техническим заданием скорости движения до 2,22 м/с (8 км/ч), а в других вариантах работы обоим этим показателям.
Результаты энергетической оценки показали, что при наиболее оптимальном (по результатам агрооценки) меж-дуследии 400 мм плуга и глубине 30 см трактор К-701 обеспечивал устойчивое выполнение технологического процесса на скорости 1,67 м/с (6,02 км/ч) со стрельчатыми лапами и 1,75 м/с (6,30 км/ч) с рыхлительными лапами, т.е. основным энергосредством для чизельного плуга мог быть трактор класса не ниже 50 кН (5 тс).
При экономической оценке установлено, что чизельный плуг ПЧ-4,5 по сравнению с глубокорыхлителем ПГ-3-5 повышал общие затраты труда на 31,1% за счет меньшей сменной производительности и больших затрат времени на ремонт и периодическое обслуживание.
Прямые эксплуатационные затраты по испытываемому агрегату были выше на 20,7% по сравнению с эталоном ввиду низкой эксплуатационной производительности, поэтому сумма приведенных затрат по чизельному плугу на 18,2% была выше, чем по глубокорыхлителю.
При закладке опытов изучались показатели эксплуатационно-технологической оценки агрегатов на основных работах. Они были получены следующими (табл. 6).
Из таблицы 6 следует, что по сменной производительности и удельному расходу топлива плуг ПЧ-4,5 естественно уступал глубокорыхлителю ПГ-3-5 и целесообразность его применения может быть выявлена по конечному результату, определенному государственными испытаниями — урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур, что и было сделано в 1983 и 1984 гг.
Средняя урожайность яровой пшеницы при зяблевой обработке стерневого фона по вариантам опыта составила (ц/га): в 1983 г. для первого варианта — 5,5, второго — 5,3 и третьего — 6,3; в
1984 г. — соответственно, 10,7, 10,4 и 11,1; парового фона в 1983 г. — соответственно, 11,2, 10,8 и 11,3; в 1984 г.
— соответственно, 14,4, 14,3 и 15,1.
Снижение урожайности по фону обработки чизельным орудием произошло вследствие несколько худших условий произрастания яровой пшеницы — меньших запасах продуктивной влаги (худшее снегозадержание на глыбистой поверхности), а также большем количестве однолетних сорняков.
При полученной разнице в урожае убыток в ценах тех лет составил
Показатели эксплуатационно-технологи
(Алтайская
(руб/га) для стерневого фона в 1983 г. для первого варианта — 9,68, второго — 12,1; в 1984 г. — соответственно, 4,84 и 8,47; для парового фона в 1983 г. — соответственно, 1,21 и 6,05; в 1984 г. — 8,47 и 9,68.
Таким образом, применение чизеле-вания стерневого фона взамен обработки глубокорыхлителями в условиях Руб-цовско-Алейской степи убыточно из-за худших эксплуатационных и экономических показателей и по конечному результату — урожайности возделываемой культуры (яровой пшеницы).
Таблица 6
ческой оценки испытываемых агрегатов МИС, 1982)
Показатели Испытуемый вариант Базовый вариант
Скорость движения, км/ч 8,39 8,56
Ширина захвата, м 4,29 5,20
Глубина обработки: средняя, м 27,2 27,2
Среднее квадратичное отклонение ± см 5,03 4,76
Коэффициент вариации, % 20,7 19,6
Сохранение стерни, % 43,6 72,5
Содержание эрозионно-опасных частиц почвы (менее 1 мм) в слое 0-5 см, %: до прохода после прохода 27,1 27,9 го *— со 22
Заклинивание и забивание рабочих органов не наблюдалось не наблюдалось
Производительность за 1 час:
а) основного времени 3,60 4,45
б) технологического 3,48 4,16
в) сменного 2,60 3,29
г) эксплуатационного 2,48 3,15
Удельный расход топлива, кг/га 13,67 9,4
Эксплуатационно-технологические коэффициенты рабочих ходов 0,967 0,952
Технологическое обслуживание 1,0 0,982
Надежность технологического процесса 1,0 1,0
Транспортные переезды 0,958 0,957
Подготовка агрегата к работе 0,990 0,990
Использование эксплутационного времени 0,689 0,708
Норма наработки по сменному времени, га 18,2 23,03
Норма наработки по эксплуатационному времени, га 17,36 22,05
Удельный расход топлива, кг/ч: под нагрузкой при поворотах для переезда при холостой работе двигателя 48,0 17,8 14.4 3.4 40,23 17,8 14.4 3.4
Выводы
По опытам в АНИИЗиСе (Приобье Алтая).
1. В среднем за годы исследований усвоение вневегетационных осадков на вариантах чизельных обработок было выше контроля на 0,6-7,4%. Максимальное значение отмечено у варианта глубокой чизельной обработки — 47,0% при 39,6% на контроле. В целом усвоение вневегетационных осадков в опыте низкое — менее 50%.
2. Не отмечено четкой закономерности в приростах продуктивной влаги по полуметрам на начало вегетации яровой пшеницы. Полученное преимущество в 4,0 мм для метровой толщи почвы у чи-зельных обработок в сравнении с контролем (плоскорезной обработкой) находилось в пределах ошибки опыта.
3. Даже на начало вегетации яровой пшеницы по стерневому фону отмечено низкое и очень низкое содержание нитратного азота в почве, преимущество в
0,7 и 1,7%, соответственно, для слоев 0-10 и 10-20 см на вариантах чизельной обработки никоим образом не изменяло сложившейся ситуации в опыте.
Большая убыль нитратного азота в течение вегетации яровой пшеницы на чи-зельных фонах была связана с большим засорением культуры на данных фонах.
Никакой определенной закономерности как в исходном содержании, так и в динамике, в течение вегетации яровой пшеницы для подвижного фосфора и обменного калия не обнаружено, хотя тенденция их большего содержания на вариантах чизельных обработок все-таки просматривалась.
4. Засоренность посевов яровой пшеницы как по всходам, так и перед уборкой, и количественно, и по массе была от слабой (1983 г.) до сильной и очень сильной (1984-1985 гг.), при этом варианты чизельных обработок были засорены достоверно выше контроля (плоскорезная обработка).
Установлена тесная корреляционная связь между засоренностью посевов и урожайностью яровой пшеницы: обратная по форме (если на всходы в двух случаях она была средней, то на время уборки и количественно, и по массе она была только сильной).
5. Если в 1983 и 1985 гг. разница между вариантами чизельных обработок и
контролем (плоскорезной обработкой) была в пределах ошибки опыта, то в
1984 г. отмечено достоверное снижение урожайности яровой пшеницы на данных фонах.
6. С энергетической точки зрения использование чизельного плуга ПЧ-4,5 для основной обработки почвы под яровую пшеницу на стерневых фонах в условиях Алтайского Приобъя неэффективно.
По результатам испытаний на Алтайской МИС (Рубцовско-Алейская степь).
1. Испытания показали, что на неравномерность глубины обработки орудием ПЧ-4,5 тип рабочих органов, между-следие, скорость движения влияние практически не оказывали.
2. Сохранение стерни у опытного орудия было меньше и не отвечало агротребованиям, а при максимальном междуследии 500 мм на влажном фоне крошения не наблюдалось и рабочие органы в промежутке между собой почву не рыхлили.
3. На сухих и твердых фонах тяговое сопротивление опытного орудия на обработке пара несколько меньше, чем у сравниваемого орудия, но удельное тяговое сопротивление и удельная энергоемкость выше на 26,3-30,3% и 20,4-39,1% соответственно. С увеличением влажности обрабатываемой почвы и снижением ее твердости отмеченная закономерность также проявляется в полной мере.
4. По результатам энергетической оценки установлено, что основным энергосредством для чизельного плуга при оптимальных установках рабочих органов может быть трактор класса не ниже 50 кН (5 тс).
5. По сменной производительности и удельному расходу топлива плуг чи-зельный ПЧ-4,5 уступал глубокорыхли-телю ПГ-3-5.
6. Средняя урожайность яровой пшеницы при зяблевой обработке ПЧ-4,5 парового фона составила 12,7 ц/га, глубокорыхлителем — 13,2, стерневого фона — соответственно, 8,0 и 8,7 ц/га.
7. По результатам прямого эксплуатационно-экономического расчета испытаний плуга ПЧ-4,5 в сравнении с глубо-корыхлителем ПГ-3-5 применение чизельного плуга ПЧ-4,5 убыточно.
8. По полученным результатам испытаний определялся вариант решения — подготовить улучшенный образец.
Было также сделано предложение: с целью получения непреложных выводов по чизельной обработке стерневого фона в данной зоне необходимы многолетние исследования, в том числе с использованием плугов с отвальными и безотвальными корпусами.
Заключение
В течение исследований (Приобье Алтая), и особенно по их окончании, когда началось заключительное обсуждение и осмысление полученных результатов множилось число критиков, а порой — и просто недоброжелателей, которые ставили, и поныне ставят, под сомнение полученные результаты. Следствием этого явилось затянувшееся их оформление (в виде диссертации) на полтора десятка лет. С полной ответственностью заявляем, что чистота данных исследований была нисколько не ниже тех, которые проводили параллельные лаборатории АНИИЗиСа. То преимущество, которое давал чизельный плуг ПЧ-4,5 (о чем было показано в статье) нивелировалось с контролем, а в подавляющем большинстве случаев усугублялось большей засоренностью посевов. Известно, что доминирующей группой сорняков при почвозащитных обработках (к каковым относится и чизельная) становятся просовидные. На тот период времени еще не было высокоэффективных противозлаковых гербицидов для посевов пшеницы, которые имеются сейчас. Возможно применение высоко-эффективных современных гербицидов в какой-то мере повысило бы эффективность использования чизельного плуга, но мы считаем не на столько, что бы оно стало высокорентабельным. Наглядным примером свертывания работ по чизельному плугу ПЧ-4,5 является резкое падение публикаций в периодической печати в последние годы. Однако это не должно означать отвержение чи-зельной обработки как таковой. Возможно, дальнейшие кардинальные усовершенствования данного орудия приведут к рентабельному его использованию.
Кстати, в 1988-1981 гг. на Алтайской МИС с закладкой опытов на урожайность испытывалось чизельное орудие — рыхлитель чизельный РЧ-4 совместной разработки ГСКБ ПЭТ, г. Целиноград и ЧИМЭСХ, г. Челябинск.
По качественным показателям РЧ-4 выгодно отличался от плоскореза-глубо-корыхлителя ПГ-3-5. Так, крошение почвы на 12-13% выше у РЧ-4, сохранение стерни практически одинаковое, хотя у РЧ-4 на метр захвата приходится две стойки рабочих органов, у ПГ-3-5 — одна.
По результатам закладки опытов на урожайность по сравниваемым орудиям выявлено преимущество РЧ-4 в прибавке до 1 ц/га.
Однако за счет более высокой цены рыхлителя чизельного РЧ — 4 в сравнении с глубокорыхлителем ПГ-3-5, соответственно, 2412,6 и 1485,0 руб., получен годовой убыток в сумме 411 руб. (в ценах того времени).
Проблема данного орудия та же — энергетика. В итоге экономически оно не окупалось при прямой замене эталона. Было рекомендовано использовать данное орудие для периодического глубокого рыхления почвы с целью разрушения плужной подошвы и углубления (при необходимости) пахотного горизонта.
Как для ПЧ-4,5, так и для РЧ-4 Алтайская МИС рекомендовало изготовление улучшенных образцов. А пока применение ПЧ-4,5 в условиях Алтайского При-обья и Рубцовско-Алейской степи неэффективно.
Библиографический список
1. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / А.Е. Кочергин. М., 1965. 49 с.
2. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. М., 1981. 266 с.
3. Третьяков Н.Н. Влияние способов основной обработки на агрономические свойства дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы / Н.Н. Третьяков,
В.А. Шевченко. Рукопись деп. во ВНИИТЭИ — Агропром 08.02 1990 г. ТСХА. М., 1989. 17 с.
4. Agenbag I.A. The effect of tillage on soil carbon , nitrogen and soil strength of simulated surface crusts in two croping systems / I.A. Agenbag, P.C.J. Marel // Soil tillage Res. 1989. Vol. 14. № 1. Р. 53-65.
5. Siemens J.C. Tillege systems: considerations based on erosion, crop production and costs / J.C. Siemens, J.K. Mitchell // Illinois. Res. 1988. Vol. 30. № 3/4. P. 6-9.
6. Милащенко Н.З. Сорняки, гербициды и урожай: методические реко-
мендации / Н.З. Милащенко, В.Г. Холмов. Новосибирск: Зап.-Сиб. изд-во,
1977. 40 с.
7. Цветков М.Л. Влияние чизельной
обработки почвы на лимитирующие факторы плодородия и урожайность яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья: дис. канд. с.-х. наук /
М.Л. Цветков. Барнаул, 1998. 288 с.
8. Герасимов М.Н. Эффективность чизельной обработки почвы в условиях ЦЧЗ / М.Н. Герасимов, И.Я. Ремезюк // Науч.-техн. бюлл. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1987. Вып. 4. С. 43-45.
9. Коломиец Н.В. Минимизация обработки почвы в севообороте / Н.В. Коломиец // Земледелие. 1993. № 2. С. 13-14.
10. Митрофанов Ю.И. Осеннее гребневание почвы / Ю.И. Митрофанов // Земледелие. 1993. № 8. С. 22-23.
11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) изд. 4-е перераб. и доп. / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. 416 с.
12. Кувшинов Н.М. Предпосадочная обработка почвы под картофель / Н.М. Кувшинов, В.П. Косьянчук // Земледелие. 1985. № 1. С. 20.
13. Саранин К.И. Методика полевых исследований свойств почвы при глубоком рыхлении / К.И. Саранин,
B.Н. Шептухов // Вестник с.-х. науки. 1985. № 4. С. 42-50.
14. Волобуев А.П. Комплексный подход к оценке способов основной обработки почвы в условиях лесостепной части ЦЧО / А.П. Волобуев, М.К. Пружин // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: научные основы, опыт и перспективы. 1989. С. 165-171.
15. Кислов А.В. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы / А.В. Кислов, Ф.Г. Бакиров,
C.А. Федюнин //Земледелие. 2003. № 5. С. 5-6.
16. Салихов А.С. Способы основной обработки почвы и урожайность яровых зерновых культур / А.С. Салихов, М.Д. Кадыров // Земледелие. 2004. № 4. С. 12-13.
17. Клочков А.В. Энергетическая оценка современных технологий обработки почвы / А.В. Клочков // Земледелие. 1986. № 7. С. 59-60.
18. Тринченко И.В. Обработка почвы в Великобритании / И.В. Тринченко // Земледелие. 1988. № 7. С. 62-63.
19. Гордеев А.М. Разуплотнение корнеобитаемого слоя почвы / А.М. Гордеев, С.М. Вьюгин, А.Г. Прудникова, В.Н. Белокопытов // Земледелие. 1989. № 9. С. 49-51.
20. Рябов Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки / Е.И. Рябов, А.М. Белозеров, С.И. Бурыкин // Земледелие. 1992. № 1. С. 31-35.
21. Кувшинов Н.М. Снижение деградации почвы при возделывании картофеля / Н.М. Кувшинов // Земледелие. 1995. № 4. С. 17.
УДК 633«321»:631.53.04:631.333 К.М. Мусынов,
К.К. Аринов
ПРИЕМЫ УЛУЧШЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТИ
РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ
СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА
Районы Северного Казахстана харак- 250-330 мм в год. В связи с этим влага в
теризуются плохой влагообеспеченно- этом регионе среди других факторов
стью: здесь среднее многолетнее коли- находится в первом минимуме и опре-
чество осадков не превышает д е ляет в конечном итоге потенциальные
