CC BY
17
ISSN 2311-8733 (Online) Инновации и инвестиции
ISSN 2073-1477 (Print)
РЕСУРСНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАЛАНС РЕГИОНА
КАК ФАКТОР УСИЛЕНИЯ ЕГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Сергей Александрович ГРАЧЕВ3^, Олег Александрович ДОНИЧЕВЬ
' кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления инвестициями и инновациями,
Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, г. Владимир,
Российская Федерация
grachev-sa@yandex.ru
ь доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления инвестициями и инновациями, Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, г. Владимир, Российская Федерация donoa@vlsu.ru • Ответственный автор
История статьи:
Принята 04.12.2015 Принята в доработанном виде 26.01.2016 Одобрена 02.03.2016
УДК 330.322:338.45
JEL: С40, L94, 031, Q40, R58
Ключевые слова: регион, инновационное развитие, ресурсно-энергетический баланс, комплексный показатель
Аннотация
Предмет. В статье рассмотрен ресурсно-энергетический баланс региона как фактор усиления его инновационного развития.
Цели. Выявить инновационный, территориальный и производственный векторы развития территорий; вычислить результирующий и комплексный интегрирующий показатели, определить степень соответствующего развития территорий в зависимости от их электропотребления, произвести их ранжирование; разработать рекомендации по совершенствованию соответствующих видов деятельности. Методология. Использованы экономико-математические методы.
Результаты. Выявлены инновационный, территориальный и производственный векторы развития территорий; определены результирующий и комплексный интегрирующий показатели, а также степень соответствующего развития территорий в зависимости от их электропотребления; разработаны рекомендации по совершенствованию соответствующих видов деятельности.
Выводы. Сделан вывод о том, что для внедрения инновационных технологий, обеспечивающих ресурсо- и энергосбережение, необходимы совместные усилия органов власти регионов и бизнеса.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Инновационное развитие регионов, способствующее повышению эффективности экономики территорий и государства в целом, зависит от значительного количества факторов. Инновации создают предпосылки для экономического роста и повышения благосостояния населения, уровня и качества его жизни. При этом целями экономического роста должны быть освоение новых прогрессивных технологий, сокращение потребления
невоспроизводимых ресурсов, повышение уровня конкурентоспособности национальной экономики, а не увеличение ВВП любыми средствами [1].
Для этого необходимы ужесточение требований к рациональному использованию ресурсов и активизация инновационных преобразований в экономике, не только широкое внедрение новых технологий, но и коммерциализация инноваций.
Вместе с тем инновационная модель экономического роста позволяет не только производить новые знания, воплощенные в новые технологии, но и эффективно внедрять их в производство, используя соответствующие виды
14 Ийр://йп-каа!|
новой техники, обеспечивающей энерго-и ресурсосбережение. Поэтому для обеспечения устойчивого экономического роста и увеличения объемов необходимо повышение эффективности потребления сырья и энергии [2, 3]. Ресурсно-сырьевой потенциал российской экономики может эффективно использоваться в инновационных преобразованиях, так как инновации свойственны самой ресурсной экономике [4].
Следует отметить, что с точки зрения рационального использования ресурсов и энергии существуют отрасли и сферы деятельности, которые представляются локомотивами социально-экономического развития страны. Главным локомотивом является сфера экономики знаний. Кроме того, производственно-технологический ресурс (ресурс технологического преимущества) играет главную роль в инновационном обновлении экономики, а наиболее высокая инновационная активность характерна для высокотехнологичных российских предприятий.
Различиями в уровнях энерго-
и ресурсообеспечения и потребления, а также
инновационных потенциалов регионов России обусловлена специфика не только механизмов, с помощью которых осуществляется трансфер результатов научно-технической деятельности, но и схем, по которым происходит финансирование инвестиционных процессов
[5-7].
Таким образом, ресурсное обеспечение (сырьевые, материально-технические, трудовые, финансовые, информационные, интеллектуальные и другие ресурсы) необходимо для инновационного развития экономики и формирования экономики знаний. Следовательно, важны ресурсно-технологические балансы, призванные
формировать и регулировать развитие региональных экономик.
Вместе с тем развитие инновационного процесса напрямую зависит от наличия топливно-энергетических ресурсов и их качества. Именно ресурсно-энергетические ограничения могут стать препятствием для инновационного развития регионов, несмотря на то, что Россия обладает значительными энергетическими запасами и занимает по ним одно из лидирующих мест в мире. К тому же недостаточное финансирование инновационного развития является
специфической чертой российской энергетики, что не способствует своевременному обновлению энергогенерирующих мощностей [8].
В то же время социально-экономическое развитие территорий и их экономический рост зависят не только от эффективного использования инновационных технологий, но и от рационального расходования всех видов ресурсов и особенно трудовых и финансовых. Именно трудовые и финансовые ресурсы способствуют приобретению и созданию новых машин и оборудования, росту производительности труда, достижению высокого и постоянно растущего уровня жизни граждан.
Для преодоления экономического спада российской экономики вследствие
деиндустриализации необходимы прекращение хищнической эксплуатации природных
и энергетических ресурсов, развитие энергетики, устранение оттока и бегства капиталов, а также снятие ограничений для России в приобретении новейших технологий. Необходима
реиндустриализация экономики на основе новейшего технологического уклада [9-11].
Следует отметить, что в условиях энергодефицита и ограниченности доступа к важнейшим ресурсам
резко возросла роль региональных социально-экономических систем в развитии территорий. По результатам исследований, экстремально высокие различия в энергоемкости валового регионального продукта обусловлены не только их структурными и природно-климатическими особенностями, но и уровнем развития региональных инновационных процессов. Регионы с более активными инновационными процессами быстрее и интенсивнее реагируют на устранение рыночных барьеров энергоэффективности снижением энергоемкости ВРП,
а энергонеэффективные регионы нуждаются в государственной поддержке.
Не менее остро стоит проблема устойчивого снабжения электрической энергией. При этом общественную эффективность российского рынка электроэнергии, созданного в процессе проведенных организационно-экономических преобразований в отрасли, следует оценивать по таким критериям, как привлечение инвестиций и их реализация в прогрессивных инновационных технологиях, а также бездефицитность балансов энергии и мощности. Однако в условиях дисбаланса спроса и предложения электроэнергии средствами регулирования становятся структурная перестройка экономики и электросбережение [12-14].
Для преодоления энергодефицита регионов и обеспечения их энергобезопасности необходимы возобновляемые источники энергии, полученные с помощью новейших нетрадиционных
технологий. Бурный рост производства и использования возобновляемых источников в последнее десятилетие был вызван в первую очередь стремлением уменьшить выбросы парниковых газов [15-19].
Формирование объективных топливно-энергетических балансов, а также балансов межотраслевых и межрегиональных
взаимодействий является важным предметом многих научных исследований. Информация о состоянии и перспективах развития экономики с учетом структуры распределения продукции и затрат важнейших видов экономической деятельности может существенным образом дополнить данные агрегированных показателей [20].
Следует отметить, что для реализации инновационных процессов в экономике необходимо достаточное количество топливных и энергетических ресурсов, особенно
на региональном уровне хозяйствования.
В связи с этим был проведен анализ статистически доступных ресурсных балансов регионов Центрального федерального округа.
Электробалансы регионов округа представлены в табл. 1. Из 18 регионов округа, чьи статистические отчеты доступны в сети Интернет, балансы производства и потребления электроресурсов представлены только
в 9 регионах. Ивановская область из соображений конфиденциальности не представила никакой информации по производству и потреблению электроресурсов. В 7 регионах имеются сведения только по выработке электроэнергии. Москва сделала доступным топливно-энергетический баланс за 2010 г., за другие периоды балансов нет. Естественно, имеющихся данных недостаточно, чтобы проводить анализ по всему округу. В связи с этим были проанализированы электробалансы 9 обозначенных областей.
Для проведения анализа была сформирована совокупность оценочных показателей, которые позволили определить наиболее эффективные регионы с точки зрения использования электроэнергии и энергосбережения.
К данным показателям относятся:
• удельный расход электроэнергии
на производство валового регионального
продукта (электроемкость ВРП), которая определяется по формуле
UR =
.ZjL V/
где £ег - суммарное потребление электроэнергии за год;
Vr -
валовой региональный продукт;
S=
А.
7 er
Rt
E,= —,
' 7
i-1 or
где Rt - расходы на технологические инновации по региону за год;
• электрообеспеченность внутренних затрат на исследования и разработки по региону, которая определяется по формуле
Ev,
vl
7er
где V\ - внутренние затраты на исследования и разработки по региону за год;
• эл е к т р о э ф ф е к т и в н о с т ь т е р р и т о р и и определяется как отношение валового регионального продукта по региону за год к годовому потреблению электроэнергии по формуле
V.
отношение объема инвестиций в основной капитал за год к годовой величине потребления электроэнергии по региону, которое определяется по формуле
по региону за год;
• электроэффективность инноваций (отношение годовых расходов на технологические инновации по региону к величине потребления электроресурсов в регионе за год), которая определяется по формуле
Z„
• удельное электропотребление населения
определяется как отношение величины
электропотребления населения за год
к среднегодовой численности региона по формуле
Яе=я
где Сп - электропотребление населения за год;
Вп - средняя численность населения за год. Результаты расчетов представлены в табл. 2.
Данные расчеты свидетельствуют о том, что в удельном расходе электроэнергии на производство валового регионального продукта в анализируемых регионах различия
незначительные и составляют 0,02-0,03 кВт-ч на 1 руб. ВРП.
В то же время отношение показателя инвестиций в основной капитал за год к показателю общего потребления электроэнергии в рассмотренных регионах различается на большие величины. Например, из-за сравнительно небольшого привлечения инвестиций в Костромской области данный показатель составляет 6,44 руб. на кВт-ч электроэнергии; в Курской области - 8,88; в Белгородской — 8,7; во Владимирской области — 9,34 руб. на кВт-ч электроэнергии.
где 1Г - инвестиции в основной капитал
Особый интерес представляют показатели зависимостей, характеризующих инновационные условия развития. Так, например, электроэффективность инноваций в округе колеблется в широких пределах. В Белгородской области она составила 0,07 руб. на кВт ч электроэнергии, в Орловской — 0,15 руб. на кВт ч, в Костромской — 0,14, а в Калужской и Московской областях, имеющих наиболее весомые показатели по выделению средств н а те хн о л о г и ч е с к и е и н н о в ац и и , электроэффективность инноваций составила 2,68 и 1,9 соответственно.
Что касается электрообеспеченности внутренних затрат на исследования и разработки, то в Московской области эта затраты составляют 2,22 руб. на кВт-ч электроэнергии, в Калужской — 1,60. Остальные регионы находятся далеко позади от инновационно-активных территорий. Так, Белгородская область имеет 0,099 руб. на кВт-ч; Брянская — 0,085; Костромская — 0,029.
Более весомые и равномерные показатели наблюдаются в оценках электроэффективности. По величине валового регионального продукта в рублях на кВт-ч энергии лидирует Московская область (58,17), далее идет Воронежская (53,56), Орловская (51,67), Брянская область (50,72). И даже самый низкий показатель в Курской области равен 31,87 руб. на кВт-ч энергии.
Удельное электропотребление населения имеет наибольшее значение в Московской области (1,03 тыс. кВт-ч в год на одного жителя), затем идет Костромская область (0,89), далее — Владимирская (0,79), Белгородская (0,77). Самый низкий показатель — в Воронежской области (0,33 тыс. кВт-ч на жителя в год).
Далее на основании сформированных векторов развития (инновационного, территориального, производственного) был определен итоговый результирующий показатель. Для этого 6 показателей были разделены на 3 группы (табл. 3), каждая из которых характеризует определенное направление развития
(и н н о в а ц и о н н о е , т е р р и т о р и а л ь н о е , производственное).
Для формирования вектора совокупного развития в определенном направлении были представлены показатели, характеризующие сферы в виде векторов, длина которых соответствует значению этих показателей. Совокупный вектор будет определяться как скалярное произведение частных векторов, то есть произведение длин векторов, умноженное на косинус угла между ними.
Таким образом, инновационный вектор будет равен
Y =a-b-cos а ,
где а - угол между векторами a и b.
Экономический смысл обращения к векторам заключается в оценке направления развития региона. При определении совокупного направления развития (например, инновационного вектора) c помощью угла между векторами a и b можно оценить значимость каждого из векторов, как при использовании весовых коэффициентов. При равнозначности составляющих угол между ними будет варьироваться и итоговый вектор меняться.
Подобный механизм дает возможность учитывать приоритетность того или иного вектора в отдельно взятых оцениваемых регионах. Так, при одинаковых длинах векторов, но при разных углах между ними, можно оценить индивидуальные особенности. Таким образом, регионы будут различаться по уровню развития и по рангам в зависимости от угла. Чем больше угол, тем меньше косинус угла и, соответственно, меньше итоговая величина и ранг региона. При этом необходимо ограничение в 90 градусов, так как в этом случае вектора будут накладываться на оси.
Так как оценка величины угла по регионам не производилась, то она носит относительно условный характер, но в то же время при необходимости может корректироваться в зависимости от значимости. Таким образом, величина угла, принимаемая при равнозначных показателях, условна, а их соотношение не изменится при его варьировании. В итоге для расчета можно принять любую величину угла. В настоящем исследовании она составляет 30 градусов.
Таким образом, инновационный вектор (например, по Владимирской области) будет равен
Y = 0,67 0,52 0,5 = 0,1742.
Территориальный вектор по Владимирской области будет равен
Y = 0,79-40,9-0,5=16,1555.
Производственный вектор по Владимирской области будет равен
P = 0,02-9,34-0,5 = 0,0934.
В итоге было получено три вектора, которые характеризуют три направления развития.
Для получения итогового показателя, характеризующего совокупное развитие, необходимо применить понятие евклидова расстояния. Евклидово расстояние является геометрическим расстоянием в многомерном пространстве.
= V x1++•••+= vZ
' k= 1
R-
=v
Y 2+ Y2 + Y2:
= V 0,17422+16,1552 + 0,9342 =16,15671.
В качестве примера был определен комплексный интегрирующий показатель, представленный в виде пирамиды, по Владимирской области:
У =1/3-Vk( k-Y )(k-P)(k-T)XR=
11*11
Совокупный результативный показатель по Владимирской области рассчитывается следующим образом:
Аналогичным образом были определены показатели по другим регионам, данные по которым представлены в табл. 4.
Далее был определен комплексный интегрирующий показатель, который для визуальной интерпретации полученных данных, представлен в виде пирамиды. В ее основании находится треугольник, стороны которого равны значениям длин векторов (инновационного, территориального и производственного), а высота равна соответствующему значению итогового показателя (рис. 1).
Таким образом, комплексный интегрирующий показатель, представленный как объем полученной п и р ам ид ы , с л е д у е т о п р е д е л я ть по общеупотребимой формуле
1 3
где S - площадь основания;
И - высота пирамиды.
С учетом принятых данных и обозначений данная формула была преобразована с помощью формулы Герона следующим образом:
1
1/3 716,4231 (16,4231-0,1742 )(16,4231-16,1555)(16,4231-0,934)х16,15671 =183,9092 ,
где k=Y+Р + Т = 0,1742 +16,155 +0,0934 = 16,4231.
Аналогичным образом были определены комплексные интегрирующие показатели для остальных регионов (табл. 5).
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что даже в составе одного Центрального федерального округа для схожих регионов существуют значительные различия в величинах, характеризующих инновационный, территориальный и производственный векторы развития, что, естественно, сказывается как на результирующем показателе,
так и на комплексном интегрирующем показателе. Это означает, что возможности инновационного территориального и производственного развития экономик регионов не только различаются в значительной мере, но и серьезно ограничены в своей перспективе. Поэтому важнейшей задачей региональных администраций и представителей бизнеса является сбалансированное ресурсно-энергетическое развитие регионов за счет сокращения нерационального использования сырья, материалов и всех видов энергии, внедрения инновационных технологий
и перспективных технических разработок.
Предложенные показатели (результирующий и комплексный интегрирующий) позволят органам власти и специалистам, работающим в области внедрения инноваций и сбережения энергоресурсов, своевременно и качественно оценивать состояние развития каждого региона, сопоставлять полученные данные с данными соседних схожих по уровню развития регионов и вырабатывать меры по исправлению сложившегося положения.
У=3 Vk (k-Y)(k - P )(k-T) X R
Таблица 1
Электробалансы регионов Центрального федерального округа за 2013 г., млн кВт-ч
Регион Произведено электроэнергии Получено электроэнергии за пределами области Отпущено электроэнергии за пределы области
Белгородская область 963,1 14 661,8 925,5
Брянская область 53 4 995,2 912,1
Владимирская область 1 486,1 7 111,6 1 614,4
Воронежская область 15 753,8 9 670,9 14 808,8
Калужская область 343,9 5 665,2 201,6
Костромская область 15 216 3 872,9 15 635,6
Курская область 25 043,2 6 702,8 23 782,5
Московская область 28 287,3 44 070 30 410,8
Орловская область 1 335,2 1 907 413,9
Продолжение таблицы 1
Структура потребления электроэнергии
Регион Всего Добыча полезных ископаемых, обрабатывающая промышленность Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота Строительство Транспорт и связь Другие виды экономической деятельности Население Потери в сетях
Белгородская область 14 699,4 10 406,7 720,2 115,8 334 741 1 188,7 860,4
Брянская область 4 136,1 1 117,9 102,4 40,4 546 1 761,4 568 589,4
Владимирская область 6 983,2 2 340,4 148,8 42,3 815,5 1 382,3 1 125,4 1 128,5
Воронежская область 10 615,9 4 011,6 679 180,9 1 102,5 262 773,2 1 231,7
Калужская область 5 807,6 1 726,7 141,3 83,7 634,8 1 318,9 1 156,9 795,3
Костромская область 3 453,2 1 358,4 79,9 33,1 509,6 497,5 589,9 373,7
Курская область 7 953,5 5 178,7 150,5 54,9 234,5 29 — 669,1
Московская область 41 746,5 16 561,5 831,1 1 000,9 3 529,7 5 276,8 7 335,9 6 269,7
Орловская область 2 828,3 1 013,2 124,1 34,8 287 646,7 374,3 348,2
Источник: данные Росстата
Таблица 2
Расчетные показатели электробалансов регионов ЦФО за 2013 г.
Регион U„ кВт-ч/руб. S, руб./кВт-ч E, руб./кВт-ч Ev, руб./кВт-ч Es, руб./кВт-ч N„ тыс. кВт-ч/чел.
Белгородская область 0,03 8,7 0,07 0,099 37,15 0,77
Брянская область 0,02 14,69 0,5 0,085 50,72 0,45
Владимирская область 0,02 9,34 0,67 0,52 40,90 0,79
Воронежская область 0,02 20,4 0,71 0,58 53,56 0,33
Калужская область 0,02 15,47 2,68 1,6 49,67 0,74
Костромская область 0,03 6,44 0,14 0,029 38,11 0,89
Курская область 0,03 8,88 0,96 0,38 31,87 —
Московская область 0,02 13,69 1,93 2,22 58,17 1,03
Орловская область 0,02 15,42 0,15 0,16 51,67 0,48
Источник: данные Росстата
Таблица 3
Группы показателей векторов
Вектор Показатели
Инновационный Электроэффективность инноваций. Электрообеспеченность внутренних затрат на исследования и разработки
Территориальный Удельное электропотребление населения. Электроэффективность территорий
Производственный Удельный расход электроэнергии на производство ВРП. Отношение годового объема инвестиций в основной капитал к величине потребления электроэнергии
Источник: авторская разработка
Таблица 4
Величины инновационного, территориального и производственного векторов и итогового показателя по регионам ЦФО
Регион Инновационный вектор Территориальный вектор Производственный вектор Итоговый результирующий показатель
Белгородская область 0,003465 174,30275 0,1305 14,30335
Брянская область 0,02125 11,412 0,1469 11,41297
Владимирская область 0,1742 16,1555 0,0934 16,15671
Воронежская область 0,2059 8,8374 0,2041 8,842154
Ивановская область — — — —
Калужская область 2,144 18,3779 0,1547 18,50319
Костромская область 0,00203 16,95895 0,0966 16,95923
Курская область 0,1824 — 0,1332 0,225858
Липецкая область — — — —
Московская область 2,1423 29,95755 0,1369 30,03436
Орловская область 0,012 12,4008 0,1542 12,40176
Рязанская область — — — —
Смоленская область — — — —
Тамбовская область — — — —
Тверская область — — — —
Тульская область — — — —
Ярославская область — — — —
Москва — — — —
Источник: статистические ежегодники регионов ЦФО за 2014 г.
Таблица 5
Величины комплексных интегрирующих показателей по регионам ЦФО
Регион Показатель
Белгородская область 95,27757
Брянская область 61,02754
Владимирская область 183,9092
Воронежская область 51,89461
Ивановская область -
Калужская область 829,2451
Костромская область 124,7114
Курская область 0,003704
Липецкая область -
Московская область 2667,219
Орловская область 74,58247
Рязанская область -
Смоленская область -
Тамбовская область -
Тверская область -
Тульская область -
Ярославская область -
Москва -
Источник: авторская разработка
Рисунок 1
Визуализация интегрирующего комплексного показателя
Примечание. У - инновационный вектор, Т - территориальный вектор, Р - производственный вектор, К - результативный
показатель совокупного развития территории.
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Мартынов А. Новая индустриализация: взаимодействие экономической и социальной политик // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 2. С. 25—34.
2. Бодрунов С.Д., Гринберг Р.С., Сорокин Д.Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. 2013. № 1. С. 19—49.
3. Трифонов Ю., Кошелев Е. Управление эффективностью инновационных проектов // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 6. С. 59—64.
4. Бушуев В.В., Исаин Н.В. Нефть и инновационная экономика России // Журнал новой экономической ассоциации. 2012. № 4. С. 161 — 166.
5. Аганбегян А.Г. Шесть шагов, необходимых для возобновления экономического роста и преодоления стагнации, рецессии и стагфляции // Деньги и кредит. 2015. № 2. С. 7—13.
6. Голиченко О.Г., Балычева Ю.Е. Зависимость инновационных стратегий российских предприятий от степени технологичности производства: структурный и динамический аспекты // Инновации. 2015. № 1. С. 53—65.
7. Строева О., Сибирская Е. Инновационное развитие региона: специфика финансирования // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 1. С. 60—65.
8. Синяк Ю.В., Колпаков А.Ю. Анализ динамики и структуры затрат в нефтегазовом комплексе России в период 2000—2011 гг. и прогноз до 2020 г. // Проблемы прогнозирования. 2014. № 5. С. 15—38.
9. Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Повышение инновационной привлекательности регионов для преодоления кризисных явлений // Инновации. 2015. № 6. С. 91-97.
10. Макаров А.А., Митрова Т.А., Малахов В.А. Прогноз мировой энергетики и последствия для России // Проблемы прогнозирования. 2013. № 6. С. 17—29.
11. Бодрунов С.Д. К вопросу о реиндустриализации российской экономики // Экономическое возрождение России. 2013. № 4. С. 4—26.
12. Ратнер С.В. Влияние региональных инновационных систем на успешность реализации программ по энергосбережению и повышению энергоэффективности // Инновации. 2015. № 7. С. 60—69.
13. Гительман Л., Ратников Б. Уроки реформы в электроэнергетике: иллюзии, просчеты, перспективы // Вопросы экономики. 2013. № 12. С. 109—122.
14. Колосова Т.В., Лутченкова О.Н. Методика оценки инновационного потенциала региона с учетом составляющих его структуры // Проблемы современной экономики. 2015. № 2. С. 219—222.
15. Батыршаева З. Экономические перспективы производства энергии из возобновляемых и невозобновляемых источников // Вестник института экономики РАН. 2013. № 3. С. 42—47.
16. Дребенцов В.В. Вызовы российской энергетике // Журнал новой экономической ассоциации. 2012. № 4. С. 148—150.
17. Чельцов М.Б., Пяткова Н.И. Сланцевая революция и ее возможные последствия для России // ЭКО. 2013. № 8. С. 30—44.
18. Рабчук В.И., Сендеров С.М. Нетрадиционные энергоресурсы за рубежом и энергетическая безопасность России: какая связь? // ЭКО. 2013. № 8. С. 19—30.
19. Митрова Т.А. Основные внешние вызовы для российского нефтегазового сектора // Журнал новой экономической ассоциации. 2012. № 4. С. 170—175.
20. Широв Н.А., Саянова А.Р., Янтовский А.А. Интегрированный межотраслевой баланс как элемент анализа и прогнозирования связей на постсоветском пространстве // Проблемы прогнозирования.
2015. № 1. С. 11-21.
ISSN 2311-8733 (Online) Innovation and Investment
ISSN 2073-1477 (Print)
THE RESOURCE AND ENERGY BALANCE OF THE REGION AS A FACTOR ENHANCING ITS INNOVATION DEVELOPMENT
Sergei A. GRACHEV^, Oleg A. DONICHEVb
a Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs, Vladimir, Russian Federation grachev-sa@yandex.ru
b Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs, Vladimir, Russian Federation donoa@vlsu.ru • Corresponding author
Article history: Abstract
Received 4 December 2015 Importance The article describes the resource-energy balance of the region as a factor enhancing its
Received in revised form innovation development.
26 January 2016 Objectives The paper aims to identify innovative, territorial and production vectors of development
Accepted 2 March 2016 of the territories; calculate the result and integrated indicators; determine the extent of corresponding
development of territories depending on their energy consumption, rank them; develop JEL classification: C40, L94, recommendations for the improvement of relevant activities. O31, Q40, R58 Methods We used economic-mathematical methods.
Results We have identified the mentioned vectors of the territories' development, and we propose Keywords: innovative certain recommendations to improve the relevant activities.
development, region, resource and Conclusions We conclude that concerted efforts of the regions' authorities and business are urgent energy balance, integrated and economically expedient to introduce innovative technologies for resource and energy saving.
indicator
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Martynov A. [New Industrialization: Economic and Social Policies Interaction]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2014, no. 2, pp. 25-34. (In Russ.)
2. Bodrunov S.D., Grinberg R.S., Sorokin D.E. [Re-industrialization of the Russian economy: imperatives, potential, risks]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2013, no. 1, pp. 19-49. (In Russ.)
3. Trifonov Yu., Koshelev E. [Managing the Effectiveness of Innovative Projects]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2014, no. 6, pp. 59-64. (In Russ.)
4. Bushuev V.V., Isain N.V. [Oil and Russia's Innovation Economy]. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2012, no. 4, pp. 161-166. (In Russ.)
5. Aganbegyan A.G. [Six Steps Necessary to Recover Social and Economic Growth and to Overcome Stagnation, Recession and Stagflation]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2015, no. 2, pp. 7-13. (In Russ.)
6. Golichenko O.G., Balycheva Yu.E. [Dependence of innovation strategies of Russian companies on the degree of technology intensity: structural and dynamic aspects]. Innovatsii = Innovations, 2015, no. 1, pp. 53-65. (In Russ.)
7. Stroeva O., Sibirskaya E. [Innovative Development of a Region: Specific Features of Funding]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2012, no. 1, pp. 60-65. (In Russ.)
8. Sinyak Yu.V., Kolpakov A.Yu. [Analysis of the dynamics and structure of expenses in Russia's oil and gas complex over the 2000-2011 period and forecasts until 2020]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2014, no. 5, pp. 15-38. (In Russ.)
9. Grinchel' B.M., Nazarova E.A. [Increasing the region's innovative attractiveness to overcome the crisis]. Innovatsii = Innovations, 2015, no. 6, pp. 91-97. (In Russ.)
10. Makarov A.A., Mitrova T.A., Malakhov V.A. [World energy forecast and the consequences for Russia].
Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2013, no. 6, pp. 17-29. (In Russ.)
11. Bodrunov S.D. [About the re-industrialization of the Russian economy]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2013, no. 4, pp. 4-26. (In Russ.)
12. Ratner S.V. [The influence of regional innovation systems on the efficiency of State programs on energy conservation and efficiency]. Innovatsii = Innovations, 2015, no. 7, pp. 60-69. (In Russ.)
13. Gitel'man L., Ratnikov B. [Lessons of the energy reform: illusions, miscalculations, prospects]. Voprosy Ekonomiki, 2013, no. 12, pp. 109-122. (In Russ.)
14. Kolosova T.V., Lutchenkova O.N. [A methodology of evaluation of the regional innovative potential with due regard to its structural components]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2015, no. 2, pp. 219-222. (In Russ.)
15. Batyrshaeva Z. [Economic aspects of energy production from renewable and nonrenewable sources].
Vestnik Instituta ekonomiki RAN = Bulletin of Institute of Economy of the Russian Academy of Sciences, 2013, no. 3, pp. 42-47. (In Russ.)
16. Drebentsov V.V. [Global Energy Markets Changing: Challenges to Russia]. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2012, no. 4, pp. 148-150. (In Russ.)
17. Chel'tsov M.B., Pyatkova N.I. [Shale Revolution and its Implications for Russia]. EKO = ECO, 2013, no. 8, pp. 30-44. (In Russ.)
18. Rabchuk V.I., Senderov S.M. [Unconventional Energy Resources Abroad and Energy Security of Russia: What's the Connection?]. EKO = ECO, 2013, no. 8, pp. 19-30. (In Russ.)
19. Mitrova T.A. [Key External Challenges to Russia's Oil and Gas Sector]. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2012, no. 4, pp. 170-175. (In Russ.)
20. Shirov N.A., Sayanova A.R., Yantovskii A.A. [Integrated input-output balance as an element of analysis and forecasting in the post-Soviet space]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2015, no. 1, pp. 11-21. (In Russ.)
