CC BY
176
I
'
.
■
■
■
.
■
мяса в России составляет всего 55 кг на чело.
■
.
■
.
Это отставание объясняется как биологически-
■
■
гий при выращивании и откорме скота в нашей
.
■
■
■
■
■
■
производственных отношений именно кормо-
■
■
■
ского хозяйства». Объемы производства кормов
■
■
.
В 2007 г. по сравнению с 2000 г. общая посев-
■
.
■
в
'
в Оренбургской области. Заготовка сена мно-
■
■
■
■
■
кукурузы на зерно и гороха, но это не позволяет
■
.
■
■
.
■
вые единицы (табл. 2) [3].
.
■
■
готавливаемых кормов. Однако в результате на-
■
'
■
.
в
■
ям ни по объемам заготавливаемых кормов, ни
■
■
-27
-1,2
-3,3
-2,7
2. Расход кормов в животноводстве в хозяйствах всех категорий Оренбургской области
- условного крупного рогатого скота (без коров)
- корову
- условного крупного рогатого скота
- крупного рогатого скота (без коров) - корову
* в качестве условной единицы принята голова взрослого крупного рогатого скота
3. Поголовье скота в хозяйствах всех категорий в Оренбургской области
(на конец года), тыс. голов
туре посевная площадь, занятая многолетними травами, дающими дешёвые корма. По-прежнему мало используются прогрессивные технологии заготовки и хранения кормов. В большинстве хозяйств травы скашиваются очень поздно, долго находятся в поле, снижая содержание питательных веществ.
В кормовом балансе существенная роль принадлежит сочным консервированным кормам, объём производства которых в настоящее время не обеспечивает потребность животноводства. Потери питательных веществ при обычном силосовании достигают 20—25%, а качество корма не всегда соответствует необходимым требованиям.
Как положительные примеры использования современных технологий заготовки кормов, можно отметить ТНВ «Южный Урал» Сакмарского района, СПК Колхоз им. Калинина Новосерги-евского района, СПК с/а им. Димитрова, ООО «Елань» и ОАО «Алга» Асекеевского района, СПК Колхоз «Красногорский» Саракташского района, ЗАО «Ключевское» Беляевского района, ЗАО «Степное» Ташлинского района и другие.
Вопрос об использовании лугопастбищных угодий — один из наиболее актуальных. Увеличение производства кормов на этих землях даёт возможность сократить пашню под культурами, обладающими высокой технологической энергоёмкостью, сэкономить материальные и трудовые ресурсы. Эти преимущества луговодства широко используются во всём мире.
Перерасход кормов на 1 ц продукции животноводства (особенно мяса крупного рогатого
скота) часто приводит к убыточности отрасли. Следовательно, одна из главных задач повышения эффективности животноводства — увеличение производства высококачественных дешёвых кормов непосредственно в хозяйстве на принципах рациональной организации кормопроизводства. Прежде всего — это эффективное использование земли на основе оптимизации структуры посевных площадей и структуры кормовых угодий.
По мнению Н.П. Часовских [4], кормовые культуры в структуре посевных площадей должны составлять в среднем по области 19,8%, в том числе: кукуруза и подсолнечник — 4,5, однолетние травы — 4,2, многолетние травы — 10,9, корнеплоды и бахчи — 0,2%. Фактическая же площадь, занятая кормовыми культурами, имеет тенденцию к снижению, в том числе и отводимая под многолетние травы. Целесообразность расширения площадей многолетних трав, объясняется более низкой себестоимостью кормов, производимых из них, чем из однолетних трав.
Однако без высокопродуктивных однолетних трав обеспечить бесперебойное поступление кормовой массы в «зелёных» и сырьевых конвейерах в настоящее время практически невозможно. Поэтому вопросы повышения эффективности возделывания однолетних трав по-прежнему весьма актуальны.
В системе мер по развитию кормопроизводства важная роль принадлежит развитию новых организационных форм производства кормов на основе внутрихозяйственной кооперации. Экономические взаимоотношения между подразде-
лениями хозяйства строятся на основе их взаимной заинтересованности и ответственности за конечные результаты. Основу этих взаимоотношений между поставщиками и потребителями кормов должны составить договоры.
Совершенствование организационно-экономического механизма управления кормопроизводством, ориентированного на качественные параметры производства, позволяет достигать экономии каждого элемента затрат и, в конечном счете, всех затрат на единицу корма. Это позволит поднять уровень конкурентоспособности продукции [5].
В современных условиях использование старых систем кормопроизводства невозможно из-за высоких затрат ресурсов и их неэффективности. Нужно объединить существующие ресурсы для реализации новых подходов и современных технологий кормопроизводства в целях интенсивного использования кормовых угодий. Это позволит адаптировать систему кормопроизводства к конкретным условиям, в том числе к ресурсному оснащению.
В Оренбургской области имеются все необходимые биоклиматические условия для устойчивого ведения кормопроизводства. Вместе с тем из-за низкого качества кормов и дефицита белка в кормовых рационах по-прежнему не добирается, как минимум, 25% продукции животноводства, на 40—45% повышается себестоимость, увеличивается непродуктивный расход кормов.
Почвенно-климатические условия при использовании современных адаптивных технологий позволяют получать в условиях богары в областях Южного Урала и Поволжья до 3,5—4,0 т кормопротеиновых единиц с 1 га посевов однолетних и многолетних трав.
При расчёте экономической эффективности очень важно учесть качественные показатели корма и, особенно, наиболее важной и дефицитной его части — белка. В своё время для расчёта экономической эффективности возделывания кормовых культур была предложена условная кормопротеиновая единица. Чем выше содержание протеина в корме, тем больше выход кормопротеиновых единиц. В связи с особенностями ценообразования на продукцию кормопроизводства такая оценка в большей степени соответствует фактическому качеству корма, повышает экономическую эффективность возделывания и стимулирует получение высокобелковых кормов.
Поскольку корма чаще всего идут на внутрихозяйственное использование, для экономической оценки берут следующие показатели: стоимость продукции с 1 га в пересчёте через стоимость кормопротеиновых единиц; производственные затраты на возделывание кормовых культур; себестоимость продукции; условный чистый доход; уровень рентабельности.
Экономический анализ показывает, что выращивание однолетних кормовых культур в условиях Южного Урала и Поволжья является экономически выгодным и рентабельным, но в значительной степени определяется продуктивностью культуры, которая зависит от конкретных условий, уровня интенсификации, технологии и других факторов.
Основным направлением решения проблем кормопроизводства является возрождение производственного потенциала отрасли, переход её на интенсивный путь развития с использованием новейших научных достижений, внедрением адаптивных технологий, учитывающих конкретные природно-экономические условия, применением современной техники, сокращением потерь при уборке, транспортировке и хранении кормов. От качества кормов на 50—60% зависит успех животноводства.
Для повышения устойчивости кормопроизводства в области необходимо решить ряд неотложных задач:
— увеличить производство всех видов кормов на основе новейших технологий, адаптированных к конкретным условиям хозяйств, зон, регионов;
— решить проблему белкового дефицита в кормах путём использования широкого набора высокобелковых многолетних и однолетних кормовых культур, а также совершенствования технологий их заготовки;
— обеспечить создание окультуренных сенокосов и пастбищ, а также улучшение и рациональное использование естественных кормовых угодий.
Устойчивое функционирование отрасли кормопроизводства и создание прочной кормовой базы повышает эффективность животноводства, продукция которого находит быстрый сбыт, и, тем самым, повышает эффективность использования оборотных средств.
Таким образом, одной из важнейших задач агропромышленного комплекса РФ является увеличение производства продукции животноводства, которую невозможно решить без прочной кормовой базы.
Литература
1. Смирнова, М. Снижение затрат на корма в мясном скотоводстве / М. Смирнова, В. Смирнова // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 7. С. 12—14.
2. Манелля, А.И. О производстве кормов и их использовании в животноводстве в 2000—2006 гг. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 3. С. 45-51.
3. Статистический сборник, 2008. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области. 2007: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2008. 58 с.
4. Часовских, Н.П. Оптимизация структуры посевных площадей в Оренбургской области. Оренбург, 2005. 79 с.
5. Ельчанинова, Н.Н. Как повысить устойчивость полевого кормопроизводства / Н.Н. Ельчанинова, В.Г. Васин // Кормопроизводство на пахотных землях в условиях Среднего Поволжья. Самара, 2001. С. 7-15.
