CC BY
275
Оригинальная статья / Original article УДК 72.007
РЕНОВАЦИЯ ПАНЕЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ 1960-1980-х гг. В ГЕРМАНИИ
© М.Г. Меерович1, А.В. Малько2, Л.В. Козлова3, Е.А. Гладкова4
1,3,4 Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 2 Технический университет города Дрезден, Германия, 01069, Дрезден.
Резюме. Цель. Представлены основные выводы научно-практической экскурсии, осуществленной при финансовой поддержке Фонда Фольксваген в период 19-23.09.2016 г. по трем городам Германии (Берлин, Дрезден, Халле). Экскурсия проходила в качестве первой части международного исследовательского проекта при участии архитекторов и планировщиков Германии, России и Украины с целью анализа и обобщения положительного опыта Германии в реализации крупных программ реновации территорий массовой панельной застройки 1960-1980-х гг. Методы. В работе использовались методы историко-сравнительного анализа, систематизации, типологиза-ции, фотофиксации. Результаты. Анализ опыта Германии в реализации крупных программ реновации территорий массовой панельной застройки 1960-1980-х гг. осуществлялся по пяти аспектам: 1) планировочная структура, 2) функциональная структура, 3) ландшафт, 4) идентичность места, 5) соучастие населения в разработке проектов регенерации. Выводы. В рамках программ реновации городской среды панельной застройки 1960-1980-х гг., разработанных и реализованных в Германии, с сохранением неизменной первоначальной планировочной структуры жилых районов осуществлялись мероприятия, направленные на повышение эффективности эксплуатации территории и объектов недвижимости: перефункционализация фрагментов территорий; изменение назначения общественных зданий; внутренняя реконструкция квартир с изменением их планировки; изменение баланса территории в сторону увеличения площади озелененных внутридворовых и микрорайонных территорий; понижение этажности зданий за счет сноса верхних этажей и оборудования частных и общественных террас на плоских крышах; усиление первоначальной пространственно-ландшафтной организации территории.
Ключевые слова: панельная застройка, хрущевская реформа, планировочная структура, ландшафт, общественные пространства, реконструкция жилого фонда, контекст и идентичность, соучастие населения.
Формат цитирования: Меерович М.Г., Малько А.В., Козлова Л.В., Гладкова Е.А. Реновация панельной застройки 1960-1980-х гг. в Германии // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7. № 1. C. 111-119.
RENOVATION OF PANEL DEVELOPMENT IN 1960-1980-S IN GERMANY
©M.G. Meerovich, A.V. Malko, L.V. Kozlova, E.A. Gladkova
Irkutsk National Research Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation. Technical University of Dresden, Germany, 01069, Dresden.
Abstract. Purpose. In this article we present main conclusions of scientific and practical excursion, performed with the financial help of VolksWagen Fund within a period 19-23.09.2016, in three cities of Germany (Berlin, Drezden, Khalle). The excursion was held as the first part of international research project with participation of architects and town-planners of Germany, Russia and Ukraine with the aim to analyse and generalize positive experience of Germany in realization of large programs of renovation of territories of mass development in 1960-1980-s. Methods: of historic and comparative analyses, sys-tematization, typologization, photofixation. Results. Analyses of the experience of Germany in realization of large programs of renovation of territories of mass development in 1960-1980-s was performed according to five aspects: 1) planning structure, 2) functional structure, 3) landscape, 4) place identity, 5) citizens' participation in the development of regeneration projects. Conclusions. Renovation programs of panel development city space in 1960-1980-s, developed and realized in Germany, keeping the initial planning structure of residential areas permanent, performed the measures, directed at the increase of effectiveness of territory exploitation and real estate objects: а) refunctionalization of territory fragments, b) change in the purpose of social buildings, c) inner reconstruction of flats with the change of their planning, d) change of the territory balance to the side of increasing the square of green inner-yard and mi-
crodistrict territories, e) decrease of the number of stages of buildings at the expense of demolishing upper floors and equipping terraces at the flat roofs, f) strengthen of the initial special and landscape territory organization.
Keywords: panel development, Khruschev reform, planning structure, landscape, social spaces, reconstruction of residential fund, context and identity, citizens' participation
For citation: Meerovich M.G., Malko A.V., Kozlova L.V., Gladkova E.A. Renovation of panel development in 1960-1980-s in Germany. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investments. Construction. Real estate], 2017, vol. 7, no. 1, pp. 111-119. (In Russian)
Введение
Массовое индустриально-панельное жилье, возникшее в результате реформы Н. Хрущева, не предполагало архитектурных шедевров. Более того, на фоне проектов и построек советского авангарда 1920-х гг. и даже фасадов и силуэтов сталинской архитектуры 1930-1950-х гг. планировка и фасады панельных домов первых типовых серий, выпускавшихся заводами панельного домостроения в СССР, были невыразительными, блеклыми, малохудожественными. Остаются они такими и в настоящее время [1].
Хрущевская реформа коснулась не только городов Советского Союза, но и стран соцлагеря, хотя реализовывалась она по-разному. Планировочные и архитектурные возможности архитекторов базировались на типовых сериях, которые изготавливались на местных заводах панельного домостроения, и эта, довольно ограниченная, типология серьезно сужала диапазон возможных решений по планировке микрорайонов. Кроме того, постоянно не хватало средств на комплексное благоустройство территории, качественную отделку фасадов, полноценное обустройство сервисной инфраструктуры [2].
Основной причиной, заставившей власти ФРГ обратить пристальное внимание на проблемы качества среды в массивах панельной застройки городов-новостроек и крупных жилых районов, возведенных во времена ГДР по программам индустриального домостроения (в том числе на территории Восточного Берлина, в частности р-н Марцан-Хелерсдорф), было стремительное «опустынивание» этих селитебных территорий после 1990 г. (год объединения Германии). Практически во всех крупных жилых массивах массовой индустриальной панельной застройки 1960-1980-х гг. после германской «перестройки» произошел резкий отток населения в результате обретения людьми свободы выбора места работы и места жительства [3]. Так, в сравнении с 1990-м годом, численность населения уменьшилась в районах: Фенпфуль (Берлин) - на 36,4 %; Марцан-Хелерсдорф (Берлин) - на 37,3 %; Горбиц (Дрезден) - на 41,1 %; Нойштадт (Халле) - на 51 %; Пролис (Дрезден) - на 68 %. Этот факт и поставил перед федеральными и местными властями ФРГ со всей остротой вопрос о необходимости кардинального изменения уровня жизни.
Сегодняшняя социально-политическая ситуация, в противоположность ситуации советского периода, характеризуется качественно иными приоритетами в жилищной и градостроительной политике, направленными на повышение качества среды обитания, поскольку именно оно сегодня выступает главным критерием в конкуренции городов за человеческие ресурсы.
Материал и методы исследования
Источником исследования послужили программы реновации среды жилых районов панельной застройки 1960-1980-х гг., разработанные в Германии в начале 2000-х гг., и к настоящем моменту реализованные (в отдельных случаях - частично) в городах Берлин, Дрезден, Халле.
Также в данной работе использованы материалы натурного обследования крупных жилых районов Германии: Фенпфуль (Fennpfuhl), Марцан-Хелерсдорф (Marzahn-Hellersdorf) - г. Берлин; Горбиц (Gorbitz), Пролис (Prohlis) - г. Дрезден; Зильберхёэ (Silberhöhe), Нойштадт (Neustadt) - г. Халле, в которых за последние десятилетия были проведены наиболее масштабные работы по комплексной регенерации жилой среды районов панельной застройки, подвергшихся реконструкции. Кроме того, в исследовании задействованы материалы фотофиксации, осуществленной авторами настоящей статьи в ходе научно-практической экскурсии [4].
В работе использован историко-сравнительный метод: сопоставлялись количественные данные численности населения реконструированных районов, социально-демографического состава, количественные показатели жилого фонда, баланса территории; методы систематизации и типологизации материала.
Результаты исследования и их обсуждение
В ходе исследования установлено, что программы реновации среды жилых районов панельной застройки, возведенной в 1960-1980-х гг. в Германии, за редким исключением, предусматривали сохранение первоначальной планировочной структуры [3, 5]. При этом при разработке программ и в процессе их реализации осуществлялся ряд мероприятий, направленных на повышение эффективности эксплуатации территории и объектов недвижимости: а) более рациональ-
ное использование (перефункционализация) фрагментов территорий (г. Берлин, р-н Фенпфуль); б) изменение назначения общественных зданий (например, использование торгового центра в качестве детского сада) (г. Берлин, р-н Фенпфуль); в) внутренняя реконструкция квартир с изменением их планировки (р-ны Марцан-Хелерсдорф, г. Берлин; Нойштадт, г. Халле); в) понижение этажности зданий за счет сноса верхних этажей и оборудования частных и общественных террас на плоских крышах (г. Дрезден, р-н Горбиц; г. Берлин, р-н Марцан-Хелерсдорф; г. Халле, р-н Нойштадт); г) усиление первоначальной пространственно-ландшафтной организации территории. Например, в районе Фенпфуль (г. Берлин) основой планировочной концепцией являлась зеленая пешеходная ось, пронизывающая район и соединяющая два крупных парка (рис. 1). Она не только была сохранена, но и усилена, причем как функционально, так и в художественном отношении: были сохранены арт-объекты периода ГДР, выражавшие метафорическую связь природного и урбанистического начал (рис. 2).
Рис. 1. Город Берлин, р-н Фенпфуль. Зеленая переходная ось соединяет две части
района. Фото Е. Гладковой, 2016 Fig. 1. Berlin, district of Fenpful. Green transit axis joints two parts of the region. Photo by
Gladkova E. 2016
Рис. 2. Город Берлин, р-н Фенпфуль. Элементы, сохранившиеся со времен ГДР, и сегодня не потеряли свой художественный смысл. Фото Л. Козловой, 2016 Fig. 2. Berlin, district of Fenpful. Elements, saved since GDR and they still has not lost their artistic message. Photo by Kozlova L. 2016
Подобные изменения приводили к трансформации первоначального баланса территории -изменению площадей открытых пространств, ландшафтной организации за счет средств геоморфологии, озеленения и проч. [6]. В итоге происходило: а) формирование новой структуры открытых пространств в результате изменения пропорций между частными пространствами и общественными в сторону увеличения площади частных за счет формирования индивидуальных двориков [5] (г. Дрезден, р-н Горбиц) (рис. 3); б) увеличение площади детских игровых пространств и более интенсивное включение зон рекреации в жилой сектор (г. Дрезден, р-н Пролис) (рис. 4); в) увеличение площади зеленых пространств за счет сноса значительных массивов жилья и объектов обслуживания (г. Хале, р-н Зильберхёэ) (рис. 5); г) формирование системы пешеходных связей на основе идеологии «зеленого города» (г. Хале, р-н Зильберхёэ); д) формирование структуры открытых пространств (вместо зданий) в качестве городского центра (г. Хале, р-н Зильберхёэ).
Рис. 3. Город Дрезден, р-н Горбиц. Изменение высотности зданий крупнопанельной застройки («разборка»), реконструкция с помощью современных материалов и повышение качества жилой среды, создание индивидуальных озелененных пространств (приусадебные садики) для жильцов первых этажей. Фото А. Малько, 2016 Fig. 3. Drezden, district of Gorbits. Change of the height of buildings of large-panel development
("dismantling"), reconstruction with the help of modern materials and increase of quality of residential area, creation of new individual green spaces (adjoining gardens) for the residents of
the first floor. Photo by Malko A. 2016
Рис. 4. Город Дрезден, р-н Пролис. Проектирование с активным участием населения (партиципационное) позволяет решить важные для жильцов проблемы с помощью несложных преобразований. Фото Л. Козловой, 2016 Fig. 4. Drezden, district of Prolis. Design with active participation of the residents (participational) allows to solve important problems for the residents with the help of simple
alterations. Photo by Kozlova L. 2016
Рис. 5. Город Халле, р-н Зильберхёэ. Зеленое пространство в центре района как потенциал
для развития. Фото Л. Козловой, 2016 Fig. 5. Khalle, district of Zilberkhee. Green space in the centre of the district as potential for the
development. Photo by Kozlova L. 2016
Во всех районах фиксируется уменьшение количества населения. При сохранении основных показателей суммарной пощади жилого фонда это свидетельствует об увеличении обеспеченности жилой площадью (в сравнении с периодом ГДР) (г. Берлин, р-ны Марцан-Хелерсдорф, Фенпфуль; г. Дрезден, р-н Горбиц), что является позитивной тенденцией, за исключением тех случаев, когда миграция населения приобретает катастрофические размеры, приводя к «опустыниванию» (г. Дрезден, р-н Пролис; г. Халле, р-н Зильберхёэ) [7]. Следует подчеркнуть, что в районах, где была проведена модернизация жилого фонда и комплексная регенерация среды обитания (например, г. Дрезден, р-н Пролис), в настоящий момент наблюдается улучшение социальной ситуации - сюда начали переезжать семьи с детьми, люди со стабильным доходом. Здесь также фиксируется увеличение численности иностранцев-мигрантов (в сравнении с периодом 1980-1990-х гг.). Для углубленного анализа и точной оценки значения этого феномена нужно сопоставить показатели роста числа иностранцев и, с одной стороны, уровня безработицы среди этой категории населения, а также среднего уровня доходов данной категории - с другой. При наличии у иностранцев среднестатистических доходов данный факт будет свидетельством повышения качества жизни, а в случае отсутствия работы у основной части иностранцев - свидетельством маргинализации.
Важно отметить сознательную направленность отдельных программ реновации на изменение социального состава населения для того, чтобы уйти от однородной социально-демографической структуры (г. Берлин, р-н Марцан-Хелерсдорф) населения жилых районов.
В каждом из обследованных районов важной составляющей комплекса работ по регенерации среды панельной застройки являлась задача выявления идентичности места и учет конкретного контекста. В целях усиления идентичности: сохранялись созданные в период ГДР арт-объекты -мозаика на фасадах, художественные элементы благоустройства (г. Дрезден, р-н Горбиц; г. Халле, р-н Нойштадт); усиливались ландшафтно-парковые особенности территории (г. Халле, р-н Зильберхёэ) и др. В тех случаях, когда идентичность была недостаточно мощной, она дополнялась за счет искусственных мер: а) кварталам присваивались яркие образные названия (например, один из 18 кварталов района Марцан, расположенный в непосредственной близости к речному каналу, получил название «Ручеек»); б) каждый дом наделялся специфическим художественным образом; б) создавалось особое художественное оформление (Фенпфуль, Горбиц), например, въезды в район Хелерсдорф оформлены скульптурными элементами на крышах зданий - «знаками приветствия» (рис. 6); в) придумывались мифы и легенды и создавались арт-объекты, материализующие и визуализирующие смыслы этих мифов и легенд - деревянные скульптуры, памятники-инсталляции и проч. (Пролис, Зильберхёэ) (рис. 7); г) формировалась новая среда на месте деградировавшей (Пролис) с новым качеством дворовых территорий (Марцан-Хелерсдорф) и т.п.
Рис. 6. Город Берлин, р-н Марцан-Хелерсдорф. «Знаки приветствия» на крышах зданий,
расположенные на въездах в район. Фото Л. Козловой, 2016 Fig. 6. Berlin, district of Martsan-Khelersdorf. «Greeting signs» on the roofs of the buildings, situated at the entrance to the district. Photo by Kozlova L. 2016
Рис. 7. Город Халле, р-н Зильберхёэ. Проведение международного симпозиума деревянных скульптур «Башни» ("Türme") в 2008 г. насытило главную аллею элементами искусства.
Фото Л. Козловой, 2016
Fig. 7. Khalle, district of Zilberkhee. Arrangement of international symposium of wooden sculpture "Towers" ("Türme") in 2008 filled the main alley with the elements of art. Photo by Kozlova L. 2016
Следует отметить, что организационную сторону работ по комплексной регенерации в ФРГ, как это ни удивительно, осложняет частная собственность на квартиры, точно так же, как и в России. Например, процесс реновации в южной части р-на Нойштадт (г. Халле) затруднен большим количеством частных владельцев квартир, которым в сложный период германской «перестройки» удалось выкупить их в собственность. Как следствие, теперь именно они, а не крупные владельцы недвижимости (владельцы отдельных многоквартирных домов), должны выступать в качестве со-инвесторов реализации программ и проектов. Но с крупным собственником значительно легче решать вопросы его соучастия в финансировании проектов, нежели с большим количеством отдельных владельцев недвижимости, прежде всего потому, что и средства частных собственников, и их самих очень сложно объединить и соорганизовать [7].
Необходимо отметить наличие очень интересного опыта проведения реконструкции домов без выселения жильцов (г. Берлин, р-н Марцан-Хелерсдорф). Однако следует подчеркнуть, что перенос в Россию подобного опыта практических работ по капитальному ремонту и реконструкции панельных домов без выселения возможен лишь при выполнении двух условий: 1) «субъектом» таких работ должны быть товарищество собственников жилья (ТСЖ) и территориальное общественное самоуправление (ТОС) (см. федеральный закон РФ от 06.10.2013 № 131-Ф3, ред. от 03.07.2016) и 2) необходимо, чтобы подобная работа была включена в государственную программу и финансировалась в долевом участии (Правительство РФ - 70 %, региональный бюджет - 20 %, местный бюджет - 8 %, ТОС - 2 %).
Отличительной особенностью работ по реновации жилой среды в ФРГ является активное привлечение жителей к принятию решений и последующему участию в практической реализации этих решений. Это обеспечивает не только учет реальных интересов жильцов всех возрастных групп, но и позволяет еще на стадии проектирования избежать конфликтных ситуаций при использовании территории. Соучастие жильцов дает людям дополнительную возможность для встреч со своими соседями и новых знакомств, позволяет принимать посильное участие в благоустройстве пространства, что впоследствии формирует ощущение персональной ответственности за его состояние [8]. Для этого практикуются такие формы коммуникации и сотрудничества, как: а) встречи и общие завтраки, б) образовательные проекты и воркшопы по обустройству дворовых пространств (г. Дрезден, р-н Пролис), в) совместные спортивные мероприятия (г. Дрезден, р-н Гор-биц), г) дискуссионные встречи (г. Халле, р-н Зильберхёэ), д) фестивали искусств (г. Хале, р-н Зильберхёэ).
В качестве органов, координирующих подобные мероприятия, в Германии создаются специальные учреждения, имеющие разные названия: а) Менеджмент квартала (г. Дрезден, р-ны Гор-биц, Пролис; г. Халле, р-н Нойштадт), б) Бюро по координации мероприятий с жителями квартала (г. Халле, р-н Зильберхёэ). Они имеют одну и ту же задачу - осуществлять постоянную работу с жильцами по учету их интересов в отношении среды обитания и вовлечению их в практическую деятельность по улучшению качества этой среды. Эти учреждения организуют взаимодействие, кооперацию различных «акторов»: жилищных кооперативов, инвесторов, городского отдела генплана, городской администрации (г. Халле, р-н Нойштадт; г. Дрезден, р-н Горбиц). Некоторые из них осуществляют постоянный мониторинг состояния среды (г. Хале, р-н Нойштадт). Благодаря наличию такого «субъекта» практической кооперации, координации и соорганизации, конкретные мероприятия приобретают реальное наполнение человеческой активностью, а процесс реконструкции в целом начинает отличаться высокой эффективностью мер практической реализации [8].
Особо следует также подчеркнуть наличие в программах реновации такого аспекта, который, к сожалению, мало характерен для текущей российской практики регенерации панельной застройки. Это особое отношение к истории жилой среды микрорайонов, казалось бы не представляющих никакой культурно-исторической ценности. Несмотря на исходную монотонность застройки, недостаточный уровень благоустройства, низкое качество среды, в германской практике реновации микрорайоны панельной застройки рассматриваются как важный пласт локальной истории, требующий сохранения для будущих поколений. Удержание баланса между изменениями в среде обитания и сохранением исторически сложившейся градостроительной среды является одной из ведущих теоретических и практических задач при разработке проектов реновации.
При выработке стратегии переноса опыта и принятии конкретных проектных решений, применимых к условиям России, необходимо также учитывать особенности менталитета российского населения, не готового к постоянному попечению о месте своего проживания. Также следует принимать во внимание наличие совершенно иной, чем, например, в Германии, структуры свободного времени, не позволяющей населению вкладывать собственные силы в обустройство прилегающей к дому территории (например, участка перед квартирой первого этажа, дворового пространства между домами и т.п.).
При выработке конкретных программ и проектов регенерации панельной застройки в России и бывших странах соцлагеря необходимо учитывать специфику нормативной базы в каждой из стран. В частности, нужно принимать во внимание особенности законодательства, регулирующего деятельность субъектов градостроительной деятельности - от органов управления городом до
локальных (ТСЖ, ТОС). Следует подчеркнуть, что на сегодняшний момент нормативная база России не обеспечивает выполнения таких видов работ, которые имеют место в германском опыте регенерации среды панельной застройки. Отдельная проблема - поиск реальных источников финансирования и разработка эффективной (с экономической точки зрения) программы осуществления работ по рекон-струкции.
Заключение
В рамках программ реновации городской среды панельной застройки 1960-1980-х гг., разработанных и реализованных в Германии, при сохранении неизменной первоначальной планировочной структуры жилых районов осуществлялись мероприятия, направленные на повышение эффективности эксплуатации территории и объектов недвижимости: а) перефункционализация фрагментов территорий, б) изменение назначения общественных зданий, в) внутренняя реконструкция квартир с изменением их планировки, г) изменение баланса территории в сторону увеличения площади озелененных внутридворовых и микрорайонных территорий, д) понижение этажности зданий за счет сноса верхних этажей и оборудования частных и общественных террас на плоских крышах, е) усиление первоначальной пространственно-ландшафтной организации территории. В целях усиления идентичности: сохранялись созданные в период ГДР арт-объекты - мозаика на фасадах, художественные элементы благоустройства; усиливались ландшафтно-парковые особенности территории и др. В тех случаях, когда идентичность была выражена недостаточно, осуществлялись искусственные мероприятия по ее формированию за счет: присвоения фрагментам застройки ярких образных названий; наделения домов специфическим художественным образом; создания объектов искусства; придумывания мифов и легенд места и создания арт-объектов, их материализующих; формирования на месте деградировавшей среды новой - с улучшенным качеством дворовых территорий и т.п.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Меерович М.Г. Неизученные страницы жилищной реформы Н.С. Хрущева: задачи исследования // Архитектор. Город. Время: Мат-лы XVIII ежегодной международной научно-практической конференции, 17-19 апреля 2015 г. (Великий Новгород - Санкт-Петербург). СПб.: St. Petersburg Today, 2015. С. 58-60.
2. Меерович М.Г. От коммунального - к индивидуальному: неизученные страницы жилищной реформы Н.С. Хрущева // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2016. № 2 (55). С. 28-33.
3. Schwarzbach H., Gantz H., Hahn E., Follin P., Graumann O. ExWoSt-Forschung Städtebauliche Weiterentwicklung großer Neubaugebiete in den neuen Bundesländern, am Beispiel „DresdenGorbitz". Stadterneuerungsamt Dresden, Abschlussbericht Dresden, Dezember, 1994.
4. Engel B., Rogge N., Malko A., Frantseva lu. Unloved heritage socialist city? / VW Foundation, KIT Karlsruher Institut für Technologie, Institut lESL-Institut Entwerfen von Stadt und Landschaft, 2016.
5. Hahn E. Die Platte. Eine Herausforderung für den ökologischen Stadtumbau in den neuen Bundesländer. Berlin/Dresden: Modellprojekt Dresden-Gorbitz, 1994.
6. Dehaene M., Cauter de L. Heterotopia and the city. Public space in a postcivil society. London/New York: Routledge, 2008. 345 с.
7. Stadt Halle (Saale) Integriertes Stadtentwicklungskonzept. Stadtumbaugebiete. Fachbereich Stadtentwicklung und-planung, Netzwerk Stadtumbau, Stadt Halle (Saale). 2007.
8. Schnur O., Schlüter S., Rosemann T. Quartiere neu denken. Seminarberichte. Berlin: Geographisches Institut Humboldt-Universität zu Berlin, 2011. 301 s.
REFERENCES
1. Meerovich M.G. Neizuchennye stranitsy zhilishchnoi reformy N.S. Khrushcheva: zadachi issle-dovaniya [Unexplored page housing reform N.S. Khrushchev: the objectives of the study]. Arkhitektor. Gorod. Vremya: Materialy XVIII ezhegodnoi mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 17-19 aprelya 2015 g. (Velikiy Novgorod - St. Petersburg) [Architect. The city. Time: Proceedings of the XVIII annual international scientific-practical conference April 17-19, 2015 (Veliky Novgorod - Saint Petersburg)]. St. Petersburg: St. Petersburg Today, 2015, pp. 58-60 (In Russian).
2. Meerovich M.G. From Collective to Individual: Unexplored Pages of Khrushchev's Housing Reform. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta [Bulletin of the Tomsk State University of Architecture and Construction], 2016, no. 2 (55), pp. 28-33 (In Russian).
3. Schwarzbach H., Gantz H., Hahn E., Follin P., Graumann O. ExWoSt-Forschung Städtebauliche Weiterentwicklung großer Neubaugebiete in den neuen Bundesländern, am Beispiel „Dres-den-Gorbitz". Stadterneuerungsamt Dresden, Abschlussbericht Dresden, Dezember, 1994.
4. Engel B., Rogge N., Malko A., Frantseva lu. Unloved heritage socialist city? VW Foun-dation, KIT Karlsruher Institut für Technologie, Institut lESL-Institut Entwerfen von Stadt und Land-schaft, 2016.
5. Hahn E. Die Platte. Eine Herausforderung für den ökologischen Stadtumbau in den neuen Bundesländer. Berlin/Dresden: Modellprojekt Dresden-Gorbitz, 1994.
6. Dehaene M., Cauter de L. Heterotopia and the city. Public space in a postcivil society. London/New York: Routledge, 2008. 345 s.
7. Stadt Halle (Saale) Integriertes Stadtentwicklungskonzept. Stadtumbaugebiete. Fachbereich Stadtentwicklung und-planung, Netzwerk Stadtumbau, Stadt Halle (Saale). 2007.
8. Schnur O., Schlüter S., Rosemann T. Quartiere neu denken. Seminarberichte. Berlin: Geographisches Institut Humboldt-Universität zu Berlin, 2011. 301 s.
Информация об авторах
Меерович Марк Григорьевич, доктор архитектуры, доктор исторических наук, профессор кафедры архитектурного проектирования, e-mail: memark@inbox.ru; Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Малько Анастасия Васильевна, аспирант, e-mail: arhi-nastya@mail.ru; Технический университет города Дрезден, Германия, 01069, Дрезден.
Козлова Людмила Валерьевна, аспирант, e-mail: koza-mila@yandex.ru; Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Гладкова Екатерина Андреевна, студент, e-mail: egipko94@yandex.ru; Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Критерии авторства
Меерович М.Г., Малько А.В., Козлова Л.В., Гладкова Е.А. имеют равные авторские права. Меерович М.Г. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors
Mark G. Meerovich, doctor of architecture, doctor of historical sciences, professor, Architecture Projection Departmen, e-mail: memark@inbox.ru; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation.
Anastasia V. Malko, postgraduate, e-mail: arhi-nastya@mail.ru; Technical University of Dresden, Dresden, 01069, Germany.
Lyudmila V. Kozlova, postgraduate, e-mail: koza-mila@yandex.ru; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation.
Ekaterina A. Gladkova, student, e-mail: egipko94@yandex; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation.
Contribution
Meerovich M.G., Malko A.V., Kozlova L.V., Gladkova E.A. have equal author's rights. Meerovich M.G. bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare that there is no conflict of interest regarding the publication of this article.
Статья поступила 14.11.2016 г. The article was received 14 November 2016
