CC BY
64
УДК 334.7
Гаврилов Денис Евгеньевич
Gavrilov Denis Evgenyevich
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий и бухгалтерского учета Российского государственного профессионально-педагогического университета
PhD in Economics, Assistant Professor of Business Economy and Accounting Department, Russian State Vocational Teachers’ Training University
РЕМЕСЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ:
ГИПОТЕЗА «ВОЛНОВОГО» ПОДХОДА
CRAFT ACTIVITIES IN THE POST-INDUSTRIAL ECONOMY:
A HYPOTHESIS OF WAVE APPROACH
Аннотация:
Summary:
В статье предложена гипотеза развития экономических отношений в направлении генезиса ремесленничества, как важнейшей составляющей постиндустриальной экономики. Автор использует концепцию «Третьей волны» Э. Тоффлера.
The article suggests a hypothesis of economic relations development aimed at the craft genesis as a significant component of the postindustrial economy. The author uses a Third Wave conception developed by E. Toffler.
Ключевые слова:
постиндустриальное общество, «Третья волна», ремесленничество, ремесленная деятельность.
Keywords:
post-industrial society, Third Wave, workmanship, craft activities.
История экономики может рассматриваться как генезис производственных отношений. Ремесло в этом смысле, будучи первым известным типом производства, можно представить базисом всех последующих типов. Иначе говоря, измененное содержание ремесленной деятельности можно видеть и в капиталистическом производстве, и в социалистическом и, видимо, в посткапиталистическом, поскольку любой труд в производственной сфере эволюционировал из труда ремесленного. Поэтому осознание исторического значения ремесла является основой для понимания развития человеческой деятельности вообще. В этом смысле хотелось бы процитировать М. Хайдеггера: «...Однако, те немногие (кому доступна простота) -они останутся. <...> Питаясь кроткой мощью проселочной дороги, они будут долговечнее, чем гигантские силы атомной энергии, искусно рассчитанные человеком и обратившееся в узы, что сковали его же собственную деятельность» [1].
Эпохально развитие системы производственных отношений можно представить не только как переход от одной общественно-экономической формации к другой и изменение способа производства (формационный подход), но и виде сменяющих друг друга институциональных рамок производственной деятельности (институциональный подход). Вместе с тем, данные подходы можно объединить в «волновом» подходе, который предложил американский футуролог Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна».
В эпоху Первой волны (первобытная, рабовладельческая и феодальная экономика) люди в основном потребляли то, что сами же производили. Они не были потребителями или производителями в обычном смысле слова. Их можно назвать «производителями для себя» [2]. Эпоха Первой волны - это эпоха господства ремесленного производства в основном для себя и лишь частично - на рынок, рамки которого были ограничены.
Со Второй волной происходит переход от земледельческого общества, основанного на «производстве для потребления», то есть на экономике «производителей для себя», к индустриальному обществу, основанному на «производстве для обмена». Однако в действительности ситуация была сложнее. Аналогично тому, как в эпоху Первой волны существовало незначительное производство для обмена, то есть для рынка, так и в эпоху Второй волны сохранялось незначительное производство для собственного потребления [3].
С умиранием индустриального общества массового производства и стандартизации всего и вся (общество Второй волны) проявится множество признаков цивилизации Первой волны -эпохи аграрно-ремесленной, в которой были рабы и крепостные, рабовладельцы и феодалы. Э. Тоффлер указывает на то, что развитие компьютеризации, новейших технологий и малого производства приведет к упадку городов, децентрализации, появлению возобновляемых источников энергии, к возрождению надомной работы и работы не на рынок, а на себя. Рыночные
отношения как базисные отношения в рамках социального целого перестанут быть определяющими в условиях общества «Третьей волны».
Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна» приходит к такому обескураживающему выводу, что сверхвысокие технологии способны полностью уничтожить демократию ХХ в. и ввергнуть мир в эпоху Нового Средневековья. Это и будет мир «Третьей волны» [4].
Согласно Тоффлеру производящая экономика состоит из двух секторов. Исторически эти секторы имели разное значение в зависимости от потребностей соответствующей общественноэкономической формации. Тоффлер отмечает: «правильнее было бы полагать, что экономика состоит из двух секторов. В Сектор “А” входит вся неоплачиваемая работа, которую человек делает непосредственно для себя, своей семьи или своей общины. Сектор “Б” включает все производство товаров и услуг для продажи через сеть обмена или рынок. Исходя из этого, можно заявить, что в период Первой волны Сектор “А”, основанный на производстве для потребления, был огромен, а Сектор “Б” весьма незначителен. В период Второй волны ситуация стала прямо противоположной. В действительности производство товаров и услуг для рынка росло с такой скоростью, что экономисты буквально забыли о существовании Сектора “А”. Само слово “экономика”, по определению, исключало все формы труда или производства, не предназначенного для рынка, и, таким образом, “производитель для себя” сделался как бы невидимым» [5].
Таким образом, ремесленничество, априори относящееся к Сектору «А», в условиях капитализма исчезает или не рассматривается как важнейший элемент экономики. Вместе с тем, Э. Тоффлер отмечает, что ситуация изменяется в корне при переходе к «Третьей волне». Данные изменения актуализируют проблему развития ремесленной деятельности как основы посткапиталистической экономики.
Тоффлер отмечает: «сегодня, когда общества Второй волны переживают свой последний кризис, политики и эксперты по-прежнему жонглируют экономической статистикой, основанной целиком на данных Сектора “Б”. Их беспокоит падение “роста” и “продуктивности”. Однако до тех пор, пока они будут мыслить в категориях Второй волны, игнорируя Сектор “А” как находящийся вне экономики, то есть пока “производитель для себя” так и останется невидимым, им не удастся разобраться в наших экономических делах» [6].
Сегодня начался фундаментальный сдвиг в отношениях этих двух секторов или форм производства. Граница между потребителем и производителем все больше стирается, все большее значение приобретает «производитель для себя». К тому же возникает гигантское изменение, которое трансформирует даже роль самого рынка в жизни и в мировой системе.
Ремесленное производство как неотъемлемое явление первобытной, рабовладельческой и феодальной экономики начинает возрождаться в условиях прихода Третьей волны, поскольку значение рынка, или Сектора «Б» снижается, повышается роль нерыночного Сектора «А», к которому относится и ремесленничество. В условиях Второй волны ремесленная деятельность развивалась в рамках рыночного сектора производства и поэтому была по форме рыночной или капиталистической. Однако в условиях Первой волны она таковой не была, а, следовательно, таковой не будет и в обществах Третьей волны.
В новую эру - эру «Третьей волны», элита будет по преимуществу интеллектуальной, но вместе с тем, неизбежной станет тенденция замыкания элиты и появления на ее основе «нового дворянства», формирующегося главным образом под влиянием бюрократии. Например, Г.Х. Попов определяет постиндустриализм как «строй организованного общества. В нем господствуют организация и главные силы всякой социальной организации - аппарат и бюрократия. <...> В постиндустриальном обществе господствуют не собственники, а бюрократия» [7]. В условиях постиндустриального общества большинство людей будет лишено тех исключительных благ (доступ к биотехнологиям, продуктам генной инженерии и пр.), которые получит новая элита. Большинство людей будет обслуживаться в рамках производств Второй волны. Однако замкнутое «новое дворянство» станут обслуживать ремесленники Третьей волны. Подобная тенденция уже проявляется в обществах Западной Европы и США - западные рабочие и служащие имеют гораздо более высокую цену труда, нежели рабочие в странах Третьего мира, что позволяет рассматривать столь высокую оплату труда в качестве неофеодальной ренты, однако эта тенденция пока проявлена не столь значительно. В условиях Третьей волны, по-видимому, эта тенденция захватит и сами западные страны, в которых также начнется расслоение и формирование новой социальной структуры.
Существует тесная связь развития ремесленного производства с переходом от одной технико-технологической системы к другой. В этом контексте существует связь процесса трансформации с расширением укладов, понижением роли одних и повышением роли других. Чем более многоукладна экономика в техническом отношении, тем больше удельный вес ремесла в структуре общественного производства. Различия в укладах, их множественность су-
щественно увеличивают экономическое значение ремесленной деятельности, что позволяет рассматривать ее как особый элемент процессов трансформации социально-экономических систем, включая трансформационный переход от капиталистической системы к постиндустриальному обществу. Господствующий мелкотоварный уклад характеризует и феодальную общественно-экономическую формацию, и переходный этап к капитализму, и переходный этап к постиндустриализму. Ремесленная деятельность - это специфическая форма городской экономики, развивающаяся в периоды социально-экономических изменений и способствующая урбанизации, в том числе, развитию сельской местности до уровня города. Таким образом, ремесленная деятельность может стать важной составляющей посткапиталистической системы.
Ссылки:
1. Хайдеггер М. Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991.
2. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999. С. 35.
3. Там же. С. 44.
4. Там же. С. 53.
5. Там же.
6. Там же. С. 62.
7. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М., 1998.
