CC BY
107
© Беляева Ж. С., 2013
БЕЛЯЕВА Жанна Сергеевна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры международной экономики
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
620002, РФ, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: (343) 375-41-48 e-mail: [email protected]
Регулирование интересов государства, бизнеса и общества на быстроразвивающихся рынках
Ключевые слова социальная ответственность бизнеса; мировая экономика; быстроразвиваю-щиеся рынки; согласование интересов стейкхолдеров; устойчивое развитие; теория игр.
Интеграция принципов устойчивого развития в корпоративные и государственные стратегии ведет к различному уровню институализации теории социальной ответственности, в частности, в рамках геополитически сложных систем России, Китая и Бразилии. Оэгласование интересов субъектов и объектов социально-экономических и политических систем представляет собой комплексный механизм, базирующийся на разных исторических, кросс-культурных и иных особенностях. С другой стороны, неоднородный уровень академической интерпретации теории социальной ответственности определяет результаты бизнес-практики субъектов мировой экономики. В статье предпринята попытка оценить регулирование интересов этих субъектов через призму исследовательской и практической активности.
Условия развития теории и практики социальной ответственности. Повышение эффективности социальной ответственности государства и бизнеса в отношении глобальных стейкхолдеров рассматривается нами как условие глобального корпоративного развития. К определяющим условиям можно отнести деловые и социальные коммуникации, устойчивое развитие корпораций в корреляции с системой корпоративного управления и моделью социальной ответственности бизнеса. По утверждению некоторых авторов, культурные, структурные и рутинные коммуникации, возникающие на разных корпоративных уровнях, становятся проводниками воздействия на фирмы [1-3]. В этой связи приверженцы институционального подхода утверждают, что система корпоративного развития будет в значительной степени определена институциональными нормами в экономической культуре [4-6].
Хотя принципы корпоративной ответственности варьируются в бизнес-секторе и курируются неправительственными организациями, национальные правительства играют в этом процессе существенную роль. Правительство может устанавливать системы координат для разработки принципов, поощрять активность и диалог, но самое главное - оно может законодательно требовать исполнения.
Анализ мировой практики позволяет выделить несколько разновидностей корпоративной социальной ответственности и партнерства, различающихся вектором направленности программ и участием государства. Эти особенности оказали значительное влияние на формирование российской модели корпоративной ответственности. Институциональный контур выстраивающейся российской модели социальной ответственности должен учитывать существенные типы идеологической, экономической, политической и общественной деятельности, направленные на гармонизацию баланса интересов всех стейкхолдеров. Заимствованные и уникальные черты российской модели начинают принимать устойчивую форму. На основании генезиса корпоративной
социальной ответственности (КСО) нами рассмотрены модели социальной ответственности с учетом кросс-культурных и экономико-социальных особенностей разных регионов мировой экономики согласно классификации [7-9 , в частности, быстрораз-вивающиеся рынки.
Экономические императивы социализации бизнеса различаются по регионам мировой экономики, что обусловлено кросс-культурными различиями, разными правовыми и экономическими системами, а также исторической линией корпоративного развития. Эти различия обусловливают сложность эмпирических исследований эффективности социальной ответственности корпоративного уровня, особенно в отношении субъектов мировой экономики. Имеющиеся инструменты оценки иллюстрируют различные направления социально ответственного поведения компаний, используя разные показатели и представляя несопоставимую информацию 6; 8; 10; 11]. Наше исследование показало, что развитие КСО в Бразилии, России и Китае находится на переходном этапе, корпорации, органы власти и общество начинают осознавать необходимость внедрения и распространения такого рода принципов, однако к качественным сдвигам это пока не приводит [12].
Анализ исследовательской активности и институализации КСО. Хотя понятия «устойчивое развитие» и «корпоративная социальная ответственность» еще не слишком прочно вошли в лексикон многих компаний, работающих на рынках Китая, Бразилии и России, это не означает, что ими игнорируются такие вопросы, как изменение климата, борьба с бедностью или стандарты трудовых отношений [13; 14 . Однако в отличие от компаний, работающих на развитых рынках, они рассматривают КСО как часть ведения бизнеса и как возможность выхода на новые рынки сбыта [15-18]. Степень инициативности власти, бизнеса, общества и международных организаций в странах БРК на основании данных 30 исследований, проведенных в изучаемых странах, представлена на рисунке. Так как основные направления социальных инвестиций бизнеса в странах БРК обусловлены приоритетами государственной политики в отношении КСО, определены векторы трансформации ориентиров в социальной, экологической сфере и сфере корпоративного управления 12]. Так, в Китае и в России корректировка государственной политики в сфере КСО должна касаться в первую очередь вопросов охраны окружающей среды, а в Бразилии - регулирования трудовых отношений.
1 400п 1 200 1 000 800 600 400 200 0
□ Менеджеры
□ Потребители
□ Компании
[3 Представители общественности
■ Представители власти, бизнеса, НКО, СМИ, академических кругов,эксперты
Бразилия Китай Россия
Со-участники развития социальной ответственности в странах БРК1
Систематизация основных национальных и наднациональных регуляторов по-казатала, что активность участников, продвигающих принципы КСО, в каждой из этих стран различна. Изучение национальных особенностей взаимодействия бизнеса
1 Источник: 12; 13].
с заинтересованными сторонами в странах БРК позволяет прийти к выводу, что условия для полноценного и равноправного трехстороннего диалога созданы только в Бразилии, однако и здесь требуется совершенствование форм и механизмов социального партнерства. Получены интересные данные, в частности, мотивы корпоративной социальной ответственности, сферы социальных инвестиций и целевые группы, а также влияние КСО на инвестиционную привлекательность и эффективность деятельности компании одинаково актуальны во всех странах БРК. Например, наблюдается корреляция направлений исследований, проведенных российскими и бразильскими авторами.
Обобщенные автором основные механизмы государственного продвижения принципов КСО представлены ниже (табл. 1).
Таблица 1
Основные механизмы продвижения принципов КСО
Механизм Бразилия Китай Россия
Законодательное регулирование КСО В рамках общей законодательной базы. Предпринимались попытки принять закон, регулирующий КСО В рамках общей законодательной базы В рамках общей законодательной базы. Нормативно-правовая база более развита, чем в Бразилии и Китае
Внедрение рекомен- дательных стандартов Ратификация международных конвенций, подписание международных деклараций, внедрение международных стандартов КСО Одобрение международных соглашений при условии, что они не противоречат национальным принципам. Международные добровольные стандарты и руководящие принципы КСО еще не полностью приняты государственным сектором Ратификация международных конвенций, подписание международных деклараций, внедрение международных стандартов КСО
Методы стимули- рования 1. Налоговые льготы. 2. Льготное кредитование. 3. Проведение мероприятий и награждение компаний, показывающих лучшие результаты в области КСО 1. Сдерживающие средства, такие как штрафы и пени. 2. Публикация списков компаний, не выполняющих обязательные нормативы или нарушающих законодательство 1. Сдерживающие средства, такие как штрафы и пени. 2. Налоговые льготы
В части техники проведения превалируют качественные и кейсовые исследования, а не количественные методы. Несмотря на то что Китай лидирует по количеству проведенных опросов и контент-анализов корпоративных сайтов и нефинансовой отчетности, о комплексной оценке уровня корпоративной социальной ответственности, в отличие от Бразилии и России, говорить пока преждевременно.
К вопросу о согласовании интересов базисных заинтересованных сторон государства, бизнеса и общества. Выявление потребностей и ожиданий заинтересованных сторон и определение ресурсов компании для наилучшего их удовлетворения лежит в основе функционирования эффективной КСО. Определение четкой иерархии структур, разграничение обязанностей позволит сделать систему управления ясной. Согласование интересов требует идентификации всех стейкхолдеров, а также верификации их предпочтений и стратегий.
Нами предложена схема согласования интересов и стратегий основных укрупненных стейкхолдеров, одинаково актуальная для всех рассматриваемых стран (табл. 2).
Таблица 2
Стратегии согласования интересов укрупненных типов стейкхолдеров
Типы стейкхолдеров Основные цели (стратегии) Ожидаемые результаты Инди- каторы
Бизнес Работодатели/ инвесторы 1. Создание комфортных условий для бизнеса. 2. Разработка целостной и сбалансированной инвестиционной политики. 3. Снижение инвестиционных финансовых хозяйственных рисков Стабильная прибыль, рост капитализации N = 10
Клиенты/ партнеры 4. Получение гарантий безопасности бизнеса. 5. Разработка стандартов ведения бизнеса. 6. Повышение надежности кооперационных связей Стабильная прибыль, уверенность в завтрашнем дне N = 10
Работники 7. Стремление к достойной жизни Удовлетворение от работы, уверенность в завтрашнем дне N = 6
Общество в целом НКО/НГО 8. Налаживание механизма партнерства между основными социальными группами. 9. Внедрение практик поощрения социально ответственного бизнеса Активизация роли N = 8
Общество/ университеты 10. Устойчивое развитие модернизация производственного и исследовательского сектора Благосостояние N = 8
Власть Управление 11. Упрочение авторитета. 12. Формирование массового среднего класса. 13. Поощрение процессов концентрации капитала на финансовых, страховых, инвестиционных рынках Рост признания N = 8
Контроль 14. Формирование стимулирующего налогового режима. 15. Разработка целостной и сбалансированной инвестиционной политики. 16. Разработка стандартов ведения бизнеса Стабильность деятельности N = 12
Выборка данных оценочных факторов и индикаторов предполагает различные степени и модели согласования интересов всех объектов и субъектов социальной ответственности.
Таким образом, в исследовании предпринята попытка классифицировать степень влияния и приоритеты региональных стейкхолдеров в рамках развития пространственной концепции социальной ответственности. Рассмотрим варианты согласования интересов государства, бизнеса и общества посредством социальной ответственности.
Условия согласования интересов государства, бизнеса и общества. Учитывая большое количество участников с различными интересами наиболее уместным представляется математическое моделирование, основанное на аппарате теории игр [19; 20]. В рамках структурной и параметрической идентификации предположим, что имеются три типа игроков: Общество (5), Власть (правительство) (С) и Бизнес (В). При этом первые два могут выбирать различные стратегии воздействия на третьего, для каждого из игроков имеется свой конечный набор стратегий, интересы игроков не противоположны, но и не совпадают. Известно 21-23 , что равновесие по Нэшу в чистых стратегиях (когда каждый из игроков выбирает для себя одну конкретную стратегию) существует не всегда, однако обязательно имеется равновесие в смешанных стратегиях (когда множество допустимых стратегий характеризуется каноническими симплексами, т. е.
векторами вероятностей выбора различных стратегий). Оба случая вполне допустимы: стейкходеры могут как выбирать конкретную стратегию, так и придерживаться в разные промежутки времени различных стратегий 19]. Для поиска равновесных состояний предложим следующую биматричную систему:
Я = {1в , 1с ,Нв ,Не },
где 1в = {и. , т - множество чистых стратегий игрока В; 1С = {1,..., п} - множество чистых стратегий игрока С.
Для каждой пары стратегий (г, ]) для каждого из игроков определяется критерий эффективности:
Нс & Я = , Нв ^ Я = Ь.
В результате имеем две матрицы: А = (а.) и В = (Ь.), которые характеризуют выигрыши игроков во всех допустимых ситуациях.
Задача поиска равновесия в смешанных стратегиях поставлена на текущем этапе исследования, в этой связи нами рассчитывается вариант согласования интересов укрупненных типов стейкхолдеров (см. табл. 2) в России, Бразилии и Китае. Для удобства и оптимизации вычислений нами рассчитаны веса и ренкинги приоритетов при согласовании стратегий заинтересованными сторонами в отдельности для Китая, Бразилии и России [24].
Результаты обработки данных игровых моделей на примере взаимодействия работодателей (Е) и работников (М в России, Китае и Бразилии представлены ниже (табл. 3). Стратегии стейкхолдеров для всех стран одинаковы, однако в силу национальной специфики их приоритеты, рассчитанные путем биматричной обработки, различаются.
Таблица 3
Пример равновесных стратегий в странах БРК 19]
Страна Равновесные стратегии
Россия 1. Повышение инвестиционной привлекательности (Е). 8. Гарантия защиты качества жизни, здоровья, имущества (Ж). Ни один из игроков не получает максимально возможного выигрыша, однако суммарный выигрыш - максимальный
Китай 5. Установление проектных отношений с властью (Е). 7. Улучшение условий труда, достойная оплата труда (Ж). Игрок «работодатель» не получает максимально возможного выигрыша, а «работник» - получает. Суммарный выигрыш - также максимально возможный для данной игры
Бразилия 1. Повышение инвестиционной привлекательности (Е). 9. Получение расширенного социального пакета (Ж). Ни один игрок не получает максимально возможного выигрыша
Очевидно, что описать все существующие региональные модели КСО и взаимосвязи интересов стейкхолдеров в рамках одной конкретной игры не представляется возможным.
Однако основной задачей для всех стран РБК является развитие механизма трехстороннего диалога власти, бизнеса и общества, который будет содействовать внедрению основных принципов, норм и передовых практик социально ответственного поведения и способствовать эффективному решению проблем развития территорий.
Заключение. Предварительные результаты нашего исследования показывают необходимость активизации роли бизнеса в сфере КСО в Китае, а также активизации роли государственного сектора в Бразилии и России. Нужно создать проработанные
системы измерения эффективности и оценки уровня КСО в этих странах, улучшить отношения корпоративного сектора с органами власти и другими заинтересованными сторонами путем развития трехстороннего диалога и обратной связи. Упомянутые различия обусловливают сложность эмпирических исследований. Однако формализация проблем в рассматриваемых странах позволяет разработать глобальную карту мировой социальной ответственности, а также обозначить институциональные контуры российской модели на этой карте.
Измерение совокупного вклада компаний и государства в социально-экономическое развитие общества остается нерешенной задачей. В рамках предложенного концептуального подхода модели ответственности, базирующиеся на схожих параметрах экономического роста, экономической и деловой культуры, формализуются различным образом, т. е. имеют разные множества чистых стратегий и отличные друг от друга критерии эффективности. Экономико-социальный смысл предложенной модели заключается в примере равновесного согласования интересов бизнеса и государства в качестве инструмента для широкого прогнозирования глобальной институциональной стратегии.
Ценность представленной модели (с поправкой на продолжение дальнейших уточнений) заключается в разработанном подходе к измерению и прогнозированию оптимального баланса государственных, корпоративных и общественных интересов. В условиях плюрализма мнений по поводу методик устойчивого развития и социальной ответственности, а также отсутствия универсального подхода к разработке глобальной системы социальной ответственности избранный нами подход представляется наиболее предпочтительным.
Источники
I. Baffet W. The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America. M. : Alpina Business Books, Alpina Publishers, 2009.
2 Беляева Ж. С. Трансформационные процессы корпоративного развития в России: социальная ответственность бизнеса // Экономика региона. 2011. № 1(25).
3 Scott W. R. Institutions and Organizations: Foundations for Organizational Science. 2nd ed. N. Y. : Sage Publications, Inc, 2000.
4. ISO 26000 on Social Responsibility Against Neoliberal Economics / M. Mulej, S. Zizek, A. Hrast, Z. Zenko, V. Potocan // Russia's Integration into the World Economy: the New Paradigms of the Economic Culture : Proceedings of the V International Scientific Conference. Yekaterinburg : UrFU, 2011.
5 Porter M., Kramer M. Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Business Review. 2006. December.
6 Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб. : Высш. шк. менеджмента, 2010.
7 Banerjee S. Corporate Social Responsibility: The Good, the Bad and the Ugly // Critical Sociology. 2008. No. 34(1).
8 Matten D., Moon J. «Implicit» and «Explicit» CSR: A Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate Social Responsibility // Academy of Management Review. 2008. Vol. 33. No. 2.
9 Беляева Ж. С. Модели социально ответственного бизнеса в мировой экономике. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2010.
10. Halme M., Laurila J. Philanthropy, Integration, or Innovation? Exploring the Financial and Social Outcomes of Different Types of Corporate Responsibility // Journal of Business Ethics. 2009. No. 84.
II. McElhaney K. A. Just Good Business: The Strategic Guide to Aligning Corporate Responsibility and Brand. San Francisco : Berrett-Koehler Publisher, 2008.
12. Chertischeva A., Belyaeva Z. Building an Innovative Socially-Responsible Business Model in Russia // IRDO International Conference Proceedings. Maribor, 2012.
13. Belyaeva Zh. S., Canen A. G. The Way To Sustainable Future: Socially Responsible Business in the Brics Economies // Social Responsibility, Systematic Behavior and Sustainable Future. United Kingdom : Bentham Science Publishers, 2012.
14. The BRIC's Multicultural, Economic and Legal Aspects: a First Insight / N. J. Canen, A. G. Canen, A. Canen, D. Canen // Integration of Russia into the Fusion of the World Economic Culture in the Postcrisis Period: International Conference Proceedings / ed. by L. E. Strovsky, Zh. S. Belyaeva. Yekaterinburg : USTU-UPI, 2009. Vol. 2.
15. Hongxia L., Fong M. The Corporate Social Responsibility Orientation of Chinese Small and Medium Enterprises // Journal of Business Systems, Governance and Ethics. 2010. No. 3.
16. Lu Tang, Hongmei Li. Corporate Social Responsibility Communication of Chinese and Global Corporations in China // Public Relations Review. 2009. No. 35.
17. Shangkun Xu, Rudai Yang. Indigenous Characteristics of Chinese Corporate Social Responsibility Conceptual Paradigm // Journal of Business Ethics. 2010. No. 93.
18. Xudong Chen. CSR in China: Consciousness and Challenges. A Study Based on Zhejiang Province // US-China Business Cooperation in the 21st Century: Opportunities and Challenges for Entrepreneurs: conference proceedings. Indianapolis and Bloomington, Indiana, 2009.
19. Belyaeva Z., Kazakov A. The Challenges and Perspectives of Sustainable Policies in Russia and China: Modeling the Equilibrium Strategy // First Russia-China Conference proceedings. Yekaterinburg : UrFU, 2012.
20. Ross D. Game Theory // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E. N. Zalta. Fall 2011 ed. URL: http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/game-theory.
21. Jansen M., Jurg A., Vermeulen A. On the set of equilibria of a bimatrix game: a survey // Chapters in game theory: in honor of Stef Tijs / ed. by P. Borm, H. Peters. Dordrecht : Kluwer Academic Publishers, 2002.
22. Mangasarian O.L. The Linear Complementarity Problem as a Separable Bilinear Program // Journal of Global Optimization. 1995. No. 12.
23. McKelvey R. D., McLennan A. Computation of Equilibria in Finite Games // Handbook of Computational Economics / ed. by H. M. Amman, D. A. Kendrick, J. Rust. Amsterdam : Elseivier, 1996. Vol. 1.
24. Belyaeva Z., Kazakov A. A Challenge to Balance Interests of Business, State and Society in BRIC Economies // 5th Annual EuroMed Conference of the EuroMed Academy of Business: conference readings book proceedings. Glion-Montreux : EuroMed Press, 2012.
