CC BY
424
УДК 341.641
Напольских Инна Михайловна, курсант 311 взвода 1 курса факультета обеспечения безопасности на транспорте Белгородский юридический институт МВД России им. И.Д. Путилина
e-mail: [email protected]
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ДОГОВОРА РЕНТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация: статья посвящена исследованию эволюции правовой регламентации договора ренты и выявление некоторых проблем практической направленности, возникающих при реализации данного рода договорных правоотношений. Основной целью данной публикации является изучение особенностей договора ренты.
Ключевые слова: купля-продажа с пожизненным содержанием, рентный договор, плательщик ренты, недееспособность.
Napolskikh I.M., the cadet of the 311th platoon of 1 course of faculty of safety on transport the Belgorod legal institute Ministry of Internal Affairs of Russia of I.D. Putilin
e-mail: [email protected]
REGULATION OF THE CONTRACT OF THE RENT IN THE CIVIL LEGISLATION: MAIN ASPECTS
Summary: article is devoted to research of evolution of a legal regulation of the contract of a rent and identification of some problems of a practical orientation arising at realization of this sort of contractual legal relationship. A main objective of this publication is studying of features of the contract of a rent.
Keywords: purchase and sale with lifelong contents, the rent contract, the payer of a rent, incapacity.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГКРФ) закрепляет ряд гражданско-правовых институтов, к числу которых можно отнести и договор ренты. Данный вид договора не является новеллой российского законодательства. Проводя небольшой исторический экскурс, можно признать, что советское законодательство предусматривало договор купли-продажи с пожизненным содержанием. Однако как самостоятельная конструкция рентный договор впервые появился только в ГК РФ [1]. Анализируя исторический опыт зарубежных стран можно проследить существование договора ренты задолго до его появления в России. Так, еще Гражданский кодекс Франции 1804 г., известный также как Кодекс Наполеона предусматривал возможность заключения договора ренты, который мог предусматривать возмездную основу посредством упла-
ты некоторой денежной суммы или с помощью предоставления определенного имущества, имеющего ценность [2, ст. 1968].
На законодательном уровне договор ренты определен как передача имущества одной стороны (получателя ренты) в собственность другой стороне (плательщику ренты), при которой плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ч. 1 ст. 583 ГК РФ). То есть «рента» представляет собой определенный доход с капитала, имущества или земельного участка, не требующий от своих получателей каких - либо усилий или затрат. Как верно отмечает Е.А. Моргунова, рента имеет явные сходства с такими сделками, как дарение, купля-продажа, мена, поскольку предусматривает отчуждение имущества [3, с. 2]. При кажущейся на первый взгляд общности признаков ренты с названными выше договорами, она выступает в качестве самостоятельного вида договора и возмездность отчуждения имущества по ней - это ее отличительный признак, в частности, сопоставляя с договором дарения.
Анализ юридической практики показывает, что договор ренты не является одним из наиболее распространенных гражданско-правовых договоров. Но он имеет явные преимущества, оправдывая себя на фоне постоянного повышения уровня цен, ведь многие люди сталкиваются с нехваткой средств на нормальное существование. К данной категории лиц относятся и недееспособные граждане, с реализацией прав и свобод которых и их защитой на практике возникают нередко весьма существенные проблемы [4, с. 51-56]. Обусловлено это причинами различной направленности, к сожалению, не составляют и проблемы правотворческого характера [см. подробнее: 5, с. 109-113].
Формы психических заболеваний недееспособного гражданина могут быть различны. И на медикаментозное лечение нередко требуется значительное количество денежных средств. Но размер социальных выплат, предоставляемых гражданам данной категории, не позволяет обеспечить им достойный уровень жизни, поэтому, при условии наличия имущества у недееспособного гражданина, договор ренты - реальная возможность повысить уровень жизни такового гражданина. В данной области наиболее распространенными являются два вида ренты: договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением. Какова же разница между двумя этими договорами? Главное отличие договора ренты пожизненного содержания с иждивением от договора пожизненной ренты заключается в получении содержания в натуральном виде, в то время как договор пожизненной ренты не предусматривает оказания подобных услуг. Получатель пожизненной ренты получает лишь деньги в виде ежемесячных выплат и не вправе требовать что-либо еще. Под пожизненной рентой понимается сумма, прописанная в договоре, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, который передает имущество под выплату ренты; другого гражданина, указанного им; нескольких граждан, причем их доли в праве на получение ренты
считаются равными. Если имущество, переданное под выплату пожизненной ренты, безвозвратно повреждено или оказывается непригодным для дальнейшего использования, плательщик ренты не освобождается от выплаты ренты, предусмотренной условиями договора.
Что касается договора пожизненного содержания с иждивением, то по нему получатель ренты - гражданин, который передает принадлежащее ему имущество в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Особенностью данного договора является то, что должен быть определен размер всего объема содержания с иждивением. Для установления обременения недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания (например, сдавать в залог), необходимо получить предварительное согласие получателя ренты.
Договор пожизненной ренты, как и договор пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, если иное не предусмотрено договором.
В качестве обобщения стоит сказать, что преимущество ренты в том, что получатель ренты продолжает жить в своем жилье, получая при этом гарантированную материальную поддержку и уход.
Важной характеристикой рентного договора является то, что получатель ренты вправе вернуть имущество, переданное в качестве обеспечения условий пожизненного содержания, если установлен факт серьезного нарушения плательщиком ренты своих обязанностей. Судебной практике известны таковые примеры. Например, решение Московского городского суда от 20.04.2012 г. по делу № 11-4837 о расторжении договора пожизненной ренты, принятое в связи с недобросовестным выполнением обязанностей плательщика ренты, заключавшееся в не соответствии размеров денежных выплат суммам, предусмотренным в договоре. По мнению С. Петрова, расторжение договора по требованию получателя ренты - один из самых болезненных вопросов гражданского законодательства. По замыслу законодателя, суд, разрешения спор об объеме предоставляемого получателю ренты, должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. На деле же его применение практикуется крайне редко [см. подробнее: 6, с. 76-80]. Стоит сказать, что на практике, если получатель ренты утверждает, что плательщик ренты существенным образом нарушает обязательства, то вероятнее всего суд, примет решение, в результате которого плательщик не только останется без имущества получателя ренты, но и не будет иметь возможности получить компенсацию понесенных ранее расходов.
В заключении стоит отметить, что рента подразумевает способ распоряжения своим имуществом, при котором за имущество, переданное под выплату ренты, получатель осуществляет регулярные платежи или предоставляет иное имущественное содержание с целью обеспечения нормального и достойного уровня своей жизни. Как весьма точно указал, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 27.11.2008 г., договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, имеют опреде-
ленное социально значимое содержание. Как правило, граждане подобным образом распоряжаются своим имуществом именно с целью сохранения достойного уровня жизни [7]. К сожалению, изучение практики показывает, что граждане, заключившие рентный договор нередко были вынуждены использовать различные способы защиты своих прав и свобод [см. подробнее: 8, с. 160-166], обращаясь, в том числе в КС РФ, исчерпав все иные правозащитные механизмы. В порядке конституционного судопроизводства заявители оспаривали конституционность регламентации отдельных аспектов рентных правоотношений. Как верно замечает Е.Е. Новопавловская, сам факт «похода в суд» и вынесенного в пользу заявителя решения - это не самоцель. Государство должно обеспечить и его исполнение [9, с. 101]. Только в этом случае можно говорить об эффективности конституционного провозглашенного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина [см. подробнее: 10, с. 21-29]. Россия как социальное и правовое государство, должна обеспечить защиту интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по исследуемым нами договорам является одним из основных источников существования.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. II) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4-592.
3. Морунова Е. А. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением // Бюллетень нотариальной практики. № 5. 2003. С. 2-7.
4. Котарева О.В., Котарев С.Н. Осуществление и защита наследственных прав недееспособных граждан // Общество и право. 2010. С. 51-56.
5. Котарев С.Н. Недееспособность граждан по российскому гражданскому законодательству: проблемы теории и практики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2009. № 8. С. 109-113.
6. Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы // Практический бухгалтерский учет. 2013. № 1. С. 76-80.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 51. Ст. 6205.
8. Котарев С.Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2008. № 6. С. 160-166.
9. Новопавловская Е.Е. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации посредством конституционного судопро-
изводства: монография. Белгород: Бел ЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, 2015. 142 с.
10. Переверзев Е.А., Жеребцова Е.Е. Реализация права на судебную защиту посредством использования механизмов конституционного судопроизводства // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2014. № 4. С. 21-29.
