CC BY
100
Регистрация и учет земельных участков -результаты исследований
А.Б. Копейкин
старший юрисконсульт фонда «Институт экономики города»
Регистрация прав на недвижимость, а также учет недвижимого имущества последовательно и неуклонно превращаются в систему, с которой сталкивается все возрастающее число граждан и юридических лиц. По мере продолжающегося развития рынка недвижимости значимость этой системы как для отдельных граждан, так и для экономики страны в целом будет возрастать.
При всей сложности и неоднозначности внутренней организации и функционирования этой системы потребители ее услуг -простые граждане и юридические лица -склонны рассматривать ее как единое целое, не слишком задумываясь о том, что эта система складывается из таких компонентов, как:
• технический учет зданий, строений и сооружений;
• кадастровый учет земельных участков;
• собственно регистрация прав на недвижимость.
Потребителей не очень интересуют внутренние проблемы функционирования и взаимодействия причастных к этим действиям организаций. Для лиц, обращающихся в эти организации, гораздо более важно получить ответы на весьма простые вопросы. Например, сколько нужно потратить времени и денег для того, чтобы зарегистрировать, скажем, право собственности на квартиру, на земельный участок или на земельный участок и расположенный на нем дом.
Оказывается, что при нынешнем положении дел получить ответы на эти вопросы не просто, т. к стадия формирования системы затянулась и многие проблемы остаются нерешенными. По-прежнему дискуссионными остаются вопросы относительно того,
как добиться приемлемого взаимодействия указанных функциональных компонентов во имя целостности системы, которая должна быть ориентирована на удобство потребителей услуг этой системы. Для конструктивного обсуждения и выбора приемлемых подходов к решению этих вопросов было предпринято исследование, некоторые результаты которого представлены в настоящей статье.
Для того чтобы описать существующие проблемы функционирования системы регистрации прав на недвижимость и ее учета, нами применены два подхода:
• описание системы «извне», с позиций потребителей ее услуг - граждан и юридических лиц. Для этого использовался сбор и анализ статистических данных по различным городам, а также мнения экспертов;
• описание системы «изнутри», с позиций выявления особенностей функционирования ее компонентов - регистрации прав, кадастрового и технического учета. Для этого использовался анализ нормативной правовой базы, а также практикуемых процедурных схем действий и используемых форм учета и регистрации.
Для описания системы «извне» исследования проводились преимущественно в городах, расположенных в Поволжском федеральном округе. При этом предпочтение было отдано тем городам, в которых удалось наладить деловые контакты с соответствующими организациями.
Исследование проводилось в городах Нижнем Новгороде, Чебоксарах, Самаре, Тольятти, Саратове, Энгельсе, Перми. Кроме этого, использовались данные и информация по городу Хабаровску и некоторым другим городам.
Статистические данные, характеризующие особенности функционирования системы регистрации прав на недвижимость и ее учета
Одним из оснований исследования явилось предположение о наличии статистической связи между эффективностью функционирования системы регистрации прав на недвижимость и ее учета и интенсивностью оборота недвижимости - нормированным количеством зарегистрированных прав и/или сделок в зависимости от численности населения. Другим основанием стало предположение, что на этапе еще не завершенной в своем формировании системы эффективность учетных и регистрационных действий не является определяющим фактором, воздействующим на интенсивность оборота недвижимого имущества. Первое предположение в отличие от второго не подтвердилось, каких-либо значимых корреляционных зависимостей обнаружить не удалось. По этой причине собранные статистические данные использовались как иллюстрация для качественного анализа, проведенного в том числе и с использованием результатов опроса экспертов.
Для оценки интенсивности оборота недвижимого имущества использовались следующие показатели:
• всего зарегистрировано прав;
• всего зарегистрировано прав на жилые помещения;
• всего зарегистрировано прав на землю.
На основании абсолютных показателей
рассчитывались относительные показатели:
• всего зарегистрировано прав в расчете на одного жителя;
• прав зарегистрировано на жилые помещения в расчете на одного жителя;
• зарегистрировано прав на землю в расчете на одного жителя.
Следующие показатели характеризуют стоимость и сроки выполнения регистрационных действий в соответствии с такими нормативными актами, как:
• плата за регистрацию для физических лиц, срок регистрации;
• плата за регистрацию для юридических лиц, срок регистрации.
Анализ полученной информации показал, что сами факторы, определяющие качество функционирования систем учета и регистрации в целом, а именно срок и стоимость регистрационных действий, не отличаются существенным образом в различных городах.
Данные об интенсивности регистрационных действий (общее количество зарегистрированных прав по отношению к численности населения) достаточно однородны: от
0,9 права на одного жителя в городе Тольятти до 0,13 права на одного жителя в городе Самаре. Однородность данных может быть частично объяснена схожестью выбранных городов Поволжского федерального округа.
При однородности данных можно отметить и относительно высокую интенсивность регистрационных действий: в среднем каждый десятый житель в течение года пользуется услугами учреждений юстиции по регистрации прав.
Самый значительный разброс наблюдается в количестве зарегистрированных прав на земельные участки на душу населения: от 0,0022 в городах Нижнем Новгороде и Саратове до 0,014 в городе Энгельсе, т. е. разница составляет 7 раз.
Коэффициент корреляции между интенсивностью сделок с земельными участками и экспертными оценками продолжительности учетных и регистрационных действий по шести городам составляет 0,287.
Можно отметить, что интенсивность сделок с земельными участками согласуется с экспертными оценками продолжительности сроков регистрационных и учетных действий (чем меньше сроки, тем выше интенсивность), а также с размерами города. Можно было бы сделать предварительный вывод о том, что качество системы регистрации и учета является существенным фактором, определяющим интенсивность оборота земельных участков, однако более внимательный анализ несколько снижает категоричность этого вывода: различия связаны прежде всего с тем, что в средних городах велика доля индивидуальной застройки.
Официальные данные о сроках и стоимости собственно регистрационных действий однородны. Этого следовало ожидать. Верхние границы платы за регистрационные действия определяются постановлением Правительства Российской Федерации1. Экспертные опросы свидетельствуют, что в целом собственно регистрационные действия для типовых случаев выполняются в официально установленные сроки и за плату, которая определяется правовыми нормативными документами и информация о которой публично доступна.
Мнения экспертов об особенностях функционирования системы регистрации прав на недвижимость и ее учета
Наряду со статистическими методами применялись методы «качественного» анализа, которые позволили глубже изучить отдельные вопросы. Примерами качественных методов исследования являются фокус-группы, опросы экспертов. В нашем случае попытка проведения фокус-групп не дала желаемых результатов: обнаружилось нежелание потенциальных участников публично высказывать критические замечания. Поэтому было принято решение о проведении опросов экспертов о качестве функционирования исследуемых систем. Данные собирались у потребителей услуг систем учета и регистрации - риэлторов, профессионально оказывающих услуги частным лицам по регистрации прав на недвижимое имущество «под ключ», включая получение всей необходимой информации из органов учета. В каждом городе были проведены опросы 4-8 экспертов.
Были выбраны два базовых случая для анализа - регистрация права собственности на квартиру и регистрация права собственности на земельный участок, осуществляемые физическим лицом.
Регистрация права собственности
на квартиру физическим лицом
Наиболее массовым видом регистрационных действий в городах является регистрация прав собственности на жилые помещения - более 90 процентов от общего количества зарегистрированных прав. Эта общераспространенная процедура имеет две особенности:
• она уже достаточно «устоялась»;
• в ней задействованы только учреждения юстиции по регистрации прав и органы технической инвентаризации (далее - БТИ).
Все эксперты единодушно утверждали, что обычно в процессе регистрации права собственности на квартиры (включая получение необходимых документов из БТИ) не возникает принципиальных проблем. Как правило, регистрация производится в течение месяца по официально установленным ценам. Однако это не означает, что претензий к системе БТИ не имеется: граждане не довольны, например, завышенными ценами, стремлением навязать ускоренные процедуры получения документации (соответственно, по повышенным ценам). Также вызывает недоумение одновременное существование различных БТИ: областных, городских и дочерних служб государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» с фактически сложившимся или потенциальным дублированием функций.
Эксперты оценивают как удовлетворительную работу собственно учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако наиболее «продвинутые» риэлторы отмечают, что система регистрации фактически не гарантирует прав на недвижимое имущество и уровень проводимого в процессе регистрации правового анализа предоставляемых заявителями документов недостаточен. Подробный анализ недостатков федерального законодательства, а также предложения по обеспечению защиты прав собственников -
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1998 года № 248 «Об установлении максимального размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 № 529).
добросовестных приобретателей недвижимого имущества - приведен в докладе «Анализ состояния системы гарантирования имущественных прав в Российской Федерации и разработка предложений по ее совершенствованию (в части создания системы государственных гарантий прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества и прав бывших собственников)», подготовленного фондом «Институт экономики города»2.
Регистрация права собственности
на земельный участок
физическим лицом
Эксперты отмечают, что во всех исследованных городах именно с этой процедурой связаны основные трудности и проблемы, которые возникают в «треугольнике» структур органов местного самоуправления, земельных комитетов и кадастровых палат (совместно с лицензированными землеустроителями). Они также считают, что сроки должны быть сокращены, а процедура должна быть более четко структурирована.
Эксперты подчеркивают, что им трудно представить, чтобы неискушенный гражданин самостоятельно прошел все необходимые инстанции, поскольку сколько-нибудь понятный алгоритм действий отсутствует, а получить доходчивую консультацию подчас бывает невозможно. Рассматриваемая процедура практически всегда сопровождается эмоциональным всплеском. В этой ситуации типичными являются такие высказывания, как: «в этой процедуре черт ногу сломит», «не меньше года, раньше и не планируйте», «даже я, являясь сотрудником учреждения юстиции, промыкался год - и бросил это дело».
Тем не менее, когда в качестве экспертов выбираются профессионалы, которые не один раз проходили эту процедуру, возможно получить достаточно устойчивые оценки. Например, экспертами указывались следующие сроки прохождения процедуры: 4-6 месяцев в городах Энгельсе и
Тольятти, 6-12 месяцев в городах Саратове и Самаре. При этом эксперты все-таки избегают однозначных оценок. Так, они не берут на себя ответственность заявить, что, например, в городе Энгельсе эту процедуру можно провести ровно за 4 месяца, поэтому самым лучшим ответом являлось предъявление наиболее вероятного диапазона продолжительности процесса.
Можно предположить, что такая ситуация отражает объективное положение дел - даже профессионалы не располагают достаточным количеством фактов и данных. Примером недостаточности данных может служить город Саратов, в котором в 2001 году было зарегистрировано всего 1860 прав на земельные участки. Кроме этого, основная часть граждан пытается или вынуждена пройти эту процедуру самостоятельно, без услуг посредников, из-за невозможности найти профессионалов, которые проводили бы регистрацию права собственности на земельный участок десятки раз.
Удалось установить, что в случае выполнения профессиональными риэлторами всех действий, распределение времени по различным инстанциям выглядит приблизительно следующим образом:
• 0,5-1 месяц - учреждение юстиции по регистрации прав;
• 1-2 месяца - земельный комитет и кадастровая палата;
• 2-4 месяца - лицензированные землеустроители;
• 2-6 и более месяцев - получение распоряжения главы местного самоуправления о предоставлении участка.
Не вызывает сомнения, что в случае, если граждане самостоятельно регистрируют свои права, им приходится тратить гораздо больше времени.
Есть основания предположить, что процесс получения кадастрового плана стал более длительным из-за нерационального разделения функций учета между кадастровыми палатами и земельными комитетами.
2 Сокращенный вариант доклада см. Волков Г.А., Копейкин А.Б., Косарева Н.Б. Совершенствование системы гарантирования права собственности на недвижимое имущество // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2002. № 5. С. 86-96.
Наибольшая неопределенность и наибольшая средняя продолжительность процесса возникают в случае необходимости взаимодействовать с местными органами власти. Речь идет о тех случаях, когда в процессе регистрации необходимо получить распоряжение главы местной администрации о выделении участка. По экспертным оценкам, эти случаи составляют не менее половины от общего ежегодного потока обращений за регистрацией прав на земельные участки.
Анализ показал, что затраты заявителей на оплату различных услуг на протяжении всего процесса подготовки документов, учета и регистрации прав на земельный участок колеблются от трех до шести тысяч рублей (в эту сумму не входит возможное вознаграждение услуг риэлтора-по-средника).
Следует отметить, что экспертам не удалось выявить города, в которых наблюдалась бы худшая или лучшая ситуация, т. е. в рассматриваемом отношении нет очень «хороших» и очень «плохих» городов. Это значит, что мы имеем дело не с региональными или локальными проблемами, но с общесистемными проблемами несовершенной организации процессов учета недвижимости и регистрации прав на нее.
Проблемы, возникающие при взаимоотношениях с лицензированными землеустроительными организациями
Эта группа проблем также была выявлена экспертами, которые отмечали наличие высоких цен на землеустроительные работы (в том числе и по отношению к цене земельных участков), что препятствует значительному числу лиц, имеющих невысокие доходы, пользоваться услугами системы регистрации прав на недвижимость и ее учета. Все это приводит к негативным последствиям для экономически эффективного оборота недвижимости.
Например, представители городской Думы города Тольятти утверждают, что цены на услуги муниципальных унитарных пред-
приятий по проведению землеустроительных работ необоснованно завышены, и это мешает развитию малого бизнеса. При этом формальное наличие значительного числа лицензированных организаций не всегда свидетельствует о существовании нормальной конкурентной среды.
Другой пример. В городе Нижнем Новгороде существуют восемь лицензированных организаций, которые уполномочены подготавливать межевые дела. Как выяснилось, уполномоченные организации избегают работать с физическими лицами. Это можно объяснить тем фактом, что цены за услуги устанавливаются в соответствии с распоряжением администрации Нижегородской области от 24 марта 2000 года № 79, что не может быть признано законным применительно к деятельности частных организаций. Однако здесь мы сталкиваемся с парадоксом. С одной стороны, указанное распоряжение устанавливает предел в три тысячи рублей для физических лиц. Эта сумма настолько высока по сравнению со средними доходами граждан, что даже регистрация права, например, на садовый участок, становится недоступной для них. При стоимости садового участка в 10-15 тысяч рублей далеко не каждый имеет возможность и желание заплатить три тысячи рублей за подготовку кадастрового дела, что сдерживает легальный оборот таких участков. С другой стороны, согласно позиции представителей лицензированных организаций указанный ценовой предел делает предоставление услуг физическим лицам экономически невыгодным. Одним из решений могло бы быть применение упрощенных процедур подготовки кадастровых дел, стоимость которых должна соотноситься с рыночной стоимостью недвижимости.
Также выяснилось, что формальное наличие значительного числа землеустроительных организаций не гарантирует создания конкурентной среды. Например, в городе Самаре экспертами было отмечено, что с ростом числа лицензированных организаций, которые проводят землеустроительные работы, цены на их услуги не снизились, а выросли.
Далее рассмотрим следующие позиции:
• возможности субъектов Российской Федерации влиять на системы регистрации прав на недвижимость и ее учета;
• основные проблемы нормативной правовой базы в части регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), других законов и нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о регистрации прав субъекты Российской Федерации вправе принимать нормативные акты о поэтапном создании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Кроме того, указанный Федеральный закон делегировал субъектам Российской Федерации полномочия по поэтапному введению системы государственной регистрации прав. Таким образом, субъекты Российской Федерации были вправе осуществлять необходимые структурные и функциональные преобразования и использовать для государственной регистрации прав имеющиеся на их территории органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимости (пункт 2 статьи 32).
Как следует из пункта 5 статьи 9 Закона о регистрации прав учреждения юстиции по регистрации прав являются государственными органами. Однако порядок создания, структура, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации. Закрепление этих полномочий за субъектами Российской Федерации было обусловлено тем, что в федеральном бюджете не было средств на создание новой вертикальной структуры регистрационных органов. Министерство юстиции Российской Федерации не располагало структурными подразделениями на муниципальном уровне, на котором в основном и осуществляется государственная регистрация прав.
Рассматриваемый Федеральный закон к компетенции субъектов Российской Федерации также отнес установление размеров пла-
ты, взимаемой за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, а также право делегировать органам местного самоуправления осуществление части своих полномочий в области создания системы государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Таким образом, компетенция органов местного самоуправления в области государственной регистрации ограничена.
Учреждения юстиции по регистрации прав взаимодействуют с органами местного самоуправления, органами технического и кадастрового учета, областным и городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, комитетами по управлению имуществом, налоговой инспекцией, паспортно-визовой службой, органами по регистрации субъектов предпринимательской деятельности, нотариатом, органами опеки и попечительства и рядом других организаций.
Законом о регистрации прав не решен вопрос о порядке и условиях взаимодействия учреждения юстиции с указанными организациями. Незавершенность процесса преобразований связана прежде всего с перераспределением функций между учреждениями юстиции по регистрации прав, органами кадастрового учета, земельными комитетами и БТИ. В результате можно констатировать отсутствие обязательного для учреждений юстиции и органов кадастрового и технического учета порядка взаимодействия в интересах заявителя. Все это заставляет граждан неоднократно ходить по бюрократическим кругам и негативно влияет на их отношение к процессу регистрации и, соответственно, значительно повышает стоимость регистрации.
Проблемы системы государственной регистрации прав на недвижимость
К основным проблемам системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество относятся следующие:
1) внутренние противоречия «смешанной» системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде-
лок с ним. Эта двойственность, которая, казалось бы, имеет только теоретическое значение, порождает практические проблемы гарантирования прав граждан и юридических лиц, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП);
2) Закон о регистрации прав не предусматривает гарантий зарегистрированных прав и не обеспечивает в полной мере защиту прав добросовестного приобретателя. Указанным Федеральным законом также не предусмотрен механизм финансовой компенсации за нарушение прав;
3) Законом о регистрации прав не определены пределы юридической ответственности учреждений юстиции по регистрации прав и содержание ответственности за точность записей в ЕГРП, предусмотренное статьей 31 этого закона;
4) участники сделок с недвижимостью, как правило, не в состоянии проводить всеобъемлющую проверку чистоты прав на предмет сделки. В силу этого они несут постоянный риск того, что в будущем может быть предъявлено право на интересующий их объект какими-либо третьими лицами;
5) существует значительное число ограничений и обременений, которые не отражены в ЕГРП. Необходимо, чтобы этот вопрос был максимально разъяснен с указанием исчерпывающего перечня сведений, отражаемых в ЕГРП. При этом необходимо определиться с информацией об ограничениях и обременениях, хотя и не содержащейся в ЕГРП, но содержащейся в других источниках, с указанием, в какие сроки и за какие деньги такую информацию можно получить.
Параллельное существование зарегистрированных и незарегистрированных прав на недвижимость в перспективе может существенно затруднить земельный оборот и снизить степень защиты прав добросовестного приобретателя.
Закон о регистрации прав не предусматривает обязанности учреждения юстиции предоставлять сведения обо всех поступивших заявлениях и правопритязаниях. Недоступность для участников рынка сведений о поступивших заявлениях, необязатель-
ность их предоставления ставят под сомнение любую информацию о правах на недвижимость, предоставляемую учреждениями юстиции;
6) в ЕГРП не вносятся отметки об ограничении правоспособности правообладателей, что приводит к значительным трудностям и всегда остается вероятность того, что сделка может быть признана недействительной;
7) существуют неоправданные временной и юридический разрывы между волеизъявлением правообладателя (приемом заявления на регистрацию прав) и собственно регистрацией.
В Законе о регистрации прав недостаточно проработан вопрос о юридическом соотношении между заявлением на государственную регистрацию права, которое было подано раньше, и заявлением на государственную регистрацию права, которое было подано позднее, но государственная регистрация по которому была проведена раньше, в отношении одного и того же объекта недвижимости;
8) вопреки продекларированной открытости ЕГРП Закон о регистрации прав допускает возможность отказа в предоставлении информации о правах на недвижимость и устанавливает, что выписки, содержащие сведения о переходе прав, предоставляются лишь ограниченному числу лиц;
9) дублирование, избыточность данных и информации, содержащейся в четырех основных реестрах: ЕГРП, Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ), Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности (ЕГРО), реестрах федерального (государственного), муниципального имущества - служит источником возможных ошибок.
Необходимо обеспечить технологическое взаимное согласование форм ЕГРП, ЕГРЗ и ЕГРО путем а) разделения сведений, за которые «отвечает» каждый реестр; б) упразднения или сокращения соответствующих форм в тех реестрах, которые не «отвечают» за содержащиеся в этих формах сведения; в) освобождения форм от таких сведений, которые являются избыточными для целей регистрации прав.
Дальнейшая работа по совершенствованию системы прав регистрации на недвижимость должна проводиться по следующим направлениям:
• совершенствование нормативной правовой и методической баз по вопросам политики в сфере недвижимости;
• нормативно-методическое обеспечение реализации федеральных программ в сфере жилья и недвижимости по направлениям, признанным приоритетными Правительством Российской Федерации, включая внедрение новых эффективных механизмов регулирования рынка недвижимости и инвестиционно-градостроительной деятельности;
• повышение эффективности законодательной деятельности путем широкого общественного обсуждения вопросов развития жилищного законодательства и законодательства в сфере недвижимости с участием представителей федеральных законодательных органов, профессиональных участников рынка жилья и недвижимости, представителей средств массовой информации и инвесторов.
Основные итоги анализа
Сформулируем основные итоги проведенного анализа с тем, чтобы использовать их при обсуждении предложений по совершенствованию рассматриваемой системы.
1. Развитие системы регистрации прав на недвижимость и ее учета отстает от потребностей рынка недвижимости. Не в последнюю очередь это обусловлено тем, что на протяжении всего предшествующего периода не была выработана ясная концептуальная база развития системы регистрации прав на недвижимость. Разработка такой концепции продолжается и в настоящее время.
Представляется, что на предшествующем этапе развития системы технико-организационные аспекты и ведомственные интересы заслонили осознание того, что система должна создаваться не во имя регистрации как таковой, а во имя обеспечения
гарантий зарегистрированных прав со стороны государства. Поэтому в ближайшее время необходимо переориентировать законодательство в этой области и техникоорганизационные компоненты системы на первоочередное обеспечение государством гарантий зарегистрированных прав. Все иные действия должны восприниматься как необходимые, но подчиненные этой главной задаче. В противном случае мы столкнемся с прогрессирующим отставанием этой системы от требований рынка недвижимости с негативными экономическими последствиями для страны в целом.
2. Не оправдала себя установка на создание всеохватывающего и многофункционального земельного кадастра3.
Поставленная задача была объективно противоречивой, т. к. с одной стороны, надо было обеспечивать выполнение сугубо государственной функции по фиксации информации, необходимой для целей регистрации прав на недвижимость, а с другой стороны, - фиксировать информацию для разнообразных иных целей, связанных с управлением.
Отметим, что, в свою очередь, органы местного самоуправления вне зависимости от наличия или отсутствия в Государственном земельном кадастре информации для целей управления вынуждены собирать такую информацию. Здесь как раз и находится источник дублирования, неэффективного использования средств, содержательных и организационно-технологических несоответствий между системой Государственного земельного кадастра и муниципальными информационными системами.
Отмеченные противоречия имеют не только формальный, но и содержательный характер. Порожденная этими противоречиями ситуация начинает все более негативно проявляться на практике, назревает осознание необходимости выхода из однажды поставленной, но не оправдавшей себя целевой установки.
Думается, что при сложившемся положении дел вполне возможно рассматривать следующие предложения:
3 См. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
• Государственный земельный кадастр (а в перспективе Единый государственный кадастр недвижимости) должен содержать минимально необходимое и достаточное количество данных для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
• Государственный земельный кадастр должен быть «прозрачным» и открытым, а его сведения с определенной периодичностью передаваться органам местного самоуправления;
• в рамках муниципальных информационных систем Государственный земельный кадастр всегда должен быть представлен в виде одного из многочисленных «слоев», в иных «слоях» должна быть представлена вся иная необходимая для управления информация.
3. Система государственного технического учета объектов недвижимости была и остается противоречивой.
С одной стороны, имела место тенденция к «огосударствлению» этой системы, что формально является правильным по той простой причине, что функция собственно учета не может быть иной, нежели государственной. С другой стороны, к учету была отнесена негосударственная по своей природе функция «технической ин-
вентаризации», связанная с подготовкой документов для учета.
С точки зрения перспектив развития системы, должно произойти последовательное разделение ее двух частей - государственной и негосударственной. Это позволит осуществлять преобразования не так болезненно, как это происходило до сих пор, например, сохраняя деятельность муниципальных БТИ в части, относящейся к выполнению негосударственных функций.
4. В течение последних десяти лет была утверждена (в том числе на уровне законов и иных нормативных правовых актов) и последовательно воплощалась в жизнь установка на автономизацию ведомств, ответственных за государственный учет земельных участков и государственный технический учет объектов градостроительной деятельности.
Последствием этого является отчуждение подсистем друг от друга, фактический отказ от последовательной интеграции двух взаимосвязанных по своей природе частей единой системы, дополнительные издержки для граждан, юридических лиц, а также для экономики страны в целом.
Очевидно, что нет иного логически оправданного пути, нежели объединение в рамках кадастра недвижимого имущества ныне разрозненных подсистем кадастрового и технического учета.
