CC BY
56СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА
УДК 340
РЕГИОНАЛЬНЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ 2015: СОСТОЯНИЕ ПОЛЯ И ТАКТИКИ ИГРОКОВ1
© Илья Александрович ХАБАРОВ
ТОГКУ «Аппарат Общественной палаты Тамбовской области», г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат политических наук, заместитель руководителя, e-mail: hia68@mail.ru
Проанализированы некоторые итоги голосования на региональных и муниципальных выборах, состоявшихся на территории Тамбовской области 13 сентября 2015 г. Охарактеризован масштаб избирательных кампаний. Особое внимание акцентировано на выборах главы администрации Тамбовской области и выборах депутатов субрегиональных представительных органов районов и городов области. Позиционирование партийных структур на политическом поле региона рассмотрено по следующим параметрам: активность, последовательность и успешность. Также результаты избирательных кампаний рассмотрены в преломлении реализации активного и пассивного избирательного права гражданами. Охарактеризованы тактики поведения различных парламентских и непарламентских партий в ходе избирательных кампаний различного уровня. Рассмотрено значение выдвижения кандидатов на должность главы администрации области избирательными объединениями и практики применения пропорциональной системы в городских округах городов Тамбов и Мичуринск. Отмечена специфика использования пропорциональной избирательной системы для местных политических режимов. В качестве наиболее успешных практик на выборах названы избирательные тактики парламентских партий. На фактическом материале показано, что круг прочих сил, предпринявших инициативу участия в кампании, ограничивается восемью партийными структурами, характеризуется существенно меньшей активностью в выдвижении кандидатов, представляет кандидатов, часто не имеющих достаточного ресурса для преодоления административного фильтра избирательных комиссий при выдвижении, либо тяготеющих к добровольному выбытию из кампании. Предпринята попытка осмысления расширения партийного спектра в региональном и муниципальном политических измерениях.
Ключевые слова: региональные избирательные кампании; муниципальные избирательные кампании; политические партии; активное избирательное право; пассивное избирательное право.
Среди факторов, влияющих на развитие политической среды современной России, без всякого сомнения, следует отметить реформирование партийной системы и дальнейшее развитие региональных политических систем. В первом случае речь идет об актуальных изменениях законодательства, способствующих расширению спектра политических сил, и, в первую очередь, партийных организаций как акторов электоральных процессов. Во втором - возврат к выборности высшего должностного лица региона,
1 Статья написана в рамках проекта «Власть партии versus «партия власти»? Сравнительное исследование кадровой политики, механизмов, каналов и «лифтов» элитного рекрутинга, управленческих кадров послевоенного СССР (1946-1991 гг.) и постсоветской России (1991-2016 гг.)», поддержанного РГНФ, № 14-33-01017.
изменение моделей избирательных систем при формировании органов государственной власти регионов и органов местного самоуправления, а также сам подход к формированию органов муниципального управления. Последний сюжет заслуживает отдельного внимания, о чем свидетельствует, в т. ч., тон экспертных оценок [1; 2]. Цель данной статьи - на материалах избирательных кампаний, состоявшихся на территории Тамбовской области 13 сентября 2015 г. - «генеральной репетиции» перед выборами в Государственную Думу [3], проследить некоторые проявления заявленных факторов.
Статья написана в рамках проведения коллективного исследования гражданского общества в Тамбовской области (руководитель - В.Ф. Пеньков, председатель совета
Общественной палаты Тамбовской области, председатель Тамбовского регионального отделения Российской ассоциации политической науки, профессор кафедры связей с общественностью федерального государственного образовательного учреждения высшего образования - Тамбовский государственный технический университет, доктор политических наук) и подготовки Доклада о состоянии гражданского общества в Тамбовской области в 2015 г. при информационной поддержке Избирательной комиссии Тамбовской области.
13 сентября 2015 г. на территории Тамбовской области состоялось голосование по 24 избирательным кампаниям по выборам в органы государственной власти и местного самоуправления: одна кампания по выборам главы администрации Тамбовской области; две кампании по дополнительным выборам депутатов Тамбовской областной думы; одна кампания по дополнительным выборам депутатов районного совета Гавриловского района (2 мандата); 7 кампаний по выборам депутатов представительных органов городских округов, включая г. Тамбов (155 мандатов, из них 28 по пропорциональной системе); 4 кампании по выборам представительных органов городских поселений (52 мандата); 9 кампаний по выборам глав сельских поселений.
Местные избирательные кампании проходили на территории 17 городских округов и муниципальных районов области. По результатам голосования, которое состоялось 13 сентября 2015 г., замещена должность главы администрации области, 2 мандата депутата Тамбовской областной думы, 209 мандатов депутатов представительных органов муниципальных образований области, 9 должностей глав сельских поселений.
1. Активное избирательное право
По данным Избирательной комиссии Тамбовской области, всего в списки избирателей были включены 861411 граждан, из которых 497616 приняли участие в голосовании на выборах.
Таким образом, явка избирателей составила 57,77 %.
Максимальная явка избирателей наблюдалась в Рассказовском районе - 85,56 %, самая низкая - в Октябрьском районе города Тамбова - 30,44 %.
На прошедших выборах всего досрочно проголосовало 5680 избирателей, что составляет 0,66 % от общего числа избирателей, включенных в списки; 9,9 % от числа проголосовавших избирателей проголосовали вне помещения для голосования.
2. Пассивное избирательное право и позиционирование партий
Список избирательных объединений, которые вправе участвовать в региональных выборах, по состоянию на 13 сентября 2015 г. включает в себя 74 политические партии, 48 региональных отделений политических партий, зарегистрированных на территории области; в муниципальных, помимо этого -271 общероссийское общественное объединение и 46 региональных общественных объединений, уставы которых предусматривают участие в выборах, а также структурные подразделения партий и объединений в муниципальных образованиях области. Вместе с тем реальный круг субъектов выдвижения на выборах различного уровня можно оценить по итогам анализа электорального процесса в 2015 г.
Общественно-политическое пространство области и его акторы были мобилизованы избирательными кампаниями единого дня голосования 13 сентября 2015 г.
Для развития региональной политической системы в условиях выборов немаловажными оказались, помимо прочих, следующие обстоятельства:
- согласно ст. 6 Закона Тамбовской области от 29 июня 2012 г. № 158-З «О выборах главы администрации Тамбовской области» кандидаты на должность главы администрации области выдвигаются избирательными объединениями;
- сохраняется практика применения пропорциональной системы в городских округах городов Тамбов и Мичуринск (28 мандатов из 155 было замещено по пропорциональной системе выборов, - 18 %).
Эти обстоятельства также свидетельствуют о значении партийных структур в артикуляции общественных интересов и развитии легитимных форм политического участия. Исследование применения смешанной системы выборов в городах Краснодарского края свидетельствует, что введение смешанной системы выборов представительных органов в
городах ведет к усилению ресурсов влияния парламентских политических партий [4].
Предлагается рассматривать позиционирование партийных структур на политическом поле региона по следующим параметрам:
- активность (в процессе выдвижения кандидатов и продвижения общественных и групповых интересов; - инициатива);
- последовательность (в процессе преодоления административного фильтра от выдвижения до Дня голосования; - наличие ресурсов и политической воли);
- успешность (результативность на выборах, обеспечивающая максимальное представительство в органах управления).
Помимо этого, необходимо учитывать роль партий в обеспечении избирательного процесса посредством участия в деятельности комиссий. Гласность и открытость процесса на избирательных участках обеспечивали 2323 представителя кандидатов и избирательных объединений. Согласно данным Избирательной комиссии Тамбовской области, в состав участковых избирательных комиссий были назначены 647 членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, в т. ч. назначенных кандидатами -581 и избирательными объединениями - 66 («Единая Россия» - 55, КПРФ - 8, ЛДПР - 2, «Справедливая Россия» - 1).
Также на избирательных участках присутствовали 1676 наблюдателей, из которых: 736 назначены кандидатами, 940 - избирательными объединениями («Единая Россия» -374, КПРФ - 169, ЛДПР - 386, «Справедливая Россия» - 11).
Всего по Тамбовской области было выдвинуто 1138 кандидатов по всем уровням выборов, из них 927 зарегистрировано (81,5 %).
Региональный узел
Важнейшим политическим событием Тамбовской области стали выборы главы администрации области. В соответствии с требованиями закона, был опробован «муниципальный фильтр» - новшество не только для региональных элит, но и местных сообществ; явление, привлекательное с точки зрения изучения региональных электоральных процессов [5].
На выборах главы администрации области помимо кандидатов четырех «думских» партий были представлены кандидаты «Там-
бовского регионального отделения партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и «Тамбовского регионального отделения партии «Народ против коррупции». Вместе с тем в последнем случае имела место отмена выдвижения, кандидат отделения партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» получил поддержку лишь 1,1 % избирателей. Александр Валерьевич Никитин, выдвинутый Тамбовским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» одержал убедительную победу, получив 85,47 % голосов избирателей (ближайший соперник, кандидат КПРФ - 6,89 %).
На дополнительных выборах депутатов Тамбовской областной думы пятого созыва помимо «Тамбовского регионального отделения партии «Единая Россия», «Тамбовского регионального отделения ЛДПР» (округа № 7 и № 15) и «Тамбовского областного отделения КПРФ» (округ № 7) прочие партии не выдвигали кандидатов. Отмечается один случай самовыдвижения: по итогам голосования кандидат сумел заручиться поддержкой 7,18 % избирателей округа и не набрал необходимого количества голосов.
Победу одержали кандидаты «Тамбовского регионального отделения партии «Единая Россия».
Таким образом, в качестве активных участников избирательных кампаний регионального уровня 13 сентября 2015 г. позиционировали себя, помимо «думских партий», лишь две партийные структуры. Данный опыт, как и опыт самовыдвижения, относится скорее к «политической заявке», чем к акту острой конкуренции.
Муниципальный узел
В не меньшей степени выборы 2015 г. привлекают внимание экспертов в сфере местного самоуправления [6] .
На выборах в Тамбовскую городскую думу по единому пропорциональному округу в качестве субъекта выдвижения партийных списков активно участвовали «Тамбовское городское местное отделение партии «Единая Россия», «Тамбовское областное отделение КПРФ», «Тамбовское региональное отделение ЛДПР», «Тамбовское региональное отделение партии «Справедливая Россия», «Тамбовское областное отделение партии «Коммунисты России», «Тамбовское региональное отделение партии «Яблоко», «Там-
бовское региональное отделение «Российская экологическая партия «Зеленые», «Региональное отделение в Тамбовской области «Партия Великое Отечество».
Вместе с тем наиболее последовательны в позиционировании себя в избирательной кампании были отделения «Единой России», КПРФ, «Яблока», «Справедливой России» и ЛДПР: в списках этих партий отмечаются лишь единичные случаи отказа в регистрации либо досрочного прекращения борьбы (выбывших, отменивших выдвижение и пр.). Массовый характер данное явление получило в отношении кандидатов списков прочих указанных ранее партий.
По одномандатным округам города данная тенденция получает дальнейшее развитие. В качестве субъекта выдвижения наиболее уверенно себя чувствуют отделения «Единой России» и ЛДПР (по 18 кандидатов, по состоянию на 13 сентября 2015 г. все зарегистрированы), а также КПРФ (18 кандидатов выдвинуто; по состоянию на 13 сентября 2015 г. - 17 кандидатов) и «Справедливой России» (13 из 14 выдвинутых кандидатов внесены в бюллетени). Уверенные позиции парламентских партий на выборах 13 сентября 2015 г. нашли отражение в исследованиях, в т. ч. кроссрегиональных [7].
В рейтинге активности с большим отрывом, далее следуют «Региональное отделение в Тамбовской области «Партия Великое Отечество» (выдвинуто 9 кандидатов в одномандатных округах) и «Тамбовское региональное отделение партии «Гражданская платформа» (выдвинуто 7 кандидатов в одномандатных округах).
Вместе с тем ни один из выдвинутых этими партиями кандидатов не достиг (не сохранил) статуса зарегистрированного участника выборов к Дню голосования.
«Региональное отделение партии «Партия Возрождения России» и «Тамбовское региональное отделение Российской партии народного управления (РПНУ) продемонстрировали как низкую активность, так и результативность: выдвинуто по 2 кандидата, которым отказано в регистрации.
Несколько более успешно административный фильтр избирательных комиссий преодолело «Региональное отделение партии «Союз Труда» в Тамбовской области»: из 5 случаев выдвижения 2 закончились регист-
рацией и правом претендовать на голоса избирателей 13 сентября 2015 г.
Помимо этого, т. н. «не думские» партии в рамках смешанной избирательной модели акцентировали внимание на различных ее сегментах. Так, «Зеленые» и «Коммунисты России» проявили себя лишь в пропорциональном округе; «Региональное отделение партии «Союз Труда» в Тамбовской области», «Тамбовское региональное отделение партии «РПНУ», «Региональное отделение партии «Партия Возрождения России» и «Тамбовское региональное отделение партии «Гражданская платформа» - лишь в одномандатных округах.
В мажоритарных округах, помимо использования партийных каналов, граждане предпринимали попытки участвовать в политической борьбе на выборах в качестве самовыдвиженцев и довольно часто - 28 случаев из 121 (23 %). При этом такой опыт нельзя назвать успешным: статус зарегистрированных кандидатов к Дню голосования имели лишь трое (11 %).
Итого, на выборах депутатов Тамбовской городской думы по пропорциональному округу отмечено 367 инициатив выдвижения кандидатов на 18 мандатов (20,4 инициативы на 1 мандат), по единым мажоритарным округам - 121 инициатива на 18 мандатов (6,7 инициативы на 1 мандат).
По итогам голосования и подсчета голосов из подлежащих замещению 36 депутатских мандатов Тамбовской городской думы: 31 мандат получили представители партии «Единая Россия» (86,1 %), 4 мандата - представители КПРФ (11,1 %) и 1 мандат - представители ЛДПР (2,8 %).
В г. Кирсанов на выборах в городской совет наиболее активны по выдвижению кандидатов были отделения «Единой России» и ЛДПР - по 16 кандидатов (по 37 % от всех выдвинутых), наименее - отделения КПРФ (1 кандидат) и «Справедливой России» (2 кандидата). Всего было выдвинуто 43 кандидата. Активно шло самовыдвижение - 8 случаев (19 % от всех кандидатов). Не сохранили (не получили) статус зарегистрированного кандидата 3 участника кампании (самовыдвиженец и 2 - ЛДПР) - 7 %. Итого -2,7 инициативы на 1 мандат.
По итогам голосования избрано 13 депутатов от партии «Единая Россия» (81,25 %),
1 депутат от партии ЛДПР (6,25 %), 2 депутата от партии «Справедливая Россия» (12,5 %).
В г. Котовск на выборах в городской совет активно выдвигали кандидатов отделения «Единой России» и ЛДПР (по 20 кандидатов -по 35 % от всех выдвинутых), наименее -«Справедливой России» (1 кандидат). Активность самовыдвижения - 10 случаев (17 %). Не сохранили (не получили) статус зарегистрированного кандидата 4 участника кампании (3 самовыдвиженца и 1 - ЛДПР) -7 %. Итого - 2,9 инициативы на 1 мандат.
По результатам голосования избрано 18 депутатов от партии «Единая Россия» (90 %), 2 депутата от партии ЛДПР (10 %).
В г. Мичуринск на выборах в городской Совет по единому пропорциональному округу представили партийные списки лишь отделения «думских» партий - «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России». В мажоритарных округах наиболее активно шло самовыдвижение - 19 случаев. В равной степени активны были отделения ЛДПР, «Единой России» и КПРФ, выдвинув по 10 кандидатов. Не сохранили (не получили) статус зарегистрированного кандидата 9 участников кампании (6 - самовыдвижение) -17 %. Итого - 5,4 инициативы на 1 мандат по мажоритарным округам (по единому пропорциональному округу - 11,5 инициатив на
1 мандат).
По результатам голосования избрано 18 депутатов от партии «Единая Россия» (90 %),
2 депутата от партии КПРФ (10 %).
В г. Моршанске на выборах в городской совет наибольшую активность по выдвижению кандидатов продемонстрировали отделения «Единой России» (25 кандидатов, -29 %) и ЛДПР (24 кандидата, - 28 %). Активно шло самовыдвижение, - 21 случай (25 %). Следует отметить, что в качестве субъекта выдвижения здесь проявила себя Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое Братство», выдвинув четырех кандидатов. Не сохранили (не получили) статус зарегистрированного кандидата 10 участников кампании, - 11,8 %. Итого -3,5 инициативы на 1 мандат.
По итогам голосования избрано 17 депутатов от партии «Единая Россия» (70,8 %), 1 депутат от партии КПРФ (4,2 %), 6 депутатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения (25 %).
В г. Рассказово на выборах в городской совет наиболее активно выдвигали кандидатов отделения «Единой России» и ЛДПР (по 24 кандидата, - по 35 % от всех выдвинутых), наименее - «Справедливой России» (5 кандидатов). Активность самовыдвижения составила 9 случаев (10,6 %). Отказано в регистрации лишь одному кандидату, - самовыдвиженцу (1,2 %). Итого - 3,5 инициативы на 1 мандат.
По итогам голосования избрано 17 депутатов от партии «Единая Россия» (70,8 %), 1 депутат от партии ЛДПР (4,2 %), 2 депутата от партии «Справедливая Россия» (8,3 %), 4 депутата, выдвинутые в порядке самовыдвижения (16,7 %).
В г. Уварово на выборах в городской совет активно выдвигали кандидатов отделения «Единой России» и ЛДПР (по 15 кандидатов, -по 27 % от всех выдвинутых), наименее -КПРФ (3 кандидата). Вместе с тем наиболее активны оказались самовыдвиженцы - 17 случаев (30,4 %). Отказано в регистрации 6 кандидатам (10,7 %), из них - 4 самовыдвиженцам. Итого - 3,7 инициативы на 1 мандат.
По итогам голосования избрано 10 депутатов от партии «Единая Россия» (66,7 %), 3 депутата от партии «Справедливая Россия» (20,0 %), 1 депутат от партии ЛДПР (6,7 %), 1 депутат, выдвинутый в порядке самовыдвижения (6,7 %).
На дополнительных выборах депутатов Гавриловского районного совета в выдвижении кандидатов принимали участие отделения «Единой России» и ЛДПР (по 2 кандидата), один из кандидатов «Единой России» выбыл из кампании. Отмечается практика самовыдвижения (1 кандидат). Итого - 2,5 инициативы на 1 мандат. По результатам голосования на дополнительных выборах по Козь-модемьяновскому 3-мандатному округу избран 1 депутат от партии «Единая Россия» (50 %), 1 депутат, выдвинутый в порядке самовыдвижения (50 %).
Помимо этого, на территории области проходили выборы в органы МСУ поселенческого уровня. В Жердевский городской Совет народных депутатов (15 мандатов), Ржаксинский поселковый Совет народных депутатов (11 мандатов), собрание представителей Токаревского поселкового округа (10 мандатов) избраны исключительно кандидаты, выдвинутые отделением партии
«Единая Россия». В Первомайский поселковый совет народных депутатов (16 мандатов для замещения) избрано 15 депутатов от партии «Единая Россия» (93,8 %) и 1 депутат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.
В 9 поселениях области проводились выборы глав муниципальных образований. В 4 поселениях было проявлено по 3 инициативы по выдвижению кандидатов, в 3 поселениях - по 4 инициативы, в 1 поселении - 5 инициатив и 1 поселении - 2 инициативы. В 4 поселениях не все инициативы закончились законодательным закреплением статуса кандидата и участия в этом качестве в выборах. При этом на выборах глав поселений не сохранили (не получили) статус зарегистрированного кандидата исключительно самовыдвиженцы: в Иловай-Дмитриевском сельсовете Первомайского района, Стежинском сельсовете Сосновского района, Новиков-ском сельсовете (2 самовыдвиженца) и Поповском сельсовете Староюрьевского района (2 самовыдвиженца), всего - 6 случаев (из 13 самовыдвиженцев по всем поселениям). Тем не менее, самовыдвиженцы участвовали в выборах в качестве зарегистрированного кандидата в 7 поселениях из 9: в Поповском сельсовете Староюрьевского района произошло выбытие самовыдвиженца и отказ в регистрации самовыдвиженца, в Верхнешиб-ряйском сельсовете Уваровского района самовыдвижения не было.
В качестве субъекта выдвижения на выборах глав поселений отметились лишь отделения двух партии: «Единой России» и ЛДПР.
Из подлежащих замещению 9 выборных должностей глав муниципальных образований по итогам выборов 8 должностей получили представители партии «Единая Россия» и 1 место - кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения (глава Новиковского сельсовета Староюрьевского района). Наибольших результатов добились кандидаты «Единой России» на выборах главы Дельнодуб-равского сельсовета Сосновского района (Данилкина Любовь Владимировна - 94,08 % голосов избирателей при явке 81,94 %), главы Троицкоросляйского сельсовета Соснов-ского района (Кудинова Ольга Петровна -88,14 % голосов избирателей при явке 93,14 %) и главы Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района (Аюбов Аюбулах
Рамазанович - 86,55 % голосов избирателей при явке 79,22 %).
Таким образом:
1. Активно содействуют открытости избирательного процесса на избирательных участках представители «думских партий» в качестве членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей.
2. Наиболее активны в качестве каналов представительства интересов своих сторонников отделения «Единой России», КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР как в единых пропорциональных округах (города Тамбов и Мичуринск), так и в одномандатных округах. В г. Тамбов региональное отделение «Яблока» проявило активность лишь при формировании партийного списка для единого округа, фактически отказавшись от борьбы в одномандатных округах. При этом мобилизационный ресурс «Единой России» и ЛДПР более очевиден в прочих городских округах области на фоне иных партийных организаций. На уровне поселений также наиболее активны отделения «Единой России» и ЛДПР.
Интенсивность политических импульсов по выдвижению кандидатур на выборах в представительные органы местного самоуправления городских округов колеблется от 2,7 на 1 мандат (г. Кирсанов) до 6,7 на 1 мандат (г. Тамбов) - в разрезе мажоритарных округов. В пропорциональных округах интенсивность инициатив по выдвижению кандидатов значительно плотнее (11,5 на 1 мандат -г. Мичуринск; 20,4 на 1 мандат - г. Тамбов).
3. Наиболее последовательны в качестве каналов представительства интересов своих сторонников как в едином пропорциональном округе, так и в одномандатных округах, те же парламентские партии.
4. Круг прочих сил, предпринявших инициативу участия в кампании:
- ограничивается восемью партийными структурами (две проявили себя на выборах главы администрации области, семь - на выборах в Тамбовскую городскую думу, одна, -Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое Братство» - на выборах депутатов Моршанского городского Совета);
- характеризуется существенно меньшей активностью в выдвижении кандидатов;
- представляет кандидатов, часто не имеющих достаточного ресурса для преодоления административного фильтра избира-
тельных комиссий при выдвижении либо тяготеющих к добровольному выбытию из кампании («ограниченный политический потенциал»).
5. В рамках мажоритарной модели инициатива самостоятельного выхода на политическое поле вне партийных каналов посредством стратегии самовыдвижения достаточно распространена (где это допускается действующим законодательством), но крайне малоэффективна.
6. Наиболее успешными в качестве каналов политического влияния и представительства интересов оказались отделения «думских партий» «Единой России» (с подавляющим перевесом), КПРФ и ЛДПР.
Список литературы
1. Васильев В.И. Местное самоуправление на пути централизации и сокращения выборности // Журнал российского права. 2015. № 9 (225). С. 149-161.
2. Бурылова Л.А. Проблемы и перспективы реального участия граждан в осуществлении местного самоуправления // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2016. № 1. С. 90-98.
3. Кукина Н.В. Единый день голосования 13 сентября 2015 г.: социологический аспект // Социальные и гуманитарные знания. 2015. Т. 1. № 3 (3). С. 199-203.
4. Баранов А.В. Местные выборы 2015 г. в контексте муниципальной реформы (по материалам Краснодарского края) // Теория и практика общественного развития. 2015. № 17. С. 100-104.
5. Ковин Д.И. Экспертный круглый стол о выборах губернаторов // Вестник Пермского научного центра УрО РАН. 2015. № 1. С. 31-32.
6. О выборах 13 сентября 2015 г. // Муниципальная служба. 2015. № 1. С. 12-13.
7. Вилков А.А. Российские партии на выборах в сентябре 2015 г.: итоги и перспективы // Известия Саратовского университета. Новая се-
рия. Серия: Социология. Политология. 2015. Т. 15. № 4. С. 63-68.
References
1. Vasil'ev V.I. Mestnoe samoupravlenie na puti tsentralizatsii i sokrashcheniya vybornosti.
Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law, 2015, no. 9 (225), pp. 149-161. (In Russian).
2. Burylova L.A. Problemy i perspektivy real'nogo uchastiya grazhdan v osushchestvlenii mestnogo samoupravleniya. Vestnik Permskogo natsion-al'nogo issledovatel'skogo politekh-nicheskogo universiteta. Kul'tura, istoriya, filosofiya, pravo - Vestnik of Perm National Research Polytechnic University. Culture, History, Philosophy, Law, 2016, no. 1, pp. 90-98. (In Russian).
3. Kukina N.V. Edinyy den' golosovaniya 13 sen-tyabrya 2015 g.: sotsiologicheskiy aspekt. Sotsial'nye i gumanitarnye znaniya, 2015, vol. 1, no. 3 (3), pp. 199-203. (In Russian).
4. Baranov A.V. Mestnye vybory 2015 g. v kontekste munitsipal'noy reformy (po materialam Krasnodarskogo kraya). Teoriya i praktika obsh-chestvennogo razvitiya - The theory and practice of social development, 2015, no. 17, pp. 100-104. (In Russian).
5. Kovin D.I. Ekspertnyy kruglyy stol o vyborakh gubernatorov. Vestnik Permskogo nauchnogo tsentra UrO RAN, 2015, no. 1, pp. 31-32. (In Russian).
6. O vyborakh 13 sentyabrya 2015 g. Munitsipal'-naya sluzhba, 2015, no. 1, pp. 12-13. (In Russian).
7. Vilkov A.A. Rossiyskie partii na vyborakh v sentyabre 2015 g.: itogi i perspektivy. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Sotsiologiya. Politologiya - Izvestiya of Saratov University. New Series. Series: Sociology. Politology, 2015, vol. 15, no. 4, pp. 63-68. (In Russian).
Поступила в редакцию 15.01.2016 г. Received 15 January 2016
UDC 340
REGIONAL AND MUNICIPAL POLITICAL FRAMEWORK 2015: FIELD STATE AND PLAYERS' TACTICS Ilya Aleksandrovich KHABAROV, Tambov Regional State Public Institution "Civic Chamber Establishment of Tambov region", Tambov, Russian Federation, Candidate of Politics, Deputy Head, e-mail: hia68@mail.ru
Some results of voting at regional and municipal elections which were held at the territory of Tambov region September 13th, 2015 are analyzed. Electoral campaigns' scales are characterized. The attention is paid to election of Head of Local Administration of Tambov region and election of Deputies in sub-regional representative agencies of regions and regional towns. Party structures' positions in political field of region is considered according to the following features: activity, order and success. The results of electoral campaigns are considered from the points of view of voting right and eligibility of citizenry. Tactics of different parliamentary and non-parliamentary parties' behaviour during elective campaigns of different level are viewed. The sense of running a candidate for the position of Head of Local Administration by elective unions and practice of proportional system implementation in Tambov and Michurinsk regions are viewed. The specifics of proportional electoral system for local political regimes is marked. The most successful practice while elections are parliamentary parties' tactics. It is shown that other attempts to participate in campaign are limited by eight partial structures. They were less active in running candidates and did not have candidates with sufficient resources to overcome administrative filter of elective commissions while running or their disposal of the campaigns. The attempt to thinks over party specter in regional and municipal political spheres is made.
Key words: regional electoral campaigns; municipal electoral campaigns; political party; voting right; eligibility.
