CC BY
135
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Мониторинг экономических процессов
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТИ ФИНАНСОВЫХ ПОТОКОВ
Гузель Магсумовна АХМЕТВАЛЕЕВА
ассистент кафедры государственного, муниципального управления и социологии, Казанский национальный исследовательский
технологический университет, Казань, Российская Федерация
История статьи:
Принята 29.07.2015 Принята в доработанном виде 15.01.2016
Одобрена 25.01.2016
УДК 336.645 JEL: G30, G32
Ключевые слова: финансовый поток, регион, государственная программа, бюджет, финансовое управление
Аннотация
Предмет. Изучение регулирования финансовых потоков. Данный процесс весьма проблематичен, не всегда обоснован и характеризуется высокими колебаниями результатов от установленных нормативов и надлежащих принципов финансового управления. Финансовая ситуация становится достаточно противоречивой в условиях участия регионов в большом количестве государственных программных мероприятий и решения ими задач оптимизации местных финансов, что обусловило актуальность статьи.
Цели. Исследование процессов взаимосвязи и взаимообусловленности между всеми элементами механизма формирования и распределения финансовых потоков на уровне организаций, населения и органов власти. На основе изучения научной литературы следует систематизировать и определить критерии классификации финансовых потоков, порядок распределения (перераспределения) их между населением, организациями и органами власти. Методология. В статье с помощью методов сравнительного анализа, систематизации и обобщения научных источников определены проблемы несбалансированности финансовых потоков на региональном уровне.
Результаты. Ранее применяемая система статистических данных в системе оценок регионального развития несовершенна и в современных условиях требует модернизации. В связи с этим для повышения финансовой устойчивости регионов в финансовом механизме учтены такие критерии, как отраслевое развитие и инвестиции в местную экономику. В условиях всеобщего дисбаланса финансов проблема формирования и распределения денежных потоков в регионах усиливается под воздействием ряда негативных обстоятельств: ухудшения микроэкономического климата, роста цен на продовольствие, необходимости адаптации к сложным финансовым условиям, продиктованным банковскими структурами, снижения устойчивости национальной валюты.
Выводы. Для планомерного решения рассмотренных проблем и преодоления дисбаланса региональных финансовых потоков требуется разработка практико-ориентированного подхода к применению нового механизма управления финансовыми потоками субъектов РФ и адаптация методических разработок к условиям территориального развития в новых реалиях.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Крайне неустойчивое финансовое положение большинства регионов и подверженность оперативным изменениям бюджета вследствие непредвиденных политических решений определяют ход регулирования финансовых потоков. Этот процесс становится весьма проблематичным, не всегда обоснованным, характеризуется большими колебаниями и отклонениями результатов от установленных нормативов и надлежащих принципов управления.
Сокращение сильной дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню сбалансированности региональных и местных бюджетов является одной из задач при реализации государственной программы «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами,
повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации»1.
Вместе с тем эффективность финансов мезоэкономического уровня не ограничивается лишь бюджетной сбалансированностью, так как деятельность региональных органов управления весьма многогранна и охватывает широкий спектр финансовых операций, которые неизбежно заставляют работать денежные средства во внутренней и внешней среде сформированных бюджетов.
Эти денежные средства распределяются в форме финансовых потоков, отражающих сферу разделения капитала на бюджетные ресурсы,
1 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 310.
частный и смешанный капитал.
Взаимозависимость между данными сферами зачастую приводит к возникновению дисбаланса финансовых потоков в регионах.
Местные проблемы такой несбалансированности обусловлены рядом объективных причин, которые в развивающейся экономике воздействуют на ресурсы региона не столько позитивно, сколько деструктивно.
В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (п. 6 разд. IV) сбалансированное развитие федеральной и региональной составляющих инновационной системы будет реализовываться через повышение эффективности использования действующих институтов - технико-внедренческих особых экономических зон, технопарков, а также через расширение поддержки инновационных кластеров в рамках софинансирования из федерального бюджета региональных программ развития малого бизнеса, а также посредством разработки дополнительных мер федеральной помощи регионам, активно расходующим ресурсы на создание региональной инновационной системы. На этих территориях будет также обеспечена более тесная увязка используемых как федеральным центром, так и самим регионом инструментов стимулирования инноваций и развития инфраструктуры2.
В таком сочетании планов и задач регионального развития становится возможным повышение финансовой нагрузки на бюджеты субъектов Российской Федерации, что логично создает определенную нестабильность финансовых потоков. Дело в том, что непредсказуемость оттоков денежных средств из региональных бюджетов в перспективе до 2020 г. усиливается в условиях необходимости внедрения и в малый бизнес, и в крупную индустрию новых технологических объектов, зачастую
произведенных за рубежом.
Наиболее близким понятием для данного исследования выступает дефиниция «регион» как обособленный участник рыночных отношений, имеющий экономическую самостоятельность и располагающий значительным ресурсным потенциалом.
Любое производство внутри региона организуется на основе трудоемких расчетов экономии и
2 Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
определения потребности в финансовых средствах, которые, совершая кругооборот в ходе производственного цикла, создают новую стоимость капитала и тем самым окупают издержки.
Используя результаты обширных исследований Л.И. Бернасовской и И.Р. Кормановской, рассмотрим сущность региона для определения возможностей преодоления диспропорций в циклах региональных финансовых потоков (табл. 1).
Региональные особенности формирования финансовых потоков раскрывают черты взаимоотношений между промышленными и торговыми организациями, экономически активным населением и лицами, не занятыми трудом, аграрными формированиями и иными субъектами экономической деятельности, вносящими вклад в экономику отрасли.
В рамках указанных взаимоотношений зачастую нарушается бесперебойность кругооборота денежных средств, которые формируют финансовые потоки региона. Причинами такого обстоятельства являются объективные факты и закономерности развития экономики:
• дефицит собственного капитала в организациях, участвующих в создании валового регионального продукта (ВРП);
• неплатежеспособность отдельных субъектов экономической деятельности;
• нерациональное погашение кредиторской задолженности компаний.
Вместе с тем сами регионы не стоят в стороне от проблем, возникающих с кругооборотом финансовых потоков. Субъекты Российской Федерации выполняют важные хозяйственные задачи, подчиняясь изменениям рынка и политическим новациям. При консервативном подходе управления регионом весьма проблематично обеспечить бесперебойное финансовое снабжение.
Большую роль в достижении сбалансированности финансовых потоков играют содержание и реализация государственных программ, направленных на развитие макроэкономической политики. Обращает на себя внимание статистика (рис. 1), иллюстрирующая прогнозные объемы финансирования по реализуемой госпрограмме «Создание условий для эффективного и
ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации»3 на период до 2020 г. (далее -Госпрограмма).
В 2015 г. объем финансирования основных мероприятий подпрограммы № 2 Госпрограммы должен составить 646,3 млрд руб., что на
16.2 млрд руб. больше по сравнению с предыдущим периодом. Вместе с тем в 2016 г. рассматриваемый критерий финансового обеспечения возрастет относительно 2015 г. на
19.3 млрд руб. Это указывает на значительное отвлечение бюджетных средств, что приведет к необходимости оценки их оттока в структуре финансовых потоков федерального и регионального уровней в указанные периоды.
Далее, в 2016-2020 гг., пойдет следующий этап реализации Госпрограммы, что, вероятно, отразится на корректировке прогнозных значений финансовых притоков и оттоков в региональной экономике.
Главное, что следует соблюдать при реализации подпрограммы № 2 Госпрограммы, это возможность достижения субъектами РФ устойчивого исполнения своих финансовых обязательств. Поэтому целесообразно сопоставить значения выделяемых финансовых средств на программные мероприятия с результативностью исполнения на местах финансовой дисциплины.
На наш взгляд, достичь целей планомерного и бесперебойного процесса поступления и распределения денежных средств в бюджетной системе региона и во всех остальных звеньях финансовой цепи можно посредством гибкого и умеренного регулирования финансовых потоков.
Единого подхода к термину «финансовый поток» применительно к региональной экономике не наблюдается ни в научной литературе, ни в локальных нормативных актах предприятий и организаций, в том числе бюджетообразующих на уровне региона.
Традиционный взгляд на финансовые потоки дает возможность рассматривать их как совокупность средств, находящихся в движении в результате финансовой деятельности субъекта экономической
3 Об утверждении государственной программы Российской
Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 310.
деятельности. Вместе с тем для региона и его структурных элементов, принимающих участие в такой деятельности, неотъемлемым атрибутом является снабжение денежными средствами операционной и инвестиционной деятельности, которые наряду с финансовой деятельностью составляют интегрированную стратегию решения поставленных государством задач.
В условиях двоякости восприятия финансовых потоков пристальный интерес вызывает понятийный аппарат, позволяющий раскрыть сущность и экономическое содержание дефиниций «финансовый приток» и (или) «финансовый отток».
В рамках целостной категории финансового потока следует выделить отдельную составляющую - бюджетный поток региона, который способен аккумулировать и распределять денежные средства бюджетов различных уровней для решения задач субъектов РФ (табл. 2).
Оценка динамики элементов финансовых потоков в субъектах РФ, по нашему мнению, может быть проведена по данным доходов и расходов консолидированного бюджета. Так, на протяженнии 2010-2014 гг. отклонения от валового внутреннего продукта составили минус 2 п.п. в разрезе притоков средств (доходов) и минус 1,5 п.п. в части бюджетных оттоков (расходов). Дефицит бюджета субъектов РФ возрос со 100 млрд руб. в 2010 г. до 447 млрд руб. в 2014 г.
Эти числа указывают на систематический рост расходных обязательств региональных структур и отражают неэффективность территориального планирования. При таком положении дел невозможно решать социальные задачи регионов без дополнительной бюджетной поддержки.
Вместе с тем открытым является вопрос ответственности глав регионов за получение бюджетных субсидий и их целевое использование. Однако для ответа на него в последнее время на правительственном уровне предприняты попытки предупреждения безответственного распределения субсидий.
Анализ существующего нормативно-правового поля по формированию бюджетных финансовых потоков показал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации»4 введены новые меры финансовой ответственности за нарушение условий соглашений о предоставлении субсидий.
Одной из важных проблем, порождающих несбалансированность финансовых потоков, является слабая преемственность методологии государственного финансового менеджмента при управлении региональными финансовыми потоками. Кроме того, от эффективности вложения средств в инвестиционную, операционную или финансовую деятельность организаций внутри субъектов РФ зависит результативность распределения финансовых потоков,
реализуемость конструктивных политических идей, успешность функционирования
стратегических формирований.
Логика процесса формирования финансового потока в регионах России состоит в том, что притоки частного и смешанного капитала в бюджеты субъектов РФ ориентированы прежде всего на постоянную работу высокоэффективных производственных организаций, в которых создаются активы, товары и продукция с высокой добавленной стоимостью. Для организации бесперебойной работы таких предприятий следует изучить порядок поступления денежных средств и их трансформацию в продукт, а затем исследовать последовательность прохождения продуктом стадии обращения, то есть кругооборота денежных средств. Именно в рамках последнего осуществляется возврат или новое поступление денежных средств в региональный бюджет в форме финансовых притоков.
По нашему мнению, выработка методов достижения сбалансированности финансовых потоков в регионах должна проходить при углубленном анализе норм следующих законодательных актов:
1) Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»;
2) Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».
4 О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (вместе с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации): постановление Правительства РФ от 30.09.2014 № 999 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).
В названных законодательных актах систематизированы:
• правовые механизмы финансовой поддержки промышленного производства в регионах;
• юридические основы эффективного управления собственностью в разрезе территорий;
• правовые индикаторы финансовых условий социально-экономического развития регионов.
Потребность в учете региональных особенностей возрастает в условиях значительной дифференциации отдельных критериев развития между субъектами Российской Федерации и муниципалитетами. Исследования показывают, что в Мурманской и Магаданской областях, Республике Коми, Камчатском крае, на Чукотке наблюдается ежегодное снижение численности населения при его малой плотности. Это отрицательно (причем в немалой степени) воздействует на результаты труда экономически активного населения, критерии его вклада в создание национального богатства, размер валового регионального продукта и ряд других параметров развития, обусловливающих траектории движения региональных финансовых потоков5.
Такой регион, как Иркутская область, с экономической точки зрения является достаточно перспективным. Там активно развиваются промышленность, туристические зоны, торговые отношения. В свете упрочения китайско-российского сотрудничества транспортная инфраструктура региона приобретает особое значение, в том числе сеть автомобильных дорог6.
При определении причин несбалансированности региональных финансовых потоков важное значение имеет структура отраслевых диспропорций.
5 Материалы Международной научно-практической конференции «10 лет муниципальной реформе в России: итоги, проблемы и перспективы». М.: Институт экономики РАН, 2014.
6 Черкашина М.В. Современное состояние финансов дорожного хозяйства Иркутской области и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 4. С. 29; Широбоков В.Г., Волкова Н.Н., Лихобабин В.Н. Финансовый контроль за государственной поддержкой сельского хозяйства Воронежской области // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 3. С. 34; Кантор Р.И., Артёмова А.Н. Оценка эффективности региональной экономики на основе результатов анализа финансовых потоков совокупности предприятий региона // Социум
и власть. 2012. № 2. С. 103-106.
По некоторым оценкам, в соответствии с ясными критериями распределяется примерно только четверть всех федеральных трансфертов. Оставшиеся три четверти распределяются запутанными способами, практически не поддающимися контролю. В результате у регионов теряются стимулы к поиску внутренних источников увеличения доходов и растет интерес к способам выбивания ресурсов из центра. Поэтому представляется необходимым сделать более эффективной методику выравнивания
региональных бюджетов, чтобы стимулировать субъекты к развитию7.
У большинства регионов не хватает денег, в то время как в Москве сконцентрировано, по различным оценкам, банковских активов и капитала соответственно до 85 и 60%, денежных средств страны - до 80%8. Это следует рассматривать как актуальную проблему несбалансированности финансовых потоков регионов России.
Основным финансовым механизмом сокращения межрегиональных различий в уровне обеспечения собственными бюджетными доходами является предоставление дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Общий объем таких дотаций в 2014 г. составил 439 млрд руб. По экспертным значениям и расчетам, благосостояние 10 самых обеспеченных субъектов Федерации превосходит благосостяние 10 беднейших более чем в 40 раз9.
Для планомерного формирования бюджета региона на практике не всегда достаточно денежных поступлений в виде налогов и других обязательных платежей в силу сокращения количества организаций - плательщиков указанных средств, а также вследствие роста числа безработных граждан. Это логично объясняет недополучение региональным бюджетом налогов как ключевого источника бюджетного дохода.
Исследование регионального законодательства и его сопоставление с правилами предоставления
7 Кузькин А.П. Региональная финансовая политика как фактор макроэкономической стабильности // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 7. С. 108.
8 Васильев А.В. Проблемы трансформации региональных финансовых потоков // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 9. С. 68-75.
9 Слюняев И.Н. К повышению устойчивости региональных и местных бюджетов // Вопросы местного самоуправления:
стратегия и практика муниципального развития № 3. 2014. С. 81.
субсидий, а также механизмом организации трансфертных финансовых потоков, федеральным законодательством, регулирующим размеры и направления финансовых потоков в регионы, позволило систематизировать проблемы дисбаланса финансовых потоков (рис. 2).
Среди множества проблем региональной несбалансированности наиболее угрожающим характером для экономики России обладают:
• невозможность (недоступность и ослабленность) контроля за наличием и движением бюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета в субъекты РФ;
• бездействие в отношении регулирования резкой (в десятками раз) дифференциации между бедными и богатыми регионами;
• колоссальные федеральные бюджетные траты на устранение финансового неравенства в бюджетах субъектов РФ.
Следовательно, при том же объеме расходных обязательств бюджета региона целесообразно прибегать к кредитам для ликвидации кассовых расходных обязательств и покрытия задолженности по основным бюджетным статьям. В данном случае региональные финансовые потоки раскрываются как заемные средства, обладающие свойствами платности, возвратности и срочности. Это отражается на дополнительных бюджетных тратах на обслуживание кредита, что в свою очередь нарушает синхронность притоков и оттоков денежных средств в регионы.
Узкое место не в том, что привлекаются кредиты для компенсации бюджетных обязательств, а в неумении руководства региональных хозяйств рационально распределять финансовые потоки в разрезе конкретных видов задолженности.
Активизация процесса наполняемости бюджетов тормозится вследствие формирования казны по остаточному принципу. Это отражается на нерациональности распределения налогов. В регионах должна оставаться сумма налога на доходы физических лиц. Кроме того, поступлений от налога на имущество явно недостаточно. Например, известно, что до 30% расходов городского бюджета Рязанской области используется на финансирование услуг городского муниципального образования10. Все сказанное
10 Материалы Международной научно-практической конференции «10 лет муниципальной реформе в России: итоги, проблемы и перспективы». М.: Институт экономики РАН, 2014.
свидетельствует о необходимости более адекватного подхода к формированию налоговых потоков как составляющей финансовых потоков региона.
Итак, несбалансированность финансовых потоков в регионах России обусловлена рядом объективных проблем:
• недостаточной степенью налоговой активности предпринимательских структур и иных организаций, являющихся плательщиками налогов и иных обязательных платежей;
• отсутствием ответственности за неисполнение обязательств экономически активным населением по внесению платежей в бюджет региона;
• неравномерной концентрацией денежной массы в разрезе регионов;
• низким уровнем наполняемости бюджетов муниципальных образований;
• неэффективными межрегиональными связями.
Для планомерного устранения данных проблем и преодоления дисбаланса региональных финансовых потоков предлагается далее описать практико-ориентированный подход к применению нового механизма управления финансовыми потоками субъектов Российской Федерации и адаптировать методику его совершенствования к условиям территориального развития.
В настоящее время наблюдается определенная напряженность, связанная с исполнением консолидированных региональных бюджетов. Речь идет о существенном сокращении доходов при невозможности быстрого и существенного снижения объема расходов, что обусловливает наращивание субнациональных заимствований.
Социальная ответственность регионов продолжает увеличиваться и требует постоянного обновления финансового потенциала посредством более качественного планирования и прогнозирования финансов, контроля за собственными доходами в разрезе территориальных бюджетов, оптимизации долговой нагрузки и решения иных региональных проблем финансовой несбалансированности (табл. 3).
Реалии таковы, что в условиях всеобщего бюджетного дефицита в регионах Российской Федерации и крайне низкого увеличения собственных бюджетов территорий необходим
поиск внутрирегиональных резервов покрытия расходов. Так, по данным Минфина России, общий дефицит региональных бюджетов достиг 700 млрд руб., или около 1,1% ВВП. Это существенно больше, чем в пик кризиса 2009 г. (329 млрд руб., или 0,85% ВВП)11.
Исследование аспектов несбалансированности региональных бюджетов на примере Приволжского федерального округа, проведенное И.Е. Балыниным12, позволяет констатировать, что практически во всех регионах зафиксирован ежегодный рост государственного долга субъекта, в некоторых - достаточно значительный. Рейтинговая оценка показывает, что наибольшее влияние долговой политики на уровень риска несбалансированности региональных бюджетов испытывают Саратовская область (10,5333 балла), Мордовия (12,2667), наименьшее - Пермский край (2,8) и Башкортостан (3,5333).
В основе управления государственным долгом должны быть принципы безусловности, срочности, согласованности, снижения рисков, оптимальности, гласности, а также единой долговой политики.
В периоды экономических кризисов многие субъекты РФ и муниципалитеты обеспечивали уравновешенность бюджетов во многом благодаря федеральной помощи. Новые риски несбалансированности возникают в связи с передачей расходных обязательств учреждений здравоохранения с муниципального на региональный уровень, а также в связи с повышением заработной платы работникам бюджетных учреждений и учителям общеобразовательных школ.
В данном случае, как принято на федеральном уровне, с этими проблемами субъекты должны справляться самостоятельно, то есть расходы остаются в пределах средств консолидированных бюджетов субъектов Федерации.
По мнению специалистов Министерства финансов РФ, принятие каких-либо мер по передаче налогов, закрепленных за федеральным бюджетом, в пользу региональных может привести к еще большим
11 Ковалерова Л.А., Мандрон В.В. Рынок государственных ценных бумаг в контексте проблем распределения форм взаимной помощи в условиях бюджетной несбалансированности региональных бюджетов // Наука
и бизнес: пути развития. 2015. № 5. С. 57.
12 Балынин И.Е. Оценка долговой политики субъектов Приволжского федерального округа Российской Федерации
в условиях несбалансированности региональных бюджетов // Theoretical & Applied Science. 2013. № 12. С. 101-104.
различиям в бюджетной обеспеченности субъектов, так как на территории десяти из них, где проживает 27% населения страны, поступает более 60% налоговых доходов.
Если, например, передать субъектам Федерации 2% ставки налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет, потребуется адекватное снижение объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в объеме 182 млрд руб. В результате 10 наиболее обеспеченных субъектов получат дополнительные доходы в объеме более 140 млрд руб., а 10 наименее обеспеченных потеряют около 30 млрд руб. доходов, получаемых в виде дотаций. Такая ситуация вызовет непреодолимые проблемы со сбалансированностью бюджетов этих
13
регионов13.
Вполне очевидно, что решать проблемы увеличения финансовых притоков в 10 наименее обеспеченных регионах целесообразно на основе
мониторинга их сильных сторон, формирования благоприятных условий для развития в них производственных отношений и
производительных сил, устранения барьеров на пути создания новых производств, повышения инвестиционной привлекательности при проведении импортозамещения в ключевых отраслях экономики конкретного субъекта РФ с минимумом затрат.
Таким образом, в условиях сложившегося дисбаланса финансовых потоков между территориями необходима выработка
организационно-управленческих решений на региональном уровне власти, согласованная с органами государственного управления. Причем менее дотационные регионы должны попасть в зону ответственности государства за их экономику. Это позволит изыскать резервы финансового обеспечения бюджетов несостоятельных территорий и повысить уровень их финансовой устойчивости в современной макроэкономической ситуации.
13 Казаковцева М.В. О мерах по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ // Инновационное развитие экономики 2012. № 2. С. 60-61.
Финансовая аналитика: проблемы и решения Financial Analytics: 5 (2016) 52-64 Science and Experience
Таблица 1 Регион как субъект управления
Характеристика Сущность
Регион как подобное государству образование Обособленное территориальное образование в государстве, функционирующее благодаря взаимодействию федеральных и региональных властей
Регион как квазикорпорация Обособленный участник рыночных отношений, имеющий экономическую самостоятельность и располагающий значительным ресурсным потенциалом
Регион как рынок Субъект, имеющий определенные границы и общие условия хозяйствования для внутрирегиональных составляющих его рынков
Регион как хозяйственная единица Открытая экономическая система, подверженная воздействиям со стороны процессов интернационализации и глобализации экономики
Регион как крупный субъект собственности Субъект экономической деятельности, обладающий правами собственности на определенной территории для управления экономикой этой территории
Источник: Дробышевская Л.Н., Шевченко К.И. Оценка структурной сбалансированности инвестиционного развития регионов // Региональная экономика: теория и практика 2014. № 8. С. 35.
Таблица 2
Динамика бюджетных финансовых потоков региональной системы РФ в рамках консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2010-2014 гг. для определения степени сбалансированности потоков
2010 2011 2012 2013 2014 2014
Бюджетно-финансовые потоки млрд руб. % ВВП млрд руб. % ВВП млрд руб. % ВВП млрд руб. % ВВП млрд руб. % ВВП к 2010, п.п. ВВП
Доходы 6 537 14,5 7 644 13,7 8 064 13,0 8 165 12,2 8 906 12,5 -2,0
В том числе межбюджетные 1 399 3,1 1 644 2,9 1 680 2,6 1 577 2,3 1 728 2,4 -0,7
трансферты
Расходы 6 637 14,7 7 679 13,7 8 343 13,4 8 807 13,2 9 353 13,2 -1,5
Дефицит -100 -0,2 -35 - -279 -0,4 -642 -1,0 -447 -0,6 0,8
Источник: Российская экономика в 2014 году. Тенденции и перспективы. Вып. 36. М.: Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара, 24.04.2015. URL: http://www.iep.ru/ru/publikatcii/7454/publication.html
Таблица 3
Региональные проблемы несбалансированности финансовых потоков
Проблема Аргумент Причина
Крайне низкие темпы роста собственных доходов территориальных бюджетов В 2009-2013 гг. темпы собственных бюджетов субъектов РФ замедлились до 5,3% против 27% в 2004-2008 гг.* Назревание бюджетного кризиса
Рост дефицита бюджета по сравнению с плановыми показателями В 2014 г. скорректирован прогноз дефицита бюджета на 738 млрд руб. Либеральный подход к финансовой и налогово-бюджетной политике
Критический уровень долговой нагрузки В I полугодии 2015 г. свыше 70% долговой нагрузки имели 30 ** регионов Фискальный приоритет Российской Федерации с подчиненным положением субъектов РФ
Выпадение доходов бюджетной системы страны в связи с введением консолидированного налогообложения Понижающая динамика бюджетообразующих финансовых показателей деятельности компаний, в которых созданы консолидированные группы налогообложения Потеря 35% доходных источников бюджетов субъектов РФ
Высокая зависимость наполняемости региональных бюджетов от налогов на прибыль организаций и на доходы физических лиц Низкие темпы роста собственных доходов бюджетов регионов. Замедление темпов роста экономики до 1,3%. Падение прибыли организаций на 13% в 2013 г. Недопоступление платежей по налогам на прибыль организаций в размере 260 млрд руб. (13%)
Ильин В.А. Актуальные проблемы регионального развития в современной России. ИСЭРТ РАН. 2014. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=seminar/monfin/reg14_03
** URL: http://riarating.ru
Источник: авторская разработка на базе данных Минфина России.
URL: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2014/05/main/GP_36_vizualizatsiya.pdf
Рисунок 1
Объемы финансирования подпрограммы № 2 «Поддержание устойчивого исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» Госпрограммы, млрд руб.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рисунок 2
Систематизация проблем региональной несбалансированности финансовых потоков
Невозможность контроля за движением бюджетных трансфертов. выделенных регионам из центра (фактически рационально использует бюджетные трансферты лишь 1/4 регионов)
Высокая степень дифференциации между богатыми и бедными регионами (40 раз)
Высокая сумма бюджетных расходов на выделение дотаций для устранения финансового неравества в регионах (439 млрд руб.)
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Рамазанов Р.М. Управление финансовыми потоками в системе межбюджетного регулирования // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2015. № 1. С. 42-47.
2. Магомадов Ю.Д. Возможности использования бюджетно-налоговых инструментов для активизации экономического роста в регионах Северо-Кавказского федерального округа // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-11. С. 2020-2415.
3. Взаимосвязь современной теории и практики финансов / под ред. И.В. Ишиной, С.В. Фруминой. М.: ИД «Экономическая газета», 2014. 138 с.
4. Татаркин Д.А., Сидорова Е.Н., Трынов А.В. Использование матрицы финансовых потоков в моделировании влияния федеральной налогово-бюджетной политики на экономику региона (на примере Свердловской области» // Вестник УрФУ. Сер.: Экономика и управление. 2014. № 6. С. 67-76.
5. КлимоваН.И., Чередникова Л.Ю. Матрицы финансовых потоков и их региональные приложения // Известия Уфимского научного центра РАН. 2011. № 2. С. 83-91.
6. Инновационное развитие России: проблемы и решения: монография / под ред. М.А. Эскиндарова, С.Н. Сильвестрова. М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2013. 1216 с.
7. Блохин А.А., Стерник С.Г., Тулинова Н.В., Яременко И.А. Методология внутреннего мониторинга реализации государственных программ // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2013. № 2. С. 5-20.
8. Гербеева Л.Ю. Управление регионом с учетом экономической составляющей // Экономические науки. 2015.№ 2. С. 32.
9. Ткачёва Т.Ю., Афанасьева Л.В. Совершенствование бюджетного анализа финансовых потоков на региональном уровне // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 2. С. 50-57.
10. Барский Ю.Н. Финансовые потоки в региональной экономической системе // Логистические системы в глобальной экономике: сб. м-лов науч. конф. Красноярск: СибГАУ, 2011. Т. 1. С. 54-58.
11. Мямлин А.П. Фактор пространства в экономике: историографический анализ // Проблемы современной экономики № 2. 2013. С. 310-315.
12. Кузькин А.П. Региональная финансовая политика как фактор макроэкономической стабильности // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 7. С. 108.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Monitoring of Economic Processes
RESEARCH INTO REGIONAL ISSUES OF IMBALANCE IN FINANCIAL FLOWS Guzel' M. AKHMETVALEEVA
Kazan National Research Technological University, Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 29 July 2015 Received in revised form 15 January 2016 Accepted 25 January 2016
JEL classification: G30, G32
Keywords: financial flows, region, State program, budget, financial management
Abstract
Importance The article focuses on the financial situation and its contradictory nature as the regions participate in numerous national programs and activities so to optimize regional funding. Objectives The research investigates how components of financial flow formation and allocation mechanisms relate to each other and interact at the level of entities, population and authorities. The research pursues systematizing and determining certain criteria for classifying financial flows, rules for their allocation (reallocation) among the population, entities and authorities. Methods This article employs methods of comparative analysis, systematization and generalization of scientific sources to determine issues of imbalance in financial flows at the regional level. Results The former system of statistical data should be updated. Hence the financial mechanism includes such criteria as the industry development and investment in the region's economy to enhance financial stability of the regions' development. Considering the general imbalance in finance, it gets more challenging to form and allocate financial flows of the regions under some adverse circumstances.
Conclusions and Relevance To address these issues and imbalance in regional financial flows consistently, there should be a practical approach to applying the new mechanism for steering financial flows of the Russian regions and adapting methodologies to local development under new circumstances.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Ramazanov R.M. Upravlenie finansovymi potokami v sisteme mezhbyudzhetnogo regulirovaniya [Management of financial flows in the system of intergovernmental regulation]. Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta (RINKh) = Vestnik of Rostov State University of Economics, 2015, no. 1, pp. 42-47.
2. Magomadov Yu.D. Vozmozhnosti ispol'zovaniya byudzhetno-nalogovykh instrumentov dlya aktivizatsii ekonomicheskogo rosta v regionakh Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga [Opportunities of using budgetary and tax instruments to unleash economic growth in the regions of the North Caucasian Federal District]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2015, no. 2-11, pp. 2020-2415.
3. Vzaimosvyaz' sovremennoi teorii i praktiki finansov: monografiya [The relationship of the modern theory and practice of finance: a monograph]. Moscow, Ekonomicheskaya gazeta Publ., 2014, 138 p.
4. Tatarkin D.A., Sidorova E.N., Trynov A.V. Ispol'zovanie matritsy finansovykh potokov v modelirovanii vliyaniya federal'noi nalogovo-byudzhetnoi politiki na ekonomiku regiona (na primere Sverdlovskoi oblasti) [Using a matrix of financial flows in modeling the impact of federal fiscal policies on the region's economy: Evidence from the Sverdlovsk oblast]. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravlenie = Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management, 2014, no. 6, pp. 67-76.
5. Klimova N.I., Cherednikova L.Yu. Matritsy finansovykh potokov i ikh regional'nye prilozheniya [Matrix of financial flows and their regional applications]. Izvestiya Ufimskogo nauchnogo tsentra RAN =Proceedings of RAS Ufa Scientific Centre, 2011, no. 2, pp. 83-91.
6. Innovatsionnoe razvitie Rossii: problemy i resheniya: kollektivnaya monografiya [Innovative development of Russia: problems and solutions: a collective monograph]. Moscow, Financial University under Government of Russian Federation Publ., 2013, 1216 p.
7. Blokhin A.A., Sternik S.G., Tulinova N.V., Yaremenko I.A. Metodologiya vnutrennego monitoringa realizatsii gosudarstvennykh programm [A methodology for internal monitoring of the implementation of
governmental programs]. Nauchno-issledovatel'skii fmansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2013, no. 2, pp. 5-20.
8. Gerbeeva L.Yu. Upravlenie regionom s uchetom ekonomicheskoi sostavlyayushchei [Management of the region in line with economic aspects]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2015, no. 2, p. 32.
9. Tkacheva T.Yu., Afanas'eva L.V. Sovershenstvovanie byudzhetnogo analiza finansovykh potokov na regional'nom urovne [Improving the budget analysis of financial flows at the regional level]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment = Proceedings of South-West State University. Series Economy. Sociology. Management, 2013, no. 2, pp. 50-57.
10. Barskii Yu.N. [Financial flows in the regional economic system]. Logisticheskie sistemy v global'noi ekonomike: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferetsii [Proc. Int. Sci. Conf. Logistic Systems in Global Economy]. Krasnoyarsk, SibSAU Publ., 2011, vol. 1, pp. 54-58.
11. Myamlin A.P. Faktor prostranstva v ekonomike: istoriograficheskii analiz [The spatial factor in economics: historiographic considerations]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2013, no. 2, pp. 310-315.
12. Kuz'kin A.P. Regional'naya finansovaya politika kak faktor makroekonomicheskoi stabil'nosti [Regional financial policy as a factor of macroeconomic stability]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta = Vestnik of Samara State University ofEconomics, 2014, no. 7, p. 108.
