CC BY
64
Косарев А.В. ©
Аспирант, Кафедра региональной политики и политической географии, Санкт-Петербургский государственный университет
РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ НОРМАТИВОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ТУРИЗМА И РЕКРЕАЦИИ НА ПРИМЕРЕ
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Аннотация
В статье исследуются особенности учета природно-географических, расселенческих, демографических и иных внутрирегиональных особенностей в ходе расчета базовых показателей обеспеченности населения объектами туристско-рекреационной сферы в структуре расчетных показателей в составе региональных нормативов градостроительного проектирования на примере Республики Коми.
Summary
The features of accounting of natural geographic, population, demographic and other intraregional peculiarities in the structure of urban design regulations are considered in the article. Baseline population provision indicators in the structure of the estimated parameters of urban design regulations are discussed. Tourist and recreation sphere of the Komi Republic is mentioned as an instance.
Ключевые слова: нормативы градостроительного проектирования, туризм, рекреация, гр адостроительство.
Keywords: urban design regulations, tourism, recreation, town-planning.
Нормативы градостроительного проектирования в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ [1, 40] устанавливают совокупность расчетных
показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами соответствующего значения, относящимися к полномочиям субъектов РФ или муниципальных образований, а также расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В этой связи допускается подготовка региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (далее РНГП и МНГП).
Введение в 2005 г. в Градостроительный кодекс этих двух новых понятий ознаменовало новый этап развития теории и методологии градостроительства. В результате формирования рынка земли в 1993-2004 гг. сильно обострились противоречия между сложившейся градостроительной теорией и практикой с одной стороны и возникшими земельными правоотношениями с другой. Поэтому при постепенном и болезненном переходе градостроительной науки в новое правовое поле потребовалась юридическая точность и «выверенность» принимаемых в документах территориального планирования планировочных решений.
К сожалению, введя новые понятия в Градостроительный кодекс, разработчики документа не придали значения возможному многообразию толкований сути и содержания нормативных документов представителями различных градостроительных школ [5, 5]. В результате в период с 2006 по 2013 гг. было принято большое количество разнородных по составу и содержанию региональных нормативов в различных регионах России, началась подготовка пилотных МНГП в активно развивающихся и инвестиционно-привлекательных городских округах. При всей наблюдавшейся разнородности сохранялась тенденция
© Косарев А.В., 2015 г.
дословного переноса, транслирования общефедеральных норм, установленных СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на региональный и местный уровень без учета особенностей территорий, для которых разрабатывались нормативы.
К 2010-2012 гг. РНГП уже были разработаны для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации. В 2014-2015 гг. обострилась проблема приведения нормативов в соответствие вступившим в силу изменениями в законодательстве, в том числе в связи с дополнениями Градостроительного кодекса РФ главой 3.1. В настоящее время предпринимаются первые попытки «регионализации» нормативов, отход от транслирования федеральных показателей обеспеченности по всем сферам региональных и местных полномочий.
Стоит отдельно отметить, что с 2014 г. РНГП являются одним из инструментов реализации документов стратегического планирования, перечень которых определен в статье 11 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». На региональном уровне к числу таких документов также относятся стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, план мероприятий по ее реализации, государственные программы и схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. При разработке региональных нормативов градостроительного проектирования могут быть также использованы документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках прогнозирования.
Вопросы развития туристско-рекреационной сферы градостроительным
законодательством учитываются поверхностно. В схемах территориального планирования на уровне РФ отображаются только особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, созданные к настоящему времени на территории нескольких субъектов РФ (Алтайский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Иркутская область). Подготовленная на федеральном уровне ФЦП «Развитие въездного и внутреннего туризма в РФ на период 2011 - 2018 гг.», формирующая систему региональных туристских кластеров, также как и созданная система особых экономических зон туристско-рекреационного типа никак не были увязаны с территориальным планированием, и не были наполнены конкретным градостроительным смыслом. Таким образом, практические вопросы территориального планирования туристско-рекреационной сферы на государственном уровне не проработаны. Регионализация РНГП субъектов России может быть использована, в том числе для разрешения этих противоречий.
Регионализация в данном контексте означает учет в структуре расчетных показателей природно-географических, расселенческих, демографических и иных особенностей внутри региона в ходе расчета базовых показателей обеспеченности населения различными объектами обслуживания вплоть до получения дифференцированных показателей норматива для частей региона и установления специфических показателей, отсутствующих в федеральных нормативных документах.
На уровне документов территориального планирования субъектов РФ и муниципальных районов рекреационная тематика может быть отнесена лишь к «иным объектам, территориям и (или) зонам», поскольку явные полномочия или требования к учету на этих уровнях отсутствуют в силу определенных правовых коллизий [6, 312]. Похожее положение сложилось и на местном уровне, за исключением возможности выделения функциональных (рекреационных) зон в процессе подготовки генеральных планов, а также правил землепользования и застройки и наличием прав по созданию условий для развития туризма и музеев местного значения.
Несмотря на отсутствие явных требований в нормативно-правовых документах градостроительной направленности современный градостроительный документ невозможно разработать без достаточной проработки вопросов развития туристско-рекреационной деятельности.
Исходя из широкого спектра историко-культурных особенностей, различий природных условий и масштаба сложившихся туристских потоков, которые вполне объективно отражают различия туристско-рекреационного потенциала территорий, для получения представления о состоянии дел в туристско-рекреационной сфере целесообразно рассмотреть РНГП нескольких субъектов РФ. Такой анализ был проведен в ходе разработки проекта внесения изменений в РНГП для Республики Коми и включал области, сходные с Республикой Коми по природно-климатическим и рекреационным условиям (Ленинградская, Вологодская, Псковская, Костромская, Мурманская, Тверская, Ярославская области). Мордовия была выбрана с целью определения специфики национального региона в части учета этнографической составляющей при нормировании и использования историкокультурного потенциала, однако никакой специфики в итоге обнаружено не было. Результаты анализа могут быть репрезентативны для Северо-запада России, севера Поволжья. Анализ действующих редакций РНГП указанных субъектов на предмет отражения специфических туристско-рекреационных особенностей регионов позволил сделать ряд выводов.
1. В регионах с разным туристским потенциалом, с кратно различающимся по объему туристским потоком в течение последних 5-6 лет действовали практически идентичные РНГП, различия между ними несущественны. В рассмотренных регионах нормативы принимались в течение 5 лет с 2008 по 2013 гг., однако структурно и по существу рассматриваемых показателей обеспеченности объектами регионального значения документы во многом повторяют друг друга, в отдельных случаях идентичны.
2. Обозначенные декларативно «центры туризма», для которых должны устанавливаться повышенные коэффициенты обеспеченности тем или иными видами объектов обслуживания, не определены четко ни в одном из документов. Не приведено определение туристского центра, не приведен список населенных мест, являющихся центрами туризма. В РНГП Псковской области, обладающей высоким туристским потенциалом понятие «центр туризма» вообще отсутствует.
3. Исторические поселения, населенные пункты с культурно-историческим потенциалом, справочно приведенные в приложениях к РНГП, которые можно было бы трактовать в качестве туристских центров, перечислены в соответствии с различными списками исторических городов. Так, например, в РНГП Ленинградской области исторические поселения представлены по расширенному списку 2002 года [2], в РНГП Ярославской области - по «узкому» списку 2010 г. [3], в РНГП Костромской области исторические поселения даны подробно с учетом каждого сельского населенного пункта в муниципальных районах, в РНГП Псковской области исторические поселения не приведены вообще, однако, на самом деле, регион отличается высокой плотностью исторически ценных населенных пунктов, усадебных и музейных комплексов.
4. Фактически в отношении средств коллективного размещения РНГП копируют федеральные нормы, никак не уточняя региональные особенности. Так, например, нормативы обеспеченности объектами туристской инфраструктуры повсеместно близки к общефедеральным нормативам [4, 100] и совершенно не учитывают местную специфику и туристский потенциал. Как для Ленинградской1 и Ярославской областей, в которых туристский поток составляет порядка 2 млн. человек в год, так и для регионов со сравнительно скромными показателями (Республика Мордовия, Мурманская область), норматив составляет 6 мест в гостиницах всех типов на 1 тысячу местного населения. Иерархия показателя в зависимости от значимости населенного пункта имеется лишь в РНГП Псковской области, показатели по туристским гостиницам выделяются в некоторых документах, при этом не приведено самого определения туристской гостиницы. В Мурманской, Ярославской областях и Республике Мордовия полагается иметь 1 туристскую гостиницу на муниципальное образование без указания ее вместимости и конкретизации районного или местного уровня муниципалитета.
5. Определение земель рекреационного назначения фигурирует почти во всех рассмотренных нормативах градостроительного проектирования. Использование таких земель трактуется строго в соответствии с федеральным законодательством, при этом отдельные РНГП предусматривают возможность законодательного регулирования категорий местных особо охраняемых природных территорий и иных зон рекреационного назначения. Т.е. при необходимости и наличии инициативы возможно выделить новые ООПТ сугубо рекреационной направленности на региональном и местном уровнях (туристскорекреационные местности, рекреационные зоны регионального или местного значения).
6. Региональные нормативы по-разному регулируют развитие инфраструктуры самодеятельного туризма, по-разному трактуют само понятие «самодеятельный туризм». Нет единого понимания термина «зеленая стоянка», т.е. в одних субъектах под этим словосочетанием понимается стоянка круизных судов, в других - благоустроенная парковка туристских автобусов при достопримечательностях. Кроме того, развитие инфраструктуры маломерного флота в туристских целях предусмотрено без учета местной специфики. Отдельные статьи и подробные показатели на эту тему имеются в РНГП Ленинградской и Костромской областей. В остальных документах тематика рассмотрена поверхностно, кроме того, в РНГП Мурманской области вопрос маломерных судов и инфраструктуры для них, вопреки имеющемуся потенциалу, не рассмотрен вообще.
7. Нет понимания необходимости формирования единой системы велодорожек в структуре транспортного каркаса городов и регионов в целом, исходя из их туристскорекреационных потенциалов и потребностей местного населения. Расчеты потребности в велодорожках в РНГП предлагается проводить исходя только из численности населения отдельных населенных пунктов. Например, в РНГП Ленинградской области ориентировочная длина велосипедных дорожек на подходах к населенным пунктам определена в зависимости от численности населения с учетом имеющегося трафика, т. е. прокладываются велодорожки вдоль автомобильных дорог на участках, где интенсивность движения достигает не менее 4000 приведенных единиц в сутки, а интенсивность велосипедного движения или мопедов достигает в одном направлении 1000 единиц в сутки. Очевидно, в большинстве случаев подобных измерений не проводится и вопрос остается нерешенным даже при новом дорожном строительстве в регионах.
В мае 2014 г. начался новый этап многолетнего процесса корректировки градостроительного законодательства в части нормативов градостроительного проектирования, поскольку федеральным законом №131-ФЗ от 05.05.2014 г. в Градостроительный кодекс РФ введена отдельная глава 3.1. «Нормативы градостроительного проектирования».
В 2014-2015 гг. Научно-проектным институтом пространственного планирования «ЭНКО» по заказу администрации Республики Коми подготовлен проект внесения изменений в Региональные нормативы градостроительного проектирования для Республики Коми. Работа над РНГП для Республики Коми выполнялась НПИ «ЭНКО» в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, а также определения новых требований и расчетных показателей в соответствии с нормативными документами Российской Федерации и с учетом природно-климатических, социально-демографических, национальных и иных особенностей Республики Коми, реализации целевых программ, осуществленных за время, прошедшее с момента утверждения предыдущей редакции РНГП.
В ходе работы над внесением изменений в РНГП Республики Коми в целях соблюдения требований Градостроительного кодекса была существенно изменена сама структура документа, сформированы новые требования к содержанию его разделов, уточнены элементы структуры нормирования и нормативных показателей, проведен анализ региональных особенностей Республики Коми, которые существенным образом влияют на нормируемые показатели.
РНГП Республики Коми дополнены материалами по обоснованию расчетных показателей, в тексте всех разделов РНГП выделены отдельным подразделом «Правила и
область применения расчетных показателей». В РНГП Республики Коми присутствуют нормативы, относящиеся к решению вопросов местного значения поселения, городского округа, применительно к сфере туризма и отдыха населения.
По градостроительному кодексу Российской Федерации РНГП могут содержать нормативы, относящиеся к сфере полномочий муниципальных образований. Это могут быть отдельные показатели обеспеченности местными объектами, а не вся их совокупность. Точно также и МНГП могут содержать не всю совокупность показателей. В случае РНГП Республики Коми возможность включения минимальных нормативов по объектам местного значения реализована. Документ содержит обязательная часть «Объекты регионального значения», нормируемые показатели, относящиеся к сфере полномочий муниципальных образований, помещены в соответствующие отдельные подразделы. Поэтому нормативы обеспеченности объектами местного значения и их территориальной доступности, устанавливаемые в МНГП, не могут быть ниже (хуже) предельных значений, установленных в РНГП. Расчетные показатели обеспеченности местными объектами, представленные в РНГП, при отсутствии таковых в МНГП или отсутствии самих МНГП должны непосредственно применяться при подготовке документов территориального планирования соответствующих муниципальных образований.
Ниже представлен пример норм расчета обеспеченности объектами инфраструктуры туризма и отдыха, приведенный в материалах по обоснованию РНГП Республики Коми.
Таблица 1
Пример расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности населения
объектами
Основная часть (расчетные показатели) Правила и область применения расчетных показателей
а) Количество мест (вместимость) в кемпингах и на «зеленых стоянках»
В соответствии с зонированием территории Республики Коми по социально-экономическим 2 характеристикам : в Южной зоне - 6 мест на 1 тыс. жителей, в Центральной зоне - 2 места на 1 тыс. жителей, на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 0,5 мест на 1 тыс. жителей. На территории национального парка «Югыд-Ва» объекты размещаются по решению администрации национального парка на территориях, определенных в Схеме функционального зонирования ООПТ (в границах функциональных зон -рекреационной, хозяйственного назначения). Общий уровень обеспеченности различными видами средств коллективного размещения в муниципальном образовании должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей.
б) Площадь земельного участка для размещения кемпинга, зеленой стоянки
В соответствии с зонированием территории по социально-экономическим характеристикам: в Южной зоне - 135-150 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 100-135 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 75-100 кв. м на 1 место. Расчетный показатель подлежит уточнению в местных нормативах градостроительного проектирования.
в) Количество мест (вместимость) в туристских базах
В соответствии с зонированием территории по социально-экономическим характеристикам: в Южной зоне - 9 мест на 1 тыс. жителей; в Центральной зоне - 6 мест на 1 тыс. жителей; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 3 места на 1 тыс. жителей Минимальная вместимость одного объекта должна составлять 20 мест. Общий уровень обеспеченности различными видами средств коллективного размещения в муниципальном образовании должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей.
г) Площадь земельного участка для размещения туристской базы
Основная часть (расчетные показатели) Правила и область применения расчетных показателей
В соответствии с зонированием территории по социально-экономическим характеристикам: в Южной зоне - 65 - 80 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 50 - 65 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 45 - 50 кв. м на 1 место. Расчетный показатель подлежит уточнению в местных нормативах градостроительного проектирования.
д) Количество мест (вместимость) в туристских гостиницах
Город Сыктывкар - не менее 10 мест на 1 тыс. жителей; центр туризма республиканского значения, административный центр городского округа - 9 мест на 1 тыс. жителей; центр туризма местного значения - 7 мест на 1 тыс. жителей; административный центр городского округа, не являющийся центром туризма - 5 мест на 1 тыс. жителей; остальные населенные пункты - 3 мест на 1 тыс. жителей. Центры туризма выделяются в соответствии со Схемой территориального планирования Республики Коми. Общий уровень обеспеченности различными видами средств коллективного размещения в муниципальном образовании должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей.
е) Площадь земельного участка для размещения туристской гостиницы
При вместимости гостиницы: от 25 до 50 мест - 75 кв. м на 1 место, от 50 до 100 мест - 55 кв. м на 1 место, от 100 до 500 мест - 30 кв. м на 1 место, от 500 до 1000 мест - 20 кв. м на 1 место.
Расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов не устанавливаются.
Таблица 2
Нормы расчета объектов обслуживания и размеры их земельных участков
Учреждение, предприятие, Норма обеспеченности Размеры земельных 3 участков Примечание
единица измерения
Пансионаты с 3 - 5 100 - 120 кв. м/ 1 место Зона обслуживания
лечением, определяется с учетом
санатории, уникальности
санатории- бальнеологических
профилактории, ресурсов местных
мест на 1 тыс. микроклиматических
жителей зоны условий и др.
обслуживания Норма обеспеченности уточняется в зависимости от уровня заболеваемости, размер земельных участков - от специализации учреждения и характеристик природной среды.
Пансионаты, дома отдыха, мест на 1 тыс. жителей Для объектов, расположенных в пределах внешней границы зеленой зоны, на пригородных территориях городов Емва, Микунь, Печора, Сосногорск, Сыктывкар, Ухта - 8 -10. В населенных пунктах, в границах зеленых зон, на пригородных территориях указанных городов - 120 -130 кв. м на 1 место. На остальной территории республики - 130-200 кв. м на 1 место.
Кемпинги, зеленые стоянки мест на 1 тыс. жителей В Южной зоне - 6; в Центральной зоне - 2; на территориях Г орнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 0,5. В Южной зоне - 135 - 150 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 100135 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 75-100 кв. м на 1 место. Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа. Рекомендуется размещать объекты в зонах рекреационного назначения, вдоль автодорог, на берегах водоемов, а также при площадках придорожного сервиса. На территории национального парка «Югыд-Ва» объекты размещаются по решению администрации национального парка на территориях, определенных в Схеме функционального зонирования ООПТ (в границах функциональных зон - рекреационной, хозяйственного назначения).
Туристические базы, мест на 1 тыс. жителей В Южной зоне - 9; в Центральной зоне - 6; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 3. В Южной зоне - 65 - 80 кв. м на 1 место; в Центральной зоне - 50 -65 кв. м на 1 место; на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 45 - 50 кв. м на 1 место. Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа. Минимальная вместимость одного объекта должна составлять 20 мест.
Охотничьи, рыболовные базы, мест на 1 тыс. жителей В Южной зоне - 0,5; в Центральной зоне - 2; на территориях Горнопромышленного и Оленеводческого севера - 6. 30 - 50 кв. м на 1 место. Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа. Минимальная вместимость одного объекта должна составлять 10 мест.
Детские оздоровительные лагеря, мест на 1 В Южной зоне - 30 - 40; в Центральной зоне - 20 - 30; В Южной зоне - 180 - 200 кв. м на 1 место. в Центральной зоне - 150- Наименования зон приводятся по таблице 5.1. настоящего документа.
тыс. жителей на территориях Г орнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 5 - 20. 180 кв. м на 1 место на территориях Горнопромышленного севера и Оленеводческого севера - 100 - 150 кв. м на 1 место.
Туристские гостиницы (средства размещения гостиничного типа и приравненные к ним учреждения для организованного размещения туристов), мест на 1 тыс. жителей г. Сыктывкар - не менее 10; центры туризма республиканского значения, административные центры муниципального района, городского округа - 9; центры туризма местного значения - 7; прочие административные центры муниципального района, городского округа - 5; остальные населенные пункты - 3. кв. м на 1 место при вместимости гостиницы: от 25 до 50 мест - 75, от 50 до 100 мест - 55, от 100 до 500 мест - 30, от 500 до 1000 мест - 20. Центры туризма выделяются в соответствии со схемой территориального планирования Республики Коми.
Коммунальные 4 гостиницы , мест на 1 тыс. жителей в городах, выполняющих следующие функции: кв. м на 1 место при вместимости гостиницы: от 25 до 100 мест - 55, от 100 до 500 мест - 30, от 500 до 1000 мест - 20, от 1000 до 2000 мест - 15. При наличии на территории муниципального образования единовременно средств размещения гостиничного типа (как туристских гостиниц, так и коммунальных гостиниц) и специализированного типа (туристские базы и базы отдыха круглогодичного размещения, пансионаты, санатории, детские оздоровительные лагеря круглогодичного размещения) общий уровень обеспеченности средствами коллективного размещения должен быть не менее 6 мест на 1 тыс. жителей
г. Сыктывкар, иной город республиканского значения с численностью жителей более 20 6 мест на 1 тыс. жителей,
тыс. человек административный
центр муниципального района, городского округа, городского или сельского поселения 3 места на 1 тыс. жителей.
Разработка РНГП Республики Коми в новом формате стоит в начале процесса регионализации подобных документов, т.е. учета природно-географических, расселенческих, демографических и иных особенностей внутри региона при расчете базовых показателей обеспеченности населения различными объектами обслуживания.
В свете актуальности регионализации РНГП следует особо выделить ряд направлений, требующих дополнительных исследований:
1. В случае объектов межотраслевого назначения, используемых совместно для отдыха населения и спорта, для отдыха, туризма и в культурных целях и т.п. возникает проблема отнесения объекта к той или иной группе по назначению и по значению (федерального, регионального, местного значения). Так, например, спортивные объекты федерального или регионального значения в период когда на них не проводятся соревнования могут использоваться и для обеспечения обслуживания населения.
2. определение предельных значений межрегиональной дифференциации нормируемых показателей в зависимости от специфики региона в системе страны в целом:
а. в Республике Коми приоритетными видами туризма становятся экологический туризм и культурно-познавательный с элементами знакомства с этнографическими особенностями региона;
б. в Уральском рекреационном районе туристско-рекреационная специфика освоения территории определена доминированием спортивных видов туризма (сплавы по рекам, категорированные походы, спелеотуры и т.п.);
в. на фоне сравнительно низкого туристского потенциала Республики Мордовия основным направлением развития здесь становится событийный туризм, связанный с проведением различных спортивных зрелищных мероприятий;
г. на Черноморском побережье, особенно в Сочи, преобладает пляжный отдых, а в окрестностях г. Сочи с 2014 г. стали популярными различные спортивные виды отдыха и туризма всесезонного цикла;
д. в городах «Золотого кольца» (г. Владимир, г. Ярославль и др.) в течение всего года преобладает культурно-познавательная составляющая, интенсивность туристских потоков носит четко выраженный сезонный характер.
Во всех рассмотренных выше случаях федеральным нормативом предписывается одинаковый минимальный уровень обеспеченности спортивными, зрелищными,
культурными учреждениями, предприятиями сферы обслуживания и средствами размещения. Необходимо иметь возможность обоснованно отклоняться от общего норматива в большую сторону, учитывая специфические различия и потребности регионов. Подобная практика уже имеется5 и необходимо законодательно её упорядочить.
В решении обозначенных проблем может помочь разработка отдельной схемы территориального планирования Российской Федерации в сфере туризма и отдыха населения (или иного подобного стратегического документа, сходного по смыслу), которая позволит учесть межрегиональные различия туристско-рекреационного потенциала Российской Федерации. Однако в настоящее время подготовка такой схемы законодательством не предполагается.
'Статистика приведена отдельно без учета туристского потока г. Санкт-Петербург.
2Южная зона - городской округ «Сыктывкар», муниципальные районы «Княжпогостский», «Койгородский», «Корткеросский», «Прилузский», «Сыктывдинский», «Сысольский», «Удорский», «Усть-Вымский», «Усть-Куломский». Центральная зона - городской округ «Ухта», муниципальные районы «Вуктыл» «Сосногорск» «Троицко-Печорский». Горнопромышленный север и
Оленеводческий север - городские округа «Воркута», «Инта», «Усинск», муниципальные районы «Печора», «Усть-Цилемский», «Ижемский».
3Базовые размеры земельных участков взяты по СП 42.13330.2011 с уточнением по ситуации для различных территорий и зон республики. Норма количества мест - аналогичным образом базируется на СНиП II-60-75** Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, она также дифференцируется в соответствии с территориальными особенностями Республики Коми.
4По СНиП II-60-75** Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, показатель количества мест поделен между туристскими и коммунальными гостиницами. Произведена территориальная дифференциация показателя количества мест согласно условиям Республики Коми.
5В РНГП г. Санкт-Петербурга норматив обеспеченности гостиницами законодательно превышен в 2,5 раза в сравнении с федеральным показателем (15 вместо 6 мест на 1 тыс. жителей), в г. Сочи этот же показатель по итогам создания крупнейшего на юге России туристского кластера составляет 29-32 места в средствах размещения на 1 тысячу жителей местного населения.
Литература
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст: текст Кодекса приводится по состоянию на 5 февраля 2015 г. - М.: Омега-Л, 2015. - 192 с.
2. О федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002-2010 годы)»: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2001 г. №815.
3. Об утверждении перечня исторических поселений: приказ Министерства культуры российской Федерации от 29.07.2010 г. № 418 и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 г. № 339// Российская газета. - 2010. - №5298 (29.09.2010).
4. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* - Введ. 2011-05-20. - М.: ОАО «ЦПП», 2011. - 114 с.
5. Ершова С.А. Региональные нормативы градостроительного проектирования. Опыт Санкт-Петербурга - СПб.: Питер.Ру, 2014. - 486 с.
6. Косарев А.В. Территориальные рекреационные системы в российском законодательстве: анализ и оценка// Географическое пространство России: образ и модернизация: сб. ст. под ред. Н.В. Каледина и А.И. Чистобаева - СПб.: Изд-во «ВВМ», 2011 - С. 310-323.
