CC BY
337
И.И. Фишман - Тула: Приокское книжное издательство, 1970. - С. 233.
6. Правда. - 1941. - 3 июля.
7. РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории). Ф. 17. Оп. 59. Д. 401; Ф. 69. Оп. 1. Д. 746.
8. ЦНИБО (Центр Новейшей истории Брянской области). Ф. 1650. Оп. 1. Д. 64, Д. 214; Ф. 451. Оп. 1. Д. 166. (Из воспоминаний бывшего заместителя начальника Брянского штаба партизанского движения А.П. Горшкова «О периоде Великой Отечественной войны на Брянщине».)
УДК 947
Редков Сергей Константинович
кандидат педагогических наук Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России
РЕФОРМЫ XIX ВЕКА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРАВОВУЮ КУЛЬТУРУ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье дан анализ проводимых российским государством общественно-политических реформ конца XIX — начала ХХ века. В основу анализа положена судебная реформа как основополагающая всего реформирования правовой системы.
Ключевые слова: судебная реформа, правовая культура общества, правотворчество и правосознание, правовая политика, массовая культура.
Во второй половине XIX века в России возникает необходимость проведения реформ. Важным этапом в правовом регулировании стала реформа 19 февраля 1861 г., закрепившая систему, в которой сельская община явилась и органом хозяйствования, и органом управления.
Земская и городская реформы Александра II были направлены на децентрализацию управления и развитие начал местного самоуправления в России. Правовое регулирование земского самоуправления осуществлялось Положением о губернских и уездных земских учреждениях. Особенностью реформы стало не только введение земств на уездном и губернском уровне, но и четкая правовая регламентация их деятельности.
Наиболее прогрессивным стало Городовое положение 1870 г., по которому распорядительные функции предоставлялись городской думе, а исполнительным органом стала управа. На губернатора возлагался надзор за деятельностью органов городского самоуправления. Судебную защиту им обеспечивали губернские по городским делам присутствия.
Целью Земской (1864) и Городской (1870) реформ была децентрализация управления и развитие местного самоуправления в России. В их основе лежала выборность власти: все органы местного самоуправления избирались и контролировались избирателями.
Новым витком в развитии земского самоуправления явилось принятие Положения о губерниях и уездных земских учреждениях 1890 г., которое значительно ограничило их права и усилило зависимость учреждений земского самоуправления от органов государственной власти. Для надзора за деятельностью земских учреждений были созданы специальные губернские по городским и сельским делам присутствия. Земство из всесословного превратилось в сословное: дворяне получили абсолют-
ное большинство. Положение ужесточало контроль бюрократии над земскими учреждениями и фактически отрицало всякую связь с идеей местного самоуправления.
Городовое положение 1892 г. урезало избирательное право для горожан, уменьшив число избирателей в 6-8 раз, управа была поставлена в более независимое от думы положение, права городского головы были значительно расширены за счет прав гласных, дума была лишена права отдачи под суд членов управы. Вместе с тем выборные должностные лица городского управления приравнивались к правительственным чиновникам, что ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации.
Реформы 1890-1892 гг. отбросили устройство местной власти в России далеко назад.
XX век принес понимание того, что демократическое, правовое государство, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, используя формы как прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Причем объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов государства в целом и его граждан. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.
Иными словами, самая значимая для развития государства реформа - реформа местного самоуправления к началу ХХ века потерпела крах. Примерно также сложилась судьба и многих других социально значимых реформ, таких, как реформа здравоохранения, образования, военная, судебная реформа и т.д.
Рассмотрим судьбу судебной реформы 1864 года.
Естественно, что правовая политика непосредственно формирует правосознание государства. Именно она формирует правоотношения между субъектами общественного взаимодействия. Характер этого взаимодействия зависит от состояния правовой культуры общества и личности.
На формирование новой правой политики и была нацелена судебная реформа. Она вводила в стране новое судоустройство и судопроизводство, построенные на принципах буржуазного права.
В результате судебной реформы была устранена судебная власть помещиков над крестьянами. Суд стал всесословным, за некоторым исключением, например, духовного или военного суда.
Новая судебная система отличалась определенной стройностью. Во введении к ст. 1 Учреждения судебных установлений от 29 ноября 1864 года говорится: «Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату -в качестве верховного кассационного суда». О том, что суд стал всесословным говорится далее в ст. 2: «Судебная власть означенных в предшедшей 1-й статье установлений распространяется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные». Для разбора мелких уголовных и гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, внушение, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года.
Кандидатом в мировые судьи мог быть житель данной местности, обладающий необходимым имущественным цензом, 25-летним возрастом, высшим или средним образованием и трехлетней юридической практикой (Ст. 19 Учреждения судебных установлений).
Каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории - участке. Кроме участковых мировых судей избирались почетные мировые судьи. Почетные мировые судьи не получали жалования и исполняли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Обычно это были крупные помещики, отставные чиновники и военные. Почетные мировые судьи обладали всеми правами участкового судьи.
Мировые судьи, как почетные, так и участковые, избирались на три года. Выборы мировых судей производились на уездных земских собраниях.
Второй контролирующей инстанцией был съезд мировых судей, в который входили все участковые и почетные судьи данного округа. Из своего состава они избирали председателя сроком на три года. Заседания съезда происходили в сроки, назначен-
ные земскими собраниями или городскими думами. В зависимости от характера рассматриваемых дел съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией. По окончательным решениям мировых судей мировой съезд рассматривал только кассационные протесты и жалобы. По неокончательным решениям съезд принимал апелляционные жалобы о пересмотре дела по существу. В заседании съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора окружного суда, который давал заключения по рассматриваемым делам. Решения съезда мировых судей были окончательными и могли отменяться Сенатом только в кассационном порядке. Прогрессивная система мирового суда была отменена контрреформой в результате принятия закона от 12 июля 1889 года об упразднении института мировых судей. Функции мирового суда в сельской местности исполнялись земскими начальниками.
Мировые судьи сохранились только в Петербурге, Москве и Одессе. В остальных городах их функции передавались так называемым городским судьям, назначаемым министром юстиции.
Уголовные и гражданские дела, не подсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Окружной суд состоял из председателя, его товарищей, членов суда, судебных следователей (ст.ст. 77-80 Учреждения судебных установлений).
Членов окружного суда нельзя было переводить из одного города в другой без их согласия. Отстранение судьи от должности допускалось только по решению суда в случае совершения судьей уголовного преступления. Несменяемость судей способствовала судейской независимости. В окружном суде дела рассматривались с участием присяжных заседателей или без них.
Присяжные заседатели привлекались для рассмотрения таких дел, по которым предусматривалось наказание, соединенное с ограничением или лишением прав состояния. Присяжные заседатели должны были решать вопрос о виновности подсудимого, а в случае признания виновности также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения при определении меры наказания, которое назначалось уже постоянными членами окружного суда в соответствии с существующим законодательством.
Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий, состоящих в русском подданстве, в возрасте от двадцати пяти до семидесяти лет, проживающих не менее двух лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные заседатели (ст. 81 Учреждения судебных установлений).
Судебный процесс в окружном суде был гласным, велся устно и проходил по принципу состязательности сторон.
Приговоры окружного суда с участием присяжных заседателей считались окончательными. Их
можно было обжаловать только в кассационном порядке в сенат.
Создание института суда присяжных было прогрессивным и значимым фактом проводимой судебной реформы, как для демократического развития российского общества, так и для общественного мнения, становления нового правосознания и новой правовой культуры.
Судебные преобразования XIX века привели к тому, что судебная сфера жизни общества перестала быть тайной, запретной. В правосознании населения сформировались новые образы суда и судей, а также прокурора, адвоката, присяжных заседателей, подсудимых и т.п. На это указывают анекдоты того времени, исследованные А.А. Демичевым [4].
Однако после оправдания 31 марта 1878 года Веры Засулич правительство принимает ряд нормативно-правовых документов, ограничивающих демократическую сущность суда присяжных. Так, закон от 9 мая 1878 года о временном изменении по некоторым преступлениям исключил из ведения суда присяжных дела об убийстве или покушении на убийство должностных лиц при исполнении или вследствие исполнения ими своих служебных обязанностей. Рядом указов ограничивалась публичность судебных процессов.
В 1884 и 1887 годах были предприняты меры к качеству состава присяжных заседателей. Значительно был увеличен имущественный ценз; обязательным стало знание русской грамотности. Все это сократило возможность участия в числе присяжных заседателей части крестьянства, которая допускалась в общие и очередные списки.
Новые законы усилили влияние администрации на подбор присяжных заседателей. С 1884 года полноправными членами земских комиссий стали представители администрации: уездный исправник, полицмейстер и товарищ прокурора окружного суда. В 1889 году из-под юрисдикции суда присяжных было изъято более четверти из всех ранее подсудных ему дел.
Параллельно с умалением роли суда присяжных заседателей все большее значение приобретал суд с участием сословных представителей, где большинство голосов принадлежало назначаемым судьям. А законом 1885 года, который предоставлял право увольнять судей по решению дисциплинарного присутствия Сената, практически была ликвидирована несменяемость судей.
Согласно Учреждению судебных установлений судом второй инстанции являлись судебные палаты. Судебная палата разделялась на департаменты. Каждый департамент судебной палаты состоял из председателя и определенного штатами числа членов. В общем собрании всех департаментов судебной палаты председательствовал назначенный один из председателей департаментов, который именовался старшим (ст.ст. 111-113 Учреждения).
Решения судебных палат, вынесенные с участием сословных представителей, апелляционному обжалованию не подлежали, допускалось лишь кассационное обжалование в Сенат.
Следовательно, высшим судебным органом пореформенной России был Сенат. Он осуществлял надзор за деятельностью всех судебных учреждений и выступал в качестве кассационной инстанции по окончательным приговорам съездов мировых судов, окружных судов и судебных палат. В 1872 году наиболее значительные политические дела отошли к образованному в составе Сената особому присутствию. Приговор особого присутствия мог быть обжалован в кассационном порядке в общее собрание кассационных департаментов Сената.
Судебная система пореформенной России включала в себя также органы предварительного следствия, прокуратуры и адвокатуры.
Судебные следователи учреждались при окружных судах, имели судейские чины, являлись членами окружных судов. Как и на судей, на них распространялся принцип несменяемости. Жалобы на действия следователей рассматривал тот суд, при котором они состояли. По окончании предварительного следствия обвинительная камера судебной палаты с участием прокурора предавала обвиняемого суду.
Формально судебный следователь не находился в подчинении прокурора, однако, следствием руководил прокурор, указания которого следователь не мог игнорировать. Кроме того, получила распространение практика назначения следователями кандидатов на судебные должности. Это дало возможность освобождать судебного следователя от занимаемой должности в случае неповиновения прокурору. Иными словами, судебные следователи становились орудием в руках прокуроров.
В компетенцию прокуратуры входило: возбуждение уголовных дел, надзор за органами предварительного следствия и дознания, поддержание обвинения в суде, составление кассационных заключений, надзор за исполнением приговора, за местами заключения, за деятельностью административных органов и др. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора (ст. 124 Учреждения). На чинов прокурорского надзора не распространялось правило несменяемости.
Для осуществления защиты по уголовным делам и ведения в судах гражданских дел была учреждена адвокатура. Адвокаты назывались присяжными поверенными. Присяжными поверенными могли быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук и имеющие пятилетнюю судебную практику (ст. 354 Учреждения). Как мы видим, требования к кандидатуре адвоката гораздо выше, чем, например, к кандидатуре ми-
рового судьи. Появление в России института адвокатуры воспринималось передовыми представителями общества как социально значимое явление. Да и сами присяжные поверенные воспринимались как передовая часть общества. Не случайно присяжные поверенные образовывали бесплатные консультации для малоимущих, в которые могли входить только лучшие представители этого сословия. Адвокатура изначально создавалась как учреждение самоуправляющееся и независимое от вмешательства государственных чиновников поверенных. Ее высшим органом управления было общее собрание присяжных поверенных и т.д. На общем собрании мог быть избран исполнительный орган - совет присяжных поверенных. Он обеспечивал участие присяжных поверенных в судах по делам неимущих, вел прием в состав присяжных и их помощников, рассматривал жалобы на присяжных и т.д.
Вот что пишет о присяжных поверенных Леонид Андреев: «Нельзя сказать, чтобы сословие присяжных поверенных, людей, по роду своей деятельности и образованию специально подготовленных и призванных к широкой общественной работе, всегда стояло на высоте своей задачи. Из-за деревьев оно часто не видело леса; из-за клиентов оно часто не замечало самого дела. Оставаясь в большинстве добропорядочными, честными работника-ми-специалистами, присяжные поверенные и их совет вели скромное существование, безобидное, но и бесполезное в смысле сознательной общественной деятельности. Отдельные лица выскакивали вперед, в качестве особо выдающихся грешников или деятелей, но большинство, масса, добродушно прозябало, немножко греховодничая, немножко благотворя. Пополнявшая ряды сословия молодежь, в начале, рьяная, как и всякая молодежь, быстро угасала в атмосфере благодушного покоя и отсутствия самодеятельности; патрон за помощника думал, патрон жил за помощника, пока тот бегал по мировым. У патрона были и собрания, и право голоса и инициативы - у помощника ничего этого не было, и когда после пяти лет стажа он приобретал право говорить, управлять судьбами сословия и проявлять инициативу - ничего этого ему не хотелось, и ни к чему этому он не был способен.
Единственное место, где помощник перестает быть молчаливой тенью патрона, это консультация. Явилась она на свет без участия совета, явилась, как нечто необходимое, созданное потребностью юной части сословия не только существовать, но и действовать. Преследуя благородную задачу -оказание юридической помощи неимущему люду, консультация уже тем самым резко разошлась с сословием, в котором «благотворительность» была только между прочим. В консультации у помощника, имевшего равный голос с патроном в обсуждении ее дел, создавались известные общественные привычки: сознание своих общественных обязан-
ностей, стремление расширить рамки узкой профессиональной деятельности, умение самоуправ-ляться, столь необходимое для будущего члена сословия, которому законом даровано право самоуправления» [7, с. 2]. Статья была написана под влиянием попыток московского совета присяжных поверенных руководить консультациями, то есть покушения на адвокатское самоуправление. В статье упоминаются помощники присяжных поверенных, которые обязаны были проходить пятилетнюю стажировку под руководством наиболее опытных адвокатов. К помощникам присяжных поверенных предъявлялись такие же требования, как и к самим присяжным поверенным.
При недостаточной численности присяжных поверенных в том или ином городе интересы тяжущихся сторон могли представлять так называемые частные поверенные. Частным поверенным могло быть лицо, не имеющее юридического образования, избранное участниками процесса и получившее специальное разрешение суда для ведения уголовных или гражданских дел.
Особое место в судебной системе России занимало министерство юстиции. Аппарат министерства состоял из министра и его товарища, консультации, канцелярии, двух департаментов. Министр юстиции был одновременно генеральным прокурором. С помощью сотрудников министерства он осуществлял надзор за судебными учреждениями, ведал назначениями и передвижениями судейских чиновников. Консультация министерства пользовалась правами министерского совета и рассматривала сложные дела, поступавшие из Сената. Канцелярия заведовала личным составом судебных ведомств и ревизиями судебных учреждений. Департаменты занимались законодательной, судебной, хозяйственной, распорядительной и статистической деятельностью. В 1895 году министерству юстиции было передано из ведения министерства внутренних дел главное тюремное управление.
Российская традиция анализа массовой культуры возникла в середине XIX века как «антимещан-ская» в русле «русского социализма» (А. Герцен, К. Леонтьев, В. Розанов, А. Блок и др.).
Российские исследователи обнаружили связь между массовой культурой и нарождающимся «обществом потребления». Иными словами, в центре исследования стоял конфликт между системой нравственных ценностей и новыми мировоззренческими установками.
В ходе реформирования общественно-политической жизни России передовой частью общества были высказаны опасения по поводу распространения индивидуализма, вызванного экспансией европейской модернизации.
Русские мыслители считали, что новые продукты массовой культуры, пришедшие с Запада, несут разрушительную энергетику для культурной само-
бытности российского общества и личности в отдельности.
Реформы второй половины XIX века затронули все слои населения. Бывшие крепостные становились носителями новой буржуазной культуры с элементами крестьянской патриархальности, менее успешные становились городскими пролетариями, пополнив культурный пласт люмпенскими традициями.
В пореформенной России претерпела изменение не только крестьянская культура, но и аристократическая.
Для недопущения падения высокого статуса дворянского сословия были введены правила, затрудняющие получение потомственного дворянства, обеспечено содействие учреждению дворянских пансионов-приютов, учреждены новые «институты благородных девиц» и т. д.
Упомянутые правила были разработаны Особым Совещанием, созданным императорским указом. Особое Совещание было неспособно бороться с культурной деградацией дворянства, и было закрыто 1 января 1902 года.
Г.П. Федотов писал: «Дворянство социально разлагается - оно не в силах пережить “эмансипации” и теряет культурную гегемонию» [9]. Размывание межсословных границ в результате реформ определило появление «общественного мнения».
Рыночные отношения в русской культуре в первую очередь начали проявляться в литературе, и она же стала рупором массовой культуры. Выразителями общественного мнения являлись писатели и публицисты, которые изучали и анализировали изменения, происходящие в массовой культуре, и ее влияние на становление правовой культуры. Еще А.С. Пушкин осознавал наступление «века торгаша». То есть наступление нового, «купи-продайского» социосознания и соответствующей социокультуры.
Если мы согласимся с положением о том, что сознание лавочника изначально преступно, то естественно, оно формирует свою особую систему нравственных ценностей, где все нравственно, что ведет к выгоде. Соответственно формируется правосознание и правовая культура.
Правовая культура - понятие многоуровневое, которое включает в себя в объемном смысле правовую культуру индивида, правовую культуру профессиональной группы, правовую культуру социальной группы (сословия), правовую культуру государства. В содержательном смысле правовая культура включает в себя правознание, правосознание, правоповедение, правотворчество, право-отождествление.
Правознание - это уровень информированности индивида о правовых номах.
Правосознание - соотнесение уровня правозна-ний через призму индивидуальных морально-этических норм с уровнем принятия правовых норм и их осознанной необходимости.
Правоповедение - качественный уровень деятельности индивида, группы, общества, государства (в лице его представителей) по исполнению правовых норм.
Правотворчество - уровень качества, разумности и допустимости в процессе создания и регулирования правовых норм комплексом средств и методов правовой политики.
Правоотождествление - регулируемое общественным мнением отнесение индивида к праволояльной или правоантагонистической группе.
В первую очередь, правовая культура формировалась именно у русских писателей, которые с появлением жанра бестселлеров, столкнулись с проблемами защиты авторских прав, и стали изучать эту часть правового поля.
20 мая 1882 года на международном литературном конгрессе в Риме комплексно обсуждались проблемы литературной собственности. Были рассмотрены различные формы посягательства на авторское право: даровые переводы, даровые перепечатывания сочинений и т.п. Те же процессы происходили и в театральном искусстве. В конце
XIX века происходит массовое приобщение к театру. В 1882 году появились частные театры: Суво-ринский, «Аквариум», Кроша и Московский Художественный театр. Театры, как и литература, живопись были вынуждены отражать массовую культуру и удовлетворять потребности обывателя. В этот период верхний культурный пласт составляли уже не аристократы, а разночинцы (мещане, студенты, офицеры, чиновники). Нижний культурный пласт составляли городские люмпенизированные социальные слои общества.
Формирование правовой культуры нижних социальных слоев общества формируется под влиянием правовой политики государства и правовой культуры исполнителей его воли. Но правосознание исполнителей воли государства того времени было восточно-деспотийным, и его необходимо было повернуть в сторону к европейско-цивилизационного.
В нашем понимании восточно-деспотийное правосознание основано на праве сильного, на подавлении и унижении социально незащищенных слоев общества. Россия долгое время была аграрнокрепостнической страной, что, естественно, сказалось на правосознании общества и отдельного индивида. Институт права собственности сформировал правовую политику исключительно как кару провинившегося холопа.
«По капле выдавливать из себя раба» российское общество стало с отменой крепостного права в 1861 году и начавшимися государственно-правовыми реформами. Реформы по своей сути и были первой русской революцией, совершенной в сознании общества и его бытия. Однако восточно-дес-потийную правовую культуру изменить не удалось
и до настоящего времени, не взирая на смены общественно-экономических формаций.
Европейско-цивилизационная правовая культура основана на осознании ценности каждого человека в обществе, его защищенности, независимо от положения и состояния, на принципе справедливости, не являющемся декларацией.
Формула достаточно простая: если правовая полтика справедлива, то правоповедение граждан становится осмысленной необходимостью и правовая культура формируется как совместный продукт государства, общества и гражданина.
Если правовая политика несправедлива, то пра-воповедение граждан и правотворчество диаметрально противоположны. То есть законы действуют не на все категории граждан. А когда законы нарушаются представителями власти, должностными лицами, то правосознание обывателя формируется в антагонистическом ключе по отношении к государству и его правовой политике.
О том, как влияет поведение должностного лица на правосознание граждан хорошо сказал выдающийся адвокат XIX века П.А. Александров на защите Веры Засулич: «Всякое должностное, начальствующее лицо представляется мне в виде двуликого Януса, поставленного в храме, на горе; одна сторона этого Януса обращена к закону, к начальству, к суду; она ими освещается и обсуждается; обсуждение здесь полное, веское правдивое; другая сторона обращена к нам, простым смертным, стоящим в притворе храма, под горой. На эту сторону мы смотрим, и она бывает не всегда одинаково освещена для нас. Мы к ней подходим иногда только с простым фонарем, с грошовой свечкой, с тусклой лампой, многое для нас темно, многое наводит нас на такие суждения, которые не согласуются со взглядами начальства, суда на те же действия должностного лица» [8, с. 36].
Иными словами, действия должностного лица должны быть понятными, справедливыми и соответствовать нормам закона и морали.
Российские граждане не должны повторять мытарств «маленьких людей», «униженных и оскорбленных», которые в изобилии описаны в произведениях классиков XIX века. «Маленький человек» должен быть уверен, что любая его жалоба будет рассмотрена надлежащим образом и в срок. Тем более, если жалоба исходит от заключенного, человека, лишенного обычного образа жизни, свободы и возможности действия по своему усмотрению.
Духовный и социально-психологический синтез двух социокультурных пластов, образовавшийся в результате новой культурно-исторической рефлексии, определил особую правовую культуру общества, которая составляла не только правотворчество, но и отношение к закону и его представителям, правовое поведение и правовое сознание, право-
вую этику и эстетику. Изучению этого феномена были посвящены работы писателей и публицистов того времени.
Проведение реформ проходило сложно и противоречиво. Оно сопровождалось резкой конфронтацией различных политических сил тогдашнего общества. В каждом политическом движении были свои мыслители, писатели, публицисты, выставлявшие при проведении реформ присущие им идейнополитические, социально-правовые, государственные и нравственные идеалы. Свое воздействие на ход проведения реформ они выражали через печать и другие формы общественного воздействия (губернские дворянские собрания и комитеты, записки и проекты реформирования страны, адресуемые царю и правительству, распространение прокламаций и т.п.).
Уже вскоре после проведения реформ и их реализации в системе общественного обновления России начали появляться аналитические исследования, авторы которых по-разному подходили к их оценке и социальному значению.
Например, В.В. Григорьев, бывший начальником по делам печати в 70-е годы, издал в 1881 году книгу «Очерки внутренней политической жизни в России за последнюю четверть века (1855 по 1880 г.)», в которой рассматривал результаты всех реформ 60-годов, за исключением судебной [3]. Он утверждал, что российская провинция была разочарована реформами из-за невнимания правительственной бюрократии к ее нуждам, к простому народу и даже к мелкопоместному дворянству.
В 90-е годы XIX - начале XX вв. значительный вклад в изучение судебной реформы внес Г. А. Джаншиев [5]. Его оценка отличалась либерально восторженным духом.
Анализу земской реформы посвящены работы И.Д. Беляева [1] и Б.Б. Веселовского [2]. Оба автора подчеркивали значимость для России земского дела в развитии просвещения и медицины.
Кадет-либерал А.А. Корнилов пытался проанализировать историю Крестьянской реформы 1861 г., а также историю общественного движения в пореформенную эпоху (1855-1881 гг.). Он считал, что незавершенность и ограниченность реформ, особенно в аграрном вопросе, привела к революции 1905 года [6].
Основная необходимость в изучении влияния государственно-правовых реформ минувших эпох заключается в том, чтобы при естественном стремлении к прогрессу российское общество не повторило ошибок прошлого.
Библиографический список
1. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. - М., 1905.
2. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. -СПб., 1909-1911. - Т. 1-4.
3. Григорьев В.В. Очерки внутренней политической жизни в России за последнюю четверть века (1855 по 1880 г.). - СПб., 1881.
4. Демичев А.А. Образ подсудимого в российском правосознании второй половины XIX - начала
XX в. История государства и права. - 2009. - .№8. -С. 18-21.
5. ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы. -М., 1889.
6. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). - М., 1909.
7. Курьер - 16.02.1901 - № 347.
8. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XX -начала XX века. - М.: Юрид. лит., 1984. - 272 с.
9. ФедотовГ.П. Судьба и грехи России. - СПб., 1991. - Т. 1.
