CC BY
344
Am 7universum.com
UNIVERSUM:
ПСИХОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
РЕФЛЕКСИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ, ПРИНИМАЮЩЕЙ РЕШЕНИЯ
Санников Александр Ильич
канд. психол. наук, доцент Пивдэнноукраинского национального педагогического университета имени К. Д. Ушинского,
Украина, г. Одесса E-mail: asannikov2010@gmail.com
REFLEXIVITY OF DECISION-MAKER PERSONALITY
Sannikov Aleksander
candidate ofpsychological sciences, Associate Professor of the South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky,
Ukraine, Odessa
АННОТАЦИЯ
В статье представлены результаты исследования взаимосвязи показателей рефлексивности и личностных свойств принятия решений (готовности к риску, рациональности, импульсивности, ригидности и др.). Показана роль рефлексивности в структуре личности, принимающей решения. Представлены психологические портреты рефлексивных и нерефлексивных лиц. Результаты исследования могут быть полезны психологам — профессиональным консультантам, специалистам по управлению персоналом.
ABSTRACT
The article presents the results of the study of the interrelation between indices of reflexivity and personal properties of decision-making (willingness to take risks, rationality, impulsivity, rigidity, etc.). The role of reflexivity in the structure of the personality of a decision maker is shown. Psychological portraits of reflexive
Санников А.И. Рефлексивность личности, принимающей решения // Universum: Психология и образование : электрон. научн. журн. 2014. № 11(10) . URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/1712
and non-reflexive individuals are presented. The results of the study may be useful for psychologists-professional consultants, personnel managers.
Ключевые слова: личность, принимающая решения, факторы принятия решений, рефлексивность, импульсивность, ригидность, рациональность, готовность к риску.
Keywords: decision-maker, factors of decision-making, reflexivity, impulsivity, rigidity, rationality, willingness to take risks.
Изучение закономерностей поведения принимающей решения личности (ЛПР) в современных условиях становится особенно актуальным.
В окружающем социальном пространстве происходят в настоящее время глобальные изменения, которые не только коснулись экономики,
но и наложили свой отпечаток на все направления социального развития общества: политику, образование, технологию. Такие изменения нашли отражение и во взглядах на структуру и механизмы принятия решений ЛПР. Характерным для современной психологии является, с одной стороны, возвращение к классическим, традиционным взглядам на принятие решения как на «выбор», что частично получило подтверждение: а) в развитии линии психологических исследований волевых действий [3]; б) в исследованиях когнитивных и метакогнитивных процессов [6]; а также в) в исследованиях, непосредственно изучающих рефлексию [12]. В современной психологии наблюдается как интенсивный рост экспериментальных и прикладных исследований рефлексивных процессов, так и углубленный анализ их теоретических оснований. В целом это свидетельствует также и о выделении в особую область психологического знания, к каким относится психология рефлексии [5; 6].
При анализе содержания и состава рефлексивных процессов, связанных с принятием решений, необходимо учитывать еще одно важное обстоятельство. Наряду с собственно когнитивной рефлексией не только возможна,
но и объективно необходима дифференциация многих других ее типов, классов, форм, модусов, что было показано представителями метакогнитивизма — одного из направлений современной когнитивной психологии, а также А.В. Карповым в разработанной им ранее концепции интегральных процессов психической регуляции деятельности [4]. Рефлексия возникает при анализе принятия решения человеком в ситуации любого социального взаимодействия и является одним из опорных механизмов развития личности. При этом, будучи подсистемой регулирования принятия решений ЛПР, рефлексия не только связывает воедино другие подсистемы регулирования, но и обеспечивает их согласование (например, адекватное проявление ценностно-смысловой сферы в активности принятия решений ЛПР).
По мнению А.В. Карпова, дифференцированное понимание рефлексии предполагает ее специальное рассмотрение в аспекте категории «психическое свойство», то есть рефлексивность должна быть представлена как качественно особое свойство личности. Рефлексивность, как и любое другое личностное свойство, континуально, а значит, принципиально квантификуемо и поэтому может быть измерено [5]. В аспекте нашего рассмотрения это означает, что она также может быть рассмотрена как количественно измеряемый аргумент в поиске и выявлении новых функциональных зависимостей и связей. Возникает возможность выявления закономерных связей между рефлексивностью и личностными параметрами принятия решений как для установления системы корреляционных связей рефлексивности и индивидуальных свойств личности профессионала, так и для определения рефлексивности в структуре ЛПР в целом.
Отметим, что рефлексивная функция не возникает, но актуализируется и реализуется в любой практической деятельности (в том числе и тогда, когда в деятельности возникает затруднение), но прежде всего — в деятельности принятия решений. Рефлексия включается во все компоненты структуры принятия решения. Это и осознание необходимости принятия решения, разработка его возможных вариантов, их анализ, выработка программы
достижения цели решения, и дальнейшая его непосредственная реализация (согласование, убеждение оппонентов, прогнозирование последствий) происходят в условиях жесткой необходимости преодоления многочисленных трудностей. Следовательно, можно допустить участие рефлексии и в преодолении субъективно осознаваемых трудностей, и их разрешении, в построении в сознании ЛПР образа действия или системы действий, не только нейтрализующих причину трудностей, но и организующих реализацию выбранного решения, выработку и принятие субъективно правильного и эффективного варианта, в том числе и при осознании влияния стрессогенных условий [1].
Эмпирическое исследование проводилось в несколько этапов. На первом, подготовительном, продумывались логика и стратегия эмпирического исследования, обосновывалась выборка испытуемых. На втором этапе из существующих психодиагностических методик отбирались те, которые, во-первых, соответствуют цели исследования и, во-вторых, являются валидными и надежными. Третий этап был посвящен сбору данных с последующей их обработкой и интерпретацией. Выборку исследования составили 78 человек, студенты старших курсов Одесского национального университета имени И.И. Мечникова. Для обработки данных использовался SPSS 13.0 for Windows.
Приступая к исследованию, мы предположили, что сложившийся в личности к моменту проведения исследования уровень рефлексивности определенным образом проявит себя не только в структуре взаимосвязей с показателями принятия решений, но и найдет отражение в частотах использования конкретных типов действий, используемых при реализации принятого решения. В качестве таковых использовались «стратегии поведения», которым ЛПР отдает субъективное преимущество при реализации уже принятого решения, то есть которые являются для нее привычными. Основой такого предположения была информация о характеристиках реализации когнитивной стратегии «рефлексивность — импульсивность» [8].
Дж. Кагану в 1965 году при изучении деятельности, содержанием которой было принятие решения в условиях неопределенности и при которой требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив, удалось выделить стиль поведения «рефлексивность— импульсивность». Анализ исследований Дж. Кагана, J. Maldonado и М. Фридриха показал, что импульсивные хуже, чем рефлексивные, справляются с задачами на решение проблем, где не указаны альтернативные ответы. Рефлексивные лучше справляются с задачами в условиях низкого контроля в противоположность импульсивным, которые более эффективны при высоком контроле. В задачах на распознавание стимулов рефлексивные используют более консервативные стратегии, чем импульсивные, и поэтому оказываются более точными. Именно эти обстоятельства обусловили выбор методик исследования [9].
В исследовании был использован комплекс взаимодополняющих методик:
а) методика «Определение уровня развития рефлексивности» А.В. Карпова [5];
б) методика «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой [7];
в) «Методика измерения уровня импульсивности» В.А. Лосенкова [8; 11];
г) тест «Опросник принятия решений ЛИР» Г. Айзенка, модификация Е.П. Ильина [2; 10].
Результаты эмпирического исследования, направленного на поиск психологических особенностей лиц с высоким и низким уровнем развития рефлексивности, представлены на рисунке 1 и в описании его анализа.
Рисунок 1. Взаимосвязи индивидуально-психологических свойств личности профессионала (принятия решений, риска, рефлексивности) Примечание: а) показатели методики ЛФР-25: Рац — рациональность, Гкр — готовность к риску; б) показатели методики ОПР:
Ршт — решительность, Цмл — целеустремленность, Ргд — ригидность, Ипс — импульсивность; в) показатель методики «Рефлексивность»: Рфл — рефлексивность; г) тонкие линии — тенденция к значимой связи, линии средней толщины — уровень значимости р<0,05; толстые линии — уровень значимости р<0,01; непрерывные линии — положительные связи, прерывистые линии — отрицательные связи.
Анализ взаимосвязей, приведенных на рисунке 1, демонстрирует несколько тенденций. Во-первых, рациональность и ригидность значимо связаны с рефлексивностью (0,656 на 1 % уровне и 0,369 на 5 % уровне, соответственно). Рефлексивность сдерживает проявление свойств, обеспечивая максимально быстрое получение значений всех параметров ситуации. Рефлексия оправданно считается одной из важнейших характеристик ЛПР, связана с обучаемостью личности, ее профессиональной и общей успешностью в различных видах деятельности [6].
Рефлексивность, готовность к риску, импульсивность и решительность образуют устойчивую взаимосвязанную группу, ориентированную на быстрый результат, принятие решения и нежелание проводить расчеты возможных последствий выбора. Мы понимаем готовность к риску как характеристику саморегуляции ЛПР, которая позволяет человеку и принимать решения, и активно действовать в ситуациях неопределенности и является генерализованной характеристикой способов выхода субъекта из ситуаций неопределенности. Личность осознает, в какой степени для нее характерны продуктивные способы разрешения ситуаций неопределенности, представляя готовность как субъективную репрезентацию личностного риска в самосознании.
Импульсивность — это черта, противоположная волевым качествам: целеустремленности и настойчивости. Высокий уровень импульсивности характеризует человека с недостаточным самоконтролем в общении, деятельности, при принятии решений. Для импульсивных людей характерны неопределенные жизненные планы, у них неустойчивые интересы, они увлекаются то одним, то другим. Люди с низким уровнем импульсивности, наоборот, целенаправленны, имеют четкие ценностные ориентации, проявляют настойчивость в достижении поставленных целей, стремятся доводить начатое дело до конца [11].
Из полученных результатов следует, что содержание поведения при принятии решений тесно связано с уровнем рефлексивности ЛПР. Значения фактора рациональности у лиц с высоким уровнем рефлексивности значительно выше. Такие люди, вероятно, склонны к осторожности, поиску благоразумных действий в ситуации принятия решений. С другой стороны, в группе ЛПР с низким показателем рефлексивности преобладают противоположные черты: они готовы к риску, более импульсивны и решительны. Рациональность ЛПР не только измеряет готовность личности обдумывать свои решения и действовать при возможно полном ориентировании в сложившейся ситуации, но и может характеризовать различные, в том числе и рискованные решения субъекта [10].
При анализе литературы по проблеме исследования нами было сделано предположение о том, что существует прямая зависимость между уровнем
рефлексивности и чертами личности, которые влияют на принятие решений. Первичные данные позволили выделить группу ассов в выборке испытуемых с высокими значениями рефлексивности (образовавшими 4 квартиль
распределения выборки) и группу с низкими значениями (1 квартиль).
Качественный анализ полученных результатов был интерпретирован с помощью метода «профилей». Согласно профилям показателей, испытуемые группы с низким показателем уровня рефлексивности более решительны, целеустремленны, готовы к риску, отличаются большей уверенностью в себе и социальной смелостью, чем испытуемые группы с высоким показателем уровня рефлексивности. Также следует отметить, что показатели
рациональности, импульсивности и ригидности у высокорефлексивных выше, чем у низкорефлексивных. Кроме того, высокорефлексивные склонны к интернальному локусу контроля в области достижений, в производственных и межличностных отношениях. Именно этим объясняется пониженный уровень их общительности по сравнению с низкорефлексивными.
Выявленные в анализе результатов исследования индивидуальнопсихологические особенности позволили сформировать психологический портрет рефлексивной ЛПР:
1. Лиц с высоким уровнем рефлексивности можно описать как ЛПР, которым свойственно задумываться над происходящим, над причинами своих действий и поступков других людей и над их последствиями. Они пытаются планировать свою деятельность, редко бывают импульсивны и всегда рассматривают различные варианты при принятии решений. Людям с высоким уровнем рефлексивности присуща способность выделять существенные условия достижения цели, что проявляется в адекватности программ действий планам деятельности. Они способны четко и глубоко анализировать свои поступки, отличаются психологической устойчивостью, отсутствием тревожности, эмоциональной выдержанностью, хорошей адаптированностью к социальной микросреде.
2. Лиц с низким уровнем рефлексивности можно характеризовать как решительных ЛПР, но подверженных риску совершения неосторожных,
непродуманных поступков. Представители данной группы характеризуются острым дефицитом холодного ума, уравновешенности. Эти люди в основном уверены в себе, в своем успехе, независимы в поведении. Нередко при принятии решений, в жестких временных ограничениях, проявляют импульсивность, отличаются изменчивостью настроения и спонтанной агрессией.
Проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Проведенное исследование позволило раскрыть значение «рефлексии» и «рефлексивности», расширить представление о сущности этого феномена. Исследование различных подходов позволило установить, что рефлексивность может рассматриваться и как способ действия в неясной обстановке, и как элемент системы принятия решений. Стоит отметить, что рефлексивность является одной из важных характеристик самосознания.
2. Рефлексивность как психическое свойство представляет собой интегрированный симптомокомплекс личностных и когнитивных характеристик. При этом различные симптомокомплексы черт характеризуют соответственно высокорефлексивную и низкорефлексивную ЛПР. Интеллект, обучаемость, креативность и рефлексивность — не отдельные общие способности, они образуют у ЛПР взаимосвязанную систему, функционирующую под контролем рефлексивности.
3. Установлено наличие неоднозначных статистически значимых корреляционных связей между показателями принятия решений и рефлексивностью.
4. Эмпирически выделены особенности высокорефлексивных и низкорефлексивных лиц, которые обусловлены доминированием нескольких компонентов, входящих в структуру ЛПР.
Список литературы:
1. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. — СПб.: Питер, 2009. — 336 с.
2. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы: Учеб. пособие. — СПб.: Питер, 2002. —
512 с.
3. Калин В.К. Психология воли: Сб. науч. трудов / В.К. Калин; науч. ред.
Н.Ф. Калина. — Симферополь: Изд-во Таврического нац. ун-та
им. В.И. Вернадского, 2001. — 208 с.
4. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений / под ред.
B. Д. Шадрикова. — М: Юристъ, 1998. — 435 с.
5. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. — 2003. — Т. 24, № 5. — С. 45—57.
6. Карпов А.В., Скитяева В.М. Психология метакогнитивных процессов личности. — М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 352 с.
7. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие для вузов. — М: Аспект-пресс, 2003. — 286 с.
8. Пашукова Т.И., Допира А.И., Дьяконов Г.В. (сост.) Психологические
исследования. Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов: Учеб. пособие. — М.: Изд-во «Институт
практической психологии», 1996.
9. Песоцкий А.П. Когнитивный стиль как фактор развития интеллектуального потенциала будущего практического психолога: дис. ... канд. психолог. наук. — К., 2008. — 247 с.
10. Санников А.И. Принятие решений: наука и искусство // Наука i освНа. Тематич. спецвип. «Когнитивш процеси i творчють». — 2011. — № 9/CV. —
C. 280—283.
11. Санникова А.А. Импульсивность-рефлексивность как фактор индивидуальных различий // Матер. межд. науч.-практ. конф. «Развитие личности профессионала в условиях социально-образовательных трансформаций общества: теория и практика», (7—8 мая 2007 г.). — Одесса, 2007. — С. 65—68.
12. Степанов С.Ю., Семенов И.Н., Новикова Е.Г. Типы и функции рефлексии в организации принятия решения оператором // Проблемы инженерной психологии. — 1984. — Вып. 2. — С. 127—129.
