CC BY
269
но-экономического развития страны. Огранка нормативно-понятийных координат местного самоуправления прямым образом связана с позитивными изменениями этих условий, усилением определенности и последовательности действий государства в сфере МСУ. Вместе с тем оттачивание терминологии, освобождение понятий от расплывчатости, противоречивости являет собой самостоятельную правовую задачу не только для законодателя, но и для науки муниципального права. Надеемся, что их совместные усилия приведут к ожидаемому обновлению понятийного аппарата муниципального законодательства и совершенствованию на этой основе практики местного самоуправления.
Библиографический список
Бабун Р. В. Местное самоуправление и муниципальное управление. Современные проблемы. Обнинск, 2010.
Бялкина Т. М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. Воронеж, 2006.
Васильев В. И. Законодательные основы муниципальной реформы. М., 2005.
Джигарян А. А. Российское местное самоуправление и его роль в системе социальной государственности. Ростов н/Д, 2012.
Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. М., 2006.
Маркварт Э., Савранская О. К вопросу о вопросах // Муниципальное право, 2004. № 4.
Муниципальное право: учебник / под ред. Ю. А. Дмитриева. М., 2005.
Муниципальное право России: учебник / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2009.
Шугрина Е. С. Некоторые особенности судебной защиты местного самоуправления // Местное право. 2012. № 2.
Щипачев В. А. Муниципальная реформа нуждается в уточнении понятийного аппарата действующего законодательства // Местное право. 2012. № 2.
Реализация конституционных принципов семейного права в российском законодательстве
ШЕЛЮТТО Марина Львовна,
ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук
Конституционные нормы позволяют определить подходы к правовому регулированию супружеских и родительско-детских отношений. Предпосылки собственно семейного законодательства обнаруживаются в целом ряде положений Конституции РФ: ст. 7 гл. 1 «Основы конституционного строя»; ст. 17, 19, 21, 23, 27, 35, 38, 43, 45, 46, 60 гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина»1. В этом же ряду должна быть указана ст. 55. Конституционный текст на-
1 См. подробнее: Нечаева А. М. Семейное
право: учебник. М., 2011. С. 34—43.
полняется еще более широким смыслом с помощью его толкования с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации.
Надлежащая, полная реализация конституционных положений, имеющих семейно-правовое значение, невозможна исключительно в границах семейного законодательства, она обеспечивается системой норм раз-ноотраслевой природы. В целях реализации указанных конституционных положений полезно выявлять отклоняющиеся от следования им законодательные решения и пробелы в правовом регулировании, из-за которых в судебной практике встает вопрос о непосредственном применении Конституции РФ. Мониторинг
российского законодательства под этим углом зрения дает немалый по объему «улов» дефектов правового регулирования. Обратим внимание на некоторые из них.
Равное право и обязанность родителей заботиться о детях и их воспитывать (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). Сфера воспитания детей традиционно женская, но благодаря идее равноправия женщинам удалось выйти за ее рамки. В этой сфере принцип равноправия нарушается в настоящее время в отношении мужчин.
Защита от дискриминации по признаку пола, — как отмечает О. А. Ха-зова, — одна из центральных тем в международных документах о правах человека и деятельности международных организаций и органов2. Гендерной дискриминацией не признается дифференциация в правовом регулировании в зависимости от пола, которая определяется физиологическими различиями между мужчинами и женщинами, вынашиванием, родами и грудным вскармливанием матерью ребенка. Однако примеры законодательного регулирования, которые будут рассмотрены далее, нельзя оправдать учетом исключительно женских по их природе функций и следует квалифицировать именно как проявления дискриминации.
По мере постепенного изменения общественного сознания и стирания гендерных стереотипов дискриминация мужчин при осуществлении родительских прав, проявлявшаяся в судебной практике по спорам об определении места жительства ребенка, преодолевается. Хотя в большинстве судебных решений место жительства ребенка по-прежнему связывается с местом жительства матери, в последние годы возрастает число случаев, когда оно определяется судом с учетом места житель-
2 См.: Хазова О. А. Вступительная статья // Защита личности от дискриминации: хрестоматия: в 3 т. Т. 3. М., 2006. С. 207—216.
ства отца. При недавнем обобщении судебной практики на такую тенденцию указали Верховный суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды3. Вместе с тем российское законодательство по-прежнему не обеспечивает в полной мере условий для воспитания малолетнего ребенка отцом, аналогичных созданным для осуществления материнского ухода. Дискриминация отцов (усыновителей) по признаку пола при осуществлении ими родительских прав напрямую затрагивает права и интересы как родителей, так и детей.
Гарантией надлежащего материнского ухода за малолетним ребенком в первые годы его жизни является обязанность мужа (бывшего мужа) предоставлять жене (бывшей жене) алименты в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка (п. 2 ст. 89, п. 1 ст. 90 СК РФ). В то же время муж (бывший муж), воспитывающий ребенка, не достигшего возраста трех лет и не относящегося к категории «ребенок-инвалид», подобной гарантией необоснованно не наделен. Такое законодательное регулирование нарушает права от-цов4, а точнее — их право на воспитание своих детей, и противоречит конституционному принципу равноправия. В указанном случае у мужа (бывшего мужа) должно иметься право на алименты от жены (бывшей жены).
Другой важной гарантией осуществления ухода за малолетним ребенком выступает отпуск, предоставляемый родителю (усыновителю) по уходу за ребенком до до-
3 См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г. // БВС РФ. 2012. № 7. С. 30—31.
4 См.: Макеева О. А. Актуальные направ-
ления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 13.
стижения им возраста трех лет. Несмотря на постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека от 22 марта 2012 г. по делу «Константин Маркин против России»5, до настоящего времени не внесены необходимые изменения в законодательные акты, нормы которых были применены при отказе военнослужащему К. А. Маркину, осуществлявшему уход за тремя несовершеннолетними детьми, в предоставлении отпуска по уходу за его младшим новорожденным ребенком 2005 г. р. до достижения им возраста трех лет.
Основным доводом властей Российской Федерации по этому делу, как следует из названного постановления (п. 113), служило их опасение, что массовый уход военнослужащих-мужчин в отпуск по уходу за ребенком имел бы отрицательное влияние на боеспособность и эксплуатационную эффективность вооруженных сил. Указывалось и на особую связь, биологическую и психологическую, между новорожденным ребенком и матерью (п. 116). Однако, отмечается в названном постановлении, оценка количества мужчин-военнослужащих, готовых взять отпуск по уходу за ребенком, властями Российской Федерации не производилась (п. 144). В отличие от декретного отпуска, предназначенного для восстановления женщины после родов и грудного вскармливания ребенка (по ее усмотрению), «в течение периода, соответствующего отпуску по уходу за ребенком, мужчины и женщины "поставлены в сходное положение"» (п. 132).
По мнению Большой палаты ЕСПЧ, лишение и мужчины, и женщины права на получение отпуска по уходу за ребенком может быть оправдано только в отношении тех
5 Текст постановления на русском языке см.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 6. С. 62—93; на английском языке см.: URL: http://hudoc.echr.coe.int/ sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109868.
военнослужащих, чьи должностные обязанности не могут выполняться другими людьми вследствие таких обстоятельств, как, например, важность занимаемой должности, редкая техническая квалификация или участие в военных действиях (п. 148)6.
Внесение изменений в законода-тельство7 в целях реализации конституционных принципов равноправия и равной ответственности родителей за воспитание детей в отношении военнослужащих позволит безболезненно выйти из крайне не выгодной для России политико-юридической ситуации, спровоцированной игнорированием в первую очередь интересов детей и указанных принципов. Позиция Конституционного Суда РФ, выраженная при отказе в принятии к рассмотрению жалоб К. А. Маркина8 и приведшая к его обращению в ЕСПЧ, не препятствует совершенствованию законодательства. Исходя из этого, Правительством РФ обоснованно запланировано внесение изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в части предоставления отпуска по уходу за ребенком мужчинам-военнослужащим9.
6 Подробный анализ данного постановления ЕСПЧ см.: Коротеев К. Н. Конфликт, которого нет. Комментарий к решению Большой Палаты Европейского суда по правам человека по делу «Константин Маркин против России» // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4. С. 122—130.
7 В федеральные законы от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; Положение о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.
8 См. определение КС РФ от 15 января 2009 г. № 187-О-О.
9 См. п. 23 Плана законопроектной дея-
тельности Правительства РФ на 2013 г., утв.
распоряжением Правительства РФ от 14 декабря 2012 г. № 2369-р.
Условия предоставления сотруднику органов внутренних дел такого отпуска тоже различаются в зависимости от пола. Отпуск сотруднику органов внутренних дел, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем), предоставляется до достижения ребенком трех лет, но только при условии, что отец воспитывает ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам)10. Это положение также нуждается в изменении с учетом равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию детей.
Дифференцированные правила получения и использования материнского (семейного) капитала родителями (усыновителями) в зависимости от их пола установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Дифференциация обосновывается Конституционным Судом РФ различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины11. Однако отсутствие по названному Федеральному закону возможности у отца (усыновителя), приобретшего право на указанный капитал и соответственно воспитывающего детей без участия матери, направить средства на финансирование накопительной части своей трудовой пенсии, тогда как у матерей такая возможность имеется, не может быть объяснено различиями в видах социального риска. На необходимость распространить эту воз-
10 См. ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
11 См. определения КС РФ от 13 октября 2009 г. № 1085-О-О и от 16 февраля 2012 г. № 281-О-О.
можность на отцов (усыновителей) указывается в научной литературе12.
Заслоны на пути реализации принципов, провозглашенных в ст. 38 Конституции РФ, создаются не только материально-правовыми, но и процессуальными нормами. Наращивая арсенал мер, понуждающих должников к исполнению их конституционной родительской обязанности по уплате алиментов, российское законодательство одновременно надежно защищает проживающего на ее территории должника, блокируя принудительное взыскание с него алиментов по решению суда иностранного государства, с которым Российская Федерация не связана международным договором, предусматривающим признание и исполнение судебных решений по делам об алиментах.
На основании ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются на территории Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Соответствующие международные договоры, предусматривающие исполнение решений иностранных судов по делам о взыскании алиментов, имеются, однако число государств, в отношениях с которыми такие договоры применяются, ограничено13. В отсутствие соответствующего международного договора Россий-
12 См.: Ахмедшина А. Н. Право на материнский (семейный) капитал в системе мер социального обеспечения // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 107.
13 Перечень международных договоров
Российской Федерации о правовой помощи, предусматривающих признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, см. в приложении № 11 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16 (Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. № 8).
ской Федерации алименты, взысканные иностранным судом, уплачиваются должником, проживающим в России, лишь на добровольных началах, вследствие чего в материально ущемленном положении оказываются дети, на которых взысканы алименты, в том числе дети, состоящие в российском гражданстве и проживающие за рубежом.
Показательно определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, которая со ссылкой на отсутствие международного договора о правовой помощи по семейным делам между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия признала законным и обоснованным определение Московского областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Ф. о принудительном исполнении на российской территории решения районного суда ФРГ о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей14.
Таким образом, родитель-должник, проживающий в России, фактически освобождается от конституционной обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей только в связи с тем, что они проживают за границей и решение о взыскании алиментов вынесено в иностранном государстве, с которым у Российской Федерации нет необходимого договора. Между тем Конвенция ООН о правах ребенка провозглашает право ребенка на уровень жизни, необходимый для его всестороннего развития, и предусматривает ответственность родителей за обеспечение условий, необходимых для развития ребен-
14 См. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2009 г. № 4-Г09-27. См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28 января 1999 г., в котором обосновывается отсутствие правовых оснований для разрешения принудительного решения финского суда об опеке одного из родителей в отношении ребенка, участии другого родителя в воспитании ребенка и взыскании алиментов на ребенка (БВС РФ. 1999. № 7. С. 5).
ка, принятие государствами-участниками мер для обеспечения взыскания алиментов в случае, когда ответственные лица проживают в государстве, отличном от государства, в котором проживает ребенок (ст. 27).
Несмотря на отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Финляндией, предусматривающего исполнение судебных решений по гражданским делам (в Договоре о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г., связывающем Россию и Финляндскую Республику, условие о принудительном исполнении судебных решений отсутствует), и взаимности со стороны Российской Федерации, Финляндия исполняет решения российских судов о взыскании алиментов15. Причем взыскателю нет необходимости приглашать адвоката, так как его представителем при получении экзекватуры в этом случае выступает Министерство юстиции Финляндии16.
По мнению Н. И. Марышевой, «назрела необходимость серьезного обсуждения de lege ferenda вопроса о допущении исполнения иностранных судебных решений при наличии взаимности и при отсутствии соответствующего международного договора и обоснования целесообразности внесения изменений в законода-тельство»17. Соображение об оставле-
15 На основании постановления о признании и исполнении иностранных судебных решений о взыскании алиментов в отдельных случаях (№ 832, 1989 г.). См.: Гуреев В., Туунайнен П. Исполнительное производство в Российской Федерации и Финляндии: международное и национальное исполнение: науч.-практ. пособие. М., 2011. С. 114—116.
16 См.: Инструкция по вопросам исполнения на территории Финляндской Республики решений российских судов о взыскании алиментов, разработанная Министерством иностранных дел Финляндской Республики. URL: http://www.fssprus.ru/fin_instruction/.
17 Марышева Н. И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностран-
нии ребенка, в том числе состоящего в гражданстве Российской Федерации, без средств к существованию вследствие простого неприменения принципа взаимности при признании и исполнении в Российской Федерации иностранных судебных решений об алиментах должно пойти в копилку доводов в пользу введения этого принципа.
Пропорциональность законодательных ограничений семейных прав целям защиты конституционно-значимых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). В семейном законодательстве содержатся нормы-запреты. Наряду с тенденцией к их разрастанию под влиянием судебной практики отдельным положениям СК РФ об усыновлении в последнее время была придана некоторая гибкость в целях расширения пределов усмотрения суда. Так, первоначально жестко ограничивался возраст ребенка, при усыновлении которого в целях сохранения тайны усыновления допускалось изменение даты его рождения: такая возможность имелась лишь при усыновлении ребенка, не достигшего возраста одного года (п. 1 ст. 135 СК РФ в начальной редакции), что нарушало конституционное право граждан на семейную тайну. Благодаря обращению супругов В. и В. в Конституционный Суд РФ18 и постановлению Тюменского областного суда от 15 ноября 2002 г., указавшего при пересмотре их дела в порядке надзора на необходимость непосредственного применения в нем Конституции РФ19, было введено положение, в соответствии с которым по причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возра-
ных судов // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 14.
18 См. определение КС РФ от 6 февраля 2003 г. № 28-О.
19 См.: БВС РФ. 2003. № 4. С. 14—15.
ста одного года и старше20. Вместе с тем рамки изменения даты рождения усыновляемого ребенка (в пределах трех месяцев) по-прежнему строго лимитированы, что не позволяет суду учесть особенности конкретной ситуации.
Одновременно с внесением указанного изменения были смягчены отдельные положения, устанавливающие требования к доходу и жилым помещениям кандидатов в усыновители: суд стал вправе отступать от этих требований с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств (п. 11 ст. 127 СК РФ). Аналогичный подход был проявлен в 2011 г., когда была предусмотрена обязательная предварительная подготовка к усыновлению кандидатов в усыно-вители21.
Обоснованные изъятия из общих правил сделаны в законодательстве в отношении усыновления ребенка его отчимом или мачехой (п. 12 ст. 127, п. 2 ст. 128, п. 2 ст. 132, п. 2 ст. 136, абз. третий п. 1 ст. 165 СК РФ; ч. 11 ст. 271 ГПК РФ). Ведь усыновляемый ребенок к моменту рассмотрения заявления о его усыновлении уже проживает одной семьей со своим будущим усыновителем и нередко считает его своим родителем, а кандидат в усыновители фактически исполняет роль родителя ребенка.
Однако и в случае с усыновлением ребенка его отчимом или мачехой законодатель не последователен. Ряд требований к усыновителю, являющемуся отчимом или мачехой ребенка, несмотря на сложившиеся семейные отношения с пасынком
20 На основании Федерального закона от 28 декабря 2004 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации».
21 На основании Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 351-ФЗ «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
(падчерицей), сформулированы категорическим образом, исключающим вопреки интересам ребенка возможность судебного усмотрения и принятия во внимание конкретных жизненных обстоятельств. В частности, абсолютно жестким является условие об отсутствии криминального прошлого (абз. десятый п. 1 ст. 127 СК РФ).
В результате механического применения судом запрета без возможности судебного усмотрения фактические отношения, сложившиеся в семье, не могут быть вопреки прежде всего интересам ребенка оформлены юридически. Юридически не оформленные семейные отношения не порождают для заявителя ни родительских прав, ни родительских обязанностей в отношении воспитываемого им ребенка и не влекут возникновения корреспондирующих семейных прав этого ребенка. Непреодолимый разрыв между фактическими семейными и юридическими отношениями в данном случае нарушает права всех членов семьи заявителя на уважение семейной жизни.
Обозначенный в СК РФ круг деяний, предусмотренных УК РФ, чрезвычайно широк22, а судебное усмотрение при применении рассматриваемой нормы не допускается. Такое регулирование приводит к несоразмерным ограничениям прав членов семьи, закрепленных в Конституции РФ (ч. 1 ст. 23, ст. 38). Нет возможности учесть конкретную жизненную ситуацию и при назначении ребенку органом опеки и по-
22 Сходный (но еще более широкий) перечень преступлений предусмотрен в ст. 331, 3511 Трудового кодекса РФ. Как отмечено в постановлении КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П, не каждое из входящих в этот перечень преступлений «в равной мере может быть содержательно увязано с невозможностью осуществления совершившими их лицами профессиональной деятельности, предполагающей регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними».
печительства опекуна, попечителя, являющегося родственником ребенка и (или) проживающим с ним одной семьей (абз. третий п. 1 ст. 146 СК РФ).
Гибкие материальные нормы, регулирующие усыновление, назначение ребенку опекуна, попечителя (ситуационное правовое регулирование), позволили бы суду, органу опеки и попечительства учесть конкретные обстоятельства, защитить права и законные интересы ребенка, кандидатов в усыновители, опекунов, попечителей с учетом особенностей каждой ситуации. Неопределенность в этом смысле семейно-правовых норм Н. Н. Тарусина правильно расценивает как благо23.
Охрана законом собственности супругов (ст. 35 Конституции РФ).
При законном режиме имущества супругов нажитое в браке имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 СК РФ). Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество по общему правилу осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
На практике последнее положение, отмечает Е. А. Чефранова, понимается так, что право совместной собственности супругов с обозначением обоих супругов в качестве правообладателей регистрируется тогда, когда оба супруга указаны сторонами договора, либо сторо-
23 См.: Тарусина Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа: монография. Ярославль, 2011. С. 98—102.
ной договора указан один супруг, но с заявлениями о регистрации права совместной собственности обращаются оба супруга, либо супруг-заявитель просит зарегистрировать право общей совместной собственности. Если стороной договора значится один из супругов и он заявляет о регистрации своего права, только в некоторых территориальных органах Росреестра в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) вносятся сведения об обоих супругах-правообладателях24. Речь в данном случае идет о возмездных договорах.
В результате в отношении значительной части недвижимых вещей, принадлежащих лицам, состоящим в браке, ЕГРП является недостоверным: его данные говорят об индивидуальной собственности лица на недвижимую вещь, а на деле она находится в совместной собственности двух лиц25.
Такое положение влечет многочисленные имущественные споры, когда супруг, не указанный в качестве правообладателя, вынужден доказывать свое право на общее имущество в судебном порядке, возможность не согласованного с сособ-ственником-супругом отчуждения имущества, незаконного перехода имущества по наследству, принудительного выселения сособственника после расторжения брака из общего жилого помещения. Осложняется реализация налоговых льгот супругом, который в силу законного режима имущества является сособ-ственником, но чье право собственности на недвижимое имущество не нашло отражение в ЕГРП.
24 См.: Чефранова Е. А., Чашкова С. Ю. Применение семейного законодательства в нотариальной практике: учеб. пособие. М., 2012. С. 26—27.
25 См.: Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 24.
Надлежащая защита права собственности супругов требует государственной регистрации права общей совместной собственности при возмездном приобретении супругами в период брака недвижимого имущества независимо от того, кто из супругов значится приобретателем имущества в договоре, если в отношении указанного имущества брачным договором не предусмотрено возникновения права собственности одного из супругов или их долевой собственности. Для этого необходима законодательная формулировка, исключающая возможность скрыть совместную собственность на недвижимое имущество под видом индивидуальной, но ее недостаточно без механизма установления регистрирующим органом факта состояния заявителя в браке или отсутствия брака на момент приобретения имущества.
Заявитель мог бы быть обязан сообщать регистрирующему органу необходимые сведения о своем семейном положении и представлять подтверждающие документы, в том числе в необходимых случаях свидетельство о браке, свидетельство о разводе, свидетельство о смерти, копию вступившего в законную силу решения суда о признании брака недействительным, справку органа записи актов гражданского состояния об отсутствии факта государственной регистрации заключения брака (с созданием единой компьютерной базы данных органов записи актов гражданского состояния справки об отсутствии факта государственной регистрации заключения брака на территории Российской Федерации станут вполне достоверными).
Изъятия из режима совместной собственности должны производиться в соответствии с брачным договором, а также в случаях, когда отношения супругов регулируются иностранным законодательством и оно предусматривает иной режим имущества, приобретаемого в браке.
Библиографический список
Ахмедшина А. Н. Право на материнский (семейный) капитал в системе мер социального обеспечения // Журнал российского права. 2009. № 1.
Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5.
Гуреев В., Туунайнен П. Исполнительное производство в Российской Федерации и Финляндии: международное и национальное исполнение: науч. -практ. пособие. М., 2011.
Коротеев К. Н. Конфликт, которого нет. Комментарий к решению Большой Палаты Европейского суда по правам человека по делу «Константин Маркин против России» // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4.
Макеева О. А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. № 2.
Марышева Н. И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права. 2006. № 8.
Нечаева А. М. Семейное право: учебник. М., 2011.
Тарусина Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа: монография. Ярославль, 2011.
Хазова О. А. Вступительная статья // Защита личности от дискриминации: хрестоматия: в 3 т. Т. 3. М., 2006.
Чефранова Е. А., Чашкова С. Ю. Применение семейного законодательства в нотариальной практике: учеб. пособие. М., 2012.
