CC BY
1494
Реализация дистанционных технологий обучения как условие инновационного развития высшего образования
в России
Романов Евгений Валентинович профессор, д.п.н., декан факультета экономики и управления, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, пр. Ленина, 114, г. Магнитогорск, 455038, (83519)380636 evgenij .romanov. [email protected]
Романова Екатерина Владимировна магистр бизнес-информатики, ассистент кафедры менеджмента и маркетинга, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, пр. Ленина, 114, г. Магнитогорск, 455038, (83519)380636 catrin.vladimirovna@yandex. ru
Аннотация
Рассмотрены нормативные основания реализации электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в системе высшего образования. Повышение качества и доступности образования при использовании дистанционных технологий обучения может эффективно обеспечиваться в условиях сетевого взаимодействия образовательных организаций. Проблема разработки дистанционных учебных курсов должна решаться в контексте нормативной регламентации нагрузки преподавателя высшей школы, изменения методологии оценки продуктивности деятельности.
The standard bases of realization of electronic training and remote educational technologies in system of the higher education are considered. Improvement of quality and availability of education when using remote technologies of training can effectively be provided in the conditions of network interaction of the educational organizations. The problem of development of remote training courses has to be solved in a context of a standard regulation of load of the teacher of the higher school, change of methodology of an assessment of efficiency of activity.
Ключевые слова
Дистанционное образование, дистанционное обучение, сетевое взаимодействие, нагрузка преподавателя;
Remote education, distance learning, network interaction, load of the teacher.
Введение
Разрабатывая стратегию модернизации высшего образования России, необходимо анализировать опыт передовых стран, в частности стран, входящих в организацию Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), которые сформулировали главную цель образовательной политики - обеспечение высокого качества обучения в течение жизни (life-long learning), доступного для всех, способствующего личностному развитию, устойчивому экономическому росту, социальному единству и культурному развитию. Важно не только обеспечение качества образования, но также его доступность и эффективность [1].
В этой связи представляется важным, что программные документы, определяющие инновационное развитие отечественной системы образования,
рассматривают реализацию концепции обучения на протяжении всей жизни (life-long learning) в качестве одной из стратегических задач. Так в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [1] предполагается создание условий для участия в непрерывном образовании не менее 50% граждан трудоспособного возраста ежегодно. В Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы планируется увеличение численности занятого населения в возрасте 25-65 лет, прошедшего повышение квалификации и (или) переподготовку (в общей численности занятого в экономике населения данной возрастной группы) с 30% в 2013 году до 55% к 2020 году [2].
Существенным представляются результаты исследований, в которых приведены данные о возможных соотношениях чисто очного, полностью через Интернет и комплексного (смешанного) обучения в США. Это соотношение в перспективе составит 20% -20% - 60% [4]. Отечественные исследователи зачастую ссылаются на мнение экспертов, представленное в аналитическом докладе [5], что в России в ближнесрочной перспективе это соотношение составит соответственно 54,7% - 13,7% - 31,6%.
Следует указать на то, что готовность России к информационному обществу предполагает развитие образовательной парадигмы: от традиционного образования через электронное обучение (e-learning) к умному электронному обучению (smart-e-learning) [6].
Вышеизложенное актуализирует исследования, нацеленные на изучение возможностей дистанционных технологий обучения в решении задач по модернизации высшего образования, формировании умения у обучаемых учиться и самостоятельно «добывать» знания в течение всей жизни. Применение дистанционных технологий обучения мы рассматриваем в качестве одного из условий инновационного развития высшего образования в России, поскольку наряду с совершенствованием качества учебного процесса их применение мы связываем и с сохранением кадрового потенциала вузов.
Теоретический анализ
Анализ литературы позволяет судить о том, что на сегодняшний день в отношении дистанционного образования существует широкий спектр мнений - от отрицания дистанционного образования как такового до признания его особой формой образования. Как справедливо отмечал С.М. Широбоков [7], «сегодня превалируют следующие позиции в отношении дистанционного образования и обучения:
1. Не существует дистанционного образования, дистанционное обучение -суть дистанционные технологии.
2. Дистанционное образование - это давно известная самостоятельная форма образования, существующая в виде заочного образования и дистанционного образования - синонимов, отличающихся названием».
Следует отметить, что многие исследователи не разделяют понятий «открытое» и «дистанционное образование», «дистанционное образование» и «дистанционное обучение», «дистанционное образование» и «заочное образование», «дистанционное обучение» и «дистанционные образовательные технологии», «педагогические технологии» и «информационные технологии дистанционного обучения».
Анализ закона «Об образовании в Российской Федерации» [8] (статья 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе») позволяет сделать вывод о том, что базовые понятия «открытое образование», «дистанционное
образование», «дистанционное обучение», «образовательные технологии» в законе не определены.
В статье 16 «Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» «электронное обучение» и «дистанционные образовательные технологии» определяются следующим образом:
«1. Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технологических средств, а также информационно -телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействия обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно -телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников».
Рассматривая образование как «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» (глава 2 закона), уместно задать вопрос: в какой мере применение информационных технологий и опосредованное взаимодействие обучающихся и педагогических работников позволит решить (и решает) воспитательные задачи? Очевидно, что информационные технологии и их использование в учебном процессе косвенно могут способствовать формированию у обучаемого социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства. Исходя из сказанного, считаем методологически верным говорить о дистанционном обучении или о применении дистанционных технологий обучения в образовании (образовательном процессе).
С другой стороны, можно согласиться с точкой зрения С.М. Широбокова, который считает, что дистанционное образование - новая развивающаяся форма образования, в основном бесконтактная, в основе которой лежат принципы открытого образования, и базирующаяся на дистанционном обучении, целью которого является развитие личности, ее образование, воспитание и адаптация в открытое постиндустриальное общество [7].
Существенным представляется точка зрения С.М. Широбокова относительно того, что «дистанционное образование отличается от традиционного не только формой взаимодействия преподавателя и обучающегося, но и дидактикой, организацией учебного процесса (формами организации обучения и формами обучения) и возможностями участников этого процесса, т.е. содержанием».
Таким образом, новая форма (по мнению автора) оказывает активное влияние на содержание традиционного образования: традиционное образование
трансформируется в дистанционное, а по мере развития последнего - в открытое и, наконец, в образование с новым содержанием.
Методологически такая постановка вопроса нам представляется не совсем верной. Содержание образования определяется государственным образовательным стандартом. Традиционно содержание образования определяет выбор форм представления информации, методов, приемов, форм, средств обучения и контроля.
С другой стороны, знания «стареют» быстро. Новая форма (дистанционное обучение) ориентирует обучаемого на постоянное обновление, «приращение» новых знаний. И в этом смысле тот «спрессованный» человеческий опыт, которым должен овладеть обучаемый в соответствии с образовательной программой «на входе», может стать более «объемным» «на выходе». Таким образом, новая форма не столько оказывает влияние на содержание образования, сколько способствует его «обогащению». Чем больше положительная разность между результатами образования «на выходе» и результатами образования (определенными стандартом) «на входе», тем выше качество образования.
Следует указать на то, что в новом законе «Об образовании в Российской Федерации» в статье 17 «Формы получения образования и формы обучения» дистанционное обучение в качестве самостоятельной формы не рассматривается и может быть реализовано при любой форме обучения (очной, очно-заочной или заочной).
Реализация дистанционного обучения в современных российских условиях
Помимо закона «Об образовании в Российской Федерации» регламентация образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, осуществляется на основании Приказа Министерства образовании и науки РФ от 9 января 2014 г. [9]. Принципиальным является то, что организации, реализующие образовательную деятельность с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, самостоятельно определяют объем аудиторной нагрузки (допускается отсутствие аудиторных занятий) и соотношение объема занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимися, и учебных занятий с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. При этом индивидуальные консультации оказывают дистанционно. Независимо от места нахождения обучающегося местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации или ее филиала.
Важным является допущение комбинации традиционного («лицом к лицу») и дистанционного обучения. Реализация такого варианта становится возможной (в том числе) на основе применения статьи 15 «Сетевая форма реализации образовательных программ» закона «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с п.1 статьи 15 предполагается, что сетевая форма реализации образовательных программ «обеспечивает возможность освоения обучающимися образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность...В реализации образовательных программ с использованием сетевой формы наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурноспортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой».
Под ресурсами организации следует понимать человеческие, материальнотехнические и иные ресурсы. Реализация статьи 15 на практике обеспечивает увеличение доступности высшего образования для студентов-заочников, компактно
проживающих в поселениях, удаленных от крупных университетских центров. Например, дисциплина «физическая культура» входит в образовательную программу подготовки бакалавров всех направлений и должна быть освоена в необходимом объеме вне зависимости от формы обучения. Выполнение данного требования становится возможным в случае использования студентами спортивной инфраструктуры организации, находящейся по месту их проживания. Таким образом, «головной» университет на основании договора о сетевом взаимодействии может использовать соответствующие спортивные сооружения организации, с которой заключен данный договор.
Принципиально ничто не изменится, если субъект сетевого взаимодействия обеспечивает доступ к иным свободным ресурсам (компьютерным классам) и т.д. Преимущества реализации дистанционных технологий обучения в условиях сетевого взаимодействия для всех субъектов образовательной деятельности представлены в табл.1.
Вместе с тем существует противоречие между положениями статьи 15 закона «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Министерства образования и науки РФ от 9 января 2014 г. В соответствии с Приказом Министерства «независимо от места нахождения обучающегося местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации или ее филиала». В то же время статья 15 предполагает, что в условиях сетевой формы реализации образовательных программ образовательная деятельность может осуществляться в организациях-участников сети, т.е. предполагает создание представительства головной организации. А в представительствах вуза, согласно закону «Об образовании в Российской Федерации», образовательную деятельность вести запрещено. Данное противоречие должно быть устранено внесением соответствующих поправок в закон «Об образовании в Российской Федерации».
Реализация дистанционных технологий обучения связана с изменением роли преподавателя в учебном процессе и появлением новых «ролей»- разработчик учебных курсов; специалист по интерактивному предоставлению учебных курсов; специалист по методам контроля за результатами обучения; консультант по методам обучения. Появление новых «ролей» в учебном процессе при разработке и использовании дистанционных технологий обучения актуализирует решение проблемы нормативной регламентации нагрузки преподавателей высшей школы [10]. В законе «Об образовании в Российской Федерации» определен предельный уровень учебной нагрузки преподавателя высшей школы - не более 900 часов. Нормативно не определена структура нагрузки преподавателей, отвечающих за разные блоки в учебном плане подготовки будущих выпускников, и не регламентировано соотношение аудиторной и внеаудиторной нагрузки. В вузах России (особенно региональных) становится нормой нагрузка профессора в 900 часов на одну ставку.
Например, во Франции нормативы нагрузки штатного преподавателя высшей школы определены Постановлениями Правительства Французской Республики [11]. В частности, в пределах ставки максимальное количество часов лекционных занятий составляет 128 часов, минимальное - 42 часа. Если преподаватель ведет только практические или семинарские занятия (или любое их сочетание), максимальная нагрузка составляет 192 часа, минимальная - 64 часа. Как указывается в Постановлении Правительства, учебная деятельность должна оставить каждому преподавателю значительное время для своей исследовательской деятельности.
Таблица 1
Преимущества для субъектов образовательной деятельности в условиях __________дистанционного обучения и сетевого взаимодействия_________________
Преимущества
Для Университета (головная организация) Для студента Для Колледжа (образовательная организация - участник сети)
1. Увеличение контингента студентов, достижение конкурентных преимуществ 2. Сохранение кадрового потенциала вуза -поддержание «кадровой избыточности» 3. Совершенствование технологий обучения за счет применения новых информационных технологий в учебном процессе 1. Возможность получения качественного высшего образования в удаленных от университетских центров поселениях 2. Снижение издержек (проезд, проживание и т.д.) 3. Благоприятные психологические условия обучения, положительно влияющие на мотивацию учения 1. Возможность использовать потенциал Университета для повышения компетентности преподавателей (профессиональная переподготовка, получение второго высшего образования и т.д.) 2. Дополнительные источники финансирования образовательной деятельности
За основу при определении нормативов учебной и аудиторной нагрузки и норм расчета трудоемкости работ так называемой «второй половины дня» может быть принят опыт Высшей школы экономики. В «Справочнике учебного процесса НИУ ВШЭ» для профессорско-преподавательского состава устанавливаются минимум учебной (от 500 до 750 часов в зависимости от должности и кафедры) и нормативы аудиторной нагрузки (профессор - 144 часа на ставку; доцент-216 часов; старший преподаватель, преподаватель, ассистент - 288 часов) [12].
Решение данной проблемы представляется все более актуальной в связи существующей угрозой сокращения ППС вузов. В соответствии с Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы [3] предполагается изменение численности студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования, - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в расчете на одного работника профессорско-преподавательского состава с 10,2 в 2013 году до 13 в 2020 году (в 2018 году норматив - 12,9).
Следует указать, что данные нормативы «жестче» тех, что были определены распоряжением Правительства от 30 декабря 2012 г. № 2620-р «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» [13], табл.2. Из таблицы видно, что к 2018 году сокращению может подвергнуться 140 тыс. человек, работающих в высшей школе (44% от общего числа ППС). С учетом нормативов, определяющих количество студентов, приходящихся на одного преподавателя, зафиксированных в Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы, очевидно, что сокращению подвергнется еще большее количество ППС. Исходя из сказанного, не совсем ясно, за счет каких человеческих ресурсов будет реализована концепция «обучение всю жизнь», продекларированная в соответствующих документах [2,3].
Таблица 2
Основные количественные характеристики системы высшего образования
Количественные характеристики Едини- ца изме- рения Годы
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Численность молодежи в возрасте 17 - 25 лет тыс. чел. 17527 16373 15315 14330 13505 12941
Число образовательных организаций высшего образования, имеющих признаки неэффективности единиц 139 111 84 56 28
Численность обучающихся по программам высшего образования, в том числе тыс. чел. 6314 6099 5866 5630 5389 5145
приведенный контингент тыс. чел. 2842 2694 2361 2206 2174 2149
Число студентов в расчете на 1 преподавателя человек 9,4 9,9 10,5 11 11,5 12
Отсутствие законодательной регламентации нагрузки преподавателя высшей школы создает неравные условия для конкуренции вузов. Увеличение нагрузки преподавателя, работающего на одну ставку до 900 часов, является неявной формой сокращения ППС. Возможность установления вузом минимума учебной и аудиторной нагрузки (по примеру ВШЭ) определяется его способностью к получению дополнительных доходов. В большинстве своем эти доходы связаны с оказанием платных образовательных услуг. По данным рейтингового агентства Эксперт РА в 2013 году [14] в топ-100 самых дорогих вузов (табл. 3) вошел только один технический университет - МГТУ им. Баумана.
Следует указать на то, что отсутствует корреляция между позицией вуза в рейтинге 100 лучших вузов России со стоимостью обучения на первом курсе по очной программе. Так Санкт-Петербургский государственный университет (4 место в рейтинге 2013 года) не входит в десятку вузов с самой высокой стоимостью платного обучения.
Без решения проблем, связанных с нормативной регламентацией труда преподавателей высшей школы, проектировать современные дистанционные технологии обучения (а в перспективе дистанционные образовательные технологии) крайне проблематично. При этом следует осознавать проблемы обучения с использованием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). На основе анализа литературы в табл. 4 представлены организационные и технические проблемы, с которыми может столкнуться образовательная организация.
Таблица 3
Вузы, с самой высокой стоимостью платного обучения_________________
№ Вузы Стоимость обучения на 1 курсе по очным программам (тыс. рублей в год) Место в рейтинге вузов, 2013 г.
1 Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России 356,0 11
2 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 327,5 6
3 Московская международная школа бизнеса «МИРБИС» (Институт) 308,3 40
4 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 287,2 1
5 Финансовый университет при Правительстве РФ 242,0 12
6 Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ 232,0 56
7 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 230,0 21
8 Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина 225,95 47
9 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 190,7 13
10 Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана 186,8 3
Таблица 4
Основные проблемы обучения с использованием ИКТ
Организационные проблемы Технические проблемы
Недостаток времени у преподавателей для разработки курсов на базе новых технологий Усложнение деятельности по разработке курсов
Нехватка учебно-вспомогательного персонала Необходимость специальных навыков и приемов разработки учебных курсов
Недостаток времени для оценки потенциала новых технологий в обучении и переработки учебных курсов Повышение требований к качеству учебных материалов
Необходимость усиления функции поддержки студента в условиях возрастания роли обучаемого в учебном процессе Недостаток соответствующим образом оборудованных аудиторий
Недостаток времени на обучение преподавателей тому, как использовать новые технологии в учебном процессе Возможность установления надежной обратной связи преподавателя с каждым обучающимся
Неотработанная система поощрения Недостаток готовых учебных материалов
работы по внедрению новых технологий на базе новых технологий
в учебный процесс и признания разработчиков, выраженное в
продвижении по службе_____________________________________________________________
Исходя из большого разнообразия технических средств, в основу выбора технологий обучения должно быть положено следующее: постановка диагностично заданной цели (ожидаемые результаты обучения и способы их проверки); отбор содержания образования в соответствии с особенностями конкретной предметной области, преобладающего типа учебных заданий и упражнений, обеспечивающих формирование требуемых компетенций; учет уровня активности обучаемых, степени вовлеченности в учебный процесс (уровень интерактивности преподавания дисциплины); адаптивность технологий (наибольшее соответствие технологии психофизическим характеристикам обучаемых).
Актуальными представляются исследования, в результате которых будут построены номограммы зависимостей между затратами на технологию, уровнем ее интерактивности и временем использования в учебном процессе. Очевидно, что существуют дисциплины, которые требуют большего взаимодействия между преподавателем и обучаемым в процессе контактов «лицом к лицу» или посредством видеоконференций. В то же время можно выделить дисциплины, в которых формирование требуемых компетенций может быть обеспечено при использовании менее дорогостоящих технологий обучения. Различными исследователями неоднократно подчеркивалось, что во многих учебных заведениях очень нерационально используются финансовые средства, поскольку дорогостоящие технологии типа телеконференций, спутникового телевидения применяются тогда, когда цели обучения могли бы быть достигнуты и на базе требующих относительно небольших затрат технологий (лазерные диски, компьютерные обучающие программы, аудиоконференции и др. ).
Наиболее эффективным при выборе технологий является мультимедиа подход (использование нескольких информационных технологий в учебном процессе). В этом случае может произойти качественное повышение результата образования, вследствие реализации положительных синергетических эффектов в результате воздействия нескольких технологий.
Существенным нам представляется тот факт, что при таком подходе к процессу обучения можно использовать рациональные идеи нейролингвистического программирования, а именно учет особенностей восприятия информации обучаемыми, в соответствии с которым можно выделить группы, в большей степени воспринимающих информацию визуально, на слух или кинестетически.
Внедрение новых форм взаимодействия преподавателя и обучающегося, трансформация дистанционного обучения в дистанционное образование с неизбежностью поставит вопрос об определении трудоемкости труда преподавателя и его оплаты. Выделяют два подхода [15], которые представляются наиболее эффективными в образовательной системе, основанной на НИТ:
1. «Затратный подход». Подход к определению оплаты труда преподавателя на основе часов обучения. Ключевым показателем является количество часов обучения, которое осуществлялось путем использования обучающимися учебных модулей, в разработке или представлении которых участвовал данный преподаватель.
2. «Результативный» («бизнес-подход») к определению оплаты труда преподавателя. Преподаватель максимизирует размер оплаты труда путем минимизации часов обучения при фиксированном результате, т.е. чем выше результаты обучения при фиксированной стоимости учебного курса, тем выше оплата.
Очевидно, что применение дистанционных технологий обучения будет способствовать выработке новых подходов к оценке продуктивности труда преподавателя высшей школы.
Анализ и оценка результатов
Разработка и широкое внедрение дистанционных технологий обучения рассматриваются нами в контексте разработки стратегии реформирования системы высшего образования, ставящей задачу сохранения и приумножения конкурентного преимущества, которое сохраняется у России с точки зрения инновационного развития, - человеческого капитала. Это требует в первую очередь законодательной регламентации нагрузки преподавателей, определяющей соотношение аудиторной и внеаудиторной нагрузки и трудоемкости каждого вида внеаудиторной работы (включая НИР и НИРС). Данная стратегия предполагает изменение методологии оценивания продуктивности научной деятельности, при которой приоритетом должно стать не столько пресловутое «цитирование» в ведущих зарубежных наукометрических базах, сколько сосредоточение усилий на поддержке разработки и защиты объектов интеллектуальной собственности и коммерциализации разработок. Данная идея в полной мере соотносится с тем, о чем говорил в своем послании Президент РФ 12 декабря 2013 года: «сегодня у нас в среднем из 265 полученных научных результатов только один становится объектом правовой охраны. Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП России - менее одного процента. Это не просто мало, это очень мало. В США этот показатель - 12 процентов, в Германии - 7 - 8, а у наших соседей в Финляндии - 20» [16].
Заключение
Реализация дистанционных технологий обучения должна рассматриваться в качестве средства поддержания «кадровой избыточности» в системе высшего образования. Это необходимо для того, чтобы после 2018 года, когда будет пройдена «демографическая яма» и произойдет увеличение количества выпускников общеобразовательных школ, система не столкнулась с нехваткой педагогических кадров.
Литература
1. Стратегические цели, ключевые проблемы и направления образовательной политики (подготовлено Директоратом ОЭСР по образованию для Встречи представителей высшего руководства министерств образования стран ОЭСР и стран, имеющих статус наблюдателя в Комитете ОЭСР по образованию, Копенгаген, 22-23 сентября 2005) - URL: http://oecdcentre.hse.ru/prospects_coop.html
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года». Интернет портал Правительства российской Федерации - URL :http://xn--80aealotwbjpid2k.xn--p1ai/gov/results/17449/
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №295. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы - URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--
p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
%D1%8B/4106
4. Андреев А.А. Интернет в системе непрерывного образования //Высшее образование в России. - 2005. - №7.- С. 91-94.
5. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития. Аналитический доклад / Под ред. С.Б. Шапошника. - М.: Институт развития информационного общества, 2004. -250 с.
6. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2010-2011. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации / Под ред. Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника. М.: 2012. - 462 с.
7. Широбоков С.М. Нормативное и правовое обеспечение системы дистанционного образования - актуальная задача развития системы образования в России // Alma mater (Вестник высшей школы) -2008. - №4. -С. 26-35.
8. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». - М.: Издательство «Омега-Л», 2013. - 134 с.
9. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 9 января 2014 г. N 2 г. Москва «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» - URL: http:// www.rg.ru/2014/04/16/obuchenie-dok.html
10. Романов Е.В. Противоречия как источник инновационного развития системы высшего профессионального образования // Alma mater (Вестник высшей школы) - 2014. - № 5. - С. 9-13.
11. Официальный вестник Французской Республики №0097 от 25 апреля 2009 г., с. 7137, текст №9. Постановление Правительства от 23 апреля 2009 г. № 2009-460 изменения к Постановлению от 6 июня 1984 г. № 84-431. - URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020552216&da teT exte=&categorieLien=id
12. Справочник учебного процесса НИУ ВШЭ. Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики - URL: http://www.hse.ru/studyspravka/indnagruzka
13. Распоряжение Правительства от 30 декабря 2012 г. № 2620-р «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» - URL:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70191846/
14. Эксперт РА. Рейтинг вузов России, 2013 г. - URL: http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/vuz_rus_2013/
15. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А. Н. Тихонова. - M.: Вита-Пресс, 1998. -256 с.
16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Законодательному собранию 12 декабря 2013. Консультант-Плюс. - URL: -
http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155646/
