CC BY
146УДК: 344.77/78:002
РАЗВИТИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
В.С. Савина,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры авторского права,
смежных прави частноправовых дисциплин
ФГБОУ ВО «Российская государственная академия
интеллектуальной собственности»
117279, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а
E-mail: [email protected]
Аннотация: в статье рассматриваются основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном информационном обществе. Развитие информационного общества предполагает совершенствование правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности. Совершенствование цифровых технологий и начавшаяся в 80-е гг. ХХ в. техническая революция создали возможность копирования в ущерб правообладателям и в то же время предоставили огромные возможности для эффективного управления авторскими правами. В качестве наиболее важных тенденций названы разработка стандартов для осуществления и защиты авторских прав в информационных и телекоммуникационных сетях, поддержание баланса частных и общественных интересов, а также унификация норм права. Роботизированное производство и появление искусственного интеллекта порождают новые вызовы для права интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, информационное общество, искусственный интеллект, 3D-моделирование, открытые лицензии.
INTELLECTUAL PROPERTY LAW DEVELOPMENT IN THE INFORMATION SOCIETY
V.S. Savina,
Russian State Academy of Intellectual Property 55а, Mikluho-Maklaya, Russia, Moscow,117279 E-mail: [email protected]
Annotation: the main trends of the development of intellectual property rights in the modern information society are considered in the article. The development of the information society implies the improvement of legal regulation in the field of intellectual property. Improvement of digital technologies and the technical revolution, which is started in the 80-ies of the XX century, created the possibility of copying to the detriment of rightholders, and at the same time provided tremendous opportunities for effective copyright management. The most important trends are the development of standards for the implementation and protection of copyright in information and telecommunications networks, maintaining a balance of private and public interests, as well as the unification of the law. Robotic production and the emergence of artificial intelligence generate new challenges for intellectual property rights.
Keywords: intellectual property law, information society, artificial intelligence, 3D modeling, open licenses.
В настоящее время общественные отношения, касающиеся информационной сферы, являются импульсом, влияющим на развитие авторского законодательства не только в России, но и во всем мире. Однако следует отметить, что в настоящее время информационно-телекоммуникационная сеть Интернет представляет собой благоприятную среду не только для нарушения авторских, но и патентных, а также иных интеллектуальных прав. Развитие информационного общества предполагает совершенствование правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, однако, к сожалению, так называемое интеллектуальное пиратство все еще является чрезвычайно распространенным явлением как в России, так и за рубежом.
Развитие цифровых технологий и начавшаяся в 80-е гг. ХХ в. техническая революция создали возможность копирования в ущерб правообладателям и в то же время предоставили огромные возможности для эффективного управления авторскими правами. Цифровые технологии предоставляют возможность не только быстрого создания копий, но также возможность выявлять и отслеживать использование произведений. Именно на этом этапе необходимость введения технических мер защиты стала очень актуальной. Таким образом, технические меры предотвращают несанкционированное копирование работ и защищают определенные типы информации на материальном носителе произведения, которая помогает отслеживать его использование и собирать роялти. Оба типа технических мер призваны обеспечить более эффективную охрану авторских прав.
Внедряя стандарты, разработанные Всемирной организацией интеллектуальной собственности, российский законодатель включил в нормы о защите авторских прав технические меры в части IV Гражданского ко-
декса Российской Федерации (статья 1299) (далее - ГК РФ). Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
Кроме того, в современном российском законодательстве нашли отражение нормы об ответственности интернет-провайдеров. В соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ, интернет-провайдер - лицо, осуществляющее передачу материалов в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, или предоставляющее техническую возможность размещения материалов в сети либо предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети - информационный посредник - несет ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности через Интернет на общих основаниях ГК РФ в случае признания его виновным.
Что касается правового регулирования воспроизведения, то в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использование произведения в электронном виде, в том числе запись в память ЭВМ, не следует рассматривать как воспроизведение, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения. Это правило означает расширение Гражданского кодекса список условий свободного использования (ограничений авторских прав).
Таким образом, некоторые нормы российского гражданского законодательства были разработаны специально для использования произведений в сети Интернет. Тем не менее правомочия, входящие в состав исключительного права в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, в настоящее время не включают в себя право определять условия доступа к работе, и этот пробел, на наш взгляд, снижает эффективность правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений. В этой связи наш законодатель продолжит работу по совершенствованию регулирования интеллектуальных прав.
Необходимо также правовое регулирование создания и использования цифровых трехмерных (3D) объектов. Цифровая трехмерная модель, по существу, является виртуальной трехмерной копией любого объекта. Такие модели, по существу, являются новыми объектами прав интеллектуальной собственности. Кроме того, технологии 3D-печати и другие методы значительно упрощают нарушение исключительных прав. Это связано со скоростью распространения информации - они практически сводят к нулю
затраты на распространение и воспроизведение результатов интеллектуальной деятельности. Тем самым все основные институты прав интеллектуальной собственности подвергаются угрозе: это касается как авторского права, так и патентного права, а также средств индивидуализации (особенно товарных знаков).
Использование 3D-печати становится все более распространенным, 3D-принтеры теперь все более и более доступны, что означает возможность распространения интернет-моделей материальных объектов и копирования их любым человеком, у которого имеется соответствующее оборудование. Как отметил Антон Гурко в ряде своих работ, цифровое распространение 3D-моделей для печатных продуктов, включающих запатентованные решения, не может считаться нарушением прав интеллектуальной собственности на изобретение или промышленный дизайн, поскольку это не является практической реализацией данных объектов. В то же время не все 3D-модели могут быть защищены нормами авторского права, некоторые из них не имеют новизны и оригинальности, а представляют собой копии определенных предметов. Однако другие 3D-модели могут быть творческими и представлять собой независимые или производные работы.
В этой связи вопрос о том, какой правовой режим применим к 3D-моде-лям, в настоящее время очень важен. Представляется необходимым создание специального правового режима, сочетающего характеристики автор-ско-правовой и патентной охраны. Мы считаем, что необходимо принять специальное международное соглашение по 3D-моделям и разработать на его основе нормы отечественного законодательства.
Роботизированное производство и появление искусственного интеллекта порождают новые вызовы для права интеллектуальной собственности.
Создаваемые в результате функционирования таких интеллектуальных систем объекты - тексты, изображения, музыкальные произведения - в ряде случаев довольно трудно отличимы от произведений, созданных авторами-людьми. Сегодня технологии генерации таких объектов стали весьма развитыми. Вместе с тем создания чего-то принципиально нового, ранее неизвестного не происходит. Возможно, однако, что это только вопрос времени, и с развитием научно-технического прогресса это станет реальным.
Подлежат ли охране объекты, создаваемые с помощью искусственного интеллекта, и если да, то каким образом? Ведь автор в традиционном понимании отсутствует, и вряд ли машина способна на творчество, как правило, они только воспроизводят те категории и образы, которые были заложены в нее человеком (программистом). Обладает ли он какими-либо правами на создаваемые машиной объекты? Некоторые ученые полагают, что для этого есть основания, если считать искусственный интеллект техническим средством, с помощью которого автор творит, создает что-то новое. Или в случае, когда один автор создал алгоритм и принципы работы
искусственного интеллекта, а другой использовал их, и появился новый результат (например, программа для ЭВМ), кто должен быть признан автором этого нового объекта - создатель инструмента или его пользователь, или они должны рассматриваться как соавторы? Этот вопрос подлежит обсуждению.
Возможно, генерируемая искусственным интеллектом информация может быть защищена в качестве объекта смежных прав, если соответствует признакам охраноспособности (например, база данных для ЭВМ или составное произведение).
Следует отметить, что в настоящее время наблюдается некоторое усиление роли государственных органов в контексте регулирования авторских прав.
Так, Федеральный закон от 02.07.2013 №187 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях» предусмотрел возможность применения судебных обеспечительных мер и привлечения информационного посредника не только к ответственности, но и к участию в деятельности по защите авторских прав при их осуществлении в сети Интернет. Принятие этого закона представляется весьма важным еще и в силу того, что им предпринимается попытка упорядочению обращения информации в Интернете, а также пресечь нарушения прав на охраняемые авторским правом объекты. Не случайно этот закон принято называть «антипиратским законом». Практически сразу же после принятия этого закона возник вопрос о расширении сферы его действия и включения в нее не только аудиовизуальных произведений, но и других объектов авторского права и смежных прав. С 1 мая 2015 года действие антипиратского закона распространено на все объекты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Об усилении публичной составляющей также свидетельствует расширение видов ограничений и исключений в авторском праве. Перечень случаев свободного использования произведений науки, литературы и искусства, предусмотренных ст. 1273-1280 ГК РФ, постоянно расширяется. Данные ограничения имеют общественно полезную цель, направлены на обеспечение возможности доступа к информации, объектам культуры, образования с некоммерческой целью. Особенно актуально введение таких ограничений и исключений в области использования произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями (ст. 1275 Гражданского кодекса РФ).
Распространение использования объектов авторского права и смежных прав в сети Интернет привело к пониманию необходимости унификации норм данного института. Кроме того, глобализация экономических отно-
шений, расширение взаимодействия между государствами - это еще одна причина, по которой одной из основных тенденций в развитии современного государства и права является унификация и гармонизация законодательства и устранение всех препятствий и ограничений в торговле.
Унификация права интеллектуальной собственности и, в частности, норм авторского права крайне важна и для достижения баланса частных и публичных интересов, поскольку способствует единообразию правового режима объектов и правового статуса субъектов права. На первый взгляд, частные интересы одинаковы независимо от местонахождения субъекта, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что условия их реализации существенно различаются в зависимости от правопорядка, что создает сложности в осуществлении и защите субъективных прав в трансграничном пространстве. Например, эти условия могут касаться ограничений, связанных с перемещением товаров и услуг, содержащих охраняемые законом результаты творческой деятельности и приравненные к ним объекты. В процессе унификации формируется единый подход к охране и защите интересов в сфере интеллектуальной собственности в различных правопорядках.
Кроме того, унификация позволяет выработать совместными усилиями оптимальную, сбалансированную в плане частных и публичных интересов модель законодательства об интеллектуальной собственности, которую достаточно просто воспроизводить в национальном законодательстве. Данную роль, например, призваны выполнять модельные акты Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Унификация права интеллектуальной собственности и достижение баланса частных и публичных интересов в праве интеллектуальной собственности также предполагают создание норм права, формирующих уважительное отношение к интеллектуальной собственности как неотъемлемого элемента общественного прогресса. Процесс формирования правосознания следует рассматривать как явление, неразрывно связанное с развитием информационного общества, предполагающее необходимость трансформации норм права интеллектуальной собственности для применения их в цифровой среде, в том числе норм авторского права.
В сфере интеллектуальной собственности уже многое сделано в этом направлении: выработан общий подход к определению понятия «интеллектуальная собственность»; произведения кодификация норм об интеллектуальной собственности; создана Всемирная организация интеллектуальной собственности; постоянно увеличивается число международных договоров в области интеллектуальной собственности. Неотъемлемой частью процесса унификации является трансформация национальных и международных норм об использовании результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторского права, в сети Интернет.
В связи с вышеизложенным закономерно, что в целом ряде стран пришли к необходимости создания особого судебного органа, специализирующегося на спорах, связанных с защитой интеллектуальных прав. Патентный суд в Германии функционирует с 1961 года, в Великобритании патентный суд входит в состав канцлерского суда. В рамках унификации законодательства о патентных судах Европейская комиссия в феврале 2004 года выступила с предложением о создании Европейского патентного суда, который бы занимался разрешением споров в области интеллектуальной собственности. Разработчики российского закона о суде по интеллектуальным правам, прежде всего, ориентировались на германскую модель, поэтому Россия также не осталась в стороне от общего процесса унификации указанных норм.
Дальнейшим шагом в этом направлении представляется гармонизация, сближение законодательства различных стран в области интеллектуальной собственности, в частности, в сфере охраны авторского права и смежных прав, а также ратификация и имплементация в нормы национального законодательства как можно большего числа стран новых международных договоров, позволяющих расширить перечень ограничений авторских прав как правового средства обеспечения справедливого баланса частных, общественных и публичных интересов.
Так, Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 27 июня 2013 г. отличается явно выраженным гуманитарным, социальным характером, его главная цель состоит в том, чтобы установить ряд имеющих обязательную силу ограничений и исключений в интересах слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию. Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям от 24 июня 2012 г. в отношении ограничений и исключений в статье 13 предусматривает так называемую «трехступенчатую» проверку, предусмотренную в статье 9 Бернской конвенции, расширяя сферу ее применения.
В перспективе весьма актуально принятие специальных договоров об ограничениях и исключениях для учреждений культуры, образования и науки; об интернет-вещании; о правовых режимах традиционных знаний, выражений культуры и генетических ресурсов; о правах театральных режиссеров; о трехмерных цифровых моделях.
Таким образом, развитие права интеллектуальной собственности в настоящее время в значительной степени принимает во внимание потребности унификации в цифровую эпоху, связанную с особенностями информационного общества.
Библиографический список:
1. Гурко А.В. Правовое регулирование цифровых трехмерных объектов // «Развитие системы интеллектуальной собственности в России». Тезисы докладов участников XX Международной научно-практической конференции Роспатента. М., 2016. С. 40-42.
2. Гурко А.В. Соотношение 3D-моделей и программ для ЭВМ // Ин-теллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 6. С. 33-42.
3. Гурко А.В. 3D-печать и право интеллектуальной собственности: взгляд в будущее // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 5. С. 29-42.
